戸谷洋志のレビュー一覧

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

学生と先生の掛け合いがあることでサクサク読める。若干コメディ調な掛け合いも哲学に対するとっつきにくさを和らげてくれているように感じる。読者の代弁者としての学生がいて読みやすい。
難しい解説が始まりそうなタイミングで曲の参照が入るおかげですんなり思想を理解できる気がする。具体例としてのJポップ？

1つ1つの思想の説明がかなり短く（言い方を変えると端的に）示されているのは読みやすかったが、かなり削ぎ落としている部分があるのだろうなと思った。原著にあたってみたい。

哲学の大きな流れを知らず、個別の哲学者について触れるのがもったいないと感じた。大きな思想の流れをまずは捉えたい。

生きることは頼ること 「自己責任」から「弱い責任」へ

戸谷洋志

無駄なことばがない。美しいと思って読んでしまった。固く書かれているように見えるが、とても噛み砕いていており哲学を知らない人にも読める。（それでもわからないところはあったが、それは私の理解が不足しているからであろう）「責任」について哲学的思考をめぐらすことができて楽しい時間でした。年齢が近いのにここまで深いことを考えることができるものかと、自分を反省した。

哲学のはじまり

戸谷洋志

とにかくわかりやすかった。哲学の主要なテーマである「存在論」、「価値論」、「認識」の3テーマをメインに平易な説明が続く。そして何も親しみやすい。

英語教育の本や、英文法書を読むとときどき「存在論」とか、「存在論的」という術語が登場してわからないことが多く、調べても釈然としなかったが、ようやくわかったような気がした。それだけで買いだと思った。

生きることは頼ること 「自己責任」から「弱い責任」へ

戸谷洋志

哲学書だった。
タイトルから、現代の「自己責任」の風潮に抗うものであることは当然想像できたが、
そのアプローチが哲学からくるとは予想外だった。
哲学者の言葉が次々出てくる。
ハンナ・アーレント、中動態の國分功一郎、ハンス・ヨナス、エヴァ・フェダー・キティ。。

テーマもナチ、中動態、「駅で一人泣く子供に遭遇したら」等々、わかりやすい。
哀悼可能性、、は難しい。あいとう、、

結論はそのまま引用しよう

弱い責任とは、自分自身も傷つきやすさを抱えた「弱い」住大河、
連帯しながら、他社の傷つきやすさを想像し、それらを気遣うことである。
そうした責任を果たすために、私たちは誰かを、何かを頼らざるを得ない。
責任を果たすことと、頼ることは、完全に両立

生きることは頼ること 「自己責任」から「弱い責任」へ

戸谷洋志

責任ってなんだろう。
自由意思とセットで考えるべきものなんだろうか。

東京電力福島原子力発電所事故なんかだと、一体何処にその責任というものはあるのだろう。

一人の人間に負わせることが、適当なのだろうか。
組織？構成員にグラデーションをつけて負わせる？
規制していた組織には責任はないの？
設置や稼働に対して理解を示していた地元には責任はないの？
地元に発電所があることで、生計が立っていた人には…

加えて、その「責任」は誰に対して果たされるべきなの？
経済性を犠牲にしてまで、高台に原子炉を設置していたことで、数百年に一度の災害にも関わらず被害にあわずに済んだのに、言葉にならない迷惑を被った東北電力さん？
他電力のみなさん？
羹に懲りて膾を吹くが如き規制、バックフィットという法治国家にあってはならない規制で、途方もない経済的負担を負った国民？
じゃあその規制を是認した政治や行政は、誰が支持してその力を持ってるの…


そもそも、大体、自由意思って存在するのか。
受精卵から始まった人というものに、そんなものを本当に想定することはできるんだろうか。
考えても分からないことだらけで、あまり突き詰めてこなかった。

でも気になって、この本を手に取った。

筆者は、「弱い責任」という言葉で、いわゆる責任といわれるものを、他の概念に広げようとしているように感じた。

端的に言えば「愛」のことを「弱い責任」と言っているのではないだろうか。
少し言葉を柔らかくすると「関心」とか。

他者に依存する存在として発生して、依存する存在として終わる人間に、昨今使用されている意味では、自由意志も存在しなければ、責任も負えるものではない。

と言っているなら、よく聞く哲学の一つの命題でしかない。

そこに、「愛」を持ち込んだのかなぁ。
分かるようで、分からない。少しズレた話のような気もするけど、考えさせられる、よい本でした。

哲学のはじまり

戸谷洋志

哲学の入門書を読んできた中で、最もおすすめすべき本だと思いました。

哲学とは「当たり前」を問い直すこと。そのため、すべての学問の土台となる。概念は繋がりに注目し、本来であれば概念の体型全体を考える必要があるが、混乱に陥らないように3つに分けて考えてみる。それが、存在論と認識論と価値論。

存在論は「〇〇である」本質存在と「〇〇がある」事実存在。
認識論は「どのように〇〇を知るのか」。
価値論は「なぜそのように行為すべきか」の倫理学と美しさの本質を問う美学。
倫理学の考え方の例としてベンサムの功利主義とカントの義務論。美学の考え方の例としてカントの自然美とヘーゲルの芸術美。

少ないページ数で哲学概観マップの役目に徹した本でありながら、繰り返し読みたい本となっている。哲学を学びさらに自由でありたいと勇気を与えられた。そして、哲学が頬を撫でる柔らかく優しい風であったらという著者の願いに感動した。

哲学のはじまり

戸谷洋志

哲学について思い返したいときはまず、この本を読みたい。

哲学とは当たり前、常識を問い直すこと。常識に従い生きることは、安心するし楽な事も多い。同調圧力から脱却することは時に苦しい事もある。しかし常識を問い直す事で生まれる新たな可能性は、人生を豊かにさせ、またもう一つの選択肢を生むかもしれない。

自分が思ったこと、疑問に思ったことを蔑ろにせず、もはや今やっていることを止めてでも言葉にしたり書き留めることが、ソクラテスのいう「風」　を感じること！！！

生きることは頼ること 「自己責任」から「弱い責任」へ

戸谷洋志

現代哲学を非常に実学として使った本。新自由主義を正当化する理論として使われる自己責任論。そこから導き出される個人主義、差別、思考停止の全体主義化。まさに、欧米の右傾化や日本の自己責任論に潜む危うさをわかりやすく、日々の思考にも活用できるレベルで説明してくれている。

シンプルに　責任とは誰が負うべきかでなく、誰に対して何に対して負うべきかといえるもので、対象に目線を移さねばならない　というメッセージは響く。

自分もヒヤリとすることがあり、また辟易とさせられる政治や経団連、組織の論理などにも当てはまる。

この本を読むかどうかは　終わりに　を読んでみて、より深く知りたいと思うかで決められると良いだろう。

そしてここでも中動態。このテーマで責任を述べた國分巧一郎さんはまさに引用される数半端ないな。

哲学のはじまり

戸谷洋志

哲学が扱うテーマについて存在論、認識論、価値論の3つの軸で説明されている哲学の入門書。読者に語りかけるような形式で、難しい専門用語などは避けて平易な文章となっており、哲学への入口としてとても良かった。巻末にはさらに哲学を学びたい人に向けてブックガイドも掲載されていて、そちらも手に取ってみたい。

友情を哲学する～七人の哲学者たちの友情観～

戸谷洋志

　時代と共にアプローチが変わっていった、友情に対する哲学的問い。アリストテレスから始まり、マッキンタイアで締める。それは友情への捉え方がどのようにアップデートしていったか、ではなく、どのような視点が増えていったか、をポイントにしてまとめている。全体の流れがわかりやすい。
　それぞれのセクションで参考とされるマンガも、理解を助けてくれる。これは著者の意図を感じるが、紹介されるマンガも、刊行順が古い→新しい作品となっている。雑に論じると、マンガの友情も時代と共に様々な視点を取り入れていった、とも言えるが、確実に言えるのは、表現の多様性は、フィクションというストーリーにて多くの人々に届けることができるのだ。
　読みたいマンガも増やしてくれるし、この本を読んで欲しい人を思い浮かべやすい、良い本であった。

悪いことはなぜ楽しいのか

戸谷洋志

■自己中は生物の本能。
■ショーペンハウアーはエゴイズム、悪意、同情という三つを、人間がもつ根本的な衝動として説明。人間が何らかの衝動に駆られて行為するとき、それは必ずこの三つのうちのどれかである。この中で道徳的だと言える衝動は、同情しかない。
　なぜ人は他者に同情するのか。ショーペンハウアーは「同情は「私」と他者の区別そのものをかき消してしまう」という。

ハンス・ヨナスの哲学

戸谷洋志

理性(精神)と物体という二元論のわかりやすさに陥りがちな議論に「生命」という概念をどのように持ち込んだかが、詳しく語られる。現象学や実存主義、特にハイデガーについて少しは齧ってないと読み通すのは難しいかもしれないが、ヨナスの思想についてテーマを絞って本当に丁寧かつ誠実に解説してくれている。

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

日常生活の中で、いや、日常生活を生きているからこそ見落としてしまうもの。これについて、深く再考させられる一冊だった。当たり前といえば、当たり前かもしれないが、当たり前を考えることに意味があるのだなと思う。反芻によって得られるものは、思ったよりも多い。

生きることは頼ること 「自己責任」から「弱い責任」へ

戸谷洋志

※何度もアプリが落ち、書きかけの感想が消えてしまった。TAKE3でようやく、別のメモに書き溜めてから投稿するように変更した。(かなり熱く語っていたのだが、だいぶクールダウンした感想になってしまった)

強い責任と弱い責任を対比し、責任とは誰がとるものなのか？という話は一瞬で終わり、そもそも能動的と受動的だけでは語れないというところから國分功一郎さんの中動態の概念を引用し、前半の強い責任パートが終わる。

後半の弱い責任パートから、面白く一気に読んだ。(と言いつつ、ところどころ、ページを閉じて連想したくなる場面もあった)

第4章の傷つきやすさへの責任では、勝手な誤読連想として、亡き父を思い出した。
自分が小学生の時、母方の祖母がなくなったことを知らされ、号泣するわたしを、普段は自由人で子どもっぽい行動の目立つ父が強く抱きしめてくれた感覚を思い出した。
自分より、支えなければならない存在を前に、守ろうと動いた故の行動だったのだと思う。
大人になった自分も、守るべき人や、助けを必要とする人の存在に気づいたら、安心させてあげられるよう行動したいと思っている。これは、贈与のようなものなのだと思う。助けられたことのある人、或いは、助ける行為をみてその美しさに賛同したことのある人がリレーのような形で広がる文化なのだと。

第6章では、哀悼可能性というキーワードが出てきた。
この概念はとてもわかりやすく、ささった。
一方で、自分が普段から「リスペクト」という言葉で語っているものと近しいとも思った。
また、「父権主義」の話で感じたのは、「マウンティング」である。

今回の本での「頼る」について、読み始めは、子どもを持つ親、中でもシングルマザーや複数の子どもを育てるワーキングマザーを想像しながら読んでいた。
1人で背負わせてはいけない、社会で支えていこう、と。

その文脈は大いにあるが、父権主義の文脈あたりでは、所謂マウンティングやハラスメント被害に合いやすい立場について想像させられた。
要は、「自己防衛」が「相手を傷つけていい存在」とみなす理由となるのであれば、広義では戦争はなくならないし、狭義では後輩いびりや足の引っ張り合い等も起こり続けるのでは、ということである。
そして、悲しいことに、「自己防衛」自体が人間の本能的な欲求ながら、その感情を整理して、あらゆるものに対して「哀悼可能性」を持つことは、簡単ではないだろう。
この本が、届いて欲しい人にこそ、届くに時間がかかるかもしれない。(救われる必要のある人が手に取る方が多いかもしれない)

とはいえ、人の行動や思考、思想を変えていくのは、ひとりひとりの行動であると思うので、自分が自分の周りからでも、助けの必要な人に気づいて、話しかけていくことを続けていく。
その贈与で、伝播していくことを祈るばかり。

最後に、
第2章で引用されていた、ハンナ•アレントの「自分と語り合うよりも前にまず友と語り合って話題となっていることを吟味するのであり、その後で、他人とだけでなく自分自身とも対話をすることができるのだ」
の部分がとても気に入っている。

友と語り合うことで視野が広がるだけでなく、どのように問いをつくって深めていくかも学べる(学び合える)ということである。
そして、友とセッションのように新たな視点を見つけられたように、自分で自分の声を探しにいけるようになるのかもしれない。

悪いことはなぜ楽しいのか

戸谷洋志

悪いこと、いいことにはどんな違いがあるのか。
それは、どう判断されるのか。
社会には様々なルールがあり、それに適合するか否かでジャッジされる悪いこと、良いこと。
タメになる。

悪いことはなぜ楽しいのか

戸谷洋志

版元からして比較的平明な文章になっているが、題材選びが筆者の他作品の中でもとっつきやすく優れているように思う。
文芸作品からの例示が多く、自分の関心領野としても適っていた。

親ガチャの哲学（新潮新書）

戸谷洋志

親ガチャの厭世観と、責任や自己肯定感、対話などを哲学の視点から検討するという内容。
さらりと書いてあるが、それぞれが深い

悪いことはなぜ楽しいのか

戸谷洋志

自己チューはなぜ楽しいのか、いじわるはなぜ楽しいのかという、こどもでもとっつきやすいテーマから始まり、それぞれの章の中でカントやハイデガーなどの哲学・倫理学でよく扱われる思想家を紹介するという流れが、とてもよかった。それらに興味を持つきっかけになりうる本だと思う。

哲学のはじまり

戸谷洋志

久々に読んだ哲学の本。
色々な哲学者の考え方が、コンパクトに分かりやすく紹介してあってよかった。巻末のブックリストで気になった本も読んでみたい。

恋愛の哲学

戸谷洋志

愛について考えたいのに普通に哲学者多すぎて何から読めばいいかわからない！ときに出会いました。助かるー
めちゃくちゃ最近の本なので（2024年）、古い本特有の読みにくさもないし、例も容易く頭に入る。
解説している哲学者の引用文（翻訳文）は全然理解できないんだけど、そのあとちゃんとわかりやすく言い直してくれるので有難きことこの上なし
前にフロムの「愛するということ」を読んで自省したりしてたけど、なんかこれは哲学者を比較するという点で、本から自分へダイレクトに矢が刺さってギク！痛い！みたいなことがなかった。愛は一体化するものだし相互的なものだと思っていたのに、レヴィナスは反対だったのでレヴィナスの入門書でも読もうかなと思います。
恋愛を炎に例え、その炎を操る術が哲学だというのも素敵です。炎使いになりたい