生きることは頼ること 「自己責任」から「弱い責任」へ

戸谷洋志

助けを求めることは、「無責任」ではない！

気鋭の哲学者が、日本社会に跋扈する「自己責任」という名の怪物を退治し、
新たな「責任」の哲学を立ち上げる。

頼ることが、後ろめたくない社会へ！

新自由主義を下支えする思想として、日本に導入された「自己責任」論。
しかし、これは人々を分断し、孤立させる。
誰かに責任を押し付けるのではなく、
別の誰かに頼ったり、引き継いだりすることで、
責任が全うされる社会へ。

ハンス・ヨナス、エヴァ・フェダー・キテイ、ジュディス・バトラー、
3人の独創的な哲学者を手がかりに、
「利他」の礎となる、
「弱い責任」の理論を構築する！

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 講談社
• 掲載誌・レーベル: 講談社現代新書
• ページ数: 208ページ
• 電子版発売日: 2024年08月22日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 2MB

[ブクログ · ★★★★★]

無駄なことばがない。美しいと思って読んでしまった。固く書かれているように見えるが、とても噛み砕いていており哲学を知らない人にも読める。（それでもわからないところはあったが、それは私の理解が不足しているからであろう）「責任」について哲学的思考をめぐらすことができて楽しい時間でした。年齢が近いのにここまで深いことを考えることができるものかと、自分を反省した。

[ブクログ · ★★★★★]

哲学書だった。
タイトルから、現代の「自己責任」の風潮に抗うものであることは当然想像できたが、
そのアプローチが哲学からくるとは予想外だった。
哲学者の言葉が次々出てくる。
ハンナ・アーレント、中動態の國分功一郎、ハンス・ヨナス、エヴァ・フェダー・キティ。。

テーマもナチ、中動態、「駅で一人泣く子供に遭遇したら」等々、わかりやすい。
哀悼可能性、、は難しい。あいとう、、

結論はそのまま引用しよう

弱い責任とは、自分自身も傷つきやすさを抱えた「弱い」住大河、
連帯しながら、他社の傷つきやすさを想像し、それらを気遣うことである。
そうした責任を果たすために、私たちは誰かを、何かを頼らざるを得ない。
責任を果たすことと、頼ることは、完全に両立

[ブクログ · ★★★★★]

責任ってなんだろう。
自由意思とセットで考えるべきものなんだろうか。

東京電力福島原子力発電所事故なんかだと、一体何処にその責任というものはあるのだろう。

一人の人間に負わせることが、適当なのだろうか。
組織？構成員にグラデーションをつけて負わせる？
規制していた組織には責任はないの？
設置や稼働に対して理解を示していた地元には責任はないの？
地元に発電所があることで、生計が立っていた人には…

加えて、その「責任」は誰に対して果たされるべきなの？
経済性を犠牲にしてまで、高台に原子炉を設置していたことで、数百年に一度の災害にも関わらず被害にあわずに済んだのに、言葉にならない迷惑を被った東北電力さん？
他電力のみなさん？
羹に懲りて膾を吹くが如き規制、バックフィットという法治国家にあってはならない規制で、途方もない経済的負担を負った国民？
じゃあその規制を是認した政治や行政は、誰が支持してその力を持ってるの…


そもそも、大体、自由意思って存在するのか。
受精卵から始まった人というものに、そんなものを本当に想定することはできるんだろうか。
考えても分からないことだらけで、あまり突き詰めてこなかった。

でも気になって、この本を手に取った。

筆者は、「弱い責任」という言葉で、いわゆる責任といわれるものを、他の概念に広げようとしているように感じた。

端的に言えば「愛」のことを「弱い責任」と言っているのではないだろうか。
少し言葉を柔らかくすると「関心」とか。

他者に依存する存在として発生して、依存する存在として終わる人間に、昨今使用されている意味では、自由意志も存在しなければ、責任も負えるものではない。

と言っているなら、よく聞く哲学の一つの命題でしかない。

そこに、「愛」を持ち込んだのかなぁ。
分かるようで、分からない。少しズレた話のような気もするけど、考えさせられる、よい本でした。

[ブクログ · ★★★★★]

現代哲学を非常に実学として使った本。新自由主義を正当化する理論として使われる自己責任論。そこから導き出される個人主義、差別、思考停止の全体主義化。まさに、欧米の右傾化や日本の自己責任論に潜む危うさをわかりやすく、日々の思考にも活用できるレベルで説明してくれている。

シンプルに　責任とは誰が負うべきかでなく、誰に対して何に対して負うべきかといえるもので、対象に目線を移さねばならない　というメッセージは響く。

自分もヒヤリとすることがあり、また辟易とさせられる政治や経団連、組織の論理などにも当てはまる。

この本を読むかどうかは　終わりに　を読んでみて、より深く知りたいと思うかで決められると良いだろう。

そしてここでも中動態。このテーマで責任を述べた國分巧一郎さんはまさに引用される数半端ないな。

[ブクログ · ★★★★☆]

自己責任の名のもと「誰に」責任があるのかを探すのではなく、「誰に対して」責任があるのかを見つめること。弱い存在に対し、複数人で責任を持ち合うことが持続可能性があるということ。責任を在処を探して押し付けあう世界にウンザリしていたので、すごくロジカルにそれを批判するこの本にうんうんと頷いた。

[ブクログ · ★★★★☆]

☆☆☆2025年3月☆☆☆

『生きることは頼ること』―このタイトルに惹かれて手に取った。誰かに迷惑をかけることは悪徳であり、他人を頼るのは恥ずべき事、すべては自己責任でという風潮は根強い。その事に違和感を感じているところで出会った本書は実に参考になる部分が多かった。

本書では「強い責任」「弱い責任」「守られるべき他者に対する責任」「能動的責任」「受動的責任」「中道的責任」など、様々に責任が定義されており、それぞれに興味深いが、僕がまず重視したいのは「強い責任」＝「自己責任」だ。

「自己責任」という響きからは、何となく自分でしっかり責任をもって･･･というニュアンスが感じられるが、「自己責任、自己責任」と世の中が言い始めると、他人に対して「お前の自己責任だろ」と、誰かに責任を押し付けるための言葉として動き出す。2004年のイラク日本人人質事件では、政府や社会の責任を回避するため、人質となった人を「自己責任」といって切り捨てるような風潮が現れた。このような状況は現在も続いており、精神科医の片田氏の著作より「一億総他責社会」である、と論じる。

一方で「弱い責任」論によれば、なんでも自己責任で片づける、というのは逆に無責任だと論じる。例えば親一人、子一人の家庭で心身ともに疲弊しているときに、「自己責任」だからとすべてを一人で片づけようとするのは結果として子供のためにならず、無責任だと論じる。僕はこの論に賛成だ。

「生きることは頼ること」
というタイトルは正にこの本にふさわしい。「自己責任」と困っている人、他人を切り捨てる風潮に一石を投じる内容だと思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

自己責任と言う言葉に対する違和感がもやもやとあったのですが、もやもやの正体は自己責任と言う言葉が、『それは私の責任です』と言う文脈ではなく、『それはお前の責任だろう』と言う文脈で使われているからと言う事が分かりました。

政府が国民に自己責任を言う時には政府が国民に対する責任を放棄しているのでは？と言う考えは、自分が家族や友人や同僚に対して無責任にならないための意味でも忘れずにいたい考えです。

筆者の言う弱い責任や人々の連帯など、頭では何となく分かりますが、常にその考えでいられるかと言われると自信がありません。

赤の他人同士で連帯するべきと言われても、やっぱり損得勘定が働いてしまいますし、家族や友人や同僚と言った手の届く範囲の人が、困っていたら出来る範囲で助けてあげて、自分がしてもらって嬉しいことはしてあげて、自分が嫌な事はしない、くらいではダメでしょうか。

[ブクログ · ★★★★☆]

久々に良い本に出会えた。
元から気になっていた著者の本だが。
ここから著書の中の話とは違い、私の考えだが。
自己責任という言葉は、随分勝手な言い訳の様に感じる。
財源、特に社会保障費には限りがある。
社会とは、生きている全ての人たちが対象となる。
障害があるから、高齢者だから、貧困だから、等々、
何かしら生活に支障を来たしている人たちの為の費用でもなく、本来なら日本に住んでいる人全ての人への生活を保障すべき費用。
サッチャーは、全ての人に回す為公正な支給を目指しただけ、
日本の場合は、強者が弱者の生活に目を向けることもせず、自らの仕事を放棄して支給を制限したいが為に、自己責任という便利な言葉で逃げているとしか思えないのだ。
自己責任という言葉は便利な言葉だが、社会保障費を制限したがる日本国政府には守らなければならない国民との約束を放棄しようとすることと同じことだと気付かない。
日本国憲法第25条には、すべての国民は、健康で文化的な最適度の生活を送る権利を有する、と書かれているが、日本国政府はそのお約束を守れているのだろうか？
守っているならば、国民に対して自己責任を問うても良い、
しかし、大学生の一部には三食食事が摂れず一食しか食べれない人がいたり、
病気で働けないため、生活保護を申請しに行っても申請する権利はあるのに、申請すらさせず餓死させたり、私が知っているだけでも2件はある。
これで国は、義務を果たしているというのか？
それなのに、軽々しく自己責任を問う。

安倍が暗殺された時も、日本は民主主義国家、法治国家とマスコミは言うが、約90%の人が女性天皇、また女系天皇容認しているのに民意を無視する。
それでも民主主義国家か？
民主主義という概念、定義を政府は知らないのか、知っていて放置なのか？
法治国家ではなくただの放置国家、
民主主義国家という概念を知らしめるため、血を流させないと政府は分からないのか？
今感じるのは、国民支払い者に一切財源を使わせないで自分たちだけ。

[ブクログ · ★★★★☆]

新自由主義に代表される自己責任論に基づく責任を「強い責任」と定義し、その対比の概念として「弱い責任」を提唱していく。
他人に迷惑をかけてはいけない。誰にも頼らず自立すること。
私たちはこのように教わってきたし、日本では現在もその考えが広く社会にいきわたっている。
しかし、本当に誰にも頼らず自立している人など一人もいない。
だから「弱い責任」で責任を押し付けるのではなく、頼ったり引き継いだりしていこうというのが、本書の主張。

たとえば、農家がいなければ、流通してくれる人がいなければ、どんなにお金持ちでもお米を食べられない。
お金があれば何でもやってもらえるという考えは、「自立の勘違い」を生む。
たくさんお金があれば自立している、ということではない。お金は誰かを頼った時に「これ（お金）を使って、あなたも誰かを頼ってください」としてつかう道具、なのだから。

「強い責任」が自己責任を果たしてこそ人間としての存在価値が認められるという考えに基づくのに対し、「弱い責任」の前提には、誰もが弱い存在であり、責任を分かち合って生きているという思想がある。

本文にドキッとする文章があった。
”自立性こそが人間の条件とみなされるとき、誰かに依存し、誰かに依存されている人の存在は、社会から覆い隠され、あたかもそんな人はそんな人は存在しないかのように扱われてしまう。そうした状況が、ケアに追われることでボロボロになったひとを、さらに追い詰めることになる。”
ケアを必要としている人だけでなく、ケアをしている人の存在まで覆い隠されてしまう。これは今の日本で本当に起きている問題かもしれない。
介護や認知症の話は、テレビの中、もしくは家族の中、専門職の中だけに存在し、それ以外の現実社会には存在しないことになっているのではないか。
自己責任という名の大いなる無関心が、社会からケアする人、ケアされる人を排除している可能性を感じた。

だれもが誰かの助けを必要とし、誰もが誰かの助けになるという考え方を説明するのに「弱い責任」論は大いに役立つと思うので、さらに理解を深めていきたい。

[ブクログ · ★★★★☆]

アーレントの見捨てられると思考能力を失ってしまう話からの展開とヨハスの責任の代理可能性が印象に残った。弱いことが未来の可能性を開くものだと感じれた。