竹田青嗣のレビュー一覧

ニーチェ入門

竹田青嗣

　一度読んで内容が全く理解できなかった。もう一度読んで前の3分の2程度の内容は理解できないこともなかったが、最後の3分の1、特に「力への意志」や「永遠回帰」の部分は何を言っているのかさっぱりわからない。哲学初心者として粘り強く読んでいきたい。
　ただ、永遠回帰というものが、抵抗のないビリヤード台の上で玉を突くと、無限に玉が跳ね返りまくってその結果、最初の玉の配置と同じ配置になることがあるから、これを物理学や宇宙の単位にまで拡大して、人生が永遠にループする(正しい理解かわからない)という例えは非常に面白かった。

超解読！ はじめてのヘーゲル『精神現象学』

竹田青嗣 / 西研

要再読。意識について。
共同体から切り離された個人は、他者や社会との関係をどうやって結び直せばよいのか。
絶えず自らの（全知ではない）良心の声を聞く。
「行動する良心」と「批評する良心」との相克と和解。

【諸論】
・「知」と「真」の往復
・「主観ー客観」から「意識＜主観ー客観＞」

【第1章　意識】
・狭義の意識（対象意識）、自己意識、理性
・感覚的確信、知覚、悟性（理性）

超解読！ はじめてのフッサール『イデーン』

竹田青嗣 / 荒井訓

同じ事物を見たとしても、それを知覚する身体の内受容感覚、その形成にも影響する〝日常の経験“によっても認知世界は揺らぐ。よく用いる例えで言えば、〈鯛の姿造りをグロいと思うか美味しそうと思うか〉、これは食文化にも絡んだ経験と身体的なもの、お腹の空き具合による。

フッサールは、「世界も科学もすべて、意識の中で意味づけられた現象である」という立場を明確にする。ただしこれは「世界は君次第だ」という相対主義ではなく、「世界が現象として成立する条件」を明らかにする作業である。

ー　まずヨーロッパの「認識問題」とそれが大きな難問であることの理由からはじめよう…とくにゴルギアスは三つの興味深い論証をおいた。これを私はゴルギアス・テーゼと呼ぶ。①存在はない。なぜなら誰も存在を証明できないから。②仮に存在があるとしても、誰も認識できない。③仮に存在の認識があるとしても、誰もそれを正しく言葉にできない。

常に言葉が出口になる必要は本来ないのだが、人は、言葉以外で思考することに慣れていない。絵画や音、匂いを複雑に構成しながら予測をする行為は案外無意識にやっているが、それを他者に伝える段階では、言葉が一番便利だからだろう。

ー　ヴィトゲンシュタインの直接の意図とは別に、ここからつぎのような「間主観性」の基本構図を読み取ることができる。各人が頭の中の箱に「かぶと虫」をもつが、誰も自分の「かぶと虫」しか見ることができず、他者の「かぶと虫」を見ることは決してできない。つまり誰もが自分の主観の中に、つまり自分の「世界確信」の中に閉じ込められているのだ。誰も自分の主観の世界（主観の風船の中）以外を生きることはできない。よく考えるとその通りだ。しかし、人間は言語によって自分の世界経験（世界確信）を互いに交換しあっている。この世界経験の相互交換が、自分は他者たちと同一の世界を生きているという自然な共同世界の確信（間主観的確信）を作り上げているのである。

ー　数により自然科学は共通了解を作り出すが、人文領域は、同一性を形成できず、むしろ認識論上の一つの「原理」として観取される。ただ、この領域では一切が「相対的である」という考えは素村すぎる。ここでも構造的な相同性は形成される。善悪、美醜の基準は、文化、社会、個人の感受性などで少しずっ差異をもつが、しかしあらゆる文化で善悪や美醜の秩序は存在し、その構造には相同性がある。この構造的な相同性が、人文領域における普遍的認識と呼べるものが成立しうる根拠なのである。

ここで、エポケーだ。断定を保留せよというくらいの意味で考えるが、つまり、あなたの主観を意識するための「一呼吸」。主観世界から距離をおくためには、意味を決めつけない事を前提にすべきというのがフッサール的現象論の正しい態度なのだろう。鯛の姿造りで言えば、魚の死骸であり食材であり、価値であり、文化である。

超解読！ はじめてのフッサール『イデーン』

竹田青嗣 / 荒井訓

「100分de名著」で取り上げられたのをきっかけに、積読になっていた本書を読んだ。

確かに難解で、解像度が無駄に高い独特な言い回しと用語でくどくどと語っているが、主張自体はシンプル。

白黒映像に男の子の笑顔が映し出される。ズームアウトすると、男の子は戦場に立っていた。側に倒れている人もいる。
でもさらにズームアウトすると、そこは映画のセットの中だった。

このように体験は何が見えるかによって意味が変わってくる。映画の撮影所の外で火事の炎が近寄ってきていた、といった具合に後から意外な情報が加わる可能性も否定できない。このように、ある現象が変化しながら組織化されていくメカニズムを「現象」と呼び、その意識における構造を哲学的に探究することを「現象学」という。

この他、エポケー（判断保留の姿勢）、ノエマ（意識に現れる対象の与えられ方）、ノエシス（行為としての意識）——この4つを押さえれば、日常会話レベルでは十分だと思う。


「あとがき」で著者らが「フッサールの言葉を足しも引きもせずに書いた」と述べているので、本書は初学者向けではないんじゃないかな。「改めて向き合うフッサール」というタイトルの方がピッタリ来る。

でも時々、この哲学的な「無駄に解像度の高い」文章に触れて、緩みまくった自分の思考や曇りまくった視点とのギャップを感じることは必要だと思う。中途半端に学んだ者ほど自信過剰に溺れ、達人ほど「自分は何もわかっていない」と無力感を噛みしめる「ダニング=クルーガー効果」は、この「現象学的還元」の良い実例と言える。フッサールの厳密さは、普段の雑な思考を引き締め直してくれる良い薬になった。

哲学書で読む 最強の哲学入門

竹田青嗣

1冊で古代ギリシアから現代までを網羅しているため、概念や理論の紹介は薄くはなってしまうが、哲学者のパーソナリティがよく理解できた。

完全解読 カント『純粋理性批判』

竹田青嗣

一つひとつ彫刻するように厳密に定義、解説される文章。
認識に対する理解。感性、悟性、理性。

・ヨーロッパ哲学全体の“へその緒”の位置にあるカントの「アンチノミー」＝「形而上学の不可能性」

ニーチェ入門

竹田青嗣

武器になる哲学の推薦本である。最初の部分、あるいはあとがきは非常にわかりやすく書かれているが、読み進めるうちにわかりづらくなる。ニーチェがなぜ現在復活したのかということだけでも重点的にい書いてあると助かる。神という概念がない人にとってはわかりづらい。

新・哲学入門

竹田青嗣

これが哲学の入門なんだろうか…言葉使いが難しい。○○的××的〜〜という表現が多用され、なんかニュアンスは分かるけど、明確じゃない気がしてちょっと気持ち悪かった。
史上最強の哲学入門を読んだ後に来たが、間にもう一冊挟みたい。

超解読！ はじめてのヘーゲル『法の哲学』

竹田青嗣 / 西研

「法の哲学」とは何が書かれているかを分かりやすく解説してくれた本。

法や権利や政策が正しいと言うことの根拠を書いた本。
自由:人間の欲望(自己価値承認)。何が「よい」かを判断して選ぶ(決意する）。自分で自分の人生を選ぶこと。
正義:社会の成員が共存するための約束。①所有②自己意志の相互承認③契約(贈与・交換・賃貸)。
身分:個人は身分に属することで社会的に承認される。
みんなの利益を求めるところまで、人間の意識が成長していくことが必要。結合しつつ自由であること。

中学生からの哲学「超」入門 ――自分の意志を持つということ

竹田青嗣

一部中学生では難しそうな記述が見られたが、中々面白い本であった。特に、「幸福とは何か」に関する箇所は納得度が高かった。

知識ゼロからのニーチェ入門

竹田青嗣 / 西研 / 藤野美奈子

ニーチェのことを知りたくて読んでみました。
マンガによるニーチェの生い立ちと、思想の解説が書かれておりわかりやすかったです。
ニーチェ入門書としてありだと思います。

超解読！ はじめてのヘーゲル『法の哲学』

竹田青嗣 / 西研

ヘーゲルの『法の哲学』の構成にそって、テクストをパラフレーズしつつ、随所で著者たちの解説を付している本です。

ヘーゲルの議論の要点をまとめることでその概略を読者に示すというスタイルが採用されており、じっさいに『法の哲学』を読んでみようとする読者の手引きとなることがめざされているように見えます。ただ、とくに竹田が執筆を担当しているところでは、しばしば彼自身の欲望論との接続を意識した説明のしかたがされているのが気になりました。

たとえば第124節の注解の議論を、まずは「「主体の特殊性の権利」、いいかえれば「主体的自由の権利」こそ、近代と古代の「善」（道徳性）とを区分するもっとも重要な概念である」と紹介したうえで、「「私はかくありたい」という自分の欲望を実現しようとする自由な意志こそ、近代の「善」の本質をなす」という解説が付け加えられています。ヘーゲルの「自由」の概念は、まさしく本書の冒頭でも「法の理念は自由であって、それは真に把握されるためには、それの概念においてと、そしてこの概念の定在において、認識されなければならない」というテクストが引用されているように、カント的な自律をあらかじめ取り込んだものとみなさなければなりません。そのうえで、こうした「自由」をたんに悟性によってではなく、弁証法的にとらえようとすることがヘーゲルのもくろみであり、「近代的自由の権利」はその具体的な実現と理解されています。

本書は、『法の哲学』についての概略を得るという目的にはじゅうぶんにこたえられていると思いますが、ところどころ上述のような解釈上の問題点が含まれているようにも思いました。

哲学とは何か

竹田青嗣

哲学を「普遍認識」の方法であるという著者の考えが示されるとともに、そうした課題を喪失している現代哲学の諸潮流を批判している本です。

著者は現代における哲学の混迷が、「認識の謎」についての正しい理解が欠けている点に求めています。そして、ニーチェとフッサールの二人によってこの謎が解明されたと主張するとともに、彼らの仕事の意義についての理解を欠いているために、あいかわらず相対主義と独断論の両極に引き裂かれているポストモダン思想や言語分析哲学、新しい形而上学などの批判をおこなっています。

著者のフッサール解釈は、アカデミズムにおけるフッサール研究になじんでいる読者には不満を感じるところがあるでしょうが、『現象学入門』（1989年、NHKブックス）などの著作を通じて「竹田現象学」に触れている読者にはおなじみのものだと思われます。現代哲学の相対主義に対する批判も、これまでの著作でおこなわれてきた主張と同様のものですが、とりわけ「普遍認識」の重要性を強調しているところに本書の特色があると見ることができるかもしれません。

他方、本書の最後でとりあげられる社会哲学・倫理学・実践論にかんしては、主著となるべき『欲望論』の第三巻で本格的に論じられることになるであろう内容の展望が示されています。

中学生からの哲学「超」入門 ――自分の意志を持つということ

竹田青嗣

中学生向けなので、なるべく平易な言い回しで哲学を語っている。ただ、決め打ちが多く、参考文献や引用文献の記載が巻末にないので調べるのが面倒(笑)　宗教、経済などからの視点を変えた論旨は興味を持たせるが...。純粋に哲学だけで勝負しても良かったのでは？

哲学とは何か

竹田青嗣

いままで読んできた哲学を論旨とする書籍の中で最高級。
フッサールとニーチェのことだけ軽くしっておけば、哲学を学ぼうとする誰にでも有用な本です。

「認識の謎」「存在の謎」「言語の謎」の3つに整理し、
・哲学の力
・哲学の功績
・いま哲学は何を考えるべきか
を明確に記載して、哲学全体をとらえようとする本がありがちな哲学者を並列して解説を加えていくスタイルとは一線を画します。

序盤からして「宗教は物語、哲学は言語ゲーム」という惹きが魅力的。
哲学について学ぼうとしなくてもよいので、そして流し読みでも良いので、教養として当著を読んでみてほしいです。
当たり前と当たり前の矛盾について、深く考察する良い機会になります。

哲学とは何か

竹田青嗣

ありがちな昔の哲学者の紹介だけでなく、哲学に新たな視点を付け加えるという意気込みはよく伝わってくる本でした。

でも、結局のところ「本質観取」と「熟考」、「普遍認識」と「熟議を通じたコンセンサス」に違いはあるの？という身も蓋もない読後感を持っております。私の読解力の問題かもしれませんが。

超解読！ はじめてのフッサール『現象学の理念』

竹田青嗣

時間意識の問題についての解説がけっこう楽しく読めた。
意識と知覚などなど現象学における認知の扱いは難しいけどおもしろい。

超解読！ はじめてのカント『純粋理性批判』

竹田青嗣

４つのアンチノミーの詳細な解説。感性と時間の関係、ヒュームとの比較など（110ページあたり）はけっこうおもしろかった。

それと理性の実践としての「純粋理性」というふうに感じたのだけど、やっぱりこの著者は「実践」方面のかたなのね。

中学生からの哲学「超」入門 ――自分の意志を持つということ

竹田青嗣

人間の本質を考える方法が、哲学。人間は何のために生まれてきたのか、この問題が永遠にわからないたむ、ずっと考え続けることになる。だから、自分の意志が大事。

ニーチェ入門

竹田青嗣

　ニーチェの名前をよく目にするようになったので、少しは知っておいた方がいいかと思い、本の帯にある「最も読まれている入門書です。」という言葉にひかれて買いました。

　さて、著者は、恐らく大変分かりやすくニーチェの思想を解説してくださっているのだと思いますが、残念ながら、私にはほとんど理解できませんでした。もちろん、まだ１回読み終わっただけですので、再度、再々度と読み直せば、もう少し私の理解が進むのかも知れません。しかし、予備知識のない身には、理解するには厳しい内容、というのが率直なところです。

　そもそも、ニーチェの時代と今の我々とではおかれている環境があまりにも違います。ですから、同じことを考えたとしても、受け止め方に相当違いがあるはずです。p.157に、こんなことが書かれていました。『ところで、現在のわたしたちにとっては、これがなぜそれほど戦慄すべきものであるか受け取りにくい面があるかもしれない。というのは、無宗教が常識になっている社会の現代人なら、誰でもうすうすは、「世界の外側」に「超越的な意味」など何も存在しないし、したがって「死んだらそれきり」であるという感覚をもっているからだ。』これは、「永遠回帰」について説明されている途中に出てくるものですが、キリスト教的な考え方が支配的な当時と、無宗教が常識になっている現代とでは、発想が違って当たり前だと思うのです。ですから、発想のベースが違うので、理解が難しいのです。多分。

　とはいえ、道徳に対する考察や、永遠回帰、あるいは美や芸術における「力の意志」という発想は、新しい視点に気付かされた瞬間もありました。これであきらめるのではなく、もう少し探究してみたい気分ではあります。せっかくの１０連休ですので、普段は読むことがないであろう本に挑戦できたのは、よい収穫でした。