竹田青嗣のレビュー一覧

ハイデガー入門

透徹した客観性でもってシステマチックにハイデガーの思想を整理しており（その問題点も含めて）、大いに理解を助けてくれた。特に『存在と時間』を解説した第2章・第3章がよかった。以下は『存在と時間』の主なキーワードについての引用。

【実存】
人間は、自分自身のあり方に対してさまざまなレベルで欲望、関心、配慮を向け、そのようなものとして自分を了解している存在である。……ハイデガーは人間のこのような存在仕方の独自性を「実存」と呼ぶ。（p.57）

【世界内存在】
では、人間は「世界内存在」であるとはどういうことか。……人間は「世界の内に存在する」とか「世界全体と深く関係している」という意味で受け取るなら、それは典型的な誤解。……実存論的な世界の見方は、「世界とは個々の人間によって現に生きられているその世界である」という感じ（p.60）

【世人】
「世人自己」、つまりたいていの「私」は、差しあたり「おのれに固有な自己」という自分の存在を了解しないで、むしろ「世人のほうから」（＝世間の価値基準から）自分自身が何であるかを了解している。（p.85）

【被投性】
「被投性」は、ハイデガーの言い方では「人間存在が〈否応なく存在しつづけなければならないという重荷〉として存在すること」だが、もっと大きくとると、人間が必ず「何らかの存在与件として規定されていること」（p.102）

人間が「存在」へと投げ込まれていること。つまり自分の存在の根拠を自分で持たず、たまたま世界に投げ込まれている、というニュアンス（第2章注5、pp.121-122）

【情状性】
……自分の「生きている」ということを可能にしている根本的な根拠と言えるものは何か、と問うてみる。……ハイデガーによると、その最後のものが「気分」なのである。……「気分」を何か特定の「感情」や「情緒」と考えると分かりにくい。……感情や情動がつねにすでに動いていること。このことが、……人間的な心の働きの土台をなしている。（pp.92-93）

【了解】
「了解」はいわば“自分の心の色模様を感じる”ということだが、それは単に“自分の気分を知ること”を超えて新しい自分の可能性（＝目標設定）を指し示すことでもある。（p.98）

【語り】
「語り」という契機の力点は二つある。第一点は、人間の了解可能性（したがって「情状性」の分節可能性も）がすでに「言葉」の網の目によって規定されているということ。第二点は、これがさらに大事な点だが、人間の存在がけっして孤立した存在ではなく、つねにすでに他者たちとともにあるような「現」として存在していることをも示している、ということである。（pp.102-103）

【頽落】
「世人であること」、ふつうの人間として日常的に生活していること、それは「本来的な」存在仕方から何らかの理由で「頽落」していることを意味する。（pp.85-86）

……「平均的日常」における人間存在はすでに「頽落」している。それをどう性格づければいいか。ハイデガーの与えた指標は三つ。１「空談」、２「好奇心」、３「曖昧性」である。（p.105）

※著者の疑義：〔「本来性－非本来性」という二項区分〕は、平均的日常、世俗の生活、世間、これらが人間からその「本来性」の可能性を奪っているのだから、これを捨て去れというニュアンスを強く持っているのだ。これはいかにも唐突な感を与える。……ハイデガーは「本来性－非本来性」という二項区分によって、人間の平均的日常の全体が、ほんとうの生き方から隔たったもの、「非本来的なもの」である、という観点をいわば外側から持ち込んでいるのである。（p.113）

【空談】
人間は他者と“語りあう”。……人間同士が互いにその実存のほんとうの可能性を取り交わしあう可能性が潜在的に開かれている、ということでもある。ところが、ふつう日常的には人間は、そのような可能性として「語り」をもたない。四方山話や井戸端会議やどうでもいい日常茶飯のおしゃべりとして、それを持っているにすぎない。（pp.105-106）

【好奇心】
日常的な生活における人間は、〔「了解」の要素である〕「視」を、自分と他者の実存の深い可能性に向かってめがけるためにではなく、ただ何となく“面白いものはないかな”という仕方でもっている、とハイデガーは言うのだ。（p.106）

【曖昧性】
「了解」は本来的には、人間が自分の存在の新しい「ありうる」をめがけて「投企」するものである。しかし、〔社会問題など〕について一般的な意見を言うことは、じつは自分の固有の「ありうる」とは少しもかかわっていない。「曖昧性」は、そのようにして、……人間の本来の了解のあり方を忘却させ隠蔽している――（p.109）

【不安】
「不安」はその対象が「無」であるために、かえってわれわれに重要なことを教える。……人間存在が本質的に「単独」であること、また本質的に「自由」であることを開示する。……そのとき、人間は一瞬「頽落」も状態からほどかれることになる。人間は世事における「気遣い」、つまり「あれこれのことをしなくてはならない」から遮断されて、いわば「何をすべきかがまったく自分自身に委ねられている」という状態に置かれる。（pp.115-116）

【先駆】
〔人間がその存在の本来性をつかむ〕ためには人間は恐るべき可能性としての「死」を隠蔽せず、自分のものとしてそれに向き合うという態度を取る必要がある。この死へと向き合う自覚的な態度を「先駆」と呼ぶ……（p.130）

【良心】
……「良心」とは、現存在自身が、おのれの内部から、自分自身に向かって、「本来的な自己自身であれ」と呼びかける声なのである（p.131）

【決意性】
この「良心」をもとうとする「決意性」は単に自分の中の“決意”を意味するだけでなく、むしろ本質的に「他者」をめがけるべきものだということである。（p.136）

【先駆的決意性】
単に「本来的」たろうとする決意ではなく、「死への自覚」において本来的存在たろうとする「決意」。……〈世俗的な気遣いを捨てて（もちろん死への気遣いも）、これこそほんとうだと思えることに向かって（状況を見出し）、他者たちと共に、実践的にガンバル〉というようなことになる。（pp.137-138）

【本来的歴史性】
「本来的歴史性」とは、自分の属する時代、共同体、民族から「善きもの」の具体性を受け取り、その具体的な目標をめがけて生きようと決意することにほかならない。（p.167）

※著者の疑義：共存在の単位がなぜ民族であって、それを超えた単位、あるいはそれ以下の単位でないのか、またなぜある特定の共同体に限定されるのか（p.167）

完全解読 カント『実践理性批判』

完全解読シリーズの趣旨も良く調べず手に取ってみましたが、基本原著をベースに適宜解説を加えるといった読み応えのある内容とは露知らず、寧ろモチベが高まりました。

「純粋理性批判」は難読で有名ですがこの「実践理性批判」はそこまで理解し難いことはないとの評判でしたが、やはりこの独特の言い回しと同じ主張を角度を変えながら論じていくスタイルは自分のレベルでは読み解くのに難儀。

とはいえ、欲や快楽などの傾向性に基づく行動や思想は経験的な出所で道徳的なものとは言えず、アプリオリに認識される道徳法則に基づく「～すべき」という定言的命法と自律（マキシム）が一致することこそが唯一の道徳的なもの、ひいてはそこに「自由」がありその意思に尊敬を引き起こすことにより「最高善」へと導かれる。
このような主張は、あながち自分の感覚と相違はないのかと感じていたり。(できているかは別問題)

いわゆる自己的な利他ではなく、報酬や見返りを求めない献身的な利他こそが真の道徳であり、人間が生得的に秘めている能力なのでしょう。
しかしどうも自分の内面的な処理に完結しがちで、自然的（物自体）との関わりとか影響がやはり幸福という認識はありなのではないでしょうか？という素朴な疑問は沸き上がってきますね。一度通読するだけで決して腹落ちしていないのは確かで、折に触れて、理解を深めていきたいテーマと作品でございます。

言語的思考へ 脱構築と現象学

哲学的思考とはどうあるべきか、の範例になりうる書。
ポストモダンの哲学が吹き過ぎた後の相対性の荒野に、新たに「普遍性」を打ち立てて行く道筋を示す。
この書物が21世紀の始まり＝2001年に刊行されているのは偶然ではない、と思える。

ニーチェ入門

ニーチェに興味を持って本書を手にとった。
著者の解釈を交えた解説がわかりやすくてよかった。いきなり原著を読んでいたら理解できずに途中で挫折していたと思う。

中学生からの哲学「超」入門 ――自分の意志を持つということ

　
　哲学者の竹田青嗣が、中学生向けに哲学を説いた本。

　この本を読んで初めてフッサールの現象学が、「正しさ」＝「自己了解」であると言っていることを理解した。「正しさ」は「正しいか間違っているか」ではない、というのは面白い。

　改めて「現象学」によって「相対主義批判」ができるというのも発見。勝手な推測だが、相対主義を乗り越えて肯定的世界観をもちたいという著者の動機がいつも見え隠れするのは、やはり著者が在日韓国人であるということが大きいのではないか。複数文化を経験し、価値を相対化する必要性を感じることを契機に、彼の哲学が構築されて来たように思えてならない。自分が帰国子女である点と重なるため、なおそう感じる。

　それにしても、「正しさ」が自己了解であり、その自己了解の根源が他者との調整可能性であるという考えは、自分にとって極めてしっくりくる。同様に、「本質」が「真理」のようなものではなく「相互承認に耐えうる原理」であるというのは、目ウロコ。確かに了解しやすい。別の見方をすると、確証バイアスがなぜ悪い話ではないのか、というのを、科学ではなく、哲学的にサポートできるということといえまいか。確証バイアスが、他者と調整可能な自己了解に基づく限りは、それは正しいと言えるからである。

　してみると、著者の言うようにポストモダンが現象学を誤解していると言うのがなぜかを深掘りすると理解が進むはず。なぜなら、現象学は、おそらく相対主義（の苦しさ）をよく知っていて、嫌いな者が、打ち立てたい考え方だからである。逆にいえば、相対主義を平気で標榜できるのは、本人自身は、相対主義の苦しさを味わったことがない、ということなのではないか？いやもしかすると、ポストモダンは、相対主義を標榜しながら、本当の相対主義にあるわけではないのかもしれない。

　

中学生からの哲学「超」入門 ――自分の意志を持つということ

哲学はどの本を呼んでも何だかいまいちよくわからなかったが、さすがに中学生向け(？)の哲学｢超｣入門なら少しはわかるかもしれないと思い読んでみた。結果、ほぼすべてにおいてなるほどと思える素晴らしい内容だった。

自分とは何か？世界とは何か？哲学とは何か？宗教と哲学との違いは何か？社会とは何か？幸福とは何か？
といったことがらについて、著者の生い立ちからはじまり、地に足をつけてわかりやすく書いている。(…といっても中学生にはかなり難しいと思うが)
その中で著者が最も伝えたいことは「自分の意志をもつこと」で、それは、自分の幸福の条件を、才能や運に委ねるのではなく、自分で自分の「自由の条件」を考えて作り直すということだ。
私たちは知らず知らずのうちに、自分ではなく他人が欲しがるものを高い価値があると思いこんでしまうが、それを手にすることができるのは実際は2割くらいしかいない。幸せになるには、他人の欲するものを欲する「一般欲望」ではなく、「自分の意志を持つこと」が必要。そしてそれによってはじめて生きる意味を見いだすことができる。

とても勉強になった。よくわからなかった哲学が少しだけ身近になった。今後の探求の大きな手がかりになりそうだ。

ニーチェ入門

真理は醜い

事実なるものはない、ただ解釈だけがある

キリスト教はルサンチマン

認識論は弱者の論理

知や認識と権力が結びつくことの失敗。マルクス。

弱者にとって必要なのは、妬みではなく憧れ。
強者にとって必要のなのは、奢りではなく励まし。

超解読！ はじめてのカント『純粋理性批判』

こんなにわかりやすい哲学書を読んだのは初めて。西洋哲学はとかく用語が難解で挫折してしまうのだが、著者の絶妙な言い換えでスッと理解できるようになっている。
自分なりの理解としては、カントの功績は「哲学の限界」を示したことにあると思う。人間の認識能力を所与の条件として、人間が考えても仕方のないことが何か？を割と明確に示している。「それを言ったら形而上学に意味なんてあるの？」という気もするのだが、アプリオリという概念と合わせて人間の認識とはそういうものだ、という論理で貫かれていて清々しい。未だに「考えても仕方のないこと」に取り組んでいる哲学者が少なくないとのことだが、それもどこまでも原因を遡及していく理性の本性ということか。これではカントも浮かばれまい。

超解読！ はじめてのフッサール『現象学の理念』

『人間科学におけるエヴィデンスとは何か』に入っていた竹田さんのフッサール解説に感動してもっと読みたくなり購入。『現象学の理念』を極めて容易に読み下しつつ、それでもわかりにくい箇所の解説も丁寧。主客一致問題という哲学の大きなテーマに対するフッサールのアプローチは非常にわかりやすいし、看護などの対人支援分野に取り入れられているのも納得する。社会的インパクト評価の文脈が下手な社会調査に荒らされる前にみんなでもっと現象学の勉強をしたい。

完全解読 フッサール『現象学の理念』

量子力学に興味を持ったことを機に、サクッとフッサールの現象学を理解しようと思い読んでみた。はじめに書いてあるように、あとがきを読むだけで概要を掴めた気になれる笑。私はあとがきしか読んでないが、繰り返しの内容が多いので、軽く学びたい人はそれで十分な気がする。ただし、現象学までのデカルトからカントまでの流れは用語と共に抑えておく必要あり。あと、形而上学も。

超解読！ はじめてのヘーゲル『精神現象学』

『精神現象学』をこれほどわかりやすく解説した本はないと思う。しかし、それだけ著者の解釈が入り込んでいるわけで、本当にこの本を理解したといえるかどうかはまた別問題である。やはり原書に当たるほかない。

人間の未来 ――ヘーゲル哲学と現代資本主義

『ヘーゲルを超えるヘーゲル』でよくわからなかったところが読み取れて勉強になった。

自由を追い求めて行き着いた先が、なぜ収容所と粛清になってしまったのか？　ヘーゲルを基礎とする近現代の「左」の指向と「批判」を中心とした行動について。

あまりに左ドライブが強いので右バッターと「普通の人」は敬遠するのかもしれないけど、自分はこういうのも普通に好きだったりする。でもそんな自分が好きでないのだけどな。

超解読！ はじめてのカント『純粋理性批判』

原典に即した解説で、原典を直接読んで苦労した者としては非常にわかりやすかった。このような本がほかにも出ると嬉しい。

哲学とは何か

哲学の課題を「認識の謎」「存在の謎」「言語の謎」の3つに整理し、ニーチェとフッサールの思想をベースにして、3つの謎に対する答えを誰でもわかりやすく解説した著作。

欲望論 第１巻「意味」の原理論

それにしてもこれは名著。なんでもっと評価されないのかと思います。これまでのわたしの疑問に確実に応えてくれている。人工知能の問題、脳科学の問題、科学的思考と哲学の関係、そもそも意味と価値の本質など、すべてを挙げればキリがないが、欲望論的立場から完璧に応えてくれている。そしてこの欲望論を超える思考（というか理説）に出会ったことがない。全てを超えている。わたしの知る限りの最高峰の説得力ある世界理解ではないかと思います。引き続き第２巻に進みたいと思います。

ニーチェ入門

なんという本だろう。衝撃を受けた。今までニーチェと言えば「神は死んだ」といったフレーズだけでろくに理解も（今も理解はしていないが）しておらず素通りしていたがそれは大間違いだと気がついた。
ニーチェの指摘したヨーロッパの病理がまさかキリスト教という宗教から生まれていたことや、真理を求めるといった普遍的に正しいと思われるような姿勢が逆に人間の弱さといった部分を、まさにルサンチマン的な態度であるということは衝撃を受けた。ルサンチマンやニヒリズムといった概念は薄く知っていたが、それが今現在の社会において特に色濃くなっているところにニーチェが指摘した病理の深さが図られる気がした。徹底したニヒリズムの先にある力への意思というものがなく、安易に何か絶対的なものや主導してくれるものに飛びつく様はトランプなどが人気になってしまう要因なんだと理解できた。しかしニーチェをこの本で学んだが、永遠回帰の部分と力への意思の部分は難解であり未だ咀嚼しきれていない。今度は道徳の系譜にチャレンジさしてみたいと思う。

ニーチェ入門

ある企業の経営者が影響を受けた本との事で興味を持ちました。2001年宇宙の旅よく分からないままでこの歳になってしまいましたがこれでやっと分かりました。現在の混沌とした世界情勢を考えるうえでも役立ちます。

ニーチェ入門

落合陽一が落合信彦に「ニーチェを読んでないヤツとは話ができねえな」と言われた、という話を聞き、ニーチェを読んでみようと思った。

が、いきなり「ツァラトゥストラ」なんかに手を出しても理解できないかも、と思い、この入門書を読むことにした。

一言で感想を書くならば、
「ニーチェすげぇ！」
といったところ。

著者の解釈が正しいのかどうかわからないが、自分がなんとなく考えていたことを言語化しているところがすごい。

ルサンチマン思想の批判や、絶対的理念の否定など、よくわかる。
そうだよね、と納得できるし、19世紀にこの思想を打ち出した感性が素晴らしすぎる。

理解できる人は少ないかもしれないが、みなニーチェを読むべきだな、と思った。

ということで、次は「ツァラトゥストラ」にチャレンジしようかな。

知識ゼロからのニーチェ入門

わかりやすく建設的でもある。どこが角になりやすいかを踏まえた上でどのように受容すればいいのかまで提案されている。角を取って語っているのではなく角を提示した上で、こう考えませんか？なので良かった気がする。

ニーチェ入門

十牛図、ユングの錬金術にも通じて一味違う哲学。ラクダ、ライオン、子供。整体の世界でも言われている身体は何でも知っている、最後に残るのは身体だけ。今まで超人思想を誤解してました。いつの世の中を切り取っても同じような金太郎飴的な世界観が見える。一休宗純も似たような考えだったかなという感じ。ルサンチマンとは努力しない弱者の言い訳、その克服にたどり着いた答えは身体。とは言え文明は身体を弱体化する方向に進みがちにも見えるし、身体の可能性を拡大しているようにも取れる。その振り幅が大きくなっているのかもしれない。超人と弱者を分けるのは永遠の小さな違い。プロ野球選手でもその小さな差で一流と二流に分かれるのだと、かつて野村克也氏の本でも読んだ次第です。