加藤典洋のレビュー一覧

人類が永遠に続くのではないとしたら

加藤典洋

3.11の原発事故を契機として現代社会のリスクを根源的に問い直す内容。ここでも、彼は原発事故のもつ思想的な意味を問うため、現代産業論、リスクと保険の関係、科学技術史などを改めて勉強し直す。この誠実さが、結論に関わらず、読み手の納得感を生むのだろう。

まず、著者の心を強く揺さぶったのは、原発にかけられるはずの保険が更新できなかった、という小さい記事だ。これが、産業の発展があるリスクの許容限度を超えたのではとの危機感を著者にもたらす。

レイチェル・カーソンの「沈黙の春」や、「成長の限界」論など「地球の資源はもはや無限ではない、有限だ」という警告は繰り返されてきた。しかしそれらが力を持ちきれなかったのは、結局解決策が「禁欲、我慢」だったからだ、というのが著者の考えだ。つまり、「我慢」で成長を止めるのは無理があるのでは、ということだろう。著者は見田宗介の社会学の論考を引きながら、「青空を見てふと美しいと感動するような」人生の喜び、あるいは欲望を否定するような社会の存続は無意味、という考えに共感している。

従来の「地球が危ない」論というのは平たく言えば「有限だ、それを無駄遣いしている（たぶん）資本家とか政治家とかいった悪い奴がいる、止めるのは市民だ、なぜなら市民は我慢ができるからだ」という主張のバリエーションに過ぎなかった。加藤氏は、欲望を抑圧する社会では人生の喜びは得られない、とする立場から成長への衝動を肯定する。

ただ、ここから先、彼の議論は（再び、私の考えでは）迷走しているように見える。人類の欲望、自由を肯定的に捉えながら、ある産業（例えば原発）については「それ以上拡大させない」ロジックを見つけようとして思索を重ねている。ところが、前半のような論旨の切れ味はない。科学技術史やヴィリリオの現代思想などを逍遥した結果彼がたどり着いたのは「することもしないこともできる」コンティンジェントな意思、という概念だが、これは産業の膨張を自発的に止める思想としては機能していない。つまり彼は、結果的に見田の理論を乗り越えられないことを自ら証明してしまっているように見える（そしてそれは同時に、加藤氏自身が批判している吉本隆明の「技術革新への自然な衝動を抑えようとする反原発に反対」という意見を結局肯定することにもなっている）。

つまりこういうことだ。加藤氏は従来の左翼イデオロギーから一線を画し、自由な意志による資本、産業の拡大を「生きる意味の根源としての欲望」、という形で認めている。一方で、20世紀後半から加速度的に増大する産業事故の危険性を（何らかの）有限性の現れとみて危機感を抱き、これまた従来の「悪いのは資本家と政治家」という以外の理屈で制御しようと試みる。が、結果としてそれは人間にとって最も重要な自由（あるいは欲望）を人工的に制御することになってしまう、というジレンマを解決できず「やらないことも自由」という価値観に「期待」する形で論を終えている。

加藤氏の言う「『豊かな社会』で大義にもからめ捕られず、欲望にも依存せずに生きる意味」を見つけられるか、彼の本の中に少なくとも私は解を見つけられなかった。だが、その問いの切実さ、その向き合い方の誠実さにおいて加藤氏への信頼は一層高まった、そんな読書であった。

どんなことが起こってもこれだけは本当だ、ということ。 幕末・戦後・現在

加藤典洋

はじめに――演題について
１　「犬も歩けば，棒にあたる」ということ
２　間違う思考は，間違いか――吉本隆明さんとのやりとり
３　「内在」から「関係」への転轍――『日本人の自画像』
４　現代世界と尊皇攘夷の「変態力」
５　幕末の攘夷思想と昭和前期の皇国思想
６　吉本隆明の一九四五年
７　護憲論の二階建て構造
８　壁にぶつかる護憲論
９　憲法九条から日米安保へ


キーワード
　・変態力
・地べたの普遍性
・二階建て構造
・やむをえなさ（普遍性）

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

このレベルの本が一番わかりやすい。厭世的な世の中で、誰も意思決定をしない状態が続いている。日本を正常な形に戻すべきだね。その方法論は今国会で審議されている改憲論ではないことだけはわかってる。頑張れるかな、戦争も安保も知らない世代が。問われてるね。この世代の役割が。

敗者の想像力

加藤典洋

某所読書会の課題図書．膨大な数の作家名が出てくるが，残念ながら読んだものが僅かだ．カズオ・イシグロの作品の考察で主人公が「かくも従順に，抵抗もせずに，不当なことを受け止める」由だが，その行為自体が"敗者の想像力"になるのか，と推測してみた．ゴジラの話も楽しめた．山口昌男の「挫折の昭和史」の解説で「控え目で壊れやすい」知的感受性を抑圧する構造が，連続して続いてきたことに"敗者の想像力"を見ているような気もした．大江健三郎の沖縄裁判の話はあまりよく理解できなかったし，"敗者の想像力"からやや外れている感じがした．

戦後入門

加藤典洋

著者の主張には一聴の価値はあるが、その提案に沿って行動するのは亡国の道である。

倫理は力を正当化する方便であると思うが、自らはその意識はないとは思うが、この本を著すことによって著者もその片棒を担いでいる。日本の歴史の連続性を引き受ける覚悟がないが故に可能な主張である。

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

2016年夏は執筆活動に大忙しだったらしいウチダ先生が解き放つ憂国のオムニバス。『街場の憂国会議』『日本の反知性主義』に続く第三弾。中でも、岡田憲治の「空気」に関する一筆は必読。あるのにない、とはこういうことか。

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

中高生ではないが読んだ。
白井聡さんが書かれていたが、もう今の私たち大人はダメなので、若い人たちに頑張って欲しい。
この本をどれだけの中高生が読んでくれるのか、自分の中高時代を考えると疑問だが、私たちが読んで、若い人にできるだけ伝えるということはできるかも。

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

今後の参考に。

「職に就くことは自己実現のためでも夢をかなえるためのものでもない。」

という一言には、なるほど。とちょっとカタルシスでした。

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

副題「中高生に伝えておきたいたいせつなこと」とあるように、中高生へのメッセージとして書かれた本。
難しい内容でも平易な文章で書かれていて、著者が読者に伝えようという真摯な姿勢を感じた。
高校生ごろに出会うととてもいい本のように思う。
未来の日本を憂いて、どうにかしたいと真面目に思っている大人もいるんだよ。

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

高校生が文章を読むに当たり、基本的な考え方をあたえてくれる、良本。
平川克美「人口減少社会について根源的に考えてみる」ではグラフの見方とともに、当たり前のようにように言われている言説について批判的な見方を示唆する。
仲野徹「科学者の考え方－生命科学からの私見」ではパラダイムシフト、疑う、シンプルに考えるなど科学を発展させている考えが書かれている。
白井聡「消費社会とは何か－『お買い物』の論理を超えて」ではボードリヤールの考えを援用し、いわゆる「消費」的な感覚が政治や教育にも適用させようとする現在の社会のゆがみと弊害を述べる。
山崎雅弘「『国を愛する』ってなんだろう」では、政治的無関心が生む危険と愛国の意味の多義性について分かりやすく述べている。

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

【読書メモ】

p185
・何のために勉強するのですか？
自分の頭で考え、自分の言葉で自分の意見を言う。ただそのためだけに勉強するのです。山本義隆

p190
・同じことを、違った側面から考える視点を与えてもらうためにディスカッションをするのです。当たり前のことですが、自分は自分の考えに染まりきっています。そこへ、違う刺激を与えてもらって、自分の考えを方向転換させたり、バージョンアップさせたりすることが重要なのです。

p103
・科学がグローバルである最大の理由は、真実をあつかうからということです。

…科学的な視点は予測できない社会を生きるうえでの全員にとってマストなものの見方なのかもしれない。情緒的に考えたとしても、それを相手に理解できる自分の言葉で伝えて、ブラッシュアップしていかなきゃいけない。誰かが先に答えを用意してくれている時代でないのであれば、自分の考え、意思を言語化して、まず自分を納得させることができなければ、何も頼りにするものがなくなってしまうから。自分を納得させるために、何故自分がそう考え、思ったのか、その前に何が頭に浮かんだのかを自分自身に伝えなければならない。
科学的なものの見方とは、パラダイムが人間の思考をいかに制限・固定・維持しているかを理解したうえで①まず疑う、②データに基づいて具体的に説明する③合理的に考える④いっしょに考えてグロ−バルに展開してくという流れ。

・消費社会について

…資本主義がすすみ、消費社会が到来した。最初は「必要だから」何かを求めていたものが、今では「これを持っていると周りから羨望の眼差しを向けられるから」といった“意味”に価値が置かれている。だって、物が溢れる時代に、物をほしがり続けてもらわないと資本主義は回らないのだから。
しかし、そうした消費社会の高度化が人間精神の在り方に異常を来していると筆者は述べる。「お買い物」の論理を、その論理が当てはまらないもにまで当てはめようとしているからだ。

選挙の投票や教育はその良い例。
投票は、投票したい候補者がいないし行っても無駄、という合理的な考えで処理されることがあるが、その危険性はでかい。あなたがほしがるものをお膳立てしてくれるわけではない。あなたが何もしなかった行為そのものが、結局はあなたとあなた以外の人にふりかかることになる。だから、「もっともマシ」だと思う人に投票することが求められる。

また、教育はお金を払えばすぐに分かりやすい商品価値が返されるものではない。つまり、商品として捉えるならば出来損ない。さらに教育が商品とみなされたが、教育は不可能になる。学ぶ主体が「消費者である」と自己認識している限り、最低限の支出で最大限の有用性を得ようとしている限り、教育は死ぬ。お客様→学ぶ主体


・「愛国心」について

…そもそも「国」をどう捉えるかは３種類ある
①外国的に「独立国」として承認されている国家の領土
②その領土内に住む国民を特定の政府が統治する国家体制
③政府に統治される側の、一人一人の国民の命と生活環境

時代的背景によって、上記の優先順位は前後する。
第二次世界大戦で、ドイツ軍に攻め入れられたフランスは、わずか６週間で降伏を宣言した。③市民の命を最優先にし、①領土の半分を失い、③ドイツ寄りの中立の立場をとることになった。

一方、太平洋戦争中の日本は、軍人や市民の命が犠牲になったとして、早く負けを認めて戦争をお渡せようという空気は起きなかった。なぜなら②天皇とその天皇が統治する国家体制が何よりの崇高なものであったわけで、③はそれを支えるために存在していると解釈されていたから。

日本で「愛国心」というと、この戦時中のイメージが先行されてしまうきらいがある。なぜなら、平和な時代の③を優先する愛国心（いわゆる新バージョンの愛国心）の概念ができあがっていないから。

反戦運動をする人に対して「裏切り者」や「売国奴」などど軽々しく言うひとにとっての愛国心は、②と③を最優先にさせたもので、指導者が決めた物事について疑いをかけずに従順に突き進んでくれる都合の良い存在。いわゆる「馬鹿」なのだけれど、そんな存在を刺激するには近隣諸国に敵をつくって、危機を煽れば良い。そういったかれらにとっての愛国心は、本当は国を破滅に導くとも知らずに、彼らはついてくるから。

「もしかしたら、自分の国の指導者は間違った判断をするかもしれない」と考える市民、そして命を最優先に考える市民にとっての「愛国心」は上の人たちとは違うことを理解しておく必要がある。

自国の黒歴史、つまり、戦争のために命を落とした人たちの死が無駄であったか、そうでなかったかは軽々しく結論付けられないが、それを決めるのは現在と将来の私達の行動にかかっている。

P281
ブレーズ・パスカル「われわれは絶望が見えないようにするために、何か目をさえぎるものを前方においた後、安心して絶望のほうへ走っている」（パンセ）

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

年代はあるにせよ転換期ということは認識しなければいけない。
何でも吸収できる学生時代の脳は、なくした今になってほしくなるもの。無い物ねだりです。

戦後入門

加藤典洋

新書としては大振りだが、終戦以降の日本が置かれた立場を解説し今後の指針まで論ずる読みごたえたっぷりの一冊。原子爆弾と憲法九条に関する記述が丁寧であり、核兵器廃絶の運動や武力的な脅威を考える上で示唆に富む。一見簡素に思えるタイトルは、世界平和を唱えるだけでなく熟慮し行動することの重要さを強く訴える。

村上春樹は、むずかしい

加藤典洋

長いこと、自分にとって他とは違う特別な存在だった村上春樹について、ようやくきちんと言語化してくれるものを読んだ気がしました。「否定性の否定が、作品の中で『悲哀を浮かべている』こと（P.28）。
この本を正確に理解できているかどうか分かりませんが、確かに1980年代には、否定的であることが正しく鋭く純粋である、というシンプルさでは、現実を生きている実感と違ってきていて、そこを掬い上げてくれる作品が、いとおしく感じられた気がします。

村上春樹は、むずかしい

加藤典洋

【読書その62】久しぶりの読書記録。ボチボチ読書はしているものの最近気分が乗らず停滞中。今年に入って62冊目。そんな中で読んだのは加藤典洋氏の村上春樹論。恥ずかしながら、自分自身、村上春樹氏の著書は「ノルウェイの森」や「色彩を持たない多崎つくると、彼の巡礼の年」などのメジャーな本しか読んでないが、「村上春樹は、むずかしい」というタイトルとは逆に、色彩を持たない多崎つくると、彼の巡礼の年村上春樹氏の著書を新たな視点で見つめ直すことができるようになった。

村上春樹は、むずかしい

加藤典洋

　ずっと読んできたのに、『１Ｑ８４」が読み切れない。なぜか知りたくて、本書に助けを求めました。青豆の造形につまずいていたのでした。初期の作品から、デタッチメント（距離をおくこと）なる主人公の行動にどれだけ影響を受けたでしょう。そして、村上春樹は深化（進化）しつづけているのが、納得できました。そのことについていけず、または、誤解を加えて、違和感を持っていたのでした。今、あらためて、初期から読み直してみたいと思っています。春樹氏は、自分の評論を読まないと発言していますが、読者の道案内に本書はありがたい。

村上春樹は、むずかしい

加藤典洋

加藤典洋の村上評本。頭の中にあった漠然としていたものに、言葉を与えてくれるので、村上春樹を自分がどう読んでいたかを整理してくれる。「村上春樹の短編を英語で読む1979~2011」ですっきりさせてもらった。

戦後入門

加藤典洋

全600ページ余りの大作であるが、意外と読みやすく引き込まれる。歴史に詳しくなく、また特に近現代史については子供並みの知識しか持ってないので、明確な感想は持てないが、まずは世界戦争の評価について。これまでに知っていた事と当然ではあるが裏もあるわけである。戦争を始めるのにも誰もが納得できる理由が必要であるし、戦争を終らせる時に戦後の関係を支配するための策略が作られることもある。特に第二次大戦は米国の原爆の使用を正当化するための策略を練り、明らかに大量破壊兵器であるにもかかわらず、別枠におかれている矛盾。戦後日本の構造として、憲法9条の理念は理想と懲罰が含まれていたが、何よりも国民が最大の支持基盤であり、ここまで継続してきた。そして著者によると国連の理想実現と結びつく形で、世界にモラルリーダーシップを発揮することが期待されるものである。今後の方法として、フィリピンが憲法を変えることで米軍基地を撤去できたことを参考。現在の安倍政権は国家主義と対米従属で破綻は目に見えている。最終的には憲法9条を国連中心の国際協調主義で左折に変えることが著者の主張である。

戦後入門

加藤典洋

これまで読んだ中で、最も分厚い新書かもしれない。著者は、これを高校生向けに書いたと巻末で述べている。確かに比較的平易な語調で綴られるため、読み進めることは可能だ。そして、現在我々が抱えている、対米関係、憲法9条、基地問題、核の問題を、第1次世界大戦前後より背景を概説しながらひも解いていく。原爆投下の責任に関しての論考はスリリングで、これまで教科書等では決して読めなかったことだ。確かに高校生に勧めたい、というのは頷ける。筆者は説く、問題解決の糸口は国際主義と9条の左折の改憲にあると。後半は、どうすればよいか、ということに力点が置かれ、一気に読み進めてしまった。シリア問題などを見ると、筆者の夢見る国際主義と、現実の国際社会のリアリティの中で、どの程度実現可能性があるのか、という疑問も生じる。しかし、具体的な策を提示する辺りは、筆者の誠実さなのだろう。一読の価値はあり、かつ厚み以上の内容を伴った著作だと思う。

村上春樹は、むずかしい

加藤典洋

「ー」

村上春樹の作品について、それぞれの時代毎に分類分けした本。よくある春樹解説本ではなく、なかなかにレベルが高かった。どこまで村上春樹自身が意識してそう書いていたのかは分からないが、やはり文学の持つ意義はすごいと感じた。