岡本裕一朗のレビュー一覧

哲学と人類 ソクラテスからカント、21世紀の思想家まで

岡本裕一朗

テクノロジーやメディアを哲学に結びつけた大変参考になった一冊。ただ、書名からは想像できず、たまたま手に取って、あとから気づいた。このご時世だと、メディアを打ち出しても売れないからか、著者のこだわりかもしれない。

いわゆる実務書ではないけれども、出版や情報に携わる、紙やウェブに問わない方も一度読むといいと思われる一冊。

人工知能に哲学を教えたら

岡本裕一朗

なるほど、人工知能が普及して失業率が75%になっても、そこまで働く必要のない社会が実現していればそんなに深刻な問題には確かにならないな。様々な論点、問いを提示するタイプの面白い本。

世界を知るための哲学的思考実験

岡本裕一朗

内容が各章でコンパクトにまとまっており、かつ章の最後にまとめてあるので非常にわかりやすい。

以下読書メモ
>>>
・思考実験という言葉をはじめに使ったのは物理学者エルンスト・マッハ
1, トロッコ問題というのは、「5人か1人か、いずれの命を優先するか」という問題ではない。
2.トロッコ問題では、形式的には同じ構造(「5人か1人か、いずれの命を優先するか」)を持った二つ以上の事例が対比され、その答えが違うのをどう説明するかが問われる。
3,最初にトロッコ問題を提起したフットは、この問題を「人工妊娠中絶」をいかに正当化するか、という文脈で語っている。
4.フットは、「ネガティブな義務」と「ポジティブな義務」とい
概念にもとづいて、トロッコ問題にアプローチした。
5,フットの問題提起を受けて、トムソンは「トローリー電車」
ろな事例を考案し、どの命を優先すべきかを議論し、それが「トロッコ問題」として有名になった。
・ミルの自由論の原則（他者危害則）によれば「他人に危害を与えない限りその人の自由に鑑賞することは許されない。」
・実際、ガザニガも明言するように、「普通より攻撃的な脳というのは確かに存在し、それを裏づける証拠もある」。脳の器質的な障害や神経回路の乱れによって、暴力行為や犯罪が引き起こされる、とも言われている。ある精神病理学者は、「殺人は脳の病である」とさえ語っている。
・ギャレット・ハーディン「救命ボートの倫理:貧者救済に反対する理由」論文
・ロールズ「正義論」より「生まれつき恵まれた立場におかれた人びとは誰であれ、運悪く力負けした人びとの状況を改善するという条件に基づいてのみ、自分たちの幸運から利得を得ることが許される。有利な立場に生まれ落ちた人びとは、たんに生来の才能がより優れていたというだけで、利益を得ることがあってはならない。」
・いつも「ホント」が前提されるからこそ、ときどき「ウソ」をつくことが有効になる。逆に言えば、私の発言が最初から「ウソ」だと見なされると、「ウソ」をついたところで、誰も聞いてくれないだろう。カントが「ウソをつくな!」という義務の絶対性を主張したのは、まさにこうした「ホント」の先行性のことだ、と理解できる。
・リン・ホワイト「現在の生態学的危機の歴史的根源」論文、ギャレット・ハーディン「コモンズの悲劇」
・最近の日本の論調では、日本の人口減少に警鐘が鳴らされ、政治家が盛んに「産めよ!殖やせよ!」のアピールを行なっている。女性に対して、あたかも「子どもを産む機械」であるかのような発言が後を絶たない。こうした発言を、「出産パターナリズム」と呼んでおくことにしよう。
・とりわけ重要になったのは、J・S・ミルが「自由論」のなかで、自由を次のように規定したからである。
『その原理とは、人間が個人としてであれ集団としてであれ、ほかの人間の行動の自由に干渉するのが正当化されるのは、自衛のためである場合に限られるという文明社会では、相手の意に反する力の行使が正当化されるのは、ほかのひとびとに危害が及ぶのを防ぐためである場合に限られる。』
この原理は別名「他者危害原理」とも言われるが、誰かの自由に介入・干渉できるのは、その人が他者に危害を及ばす場合だけ、とされている。言いかえると、その人の行為が他人ではなく、本人自身に危害を及ぼす場合は、第三者が干渉したり、お節介を焼いたりできないわけである。
・ここで、「未婚」という言い方をやめて、「単身生活者」と表現するようにしたい。というのも、「未婚」という言い回しは、結婚することが前提されていて、「結婚にまで到達していない」という否定的なニュアンスがあるからだ。それに対して、「単身生活者」という表現は、一つの生き方(ライフスタイル)として、肯定的に語ることができる。
・人口減少に歯止めをかけるために、日本の政治家は出産パターナリズムの立場から、「産めよ殖やせよ」のイデオロギーを口にする。しかし、統計資料をよく見ると、少子化の原因となっているのは、結婚しないで生涯にわたって単身生活を貫く人たちの増加である。「これは、生き方の問題であって、第三者が外からいろいろお節介を焼いても仕方ない。」
・思考実験というのは、現実の世界では実験せず、頭の中で「もし〜ならば、どうだろうか」と考えることだ。言葉としては、物理学者のマッハが導入したと言われているが、厳密には、それ以前から使われていたようである。ただし、哲学において、思考実験そのものはずっと古くから行なわれていた。
・フランシス・フクヤマは、2002年の『人間の終わり』のなかで、「現代バイオテクノロジーが重要な脅威となるのは、それが人間の性質を変え、我々が歴史上「人間後（ポストヒューマン）』の段階に入るかもしれないからだ」と述べている。

フランス現代思想史 構造主義からデリダ以後へ

岡本裕一朗

面白かった。
『ポスト・モダンの条件』が、構造主義／ポスト構造主義の否定の書である事を新たに知る。
ポスト構造主義以降に１章割かれているのは貴重。

人工知能に哲学を教えたら

岡本裕一朗

非常に面白い。有名な思考実験について分かりやすくまとめられており、思考実験のアレンジバージョン(人工知能について考えるとどうなるのか)も提案されている。誰にとっても読みやすく手に取りやすい本であると思う。ロボットや倫理学に少しでも興味のある人ならば読んで損はない一冊。

１２歳からの現代思想

岡本裕一朗

久しぶりに読んだが、当たり前の思想が掘り下げるとそうでなかったり、常に当たり前について疑問を持たなくては行けないと思った

いま世界の哲学者が考えていること

岡本裕一朗

タイトル通り、何が今トピックとして論じられているのかが知れる。

結論や筆者の意見が書かれているわけでないが、
入り口として過不足なく推薦できる良著。

難しすぎるので哲学に本気で手を出すのはやめようと思ってる自分のようなライト層向けでもある

いま世界の哲学者が考えていること

岡本裕一朗

1章の哲学を除けば、2章以降は日々僕たちが直面する問題に対する専門家の考えを知ることができる。 IT革命ではSNSやマイナンバーと監視社会、人工知能が人から仕事をうばうか、3章バイオテクノロジーではクローン、再生医療、犯罪者の取り扱い、4章資本主義では、ピケティ、自由と資本主義、グローバル化、仮想通貨と国家、5章宗教では、多文化主義の共生や世俗化、無神論のドーキンス、6章地球環境では、温暖化、人間中心主義と環境維持は対立するかという問題、など。面白かった。

いま世界の哲学者が考えていること

岡本裕一朗

19世紀以降の哲学体系の変遷について簡単に触れた後、IT革命、バイオテクノロジー、資本主義、宗教、環境のトピックについて、問題提起とそれらを取り巻く論や説を紹介していく。
個人的にはとてもいいなと思える本だった。
この本を読んでそれぞれの分野について深くまで考察すること、情報を得ることは厳しいが、そうしたインプットや考察をより効果的に行っていくための道筋を教えてくれる本であり、本や人物の紹介がかなり多いため、とても参考になった。

人工知能に哲学を教えたら

岡本裕一朗

人工知能と哲学の関係を隅々まで解説した1冊。

幸せ、宗教、労働、などの様々な概念に人工知能が人間と同じように踏み入るには、多くの倫理問題を踏み越えないといけないことがよくわかった。

例えば、自動運転と人工知能を語る時によく出てくるフレーム問題やトロッコ問題だけでなく、事故の責任の有無を歩道者か乗員に求めるのかなども載っている。

仕事がなくなると言われるが、
「人工知能が人間と同様に労働する時代」
が訪れた社会や経済が果たして成り立つかなど、哲学者ならではの見解がとても面白い。

人工知能を理解するなら、ぜひとも読んでほしい一冊だ。

いま世界の哲学者が考えていること

岡本裕一朗

ポストモダン以降を①メディア・技術論的転回、②実在論的転回、③自然主義的転回に整理した上で、 IT、BT、資本主義、宗教、環境問題について個別に扱う。各章ごとのブックガイドが秀逸。マルクス・ガブリエル歳下かぁ。。。「天才」とはいえ、かなりショック。

モノ・サピエンス～物質化・単一化していく人類～

岡本裕一朗

聞き書きを文字起こししただけの量産体制の新書ブームにあって、読んで損のなかった数少ない社会評論。とくに、カネとモノ、技術と物質化に関する連関を明解に説明しているところに、自分自身と同じ意見を見た。社会がヒトをモノ扱いし、その結果としてまるで機械の一部のようなあつかいや取り替え可能のようなフィクションが蔓延している弊害。この本を読んで確信したのは、モノ・サピエンスという社会傾向が生み出した技術が「臓器移植」であるということだ。「臓器移植」はレシピエントもドナーも両方を物質あつかいしている。命は取り替え可能な交換物ではない、という見失ってはいけない事実を、医学はあえて無視して「移植」技術に邁進している。

アメリカ現代思想の教室 リベラリズムからポスト資本主義まで

岡本裕一朗

混沌とするアメリカ現代思想について、ベーシックならリベラリズムやネオリベラリズムの解説から、まさに現代である暗黒啓蒙主義や加速主義まで手を伸ばす。

基本的なリベラリズムの整理はきっちりしており、わかりやすい本だが、まさに今の思想整理についてはさすがに紙幅が足りない印象もあった。

それでも、現在の状況把握には非常に有用な本。掘り下げは紹介されている各種本でさらにやろう。

アメリカ現代思想の教室 リベラリズムからポスト資本主義まで

岡本裕一朗

アメリカ現代思想について書いた一冊。

アメリカ現代思想だけではなく、トランプ以前と以後で変わっていることがよく分かった。

思考実験大全

岡本裕一朗

刺激的な本だった。

ドラマやエンタメで扱われ
知っているものもあった。
・テーセウスの船
・トロッコ問題
・悪魔の証明
・シュレディンガーの猫
などは有名だと思う。

知らない思考実験とも出会えて面白かった。

中でも興味を惹かれたのが最終章。
ＡＩについて。

シンギュラリティが近いと言われているが
どのように進んでいくのかを
「ＡＩ　2027」をもとに説明してくれている。
私の生きている近い未来に
こんな状況になるのだろうか。

科学技術の進歩はロマンだしわくわくするが
自立性のあるＡＩは、人間と変わらず
何を考え何を行動に移すのか
全く予測できない。
それほどまでに知性がある存在。

便利という理由で全ての社会機能について
依存してしまって大丈夫なのだろうか。

行く末を見守りたい。

教養として学んでおきたいニーチェ

岡本裕一朗

ニーチェ思想を理解する上で、助けになる一冊でした。“ルサンチマン”“超人”“永劫回帰”“ニヒリズム”などの言葉をニーチェがどのように解釈していたのかを詳しく説明してくれます。
すべての言葉がニーチェオリジナルではなくて、昔からあったものをパロディとして、自分の語りの中で使っていたという考え方がおもしろかった。
人生ずっと“ごっこ遊び”をしていて、自分のことをキリストと言ったり、ナポレオンと言ったりする理由が少し理解できた。

教養として学んでおきたいニーチェ

岡本裕一朗

絶対的な価値はない（ニヒリズム）、人間が神を殺した（パースペクティブ）、人生は同じことの繰り返し（永劫回帰）。こんなにも、自分の考えに近い哲学者がいたとは驚いた。分かりやすい解説や著者の解釈も理解の助けになった。

AIは「月が綺麗ですね」を理解できるか？ 愛と人工知能を哲学する

岡本裕一朗

「愛」を色んな側面から見た一冊。
引用されている言葉に納得したり驚いたりした。
図式化されているのでわかりやすい。

愛と一口に言ってもその示すところはいろいろで、多義的である。

(ウィッシュリスト)
フロムの「愛するということ」
映画の"her"

リーダーの教養書

出口治明 / 楠木建 / 大竹文雄 / 岡島悦子 / 猪瀬直樹 / 長谷川眞理子 / 中島聡 / 大室正志 / 岡本裕一朗 / 上田紀行

・何かを知るとか学ぶとかいうことは、自分自身の人生の選択肢を増やすもの。
心の奥底にある教養を身につけていきたいと思った

・人間は「考える葦」（パスカル）、つまり、
最終的に自分の頭で考え、自分の言葉で自分の意見を言うために、一生懸命勉強している。

★働き方改革をしっかりとやり、生産性を上げて経済の足腰を強くすることに尽きる。

AIは「月が綺麗ですね」を理解できるか？ 愛と人工知能を哲学する

岡本裕一朗

AIがそれっぽく言葉を並べられること
ホストがお嬢たちの欲しい言葉たちを与えられること
韓国アイドルが日本のオタクたちに「愛してる」と伝えること
多分全部似たようなことなんだと思う

この本を読んでも私はやっぱりAIは言葉を、愛を理解しているとは言えないと感じている。
夏目漱石がI Loue Youを「月が綺麗ですね」と訳したこと。その味わい深さや、本来言葉にならない感情を言葉に昇華する過程、そこに滲む為人、人生。
それに胸を打たれ、その全てに想いを馳せ、「なんて素晴らしいんだろう」って、噛み締めることができる。人間なら。普通なら。
少なくとも私はそういう人種である。

だけどもそうじゃない人間だって、
そしてなによりそうしたくてもできない人間だっている。
ホストがお嬢たちにかわいいね、愛してるよと伝えるあれこれ。欲しい言葉たちを探り探り、表情や反応から学習して効果的な言葉たちでグサグサと刺し、そのまま沼に引き摺り込む。
日本のオタクたちが사랑해より喜ぶことを知っている韓国アイドルが口にする「あいしてる」

そこに味わいはあるか？感動はあるか？温度は持っているか？
まさに、「そこに愛はあるんか？」なのである。
ないのだと思う。こういう場合は。

AIは、基本的にホストのように方程式の中で生き、それでいながら、日本人が韓国人と等しい質量で「사랑해」を受け取りたくても絶対にそれができないように、その味わいを感じたくても"絶対に"感じることができない言語の先天性をも表している。
そもそもその味わいを「感じたい」とも思えない。その思考がない。
それがものすごく切ない。
多分どんな生き物より、切なくて哀しい。
（AIは生き物ではないのだけど）

という結論に至った。
本書はAIは言葉が理解できるという前提でぐんぐん進む。所詮言葉はアルゴリズム（前後の文脈からそれっぽい言葉を繋ぎ合わせる）なのだから、図式化できる時点でAIは「わかっている」という状態なのであると。すなわちこういうことが言いたいんでしょ、がわかるAIは、人間より言葉を上手く操ってる。
知識量も雲泥の差。なんなら人間の伝えたいことを適切に表現する言葉はAIに学ぶ時代である。そんなAIが、言葉を理解できないだと？
とでも言いたげな内容で溢れている。
言いたいこと、全部わかる。

なんならニンゲンの方が愛を理解できてないよね、という前提で、今昔のフィクション作品の台詞や表現から紐解く形で、いろんな愛があるよねって語られる。
それも全部わかるのである。
実際に新しい愛の形たくさん発見してすごいいい気分。本当に良い読者である。

そもそもAIが「月が綺麗ですね」を理解できてるかできてないか、というのを真剣に考えそれを決めようとしている時点で都合がよすぎるのである。
月が綺麗ですねという言葉を理解できているかが愛を理解できているかを決めているとするのは、言葉＝愛という前提に立ちすぎている。「月が綺麗ですね」は、愛を表しているなんて、本来なら誰もわからない、測れない。完全に人間によって解釈されている「愛を理解しているとされる形」に近いか近くないか、なのである。
愛という本来言葉にできない感情を決めつけ、カテゴライズし、言葉にしてる時点で、本来はニンゲンの負けなんだよねー。
それも全部知ってるのです。

言葉って1番最後だから。それで伝えなくていいなら、テレパシーでも持ってるなら、それはどんなに簡単だろうか。
でもそれができないから、これってどう表現できるか、これじゃない、いやこれだーー！！見つけたーーー！！って、
間違いも正解もないのに、馬鹿みたいに悩んで、学んで、通わせて、交わっているのである。
こういうところが、私は本当に好きである。

そんな私、少なくとも言葉に重さや深さや翳りを感じ、質量を持ってそれを大切に扱ってる私が読んでいるので、
言葉遊びの中を虚しく生きるAIはそれを理解できてないよね、とさせてください。
ほんとにごめんねぇ。

という感じで、
内容的にはむむ？が7.8割を占めてたけど、
こういう思考を読者に促してる時点で良作だと思う。
読んでる間はあんまり好きじゃなかったけど、
まさに哲学書として⭐︎4はつけたいという気持ち！