木村草太のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
本書は『テレビが伝えない…』というタイトルですが，それは，「テレビなどのマスコミが隠している事実を書いてあります」という意味ではありません。
テレビでは，視聴者に分かりやすい解説が求められます。しかも，短時間でコメントをする必要があるので，これは，この制約はある程度，仕方がありません。
ところが，その「視聴者に分かりやすく，簡単な解説」が曲者となるのです。憲法が持っている本質を説明したり，意見の食い違っている内容の問題点を解きほぐすためには，じっくりと論理を進めなければならないのに，テレビでは，それができません。時間が限られているから…です。
そこで，筆者は，色んな問題について，幅広く，じっく -
Posted by ブクログ
集団的自衛権と憲法解釈、改憲の議論が持ち上がる中で、もっと勉強しなければと思い、まず手っ取り早く、私と同じ年で若手の憲法学者として活躍中の木村草太さんの本を読んだ。奥平康弘さんとの対談本で、第一章は立憲主義について、第二章は改憲論議について、第三章は現代の憲法をめぐる状況と課題、第四章は憲法の可能性と日本の進路についてまとめられている。
いくつか個人的に面白いと感じた箇所について。
なぜ日本人は天皇制に強く惹き付けられるのか？という問いに答えている部分。
日本では、多くの人が今ある事象や体制に対して消極的肯定、消極的賛同とでも言える態度を示していて、それを変えようという人たちは、説得力のある -
Posted by ブクログ
○憲法学者で首都大学東京准教授の木村草太氏の著作。
○日本国憲法について、その位置付け、意味合い、規定内容の説明・沿革など、条文や背景をベースに丁寧に解説したもの。
○三権分立の理屈や憲法争訟、改憲論の矛盾点など、緻密な理論に基づき、論理的に解説されており、とても分かりやすく、かつ、スッキリする。
○改憲や護憲と聞くと、どうしても、”単純化”したキーワードで、なんとなく気分や雰囲気で考えてしまいそうだが、そもそも「日本国憲法」の内容や経緯などを知っているのかといわれると、自信がなくなってしまう。
○このままでは、著者のいう「改正論議に参加する資格などない」人になってしまいそうなので、しっかりと -
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレ『憲法の創造力』というタイトルからは、どんな内容か想像がつかない。はしがき「憲法を創る」（ここにも”創る”と書かれているが）の「本書が目指すこと」の段落に、”憲法問題を考える際には、様々な角度から思考を巡らせ、苦境に置かれた人々の状況に想像力を働かせなければならない。また、その解決のためには、多くの人の納得が得られるような公平なルールを創造することが求められる。”と書かれていて、どうやら憲法の理解のもとに公平なルールを創造することらしいと思うが、まだピンと来ない。しかし、君が代起立問題など具体的な論点を読み進めていくと、「憲法の創造力」ということがより具体的にわかってくる。
今までニュースなど -
-
-
-
Posted by ブクログ
「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する ⒉前項の目的を達するため…戦力は保持しない」自衛のための最小限度は許容されるとした芦田修正／集団自衛的自衛権不行使７２年見解／有色人種差別が露骨なマッカーサー憲法でも、日本人は抽象的な条文を器用に運用して立ち回ってきた。大小の国家が混在する以上、弱い国が連帯して防衛するのは必然だがアメリカの戦争に巻き込まれる（具体的には韓国と台湾の防衛）懸念から「集団的自衛権は行使しない」自国の「存立危機事態」に出動(範囲は限定されず)は自衛の範囲とする２０１４変更。
対談の行われた！２０１８年にすでにホルムズ海峡へ自衛隊派遣の是非が話題に挙がっている -
Posted by ブクログ
憲法学者の木村草太さんが差別について書いた本。
差別とはなにか、なぜ差別が起こるのか、差別を防ぐためにはどうしたらいいのか…という問いに、日米の法律や海外の哲学者の論文、実際の裁判の判例などから考えていきます。
今の憲法が成立した経緯から詳しく説明されていて、同性婚や夫婦別姓についても憲法で否定されていないということがよく分かりました。
この二つがどうにか早く法整備されますように。
社会学者のディヴィッド・O・シアーズ教授が提唱した「象徴的レイシズム」が印象的でした。
象徴的レイシズムとは①すでに黒人差別は解消しているにもかかわらず、②現在の黒人たちはあまりに強く、性急な要求をしており、③ -
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
差別の概念を整理し、日米の平等権と差別されない権利の判例の傾向を確認した上で、日本の家族法分野における男女平等の歴史、アメリカにおける差別の哲学的・法学的分析の歴史を検討してきた本書は、差別の実態を詳細に炙り出したものである．意外だったのは、裁判所の判断が時間経過とともに変化していくことだ．裁判官も人の子だから、社会情勢を加味して判決文を作成してきたのだろう．差別をしている人には、「悪いことをしている」とか「不当な差別をしている」といった自覚がないのが一般的だ．差別のしくみを分析し、どこにその悪性があるのかを解明し、問題解決の糸口を発見する ことに本書が助けとなると感じた．あまり目にしない用語
-
-
Posted by ブクログ
橋本氏は元々弁護士なので、法律の解釈については素人ではないのである程度議論になると思ったが、結論的には木村氏の憲法解釈の正論にはかみ合わないことが多かった。
それは橋本氏の政策的判断の熱量が高すぎて、無理筋な法解釈に走りがちだからだ。
木村氏も指摘するように無理な法解釈ではなく憲法を改正する（ルール変更）ことが本筋なのだ。
しかも憲法が予定しているように民主的統制と専門家＝法の専門家の監視が必要なことの理解が乏しい印象が強い。
ただ橋本氏が大阪府知事や市長在職中の職務執行において立憲主義、法の支配、プロセス＝手続法の重要性を意識しつつ携わっていたことを強調していたことは記しておきたい。 -
Posted by ブクログ
おもしろかった！
「差別発言&行為にどのように対抗できるのか」というかねてからの素朴な問題意識で読み始めたけど、憲法学者が書いてることもあり実はバキバキの法哲学本だった。
法制定の経緯や裁判所の見解、差別を論駁する法的な論理構成などが詳しく取り上げられているのでなかなか難しく、なんとかついていって一応理解して読み通すことができたけど、多分2年前の私なら読めなかったんじゃないか。
この一年仕事で裁判や法律に触れるようになり、自分がこういう法の論理に興味を持ちある程度は理解できるようになっていることに気づいて、自分という人間の幅が広がっているなーと感じてとてもうれしかった。
本はいかなる状