石原千秋のレビュー一覧

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

　いわゆる現代文学を読まなくなって久しいが、文芸批評のこともニューアカで止まっているので、文学研究の〈現在〉を知りたくて、本書を読むことにした。
　
　初めに、近代文学研究の流れを大掴みに教えてくれる。作家論→作品論（1970年代）→テクスト論（1980年代）。そしてこうした展開の背景に、大学文学部やその学生に期待される役割などの変化があったという。
　テクスト論という言葉自体は聞いたことがあったが、その内容は良く知らなかった。それは「方法」ではなく、作者に言及することだけはしないという「立場」だという。では何を分析すれば良いのか。言葉である。ここに構造主義が用いる中心／周縁、文化／自然、等の二項対立の方法が用いられる。
　この二項対立適応方法を乗り越えようとしたのが、ポスト構造主義であり、「世界は言語である」とする言語論的転回以降の構築主義である。具体的な現れとして、カルチュラル・スタディーズ、ポスト・コロニアリズム
という流れがあった。

　次に著者は、本書の主題である読者論について論じていく。「想像の共同体」に擬えた『内面の共同体」、すなわち自分とは違った他者にも自分と同じような内面があると感じる志向性を持つ近代小説の読者の成立が重要となる。
　
　この辺りから実作に沿って、作者／語り手／作中人物、そして〈読者〉の関係性が論述されるのだが、古い読み方に馴染んできた自分には、正直理解に苦しむところもあった。
　ただ、現代の文学研究がどういった問題意識の下、どういった研究をしているのか、その一端には触れることができたので、著者の主として論じている漱石を読みながら、少しじっくりと考えていきたい。

謎とき 村上春樹

石原千秋

芯をえぐる論点は主にふたつ。
１、物語の神話化……一番書きたいことを隠して書く……信頼できない語り手……かつての自分の作品を作品内に埋め込む自己神話化を創作のエンジンにしている。神話の誕生、神話殺し、神話の再生という３部作。
２、ホモソーシャル社会……女をハンティングしたり遣り取りしたりして男同士の絆を確かめ合う。鼠殺し。
テクストからしか根拠を拾わないが、作品を縦断することで、作者の私的経験がほの見える。

国語教科書の思想

石原千秋

ちょうど塾で中学国語を教えていて、「反論する方法」みたいな単元で、文章に潜んでいる前提を書け、みたいなのをやった。石原が本書でやっていることと全く同じで、あれは教科書準拠の教材だったが、カリキュラムも変わっているのかな。しかし、石原の提案にしても塾での授業にしても、今の子どもは高度な勉強してるな、と思った。

大学生の論文執筆法

石原千秋

前置きが終わると急にはっちゃけた文章になります。そして、書きなぐっただけのような雑談が第一部は延々続きます。第二部からは、論述をどうやって展開していくのかという手段として、二項対立の技法を解説しています。例文がいくつか引用され、その文章で使われている技法を読み解いていきます。

私は、大学の文科系科目の課題で設問の意図もレポートの書き方もよくわからなかったし、そのテキストや論述がどういう理屈で論じているのかさっぱり理解できず論点もわからなかったので、もっと手前のこういった入門書を読めば何かわかるかなと思って読んでみた次第です。（私自身は芸術系で理系思考です）
論文という物には二種類ある。一つは実証。誰が見ても確かである発見や証明だ。そしてもう一つは「ふつうそう思われているような常識を覆すような論を展開すること」(p143)とあった。しかも論を展開する前提となるルールは一つではない例もあげられていて、その前提となるルールを知っていないとその論述を論理的に理解することはできないようだった。(p184-186)
文科系の論述ってすごい高度なんだなあ。難しいなあ。と感じました。

生れて来た以上は、生きねばならぬ―漱石珠玉の言葉―（新潮文庫）

夏目漱石 / 石原千秋

単なる抜粋集なわけだが、成功していると思う。石原先生によれば、「漱石は「女の謎」を書き続けた作家である」。ていうか、石原先生流の『恋愛のディスクール』なのね。「ここのところ、読めますか？」みたいな。トイレとかに置いとくのがよい。

大学生の論文執筆法

石原千秋

文系大学生向けに論文執筆法を説いた本だが、通常の論文執筆法の教本とはかなり異なっている。普通に論文を書くための作法・技術等だけ知りたい読者には不向きだと思われる。しかし、文系大学生なら一読の価値がある。
第一部は、「秘伝　人生論的論文執筆法」と題されており、まさに著者の私見満載の「人生論的」な内容で、論文執筆についてだけでなく、文系大学生のあり方について語られている。多少、説教臭いことは否定できないが、著者独特の軽快な文体で、読んで損はない内容だと思う。
第二部は、「線を引くこと―たった一つの方法」ということで、一流の論文がどういう方法によって書かれたのかを具体例に即して解説している。その中で、一流の論文はたった一つの方法、すなわち、二項対立を作って「線を引くこと」により書かれているということを解き明かしている。複数の論文の構造を解析しながら論文執筆の方法について論じるというのは類例がないと思われ、非常に参考になる興味深い内容になっている。

漱石入門

石原千秋

あれー？
石原千秋は何冊も読んでいるはずなのに……何故か登録されていないことに今気付く。

そんなわけで、私にとっては現代文読解系で一時期触れた方なのだけど、漱石研究については読んでこなかった。すいません。

『漱石入門』というタイトルと河出文庫の組み合わせに反して、気軽に手に取るにはややハード。
けれど、その時代の「家族」観であったり、そこから派生した女性の立場や恋愛の在り方など、知らなくては「読め」ない知識というものがまとめられていて、とても便利。

こういうことを知ろうと思うと、それだけで何冊もの専門書を読み解かなくてはならないのだから、やっぱりすいませんの思いである。

個人的に面白かったのが、長男と次男の家意識。
言われてみれば、なのだけど、それは名前から現れていて。長男のスペアとして必要な次男。
エリート一家の次男として生まれることの不安。
また、サラリーマン世代になってからの長男。
もっと勉強しないとな、と思わされた。

生き延びるための作文教室

石原千秋

なんか、めっちゃいいこと言ってるような気がしてんけど、ちょっとつかみきれへんかった。むずかしかった。でも、少なくとも私はこれまでちょっと聞いてこなかったような新鮮な話が多かったので、この著者さんの本はまた読みたいと思う。

近代という教養 ――文学が背負った課題

石原千秋

p.48「グローバリゼーションとは、進化論的パラダイムが世界を駆けめぐり、世界を覆いつくすことだ」
p.54「因果関係とはそもそも恣意的なものでしかない。・・・すなわち『「原因」として何を挙げるかは、客観的に決まっている訳ではない、という事を物語っている。「原因」として何を挙げるかは、基本的には、それに関わる人間の問題意識に依存するのである』(『ウィトゲンシュタインから道元へ』哲学書房、二〇〇三・三)。
p.62「進化論的歴史観は『歴史を、一元的なもの、つまり、一律な構成原理や変容原理の反映」(ギデンス)と認識していたわけだ。
　しかし、『野生の思考』は「野生の思考」は遅れているのではなく、欧米の思考と異なっているのだと主張した。」
p.71「主人公の形式上の資格とは、他の登場人物を観察し、他の登場人物について考えることだと言っていい。これを構造的に行うためには、小説は主人公の視点から書かなければならないことになる。」
p.77「私たちが読むことができる第三篇までの『浮雲』を「未完」と読むか「完結」と読むかはね読者の読みの枠組みしだいとなる。」
P.78「近代小説の語り手はふつうの数学上の「点」のように、小説中には位置は持つが面積は持たないと考えられている。つまり、姿は見えない。」
P.82「『こそあど言葉』という指示語は語り手の位置を示す重要な指標である。
p.232
「三四郎」はなにも知らない三四郎が自分の欲しているものを他人から教わるのである。
p240自己が自分にとっても完全に理解できない他者でもあるp.245
フロイト派のエリクソンによれば、アイデンティティーは〈自分が自分であるという確信〉と〈そのことを他者が認識してくれているという確信〉という二通りの確信からなる。
p.264
パラダイムとは「自然」になったときに最も強力に機能しているのである。

国語教科書の思想

石原千秋

　現代日本の国語教育の危うさ、アンバランスがよくわかった。小学校、中学校の教科書の内容が懐かしく感じた。

大学生の論文執筆法

石原千秋

タイトルからテクニック本かと思って読んでみたが、ちょっと違った。
でも、辛口で読み物として非常に面白い。

国語教科書の中の「日本」

石原千秋

国語の受験の本を数多く書き、国語は道徳教育であると主張している石原氏が２００９年に発刊した本。同じちくま新書の前著に当たり２００５年に発刊した「国語教科書の思想」の続編的な位置づけなので、セットで読んだ方が良い。

前著では光村出版の教材を主に分析したが、２章では小学校３社、３章では中学校４社を分析している。これに先立ち、１章では国語教科書の思想の振り返りと国語のもっている特殊性などを論じ、最終章の４章では前著の「国語教科書のその後」という題で内容を深めている。

国語教育とは表面的な面もあるが、少し突っ込んで考えると教材のもつ共通性、思想性などがどうしても出てくる。そのあたりを意識することが大切であることを改めて感じた。

国語教科書の思想

石原千秋

　国語教科書には隠された意図があるというのが筆者の考えである。それは道徳的な色合いが濃く、しかもその道徳とは政府の意図する回顧的保守的性格が強いというのだ。
　全面的に認めることはできない。そもそも文章の多くは保守的な内容を持つものであり、子供向けのものとなれば自然体制の維持を前提としたものになるのは当たり前だからだ。
　ただ、筆者の言う国語の目的を道徳ではなく、リテラシーに置くべきだという意見には大いに賛成したい。中途半端な意見の押し付けより、自身の読みを形成し、それを他と比較して時に批評する力はいまの子どもたちにもっとも伝えるべきスキルである。
　そうすると、国語が目指すものに対する見直しにともなった入試問題が出題されるべきであるし、さらには社会全体がもとめる国語能力のあり方が変わるべきであると思う。そのような国語をめぐるさまざまな問題が、小学校や中学校の教科書のあり方と関わっていることに気づいた。

謎とき 村上春樹

石原千秋

文学理論を駆使して、村上春樹を分析する手法がたいへん参考になった。また、石原氏の村上春樹に対する愛着ぶりが感じられた。

読者はどこにいるのか 書物の中の私たち

石原千秋

石原千秋流「読書論」。著者の視点には、なるほどこんな読み方があるものか、といつも感心させられる。有名な作品の引用が多く、とっつきやすいと思う。が、ほとんどのストーリーを忘れてしまっているので、改めて小説を読み直してみたくなった。とくに東野圭吾を取り上げた最終章は、笑えた。

国語教科書の思想

石原千秋

国語の教科書が自覚的・または無自覚に読者の内面化させていく価値観をさまざま収録教材を例に読み解いていく本。

国語教科書の思想

石原千秋

教科書の論理は実は突拍子もない。
平和で万人に平等だと思いきや「思想的」なんだと思う。
ちょっと作者の論法も攻撃的な気が。

大学生の論文執筆法

石原千秋

石原千晶ならではの鋭い文章で面白い。大学生の文章がいかに駄目なものかを語りながら、バサバサと痛快に斬っていく。

しかし、論文執筆法と題名に入っているのに、この"方法"は載ってないと言っていいほど少ししか取り扱われていない。

具体的な書き方よりも他人の文章を読んで二項対立の考え方を身につけろ。論文を書くのはそれからだと言われているように感じる。

ケータイ小説は文学か

石原千秋

ケータイ小説についての評論を読んでみたその2。

こちらは、恋愛構造というか、社会の構造からケータイ小説を読み解いている。

ホモソーシャルな考え方というのが、おそらく「大きな物語」なんだろう。
それを打破しないと、「新しい物語」にはなり得ないんじゃないかと思う。

謎とき 村上春樹

石原千秋

テンポ良く感じるのは講義を文章に起こしたものがもとになっているかららしい。
男性間で女性をやり取りする「ホモソーシャル」、ノルウェイのワタナベは大人になりきれていなくて直子はワタナベと寝たときに大人になったのだ、というところがおもしろかった。
他にも興味深い話がいろいろあったし無駄な引用も少なかったのでなかなか中身の詰まった本だと思う。