石原千秋のレビュー一覧

国語教科書の思想

石原千秋

小・中の教科書の作品・構成の検討を通して
国語教科書に秘められた「思想」を解き明かす書。

この書で述べられていることは、
・現在の国語教育で道徳教育が行われている。
ということ。
本文を読んでいくと、
作品がある特定の道徳観で選ばれていることがよく分かる。


レビュアー個人としては
国語の大半が文学作品の解説で占めているところに
危機意識を感じていたのだが、
この本の著者の主張は概ね合致するものであった。


もっともこの本は教科書分析から
論を展開しているので
本当にこの国語教科書の思想を
児童生徒が植え付けられているのか疑問の余地がある。
けれども、教科書の採択状況の偏りについても述べられているため、
この思想が国語の授業を通して
植えつけられている可能性は高いと思われる。



この書の直接のテーマは国語教育ではあるが、
個人的には、道徳教育を考える上でも有益な一冊だと考える。

ケータイ小説は文学か

石原千秋

いろんなケータイ小説本が出ましたが、やっと大人が読んで納得できる本が現れました。
テクストとして、つまり文学作品として、ケータイ小説を読むと、こうなる、ということです。
今後、ケータイ小説について語る際には、この本を読んでいることが大前提となります。
もう、不毛な議論は、今後はないでしょう

ケータイ小説は文学か

石原千秋

「誤配」「ホモソーシャル」「二項対立」などなど。石原先生お馴染みの用語で、ケータイ小説を構造分析していく。
ケータイ小説を「ポストモダン小説」と位置づける理由は、「性的な言説が真実の言説である」近代社会の前提を、「性的な言説」を過剰にもちいることで乗り越えようとしている（かに見える）点にある。

謎とき 村上春樹

石原千秋

テクスト論者による、村上春樹解読。実際の講義を早稲田大学でうけていたときは、毎時間鳥肌が立っていた。その知的興奮は、いまだに忘れられない。

謎とき 村上春樹

石原千秋

村上春樹も石原千秋も好きではなかったが、この２つが合わさると天才が生まれることがわかった。
“作者は一番書きたいことを隠して作品にする”。謎が多い春樹の作品を見事にテクスト論を用いて解いている。
春樹の作品を読んだ後にこの本を読めば、“目から鱗”になること間違いないっ！！

謎とき 村上春樹

石原千秋

村上春樹の解釈本。村上春樹という作家はあとがきや解説を全く書かない人なので解釈の仕方は個々に任されている感が強い。解釈の一部としてとてもおもしろい。長編小説ほとんど読んでいる人でないと楽しめない本。

謎とき 村上春樹

石原千秋

面白かった。さすが、石原千秋。自分がいかに小説読めてなかったかに気付かされた…。そして、彼の漱石論が読みたくなった。

大学生の論文執筆法

石原千秋

斎藤孝さんの本くらいに個人的にはヒット。大学って待っても何もやってくれないから自分でやりたいことを見つけ出さきゃいけない。大学生活のHOW TO本でもあって大学１年の時読めたらもっと良かったかもしれない。とにかく、本をもっと読もう!

大学生の論文執筆法

石原千秋

論文練習の授業で紹介された一冊。前期レポートで点数を取るために読み始めたはずのにいつの間にかのめりこみ。面白いですこれ。石原さんの本は漱石関連で読みまくっていたのでなおさら。本好きでいいんだなとちょっと安心した
ちょっとずれるけれど、大学の授業がつまらないという意見に、「週に10コマ以上の授業がみんな興奮するほど面白かったら、君たちだって身が持たないだろう。」……確かに……！もう文句言わない(笑)

大学生の論文執筆法

石原千秋

単なるハウツー本ではない。文科系の学生に「大学の勉強で満足するな！学外で本を読まない奴は大学生ではない！」と喝を入れています。確かに、知的レベルが高校生程度のまま４年生になり、論文を書く羽目になる人はたくさんいそう…(自分も含めて)。「大学の偏差値は大学や社会での実力を保証するものではなく、可能性を示すものにすぎない。必死に勉強しない限り、可能性は開花しない。つまり、まともな学生にはなれない。」刺激になりますね。

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

本著の「はじめに」で述べている「内面の共同体」がどういったものなのか、よくわからなかった。しかし、この本を読んで、断片的に得られたものは多かったように思う。

本文引用
p33「テクスト論は作者にだけは分析のベクトルを閉じておくが、それ以外のいかなる要因にも開かれている。つまり、テクスト論は立場であって、固有の方法は持たないのである。テクスト論の立場に立つ研究者はたとえてみればテストパイロットのようなもので、たとえばそのテクストについては一般の読者が採用しないような枠組から読んで、テクストの可能性を限界まで引き出すのが仕事なのだ。」

p40「ワインのボトルにワインが半分入っている状態があるとしよう。これが『事実』（＝物語内容）だ。この『事実』をどう語るのか（＝物語言説）を研究の対象にするのがナラトロジーなのである。」

p56「私たち大衆が読者になったのはそんなに昔のことではない。」
「第一は、印刷技術による書物の大量生産が可能になること。第二は、多くの人々が読み書きの能力。持つこと。第三は、学校教育によって知的な能力が平準化されること。第四は、特に国語教育と、隠れたカリキュラムと呼ばれる児童や生徒や学生の自主的な学習によって、感性が平準化されること。第五は、黙読ができる能力と空間（個室）を持つこと。第六は、これらの条件を備えた階層が大衆として成立すること。第七は、マスメディアの影響も受けて、特にその階層内では共同体意識が持てること。第八は、それでいて自分が独立した個人であるという意識を持てることである。少なくともこれら八つの条件があってはじめて私たちは近代的な読者となったのだ。」
p58「先の八つの条件は中産階級。成立させる条件そのものだと言える。」

p87「私たちは本を読むとき、さまざまなことを期待している。なぜ期待するのかと言えば、事前に多くの知識があるからだ。作者名、タイトル、本の装幀、本の判型、帯の惹句、広告の惹句、書評などなど、本をめぐるさまざまな知識を、文学理論では『パラテクスト』と呼ぶ。」

p90
「内」、「境界領域」、「外」という三つの位置。そして、それらの領域間の移動によって、物語は四つに分類できる。
①浦島太郎型〈内→外→内〉
②かぐや姫型〈外→内→外〉
③成長型〈外→内〉
④退行型〈内→外〉

p124「『異化』とは、物事を生き生きと表現し、生き生きと読まれるために、物事がふだんそう呼ばれている呼び方を用いず、過度の描写をするように書くことを言う。」
「たとえば、『目の下の隈』と書けばすむところを、『大きな落ち込んだ彼女の眼の下を薄暗い半円形の暈が、怠そうな皮で物憂げに染めていた』と書くのだ。（夏目漱石『道草』）」

p139「感情はその具体的な対象がなくなれば、解消する。」
「しかし、気分はそうではない。具体的な対象を名指すことができないから、解消することはない。いつまでも人を捉えてはなさない。」

p140「芥川龍之介に関する情報、憂鬱の伝染という文学的な気分の系列、横須賀という固有名詞がもつコノテーション（暗示的な意味）。これらのいずれによっても『蜜柑』を支配する気分を説明することができるのである。そのどれを選ぶかは、読者がどういう枠組で『蜜柑』を説明しようとするかによって決めればいい。私は二番目を、ベースとしながら、小品の言葉から引き出せる三番目の説明の仕方を最も重視したい。」

p164小森陽一による「主人公」の定義
→「意味論的場の境界線」を超える者

p168「フェミニズム批評が主人公という制度と関わるとすれば、多くの場合、現実の性別を離れて女性として読むことで『意味論的場の境界線を超える主人公』を新たに『発見』することによってだろう。」

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

本だけあっても、読む人がいないと読書は成り立たない。そこまでは当然のことだと思うが、本を読むことにおいて、読者がどのような機能を果たしているかまで考えることなく読んでいた。一章が単体の書籍でもおかしくないような情報量が、一冊にぎゅっと凝縮されていて、私には一読で咀嚼するのが難しい。各章の内容はそれぞれ興味深いので、ほかの本の参考書として、必要に応じて読み直したい。

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

文章が読まれてるとき、そこでは何が起こっているのか。作者、主人公、語り手、読者、それぞれが独立していて、でもつながっている。読んでるときは自分じゃなくなってて、1人で読んでるようで1人じゃない。読み方を考えるって初めてで奥深い。

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

小説の主人公、語り手、読者、そして自分の関係を考察する。
そうなんだ、物語を読んでいる時の読者と自分は違う存在なんだ。内面の共同体を構築することで読者になるし、だからこそ同じ作品を読むことで共感が分かち合えるわけだ。さすが石原先生だ。

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

『蒲団』や、芥川や漱石といった、有名どころを例にしているのでわかりやすい。裏返せば、そういった作品が未読な人にはイメージがしづらいかも。
「確かにこういうことあるな」と、読み進めながらところどころ膝を打つ。
決して「読書の仕方」ではない、あくまで「読者」、「読者はどこにいるのか」について書かれている。

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

「読書論」ではなく「読者論」である。小説の読み方は読者の自由であるが、全くの自由ではなくある決まった型があってはじめて成り立つと説く。そして、そのような抽象化された読者が成立したのは高々100〜200年前のことだそうである。漱石が多く取り上げられているのも、私にとっては面白かった。

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

少しずつ読んでいたせいか、各章各節の構成による繋がりが弱くて本の全体像がはっきりせず、何となく散漫に感じました。
それでも繋がりがあるところを挙げると、４章で取り上げた物語の４類型、７章で定義した主人公（＝４類型に対応して内と外の二項対立的な世界を移動する人物）、そうした物語的主人公と対になる小説的主人公の提示（９章）は良かったです。この２人の主人公という考え方はとても面白いし、いわば物語のもつ相補性のうねりの源泉みたいなものだから、様々な物語を読むときに使えます。そういう断片を拾っていくにはいい本だと思います。

読者はどこにいるのか 読者論入門

石原千秋

　いわゆる現代文学を読まなくなって久しいが、文芸批評のこともニューアカで止まっているので、文学研究の〈現在〉を知りたくて、本書を読むことにした。
　
　初めに、近代文学研究の流れを大掴みに教えてくれる。作家論→作品論（1970年代）→テクスト論（1980年代）。そしてこうした展開の背景に、大学文学部やその学生に期待される役割などの変化があったという。
　テクスト論という言葉自体は聞いたことがあったが、その内容は良く知らなかった。それは「方法」ではなく、作者に言及することだけはしないという「立場」だという。では何を分析すれば良いのか。言葉である。ここに構造主義が用いる中心／周縁、文化／自然、等の二項対立の方法が用いられる。
　この二項対立適応方法を乗り越えようとしたのが、ポスト構造主義であり、「世界は言語である」とする言語論的転回以降の構築主義である。具体的な現れとして、カルチュラル・スタディーズ、ポスト・コロニアリズム
という流れがあった。

　次に著者は、本書の主題である読者論について論じていく。「想像の共同体」に擬えた『内面の共同体」、すなわち自分とは違った他者にも自分と同じような内面があると感じる志向性を持つ近代小説の読者の成立が重要となる。
　
　この辺りから実作に沿って、作者／語り手／作中人物、そして〈読者〉の関係性が論述されるのだが、古い読み方に馴染んできた自分には、正直理解に苦しむところもあった。
　ただ、現代の文学研究がどういった問題意識の下、どういった研究をしているのか、その一端には触れることができたので、著者の主として論じている漱石を読みながら、少しじっくりと考えていきたい。

謎とき 村上春樹

石原千秋

芯をえぐる論点は主にふたつ。
１、物語の神話化……一番書きたいことを隠して書く……信頼できない語り手……かつての自分の作品を作品内に埋め込む自己神話化を創作のエンジンにしている。神話の誕生、神話殺し、神話の再生という３部作。
２、ホモソーシャル社会……女をハンティングしたり遣り取りしたりして男同士の絆を確かめ合う。鼠殺し。
テクストからしか根拠を拾わないが、作品を縦断することで、作者の私的経験がほの見える。

国語教科書の思想

石原千秋

ちょうど塾で中学国語を教えていて、「反論する方法」みたいな単元で、文章に潜んでいる前提を書け、みたいなのをやった。石原が本書でやっていることと全く同じで、あれは教科書準拠の教材だったが、カリキュラムも変わっているのかな。しかし、石原の提案にしても塾での授業にしても、今の子どもは高度な勉強してるな、と思った。