稲葉振一郎のレビュー一覧

不平等との闘い ルソーからピケティまで

稲葉振一郎

もっぱら、現代でのピケティの議論に至る「分配」を巡っての経済学の長い歴史の一般的な解説である。このテーマが全世界と数百年の時を経て、幾人もの偉大な思想家と経済学者によって考察されてきても、いまだ誰にも全貌を見通しよく把握することのできない、人間の最大のテーマの一つ（生命とはなにか、とか、宇宙とはなにか、とか・・に匹敵する）であることがわかる。
新書とは思えない難しい内容であり、例えば、経済システムについての理解が現代社会の舵取りにはマストな教養インフラであったとしても、こういうことが政府部内や立法府でまともに議論できるようになるとは思えない。実際の政治システムや民意の形成では、「専門家」が否定され叩きのめされ、素朴な感情論で共感を得る政策しか生き残らない。社会システムでは「知の格差」の解消、トリクルダウンこそが必要だ。

増補 経済学という教養

稲葉振一郎

冒頭で「インフレ」という言葉の解説があったんでかなり易しめなのかと思ったが、そんなことはなく。それなりに経済学をかじってないとしんどいかもしれない。僕はしんどかった。

しかし主要な経済思想を現状（2000年代中頃あたり？）に当てはめながら考えられるので、教養としては確かに良かった。参考文献をかなりの数挙げてくれているので、要は「これを足がかりに教養を付けてくれ」という本なのだと思う。きちんと勉強したい人向け。

モダンのクールダウン

稲葉振一郎

僕の場合、モダンとポストモダンの定義をかなり東の定義に依っていたので、本書で示されるような「近代」「モダン」「ポストモダン」という区分けは、歴史の位置づけを行う際の「多様性」を指し示してくれたように思う。

本書のキー概念である「テーマパーク型権力」に関しては、筆者も認めるように東の議論とかなりかぶるところが多いように見受けられる。ただ、大塚や他の思想家たちの思想を概観し、それぞれをある程度の客観性を持って俯瞰することが出来るようになったことは本書を読めたことの意義になるだろう。

ただ、あまり僕がこの手の分野に不慣れなせいかわからないが、本書の示しているような近代――特に「時代」としての近代と「方法」としての近代――の区別が、本を読んでいるその瞬間はなんとなく理解が出来るような気がするのだけど、本を閉じて数日もすると自分の中で曖昧になっている。

これは僕の理解力の面もさることながら、概念化させるキーワードとしてはやや曖昧性が高いからかなとも思う。あるいは説明が僕のような初学者にとっては不十分であるとも言える。このあたりの議論は興味深いので、もう少し細かく検討していただけるとさらに助かるのかなと思った次第である。

「公共性」論

稲葉振一郎

公共性とは所与のものではないことから、
全体主義や動物化の議論を通して、リベラル・デモクラシーの立場を取り、自然、社会、個人の諸関係を結んでいく。

これまでの社会論≒公共性論の整理+著者の構想だけれど、
何も考えなくて済むようなポストモダン的な社会ではない、
方向へ少しでも向かう道筋をつけようとしている。
配慮しつつの啓蒙路線。
これは仕方ないし、こういう方向でしか啓蒙はもうできない。

種々の議論と論者が入れ替わり立ち代り出てくること、
著者自身ふらふらするところがあって、全体の流れを意識しながら読まないと迷子になる。
また、具体的に創出or批判しなければならない、という意識が強く、悲観的であると言いながら物言いは大胆なところがあるので怖気づかずに読まないといけない。

「公共性」論

稲葉振一郎

４００ページ程の本書の帰結するところは著者曰く「着地点はひどく見慣れた風景」との事だが、そこに至るまでの本書の内容は結構険しい。論は理路整然としているので順を追っていけば読み解けるが、とにかく骨が折れる。それでもそれだけの内容はあると思う。「公共性」などという定義するのも共通認識を形作るのにも非常に困難なものを現在において捉え、理解することを助けてくれる１冊。良書です。

市民社会における公共性とは何か？という問いに対して、著者はハーバーマスとアレンとの著作から公共性（市民的公共圏）の姿を描いてゆく。さらにはミル、ホッブス、ロックといった社会契約論的な地平まで遡って、公共性というものが成立する（と考えられる）政治的・社会的背景を掘り起こしてゆく。

そのような掘り起こしの中で、ハーバーマスが抱いていた１９世紀末の公共性の危機的状況が、現在においては危機の消滅という方向に動いていることを指摘し、それを東浩紀のいう「動物化」と捉える。

そして動物化せず、全体主義にも陥らない立場としてリベラリズムを位置付ける、というのが本書の戦略と理解した。

こうして見ると、ポストモダンの現在において、公共性（市民的公共圏）を形作るのはひどく弱い働きかけしか出来ないようだ。建築という実体性のあるものをつくる自分としては、もっと突っ込んで考えて生きたいテーマである。

モダンのクールダウン

稲葉振一郎

近代をクールダウンしつつ、棄却することはせず、誰もがコミットする可能性を残すべきと主張
テーマパークは動員であって公共性ではない
→フェスはどうか

「資本」論 ――取引する身体/取引される身体

稲葉振一郎

「資本」論というタイトルに偽りあり。正しくは「資本論」論。マルクスの「資本論」とそれ以前のホッブスやルソーらの概念を比較していく。「資本論」研究としては薄いが、入門書としてはややとっつきにくい

「資本」論 ――取引する身体/取引される身体

稲葉振一郎

安価で入手しやすくコンパクトである、ということについては言うことは無い。内容は社会契約論からマルクスまでの道を噛みくだいで説明していく、というものだが、重箱の隅をつつくようなところもあり、その都度他の入門書なども参照しなければならないので、難易度は思ったよりも高い。各章ごとに論点がまとまっているので便利ではある。

銀河帝国は必要か？ ──ロボットと人類の未来

稲葉振一郎

『「世界征服」は可能か？』からの本書だったため、同じような内容を期待したが、こちらは、SFやロボットと人間の関わりについて、もう少し硬い論調で書かれていてちょっと疲れる。「スター・ウォーズ」などのスペース・オペラが「宇宙を舞台とした西部劇」と説明されていて、長年の「スペース・オペラってよく聞くけど何だろ？」っていう疑問を解消してくれた。

危機の時代に読み解く『風の谷のナウシカ』

朝日新聞社 / 赤坂憲雄 / 杏 / 稲葉振一郎 / 大木毅 / 大澤真幸 / 大童澄瞳 / 叶精二 / 川上弘美 / 小泉悠 / 河野真太郎 / 佐藤雄亮 / 杉本バウエンス・ジェシカ / 鈴木涼美 / 鈴木敏夫 / 竹宮惠子 / 長沼毅 / 福岡伸一 / 宮崎哲弥

教養がないと読み切れない対談集、難しい内容だと感じる本だった。これほどの知識人、文化人がその立場や専門分野から様々な考察がされる。宮崎駿作品ならではのことだろうと思う。それこそ２０年以上前に、ナウシカの漫画本を途中までだか、読んだ記憶はあるのだが、自説を語れるほどの読者ではないので、偉そうなことは何も言えない立場ではある。

ＡＩ時代の労働の哲学

稲葉振一郎

人工知能の発達によって人間の仕事がうばわれるのではないかという問いかけがなされる現在において、あらためて労働をめぐる経済学や社会哲学における議論の蓄積のなかから、この問題について考えるための手がかりをとりあげなおし、人工知能がわれわれにもたらすインパクトの本質について考察をおこなっている本です。

著者は、ロックやスミス、ヘーゲル、マルクスなどの思想を渉猟し、資本主義における労働や疎外について彼らがいったいどのような思索を展開してきたのかということをたどっていきます。そうした枠組みを踏まえたとき、人工知能が人間の仕事をうばうという問題は、それが管理業務のようなものにまでおよぶことになるかもしれないとはいえ、従来の社会哲学において議論の対象となってきた枠組みのなかに収まるのではないかという見通しが示されます。

他方で、人工知能が道具以上の存在になって、人間の「内面」や「意識」にあたるものをそなえるようになったとすれば、現実には人びとに大きな葛藤をもたらすことになるとはいえ、それは人工知能を人間社会のメンバーに迎え入れることに対する抵抗感にもとづくものであり、本質的にあたらしい問題が生じるわけではないとされています。そのうえで、むしろ人間の「心」をもたないような人工知能にわれわれがかかわっていく場面において、人と物の二分法という枠組みそのものが問いなおされるという新たな問題が生じるのではないかという展望が示され、倫理学的な問題にまで踏み込んで考察がなされています。

人工知能についての問いを切り口にした、労働の思想史という印象です。

危機の時代に読み解く『風の谷のナウシカ』

朝日新聞社 / 赤坂憲雄 / 杏 / 稲葉振一郎 / 大木毅 / 大澤真幸 / 大童澄瞳 / 叶精二 / 川上弘美 / 小泉悠 / 河野真太郎 / 佐藤雄亮 / 杉本バウエンス・ジェシカ / 鈴木涼美 / 鈴木敏夫 / 竹宮惠子 / 長沼毅 / 福岡伸一 / 宮崎哲弥

赤坂憲雄『ナウシカ考』を読んだのが2019年。
まさかの、宮崎駿と鈴木敏夫がこの本を読んでいて、「こんなこと考えて描いていない」「けれども、この本はおもしろい」と感想を述べている。

漫画版ナウシカが取り上げられるのは、扱っているテーマと今の状況に重なりがあるから。
でもって、ナウシカが行った最後の選択が、サラッと読むだけでは「よく分からない」からかもしれない。

「人類全体にとって重要な決断を、ナウシカ一人の直感で決めてしまってよいのか。」と長沼毅は語っている。
「シュワの墓所の科学力をうまく活用して、人間にとって劣悪な環境を改善し、人間性を向上させていくという物語の展開だったらよかったのに」と。

でも、私は、ナウシカは「直観」的に、それを選択してはいけないと分かったのではないかと、思っている。

川上弘美の「『人類が人類として精いっぱい生きる』ということと、『人類がいつかは滅びる』ということ」の両立を述べているように。

カタストロフィ後の世界を扱った物語として、パッと頭に浮かんだのは、ニアサー後のエヴァの世界、つまり第三村だった。
文明が後退し、限られた資源を共有しながら、脆弱な人間たちは生きている。

第三村が「シュワの墓所の超科学力」によって救われる結末は、やっぱり相応しくないと思う。

インタビュアーは敢えて、現実世界には「生命を操る技術」（たとえばワクチン）が必要とされていることを、何度も問いかける。
今の我々にはまだナウシカ的解答が出来なくとも、逆説的に？ナウシカが出した答えは、一つの古典に昇華したのだと思う。

不平等との闘い ルソーからピケティまで

稲葉振一郎

トマ・ピケティの『21世紀の資本』（2014年、みすず書房）が日本でも広く話題となった状況のなかで刊行された数多くの本のひとつですが、著者が「あとがき」で述べているように、ピケティの解説書ではなく「不平等との戦い」というテーマの経済学史における変遷をたどり、このテーマが現代においてあらためてとりあげられることになった文脈を明らかにしている本です。

本書ではまず、ルソーとスミスの対立にまでさかのぼり、ルソーが私的所有制度のもとでの分業が不平等を生み出すことを問題視したのに対して、スミスは市場メカニズムを通じて全体としての豊かさが実現できることに目を向けたことが説明されます。つづいて、マルクス経済学を瞥見し、新古典派経済学の誕生へと、経済学史のメイン・ストリームが解説されます。とりわけ、労働者と資本家の対立というマルクス経済学の基本的な構図が、新古典派経済学においては解消され、不平等というテーマも経済学者たちの主要な関心からしりぞいていった経過が論じられます。その後、現代の経済学において不平等をめぐる問題にふたたび注目が集まった経緯が解説され、ピケティの著書がそうした大きな文脈のなかでどのような位置づけをもつのかということが論じられています。

社会学はどこから来てどこへ行くのか

岸政彦 / 北田暁大 / 筒井淳也 / 稲葉振一郎

社会学者4人がリレー形式で行った対談の記録。

理論、量、質という異なる領域の専門家が対談することで、ひとことで社会学といっても、研究の対象や手法などがかなり広く、どれか１つが正しいというものでもない、ということがよくわかる。
でも、こうした交流を通じ、より多角的な分析、理解に繋がるとよいと思う。

銀河帝国は必要か？ ──ロボットと人類の未来

稲葉振一郎

全体的に難しい内容だったけど、アシモフの小説から人類がどういう方向に進んでいくのかということを考えるのは面白いと思った。小説にも当たってみたい。(ハヤカワのセールでとりあえずファウンデーション三部作は買った。)

銀河帝国は必要か？ ──ロボットと人類の未来

稲葉振一郎

SFものフィクションにしばしば登場する銀河系規模の国家の成立について、主にアイザックアシモフの古典SF作品を題材として考察する本。アシモフを作品は読んでいないが、本の要所要所で解説を挟むので読み進める上での不便はあまり感じなかった。(逆にいうとこれからアシモフの本を読みたい人には向いていない)
しかしながら倫理学や自然科学、社会科学に関連する内容が含むので、読み進めるのに骨が折れるし時間もかかる。
そもそもの話のスケールが壮大なので、直接現代の我々がこの本から得られる気づきは余りなさそうだが、フィクション作品を楽しむうえで作中の社会の成り立ちなどをあれこれ夢想するための資料にはなるだろう。

社会学はどこから来てどこへ行くのか

岸政彦 / 北田暁大 / 筒井淳也 / 稲葉振一郎

とても興味深く読ませていただきました。
社会学自体が馴染みがなかったが、４人の討論のわりにはよく纏まっているので、読んでいるうちに「社会学」の輪郭や直面している問題について理解ができるようになってきました。
社会学を専攻していない素人の方でも、楽しく、また気づきを得ることができる良書だと思います。

銀河帝国は必要か？ ──ロボットと人類の未来

稲葉振一郎

超高機能ロボットの共存や宇宙への進出がリアリティーを増してきた時代。どのように構想すればいいのか？アシモフをはじめとしたSF作品を手がかりに考える。

社会学はどこから来てどこへ行くのか

岸政彦 / 北田暁大 / 筒井淳也 / 稲葉振一郎

岸さん、北田さん、筒井さん、稲葉さんによるトークリレー本。社会学の知見がないと読み進めるのが苦しい。大学で学んでいた社会学を理解するために購入したが、より難解になった気がする。そのくらい普通の学問の深みはすごいと言うことなのかな。

増補 経済学という教養

稲葉振一郎

本書のテーマは、著者自身によって「素人の、素人による、素人のための経済学入門」と規定されています。その一方で、「あとがき」には、「「マルクス主義」を野辺送りにし、「近代経済学」を肯定し、その上で自由主義と左翼ラディカリズム、そしてポストモダンへの、自分なりのスタンスを定められたように思います」と述べられているように、マルクス経済学という不良債権を処理し、その思想的遺産のなかに引き継ぐべきものとしてなにがのこされているのかということを見定める試みともなっています。

小泉内閣における「構造改革」が人びとのが大きな共感を呼び、金子勝を中心とする左派の経済学者たちの批判を鈍らせることになった理由となった「モラリズム」についての考察は、興味深く読みました。ただ、本書が経済思想に焦点を当てた入門書であることを鑑みれば、「モラリズム」の思想的な系譜についてもうすこし立ち入って解説してほしかったという気がします。

マルクス経済学を学んだ読者が新たに近代経済学を学ぶための入門書としては、優れた導入になっていると思いますが、そうした読者がどの程度いるものなのか、よくわかりません。