上原裕美子のレビュー一覧

すべては「先送り」でうまくいく

フランク・パートノイ / 上原裕美子

残念ながら（？）やらなければいけないことを先延ばしにすることを正当化してくれるような本ではなかった。

原題は”The art and science of delay" とあるように、直感的な判断に従うことの危険性を論じたもの。プロの手にスプレイヤーでは数ミリ秒の余裕を持てるだけでパフォーマンスが劇的に改善するし、マシュマロ・テストのように先延ばしの能力の重要性を物語っているものもある。

私達の判断の多くはプライミングのように瞬間的な思考（カーネマンのファスト＆スロウでいうType1）によって決められており、それはだいたい正しいのだが、少し取り掛かるのを待って熟考したほうがよいこともある。ToDoリストは戦略的に先延ばしするものと、すぐ処理するものの２つに分けたほうがよいのだ。

ポピュラー・サイエンス本のお手本のような書きぶりで、アカロフとスティグリッツの箱の話やシン・スライシングなど、興味深いエピソードをたくさん挙げつつ脳科学の結果も引用するなどスタンダードな構成で読みやすい。

集合知の力、衆愚の罠 ― 人と組織にとって最もすばらしいことは何か

アラン・ブリスキン / シェリル・エリクソン / ジョン・オット / トム・キャラナン / 上原裕美子

「対話」関係の本。

最近、本当に沢山ある「対話」の本で、何か新しいことが書いてあるわけではない。

手法的な新しさはほとんどない。

どちらかと言えば、思想的というか、集合知と衆愚がどのようにして生じるかといういうことが中心かな？

という話しは、実は「U理論」で、思想的に、これでもか、というまで深められているので、そういう意味でも新しくはないかな？

「U理論」が難しすぎるので、その「対話」に関する部分を実例を踏まえながら、比較的分かりやすく説明してある、ということかな。

とかなり客観的なコメントではあるが、これだけ同じような本があるなかで、直球勝負で、かなり読ませてしまうところは、著者たちの長年の「対話」活動の実践からくるものであろう。

一読の価値はある。

すべては「先送り」でうまくいく

フランク・パートノイ / 上原裕美子

著者フランク・パートノイが意思決定とタイミングを科学する。
先送りというより、タイミングをどう図るか、いつ意思決定するのか、そういうことが大切なんだなと感じた。

すべては「先送り」でうまくいく

フランク・パートノイ / 上原裕美子

行動を取る際のやり方についての本。テニスのレシーブから経営判断まで様々な時間軸でがあるが、一流の人は、その制限の中で最大限の時間を状況の見極めに当てて、実際の行動時間は極小化している。
例えば一流バッターはトレーニングによりバットスピードをトレーニングで短縮化し、ピッチャーから伝わる情報をギリギリまで咀嚼して行動を微修正していき最後のインパクトの確度をライバルよりも高める。
一方、もう少し長い時間があるものの場合。現代では情報が多すぎて早すぎる行動をとってしまうが、状況次第でFMAがあるとは限らない。

すべては「先送り」でうまくいく

フランク・パートノイ / 上原裕美子

ビジネス書や新書のようなタイトル。このところタイトルに騙され続けているので警戒しつつも、先送りが大好きな僕としてはどうしても気になる。
何かを行うときにコスト(カネじゃないよ)を先送りして、持てる能力をつかって対応する。恋愛もF16でのドッグファイトも同じで、あるタイミングを待ってそこに判断技術を集約する。
僕は先送りどころか、何もしないことも大好きなのですが、ずいぶんと自信がついてしまった。とはいえグウタラな人を肯定するための本ではない。
先送った時間をどこにツケるか。その順番や長さで、人生はあまりにもガラっと変わるんだ。怖いね。

集合知の力、衆愚の罠 ― 人と組織にとって最もすばらしいことは何か

アラン・ブリスキン / シェリル・エリクソン / ジョン・オット / トム・キャラナン / 上原裕美子

集合知を生み出すには、対話と傾聴が必要。
一方、自分が正しいと主張を譲らなければ衆愚となる。衆愚を生み出すのは何も構成メンバーの能力が低いからではない。

集合知の力、衆愚の罠 ― 人と組織にとって最もすばらしいことは何か

アラン・ブリスキン / シェリル・エリクソン / ジョン・オット / トム・キャラナン / 上原裕美子

集合知は魔法の薬だと考えてみよう。
一口、口に含むと、私たちは意識と認知の変化を体験する。
問題にとらわれたり、小さく分割して考えたりするのではなく、その結びつきと複雑さに気づく。見えているものが全体像とは限らないと理解する。多くの情報に目を向けるようになり、同時に、他者の視点に好奇心を持てるようになる。

集合知の薬を二口飲めば、これまでとは異なる形で身体を意識するようになる。頭だけを働かせて問題を解決したり、交渉したりするのではなく、心と直感に耳を澄ませ、身体のさまざまな部分からわきあがる感覚のシンフォニーに気づく。恥ずかしさ、プライド、愛情、怒りといった感情の繊細さ、複雑さが見えてくる。

三口飲めば、聞く力が変わる。声や雰囲気を察する力が強まる。人の声音に言葉と同じゆたかな意味が感じられ、言葉は詩のような響きを放つ。アイデア、思想、感覚、恐れ、憧れの連なりが聞こえてくる。真っ白な雪にもいろいろな姿があるように、沈黙も多様な形をなし、それぞれ深みをはらむようになある。

四口目。孤立からは何も生まれないが、何らかの秩序やパターンがあれば、そこには行動を起こすための意味と意義が生じている。一長一短にとらわれ続け、最終的に外から答えがもたらされるような判断プロセスでなく、集団の中にこそ気づきが生じる。

最後の一口。強い確信がたちのぼる。－人と人は切り離されて別個に存在しているのではなく、大切な目的のためには全員の力が必要とされるのだ、と。

（以上引用。終章「誰もが必要とされている」P239-P240）


最近の自己成長や組織変革に関する理論って、ユング心理学や東洋哲学がベースになっているものが多いね。

集合知の力、衆愚の罠 ― 人と組織にとって最もすばらしいことは何か

アラン・ブリスキン / シェリル・エリクソン / ジョン・オット / トム・キャラナン / 上原裕美子

集合知の力と衆愚の罠というソーシャル時代にふさわしいタイトルととてもよさげな装丁に惹かれて購入。

みんなの意見は案外正しいなど、Web2.0以降のインタラクティブなインターネット空間には様々な情報が転がっている。
大枠で見れば正しいのかもしれないが、なかなかそうではないケースや、そもそもカオス状態になり集約できない場合もあるだろう。

そういう見解を得たくて読んでみた。

本書を読んで思ったのが、「衆愚」について。
このワードの具体例は「空気」で語られるように、過去の日本の戦争の事例などがあげられる。山本七平の空気の研究よろしくだ。

つまり、民衆の総意は得られたが、そもそものベクトルに問題があるということである。
これは一概には言えないが、なかなか防ぐことは難しい。
そうである事実をまずは客観的に捉え、その上で慎重に対応せねばならないからだ。

最近twitterのTLで情弱やらバカ発見器だのといった発言もあるが、
こういった要素も少なからず含むだろう。

最後に、本文の一部を引用してしめよう。

"集合知とは、集団やコミュニティ内での相互作用を通じて獲得される知識や洞察のことだ。さらに掘り下げて考えるならば、そこにあるのは人と人との「生きた結びつき」であり、地域や組織や世界における「頼り合い」である"

内容よかったんだけど、読み進めにくかったので、星は４つで。

目次
序章 集合と知が変化を生む
第1章 集合知とは何か
第2章 集合知の出現を促すには
第3章 異なる世界観を生きる
第4章 集団を愚かにするもの
第5章 極性化した集団の悲劇
第6章 合意の幻想
第7章 無限の共創力
第8章 集合知を呼ぶ意識
終章 誰もが必要とされている

集合知の力、衆愚の罠 ― 人と組織にとって最もすばらしいことは何か

アラン・ブリスキン / シェリル・エリクソン / ジョン・オット / トム・キャラナン / 上原裕美子

未曾有の危機である。このような有事の際には、強いリーダーシップの必要性を感じる一方で、強すぎるリーダーシップには警戒心を払わなければならないのではないかとも思う。「悪魔は救世主の顔をしてやってくる」とは、よく言ったものだ。むしろ今、必要とされるのは、有能なファシリテーターの方であろう。例えそれが小さな集団の中での出来事であろうとも、ファシリテーターの間接的な関与によって形成された連帯感や共有感覚こそが、集合知を開花させ、通常では為しえないパワーを生み出す。本書はその「集合知」をテーマに描かれた一冊であり、今まさに読むべき一冊でもある。

集団から生まれる大きな力も、一歩間違えると衆愚の罠へと陥る。愚行が生じる危険性を察知するには、二つの大きな動きに注目するとよいそうだ。一つは「分断と細分化」という動きである。認知科学で「確証バイアス」と呼ばれるこの行動は、既存の先入観を裏付ける形で情報を求め、自分が知るものと違うものは、すべて「身内でない」「私には関係ない」と排除してしまうことを指す。もう一つは「いつわりの合意、見せかけの団結」という動きである。集団が沈黙と服従を選び、その結果として現実の正確な理解に結びつくデータや視点の検討を避けてしまうことを意味する。

それでは、いったい集合知はどのような状況で出現するのか、具体的には以下のようなステップである。

◆集合知の出現を促すためには
①傾聴する
その集団の中で何がほんとうに起きているのか好奇心を持つ行為。ただ単に聞く・記憶するのとは異なり、他者と真の意味で対峙する。
②確信を保留する
個人や集団が「わからない」という事実を認めることができれば、その先を行くひらめきが生じる可能性ははるかに高まる。皆で何かを生み出せるかどうかは、個人または小集団の「自分はつねに正しい」という意識を保留できるかどうかにかかっているのだ。
③システム全体を見る、多様な視点を求める
注意の対象を個人から集団へとシフトする。情報はすべて貴重だ。そしてどんな情報も単独ではなく、全体の一部として存在している。
④他者への敬意を持ち、差異を識別する
意見の相違を新たな学びの機会と捉えること。そして、集団に差異を識別する力があれば、新しい考えや、可能性に対する新しいイメージの出現を許すことができる。
⑤生じるものすべてを歓迎する
歓迎のスタンスとは、「異なるニーズを理解し、差異に敬意を払い、共通の人間性を喜ぶ」、これを意識することである。
⑥「大いなるもの」に対する信頼
大いなるものへの信頼とは、人の旅路が刻まれる自然の世界そのものを、広く視野に入れようとすることだ。その信頼があれば、足元が不確かな状況でも揺るがされない。

ボストン・フィルハーモニーの指揮者ベン・ザンダーは、ある時ネルソン・マンデラをシンフォニーに例えたそうである。昔ながらの上から下への統率ではなく、すべての声を響かせることを重視していたからである。ネルソン・マンデラの周囲の人々は、自分自身からわきおこる感覚のシンフォニーに気づき、秩序を理解しようとする努力し、それがやがて全体に広がっていったのだろう。

「基本的な安全の確保」という条件のもと、人は他者と結び付き、相手を認識し、相手の才能に敬意を払うことができる。安全という基本的希求が満たされない場合には、いくら専門知識があっても、全体を構成する身体、認知、精神、真理を組み合わせることができず、自閉症患者の脳のような働きを示してしまうという。

安全という当たり前のはずのものが、当たり前でなくなった今、我々は衆愚の罠に陥りやすい状況下にある。しかし、せめてコミュニケーションを行う際の「安全」だけでも、もう少し確保できないものだろうか。ここ数日、マスコミやTwitterで、少し理解に苦しむやり取りを見かける。相手の意見に耳を傾け、自分が絶対とは思わず、差異を認識しながらも、相手への敬意は失わない。差異を認識することと、その差異を攻撃することは大きく違う。

直接的に被災を受けなかったり、支援に関わっていないマジョリティ達が、どのような振る舞いを行うのか、今後の再建に向けてその担う役割は大きい。

GROWTH――「脱」でも「親」でもない新成長論

ダニエル・サスキンド / 上原裕美子

●従来の経済成長を分析し、成長のジレンマを解消するための新たなアイデアを模索した本。
●経済成長のジレンマをいかに解消するか、その知見を学ぶ。→経済成長を最優先に追求するのではなく、価値ある別の目的の方向へ経済成長の舵取りを向けよう、という主張。
●経済成長か、それとも環境か」という二項対立に終止符を打つことを模索した一冊。本書は、経済成長そのものを自己目的化させてしまった現代社会の歪みと、それに対する「脱成長」という見当違いの自虐行為について、冷徹な批判を浴びせる。本書の主張で大切なのは、技術進歩の方向性は決して不可避な自然現象ではなく、税や補助金、法規制や社会規範によって人間が意図的に「方向づける」ことができるという指摘だと思う。放任された自由市場の価格メカニズムだけに委ねず、社会的価値と市場価値の乖離を埋める采配を振るうこと。それこそが環境破壊と成長の結びつきを断ち切る「グリーン・デカップリング」を実現し、人類が自らの意志で向かうべき未来を選択するための鍵なのだと著者は強く主張する。

GROWTH――「脱」でも「親」でもない新成長論

ダニエル・サスキンド / 上原裕美子

　もう一度整理してみよう。まず数学者たちは、人類がマルサスの罠を脱した経緯の概要を示している。人類は30万年にわたり、収穫逓減の呪いによって生存維持ぎりぎりの状態を続けていた。しかし新しい技術と、 それに伴う生産性向上が、収穫逓減の襲来を押し戻すことを、ソローースワン・モデルが説明した。ローマーがさらに一歩踏み込み、その技術進歩は先駆者たちが思っていたような数学的奇跡ではないと説明した。 アイディアという、特異な性質(非競合的で累積する)をもつ無形のものの発見によって、技術が進歩したのだ。


　ここであらためて考えてみたい。僕たちは近代の経済成長の始まりをどう理解すればいいか。経済成長の 「要因を語る最も優れた説明となるのは、モキイアの文化ファンダメンタリズムとローマーの数学的考察の他合ではないかと僕は考える。モキイアの説は、文化の変容が18世紀に人々を実用的アイディアの追求へと駆り立てたことを示している。そしてローマーのモデルが、それらのアイディアが経済成長に対して驚異的な影響をおよぼした理由を示している。この組み合わせ――「モキイア・ローマー・モデル」と呼ぶことにしよう――はさして意外性はないと思えるかもしれないが、驚くことに、これら二つの説を明確に結びつけている学者はほとんどいない。理由の一つは、経済学のさまざまな流派が、たとえ共通の関心事があったとしても、それぞれ孤立し分散していることだ。また別の理由として、つまらない個人的反感の表れでもある。
　たとえば経済成長を数学的に解明する流派の創始者であったソローは、文化のような非経済的要素で説明するという試みを「まったくの素人社会学」とはねつけた。その点ではモキイアも、経済成長に関する最も高い評価を受けた自著2冊のどちらにおいても、ローマーの研究に言及していない(ある批評家は「モキイアは経済学者の知識への関心の軌跡を細かくたどっているが、ローマーだけは例外で、いっさい取り上げられていない」と指摘した。しかし僕の考えでは明らかに、これらのアブローチを単独ではなく一つにまとめると、はるかにパワフルに、〈ロング・スタグネーション〉が終わりを迎えた理由を説明できる。
　もちろん異論はあるだろう。しかし僕の見る限り、モキイア・ローマー・モデルは、人類の過去について語り得る最も説得力ある説明だ。さらには未来に対するガイダンスとしても非常に役に立つ。モキイアが述べるとおり、近代の経済成長は産業的啓蒙主義で始まったが、彼が説明しているのは、実のところい回目の産業的啓蒙主義だった――人類が初めて、持続的な熱意と道徳的真剣さをもって、実用的なアイディアを追求していくことに本腰を入れた時代のことだ。経済的困難と不確実性の時代にある今、人類が直面している試練について考えるにあたっては、かつて発揮されたバイオニア精神をどうやってもう一度呼び起こすかという視点から考えることができるのではないか。今、2回目の産業的啓蒙主義を、かつてと同様の「できる」という感覚で起動するにはどうしたらいいのか。本書の後半でこのテーマに戻るつもりだ。だがその前に、経済成長が社会においてこれほど圧倒的優先事項になった経緯を調べていきたい。


　経済学者ジョン・ケネス・ガルブレイスは1950年代後半の著作で、「生産が重要であるという点は、 共和党も民主党も、右翼も左翼も、白人も黒人も、カトリックもプロテスタントにも違いはない」と書いた。
「共産党書記長にとっても、アメリカ民主化連盟の議長にとっても、アメリカ商工会議所の代表にとっても、 全国製造者協会の会長にとっても、共通の地盤だ」。ガルブレイスはこれを批判として書いていたし、彼は経済成長を優先事項とすることについて冷笑的だった。だが、これらの指摘は経済成長の多大なる実用的魅力をはっきりととらえ、浮き彫りにしている。これは「万国共通の魅力」をもったブロセスであり、分断された社会を団結させられる「見えない糊」であり、「優先事項の違いや･･････集団間に生じる不愉快な選択を避ける、またはぼかしておく道」なのだ。政治リーダーたちが熱心に追い求めたのは当然のことだった。たとえばケネディ大統領は「上げ潮はすべての船を持ち上げる」という有名な表現を使って、この世界観をまさに正確に表現した。成長は社会に属する全員に利するものであり、それゆえに、ぜひ追い求めていくべきものというわけだ。


　しかし、経済成長の追求は具体的にどのように、これらの多様な問題の原因となっているのか? 本章では、その答えが技術に見つかるということを示したい。今の社会で選ばれ、開発・採用されてきた技術は、 経済成長を推進する力がある。前章までに見てきたとおり、持続的な技術進歩が〈ロング・スタグネーション〉の終焉をもたらし、近代の経済成長の開始を叶えた。そして人類の繁栄を示す指標のほぼすべてが上向いた。それこそが経済成長というものが差し出す約束だったのだ。だが、そうした上昇を維持するために僕たちが頼っている、まさにその同じ技術の数々が、経済成長を促すと同時に気候破壊、不平等拡大、雇用への脅威、政治の毀損、コミュニティ荒廃をもたらしている。こうした有害な影響全体が、僕たちが物質的繁栄のために支払っている代償だ。人類が作り出してしまった試練の根幹が技術であること、こうした技術に二面的な性質があることを理解して初めて、これらの問題に対処できずにきた経緯も見えてくる――そして、 未来のために何ができるのか学んでいくこともできる。


ふたたび、成長のジレンマについて
　これまで、ほとんどの社会が成長のジレンマに対して同じ反応をとってきた。さらなる経済成長を追求するのか、それとも人間が大事にする経済以外のものごとを守るのか、二つに一つだと迫られて、圧倒的に前者を選んできたのだ。本書で確認してきたとおり、20世紀初頭には、この選択を意図して選んでいると感じられていた。経済成長という新しい概念の約束は実際に叶えられつつあったし、わくわくするようなスピード感もあった。だが今日において、その選択は、むしろあきらめの行為に感じられる。成長のジレンマを何とか解消する方法はないものか、と想像力をめぐらせようとせず、多くの国が過去から引き継いできたアプローチ――ただただ同じような成長を同じように求め続ける―――にしがみつき、今回は何かうまいこと違うふうになるのではないかと希望的観測を抱いている。
　この第9章では、それとは別の道もありうると論じた。技術進歩の方向性を僕たちが形成できる、それに伴って経済成長の性質も変えていけるという発想は、1世紀にわたる知の変遷の果てに生まれてきたものだ。
　ここまでの章で見てきたとおり、経済成長に対する理解は1950年代に始まった。ソロー-スワン・モデルが、経済成長を生み出すカギは技術進歩だと示した。従来の資源利用では収穫逓減が生じるが、技術進歩だけは、その呪いに打ち勝てるのだと証明した。1990年代にはこの考えに進化があり、ボール・ローマ ―が、技術進歩で産出が増える理由を説明した。新たに生産性の高いアイディアを生み出すこと、そしてアイディアというものがもつ特異な性質を生かすことで、経済成長が促されるのだ。そして現在から20年ほど前に、この知はいっそう明確になった。人間は市場メカニズムから飛び出してきた技術を黙って受け入れるだけでなく、むしろ技術のあり方を決めていくことができるのだ、とダロン・アセモグルが明らかにしたからだ。そして何より今の僕たちにはわかっていることがある。経済成長を促す技術は必ず環境を破壊し、必ず不平等を広げ、必ず地域コミュニティを空洞化し、必ず自分たちでは制御できないテクノロジーに依存させるようになるという、そんな経済の法則は存在しない。経済成長に伴う有害な特徴の数々は、過去の技術的選択の結果なのだということが、今の僕たちにはわかっている。意図的であろうとなかろうと、そのとき目の前にあった具体的なインセンティブに反応して、それに沿った技術進歩が選ばれてきた結果なのだ。 とすると、勇気をもって大胆になる意欲が僕たちにあるならば、ここから僕たちが新たな任務を担っていけばいい。どれだけ成長したいかという決断だけでなく、どのような成長をしたいのかを決めていくのだ。次の章では、その具体的な方法を示していきたい。今直面しているトレードオフを、とりうる対策を、そして僕たちにつきつけられる道徳的問いを、正しく理解していくのである。

蒐集める人（あつめる人）

ヴェルナー・ミュンスターベルガー / 上原裕美子 / 大光明宜孝 / 沼恵子

私たちは何かを集めずにはいられない。その衝動はなぜ生まれるのか。精神分析医の視点から縦横無尽に語られる一冊。収集家の心理や具体的な事例は興味深いものの、全体としてはやや内容が薄い印象。期待して手に取っただけに肩透かしを食った感じだった。

魚が存在しない理由 世界一空恐ろしい生物分類の話

ルル・ミラー / 上原裕美子

魚類というものやその学術的な歴史に関心をもったことが無かったので、未知のものを知っていく面白さがあった。タイトルと内容にはずれがあると思う。純粋な「魚が存在しない理由」についての本ではなく、ジョーダンの記録を通して作者が自身や世界を見つめ直すエッセイ的な要素が強い。私にとってはそれが物語的な読み易さを与えてくれて良かった

壊れた世界で“グッドライフ”を探して

マーク・サンディーン / 上原裕美子

ポスト資本主義的な本をいろいろ読んでいる。この本では、環境保護、脱資本主義、格差や差別のない生き方、地球に負担を与えない暮らしなどを実践している３つの家族と、その家族が主宰しているコミュニティを訪ね、実際に一緒に暮らし、その良さと、葛藤、矛盾などを飾らずに生々しく描いている。作者自身が、地球に負担をかけ、自分自身をも犠牲にながら働き続けなければならない苦しさから逃れようと、お手本になる活動を探っている。そのことを取材、執筆して生活をしているわけだが、その活動を維持するために、妻や家族を犠牲にしていることに気づき、さらに葛藤を深めるという二重構造。シンプルでスローで自然な生き方をするためには、実は複雑で忙しくて矛盾だらけで政治的で独裁的で一方的になるという皮肉。自分にどこまでできるか自信はないが、ほどほどに、できることを、長く、続けようと思いました。

魚が存在しない理由 世界一空恐ろしい生物分類の話

ルル・ミラー / 上原裕美子

世界の見えかたが、変わるかもしれない。単純すぎるかな。影響を、受けすぎかな。でも、信じたい。そのほうが、面白そうだから。世界が変わるかもしれないと思ったから。こんな、クソったれな世界が！

見かたを変えてみる、そんな意図した目的がなくても、ずっと僕は、そんな感じだったかもしれない。周囲の人々と同じ方向を向くことの違和感。目標があるなら、その過程は自由でいいと思っている。プロセスの煩雑さに価値を見出すことなんて、僕には、ばかばかしくて、なぜ周囲の人々は、そんなものに価値を、悦びを付与するのか。僕にはまったく理解できない。もっと理解できないのは、皆で同じ方向を向くことへの強制。“ルール”を、やたらと有り難がること。まったく合理性がないことへの強制。従っていればいい、そんな自己放棄。生きているのか？あなた方は。

著者から読者への挑戦のような読後感。“魚が存在しない”なんて。著者自身の見解だけでなく“裏付け”があるという説得力。僕は、受け入れてみたい。

GROWTH――「脱」でも「親」でもない新成長論

ダニエル・サスキンド / 上原裕美子

経済成長は当たり前ではない。
むしろ人類史では“例外”だった。

『GROWTH』は、これまでの成長の前提を問い直し、
これから何を優先するべきかを考えさせる一冊。

成長か、それとも別の価値か。
そのトレードオフにどう向き合うかが問われている。

魚が存在しない理由 世界一空恐ろしい生物分類の話

ルル・ミラー / 上原裕美子

装丁が綺麗すぎて読んでみた。
哲学っぽいというか私にとっては少し難しめに感じたけど、最後まで読めた。
一度名前をつけてしまうと本当の姿を見ようとしなくなる、というのはわかる気がする。
たしかに魚ってめっちゃ複雑だ、、と実感した
ダーヴィンの「種の起源」が読みたくなった！

魚が存在しない理由 世界一空恐ろしい生物分類の話

ルル・ミラー / 上原裕美子

生涯をかけて魚類を分類した科学者デイヴィッドスタージョーダンの半生を描きながら著者の人生について語られている。約2500種以上の魚に彼の名前が冠されておりその影響力は計り知れない。火災や地震で世界各地から集めた魚の標本が砕けても心折れずに収集活動を継続するのは科学者として立派だなと思う反面、スタンフォード大学で独裁政権のごとく権力を振り撒いり優生学に傾倒することで人として劣っていると判断した者への去勢推奨したりと負の面も描かれている。
最後魚って存在せず彼の行動もある意味無駄だっのではと書かれているが直感的にはやはり理解しづらい。魚という分類だけだと説明つかないことはまあ理解できるんだけどでも魚じゃんってなる。分類学難しい。人間の直感なんて当てにならないのかな、そもそも線引きすること自体がナンセンスなのかも。

自分で選んでいるつもり―行動科学に学ぶ驚異の心理バイアス

リチャード・ショットン / 上原裕美子

マーケティング術に関する本。
マーケティング法としてよく知られる内容があったり、理解がやや難しい内容もあったりで途中でだれそうにもなりました。
でも、全体的に読みやすく、仕事に活かせる部分も多かったかなと思います。

あと、最後のピークエンドの法則に則った終わり方にまんまとやられました。（笑）

魚が存在しない理由 世界一空恐ろしい生物分類の話

ルル・ミラー / 上原裕美子

生物学者、デイビッド・スター・ジョーダンの人生史を紐解きながら、作者の人生、そして「分類」というものの危うさについて叙情的に綴る一本。

変な本ーー！（素直な感想）
ポピュラーサイエンスと思って読み始めたら結構肩透かしを食らう。中心的に語られるのはジョーダンのヒストリーであり、生物学者から優生思想が強まっていき、さらにスタンフォード大学の初期の政治的なゴタゴタした内容まで、サイエンスというよりもどこか事実は小説より奇なり、みたいな話がメインだった。
「魚が存在しない理由」については最終章に軽く触れるのみであるものの、「魚が存在しないこと」から遡って、ジョーダンの功罪を鑑み、そして我々の視点までも揺さぶってくるパワーはあったと思う。

思ってたのとは違うものの、美しい文体のいい読み物でした。表紙が大変美しいしね！