本郷和人のレビュー一覧

日本史でたどるニッポン

ボクたちが認識している日本のカタチって、明治になってから形作られたものなんだそうな。歴史を丁寧に読み解くと、いかに明治の人たち（権力者たち）が「日本はこういう国であってほしい」と考えながら国家形成してきたことになるのだという。でもホントにそうかな。偶然を言い繕う面がないとも言えないような。ちょっと恣意的だけどおもしろい。特に鎌倉仏教については「なるほど」と思わされちゃいました。

誤解だらけの明智光秀

久しく大河ドラマは観ていなかったのですが、今年の主人公は「明智光秀」そして時代背景が織田信長の父親（信秀）や斎藤道三、今川義元、徳川家康の幼少時代に焦点が当たっていて、私の興味ある時代であるので、毎週楽しみにしています。

そんな時、歴史の面白さを教えてくれた、この本の著者である本郷氏が、明智光秀についてこの本で解説してくれています。実力本位等と言われた戦国時代ですが、実はそうでもなかったみたいですね。戦国時代のリアルに迫った気分になれる面白い本でした。

以下は気になったポイントです。

・歴史とは「たくさんの史料の中から事実を拾い集め、わかりやすいよう筋道を並べたもの」である。「わかりやすい筋道がある」という意味では物語に似ているが、歴史と「文芸作家がつむぐ作品」とはまったくの別物である（ｐ５）

・重要なのは、史料を「いつ、だれが、何のために書いたか」である。少なくとも本能寺の変から、数十年以上の後に書かれたものは、関係者以外の人が書いた「物語」である可能性が高い（ｐ７）

・どこの国にも「国人」と呼ばれる有力武士がいて、それぞれが自分の領地の武力と経済を治める領主（国人領主）となっている、つまり彼らを家来に取り込めるかが国を平和に納めるためのキーとなる（ｐ１９）

・家を存続させるということは、家名を存続させること、よほどのことが無い限り、秀吉や道三のように簡単に改名しない（ｐ２３）

・光秀には妹（御ツマキ）がいて、信長がとても気に入っていたが、本能寺の変の１０か月前に亡くなってしまった。彼女の死が信長と光秀の関係悪化を決定的にしたかもしれない（ｐ４１）

・細川藤孝は、古今和歌集の解釈を弟子から弟子へと相伝する「古今伝授」継承者であった、そのため関ヶ原の戦いの直線、舞鶴の田辺城が西軍に攻撃されたとき一番慌てたのは朝廷である。天皇から講和するように勅令がだされて、藤孝は他の城へ無事移送された（ｐ６８）

・琵琶湖の西の「坂本」というところが重要な物流拠点になっていた、日本海側から運ばれてくる商品は琵琶湖を渡って坂本に上陸した、また比叡山の東側の山麓にあるため、比叡山の僧侶たちが税金を集めたり金貸しをする拠点になっていた（ｐ１０１）

・当時の日本の流通経路の中心は日本海であった、海産物や工芸品の多くが小浜あたりで陸揚げされる、それを京都まで運ぶには陸路より琵琶湖を渡って坂本に運ぶ方が良い（ｐ１０４）

・丹波平定により光秀は２９万石もらい、坂本とあわせて３４万石となった。さらに与力分（丹後・細川藤孝、大和・筒井順慶）を加えると、２４０万石となった。近畿総司令官である「畿内管領」と呼んだ歴史学者もいる（ｐ１３４）

・天正８年(1580)には、織田家の重臣・佐久間信盛が全ての領地を没収されたうえで、高野山に追放された（ｐ１７１）

2020年3月29月日作成

世渡りの日本史 苛烈なビジネスシーンでこそ役立つ「生き残り」戦略

本郷先生が話してくれる歴史は、文句なく面白い。

が、これは編集方針なんだろうか？ビジネスで役立つ歴史のポイントみたいな項目が散りばめられているのが、かえってうざい。

編集方針に従って、編集者が受けると思う本を書かれるのではなく、本郷先生が面白いと思える本にして欲しかった。

権力の日本史

今週(令和元年12月16日週）の私の通勤時間を楽しませてくれた、本郷氏による本です、タイトルは「権力の日本史」で、日本では長い間において、能力ではなく「家」が重視されてきたということを史実をもとに解説しています。

能力主義は良いとされていますが、その能力をどの「ものさし」で測るかで全員が満足しないこともあるのかもしれません、それが「家柄」で判断される場合は努力ではどうしようもないので、諦めがつくのでしょうか。少し違う感じもしますが、以前の日本ではどんなに努力しても、ある以上は昇進できない世の中でした。でもある一定の条件下では、出世もできるシステムがあり、ものすごく優秀であれば例外もあったようです。

このような世界でずっと生きてきた日本人なので、会社の中にも、正規社員と派遣社員がいることが違和感がないのでしょうか、等とこの本を読みながら思いました。

以下は気になったポイントです。

・天智天皇（大化の改新、中大兄皇子）天武天皇（天智天皇の弟、壬申の乱の勝利者）持統天皇（天武天皇の妻）の時代に、日本は大きな歴史的転換をした（ｐ１６）

・天皇は成人の男性という縛りがあるので、持統は自分が天皇になり、軽皇子が成長するまでの「中継ぎ」になり、持統天皇は太上天皇として、文武天皇（軽皇子）を補佐した、皇位継承ルールが大きく変わった、兄弟間のヨコの継承から、父子の直系による縦の継承となった（ｐ２３、２４）

・日本史上初の上皇の誕生は、氏族のなかで同世代からリーダーを選ぶ「ヨコの継承」から家族内で父と子という上下関係に基づいて、財産や権限の相続を行う「縦の継承」への家族システムの移行であった（p２６）

・政治の実権は、摂関期には天皇の外戚すなわち母方の実家である藤原家に、院政期には父方の上皇に握られてくる。そうすると天皇は戦闘においてリーダシップをとることもなくなり、成人の男性である必要性も薄れてくる（p２８）

・氏と家の違いをよく表しているのが名前である、藤原道長は、藤原の道長、これは彼らが「氏」の世界に属しているから、藤原氏は特定の家ではなく、より広い一族を表している。それが次第に家になっていく、北条泰時、足利尊氏、織田信長には「の」は入らない（p３１）

・執権は8代執権の時宗まで北条本家（得宗家）からでていなく北条家の傍流からでているが、実権は本家のまま時頼は執権を引退しても絶大な権力を振るった、なぜなら彼が北条家の当主だから（p４０）

・鎌倉幕府の滅亡は、後醍醐の勝利というより自滅である、土地本位制の鎌倉幕府が貨幣経済の発展に対応できなかった、元寇の外圧もあった後、源氏将軍家の名門の家長である足利尊氏が立ち上がったので御家人が幕府から離反した（p４６）

・自滅した武家政権＝鎌倉幕府が再び安定を取り戻すのに６０年かかったので南朝はなくなった、この後醍醐の企てののち、明治維新まで天皇家の家長が最高権力者を目指すことはなくなる（p４７）

・摂関家とは摂政・関白になれる家である、まず近衛・松殿・九条が成立したが、松殿は滅亡した木曽義仲と組んだので没落、近衛家から鷹司家、九条家からは、二条と一条が分立した（p５４）

・京都東寺にある五重塔は、明治維新前に建てられたものの中では日本一の高さ、５４メートルもある。真言宗の大寺院である、西寺は平安時代に荒廃しいまは跡のみ（p８２）

・科挙の試験は、郷試（３年に一度各地方の統合府で実施）、郷試の翌年に都で会試が行われこの試験の成績により官職が割り振られる。会試での成績優秀者を集めて皇帝の前で行うのが「殿試」これは形式的なテストであった（p９８）

・源義経は、長官、次官につぐ三等官である「判官」の一人であったので、源九郎判官の名称が生まれた（p１３２）

・天皇はただ神器を継承しているだけではダメで、三徳（正直、慈悲、智恵）を積まねばならない（p１６９）

・国衙（県庁）に仕え、特殊技能である馬術と弓矢ができる彼らこそが武士と呼ばれる存在であった、刀でもなく槍でもなく弓であった（p１７４）

・866年左大臣藤原冬嗣の子である良房は貴族として初めて清和天皇の摂政となった、良房の養子である基経は史上初めて関白となった、藤原氏のほかには、源・紀・大江などのライバル、藤原氏の中にも、南家・北家・式家・京家があったが、北家の嫡流である良房ー基経が権力闘争に勝った（p１９９）

・鎌倉幕府は三代目までは源氏将軍である、四代目以降は最後の将軍、９代目まで摂家将軍、親王将軍を迎えている（p２０３）

・室町時代に将軍を助ける管領は、細川・畠山・斯波の三家の当主が交代で任じられた、細川は四国、畠山は河内と紀伊、斯波は尾張を領国とする守護大名、全て足利氏の一門である（p２０６）

・もうひとつ主要な職は侍所の長官で、本来は全ての武士たちを統括する役割を持っていたが、室町時代には大都市京都の行政と防衛を担当していた、山名・赤松・京極・一色の当主が交代で任じられていた、足利家は一色家のみで他は足利一門でない、三管領四職と言われた（p２０７）

・実力重視の戦乱の時代とはいえ、やはり家柄が大事であった、大名家だけでなく家臣団そうであった。名もない素浪人を重く用いたら有力な国人領主が納得しない、彼らの協力を得られなければ大名は自滅する。才能の抜擢ができたのは、わずかに武田信玄と織田信長くらい（p２１５）

・江戸時代は中世に倍する国力を有していた、人々は江戸幕府が提示した理念を受けれたので社会生活は安定し、人口は増加した。その理念とは、武士・村落民・都市民（士農工商という言い方は以前のもの）の身分の固定、世襲に他ならない（p２１７）

・平安時代末期から鎌倉時代にかけては内親王が重要な働きをした、当時は均分相続だったので代を追うごとに資産は細切れになる、しかし独身の内親王に相続させていけば皇室の財産は目減りしない、財産の番人となった。中世以降になると皇女＝未婚（寺に入り尼となる）が多くなり、結婚しても皇族である従兄弟との結婚が大半（p２６８）

・皇室の男性が一般の女性と交わるのは問題ない、しかし皇室の女性が一般の男性と交わるのは、聖性が侵害されることであり認められない。女系天皇が存在しなかったのはこのためでないか（p２７０）

・令は、天皇にふさわしい文字ではない、日本史で「令」とは、皇太子の命令を指す（p２７２）

・令は、家来を表す言葉である、律令にも定められている政所の正式な職員で最上位にくるのが「令」である、律令に定めがないのに政所を仕切っている役人は、別当である。正式な職である、専当に対して定めがないから別当という（p２７４）

2020年4月18日作成 

世襲の日本史 「階級社会」はいかに生まれたか

昨年(2018)にこの本の著者が書かれている本に出会い、歴史の面白さを再認識させてもらいました。元々歴史は好きだったのですが、本郷氏の本に出合ってから益々、歴史を別の角度から楽しむことができるようになったと思います。

この本のテーマは、日本の階級社会はどのようにして生まれたか、について解説されています。日本では権力を握ったとしても、結局のところ、高貴の家の方が有利だということでしょうか。

日本の歴史を「家」という切り口で見ることで、今まで不思議に思ってきた歴史上の事件が紐解ける気がしました。

以下は気になったポイントです。

・地位より人、人というのは血、いや血より家」これが日本の大原則であった（ｐ４）

・源頼朝は、征夷大将軍の宣下から２年ほどで将軍職を返上している、将軍職でなくても頼朝の力は低下しなかった。死去するまで、武家の第一人者として権威と権力を維持し続けた（ｐ１９）

・後三条天皇は１７０年振り(1068)に現れた、母親が藤原氏ではない、天皇であった。摂関政治（藤原氏の男性が、天皇に自分の娘を娶せる、その子供を次の天皇にする、子供の天皇をお祖父さんである男性が摂政となり政治を行う）が揺らぐことになった（ｐ４７）

・院政が始まったことで、古代が終わり中世が始まったとされる、院政期における上皇が「公地公民」という律令制の根本的建前を摂関家以上に踏みにじり、半ば公然と荘園を皇室の下に集めたことにある。その手法は、六勝寺（寺の名前に「勝」のつく寺、皇室が建てた）をトンネル会社のように使い、これらの寺が寄進を受ける形で皇室領を拡大するというもの、これにより律令制が終わり、荘園・公領制が始まる（ｐ５２）

・持統天皇は、天智８年(669)以来、３２年振りに遣唐使を派遣している、この時、日本は中国に対して初めて「日本」という国号を使用している（ｐ６１）

・公家の頂点に位置するのが、近衛家、藤原本家から、近衛家・九条家、近衛家からの分家が、鷹司家、九条家からの分家が、二条家・一条家（ｐ８７）

・島津忠久は島津家の初代であるが、頼朝のご落胤であるということで、島津家は江戸時代を通して「源」を名乗っている（ｐ９２）

・日本の仏教界で高い地位に就くのは、俗界で身分の高い家の出身者に限られる、出身の「家」が大事なのであって、僧としての地位は二の次、つまり実力も二の次（ｐ９８）

・天台宗では、最澄がなくなった後、弟子が唐に渡って天台宗を完成させた、天台の密教ということで「台蜜」という、密教の先駆者である真言衆のほうは、京都の東寺の密教ということで「東蜜」と呼ばれる。真言宗の本山は高野山金剛峰寺だが、京都の貴族にとっては遠いので、東寺が真言宗の中心とされた（ｐ１０３）

・鎌倉新仏教（時宗、日蓮宗、禅宗、浄土宗）が高く評価されてきた、しかしこれらは、天台・真言宗からの分派である。しかし、両者とも顕教よりは密教であった（ｐ１０５）

・皇室などのやんごとなき世界の方々は、激しい修行はできないので、京都の町中に院家といわれるものがつくられ、そこで僧侶になる。そこの院主たちが日本仏教世界の上位に君臨する。院家で有力なものを「門跡」というが、比叡山延暦寺系の三門跡では、青蓮院・妙法院（三十三間堂を傘下）・梶井（三千院）がある（ｐ１０７）

・北条家は、長時・時村、のような北条エリートを執権の座につけながら、得宗（本家の当主）であ北条時頼が実験を取る形を取り始める。つまり、執権という「地位」よりも得宗に権力が変更された（ｐ１１５）

・ツリー構造のポイントは、一人の主人は複数の家来を持つけれど、一人の家来は必ず一人の主人しか持てない。これに対して「リゾーム」は、多対多の横の関係で結びついたネットワーク構造となる（ｐ１４１）

・鎌倉幕府の勝利で終わった承久の乱の後、朝廷は態度を改めた、寺の僧レベル（一般人は対象外）の訴えは対応するというもの、そして人材を抜擢する、その代わりに税を払ってくれと要求する（ｐ１４６）

・後続の下に、摂関系、大臣家、羽林家（大納言にまでなれる、大臣になれない、ここまでが上級貴族）、名家（中納言まで、中級貴族）（ｐ１４７）

・地位を重視していない日本では、中国と異なり責任を取る必要がないので、トップが死ぬ必要はない。鎌倉幕府の最後の将軍である、守邦親王、室町幕府１５代将軍の足利義昭、徳川幕府１５代将軍の徳川慶喜、に共通する（ｐ１７７）

・明治政府とは、日本史上では初めて、個人の才能に賭けた政権であった、そして明治の元勲は、自分の地位を子孫に世襲することは行わなかった、個人の財産のみ（ｐ１９０）

・天候や風土が厳しい地域では、生き残っていくために厳しいリーダーの選抜が必要になる、だから世襲はなかなか起きない（ｐ１９４）

2019年11月4日作成

世襲の日本史 「階級社会」はいかに生まれたか

＜目次＞
序章　　　世襲から日本史を読み解く
第１章　　古代日本ではなぜ科挙が採用されなかったか？
第２章　　持統天皇はなぜ上皇になったのか？
第３章　　鎌倉武士たちはなぜ養子を取ったか？
第４章　　院家はいかに仏教界を牛耳ったか？
第５章　　北条家はなぜ征夷大将軍にならなかったか？
第６章　　後鳥羽上皇はなぜ承久の乱で敗れたか？
第７章　　足利尊氏はなぜ北朝を擁立したか？
第８章　　徳川家康はいつ江戸幕府を開いたか？

＜内容＞
本の趣旨はタイトル通り。日本は古代から「世襲」の風習となり、無理に養子を取っても「家」の存続をさせたという。これが明治維新で、一時止まった（この辺の解説は薄いけど）。ところが大正期以降現代まで（戦後ちょっとだけ足踏みするが）この姿は残っている。政治はもちろん、芸能界、スポーツ界でも。その分析をした本である。
本郷先生は歴史に「動的な観察」がしたいという。なのでどの本もけっこう過激な物言いが多い。結果、やや雑駁な論理も見られる。この本も然り。でも、こうした本の方が読んでいて面白い。

怪しい戦国史

＜目次＞
はじめに　　合戦史の「定説」は本当か
第１章　　　戦いを決する「兵力」の謎
第２章　　　秀吉の天下取りと「行軍力」
第３章　　　武将が「城を攻める」意外な理由
第４章　　　関ヶ原と大坂の陣に見る「大名」の実像
第５章　　　信長・信玄たちの古戦場で見えること
第６章　　　家康の隠れた「遺産」
第７章　　　三成はなぜ「忖度」できなかったか

＜内容＞
産経新聞連載の「本郷和人の日本史ナナメ読み」の2015年７月～18年５月までを再編成したもの。それ以前は『戦国武将の選択』にまとまる。
ハッキリ言って「戦国漫談」。おそらく直木孝次郎や林屋辰三郎などもこうしたエッセイと書いただろうが、気品に欠ける（って自分に言う権利はないけど）。もうちょっと歴史家らしく、ちゃんとした分析をしてほしいな。プロらしいところもない訳ではないけどね（城攻めの話とか兵力の話とか）。

怪しい戦国史

この数年で私の老眼が進んで、本を読むのが大変になってきたので、そのせいもあり、読む本を選ぶようになってきました。社会人生活も後半を迎えた今、以前のような「ビジネス術」を解説したものよりも、小説を読むのが楽しくなってきました。

そんな私が出会った素晴らしい人として、この本の著者である「本郷和人」さんがその一人に挙げられます。今までの通説を疑ってみて、実際には何が起きていたのだろう、と思いを巡らすのに、最適な本です。今年は、本郷氏の本から目が離せませんね。

以下は気になったポイントです。

・戦国時代の合戦における兵力は誇大である、不退転の覚悟で佐和山を出発した石田三成が、２０万石で6000、基本的には100石で三人と計算しているのが妥当（ｐ２７）

・兵農分離を徹底してやると、つまり兵種別編成をやると、褒美が出せなくなる。プロの武士ばかりで軍隊を編成したならばこの問題は解決できるだろうが、半農半武士であれば兵種別は不可能である（ｐ３７）

・小牧長久手の戦いでは、秀吉や尾張の犬山城に、家康は小牧山城に本営を置き、砦や土塁を修築して防御機能の向上（野戦築城）をした。こうすると両軍ともにうかつに攻撃できなくなる、だから先に手を出したほうが不利になる（ｐ６６）

・欧州や中国では道が城内を通っているので、旅人は城門でチェックをうけて行き来する、なのでここで攻城戦が始まる。日本では、道を場内に取り込んでいないので、城を無理に落とさなくても城兵に対しての備えを配置すれば先に進めてしまう（ｐ９６）

・織田信長は小牧山城を築くときに初めて石垣を積んだ、寺院にあった技術を応用した。あっという間に堅固な石垣が各地の城に用いられるようになり、山城から平山城、さらに平城へと変容した。都市全体を石垣で囲む「惣構え」も登場する（ｐ９６）

・福島正則は「できる男」でキーパーソンとの評価があったからこそ、関ヶ原の戦い以前に家康は、福島家との縁組を実行した。家康の姪にあたる満天姫を養女とし、正則の養子で跡取り、正之（かつて播磨三木城に籠城して秀吉と戦った別所長治の叔父）と結婚させた。関ヶ原後は毛利輝元の城だった広島城を与えられた（ｐ１０９）

・大坂夏の陣の開戦時点で、大坂城は堀を失い、二の丸・三の丸を破壊され勝負はついていた。織田信雄、織田長益（有楽斎
）などは城を出ている（ｐ１２４）

・今川義元は大軍（今川の総力をあげて）を催し尾張になぜ侵攻したのか、一番納得できる考えは、鳴海・大高両城の後詰である。尾張、三河国境付近を今川領に取り込み、信長の本城である清州城を狙う拠点とする（ｐ１４３）

・上野甘楽郡（三万石）は小幡藩と呼ばれるが、織田信長次男の信雄（かつて100万石）は淀殿の縁（従兄弟）で秀頼につかえて大阪城内にいたが、冬の陣の直前に城を出たので、家康に大名に取り立てられた（ｐ１６２）

・大坂夏の陣で、天王寺・岡山の戦いにおいて、家康本陣を守るように位置していた、本多隊・小笠原隊は真田幸村・毛利勝永らの猛攻にさらされる。小笠原隊はほぼ壊滅（当主忠なが戦死）、本多隊も分家筋の忠朝が戦死、小笠総力原家は播磨・明石10万石へ加増、そして豊前小倉15万石へ躍進して明治維新まで続く、本多家は播磨・姫路15万石に加増（ｐ１８２）

・忠節無比の三河武士とは、物語に過ぎないのではないか。駿府という都会育ちの青年家康は、困り果てたと思われる。将軍の座を退いてから、家康は岡崎に帰っていない、家康にとっての故郷は駿府であり岡崎ではない（ｐ１８６）

・花押とは実名の代わり、花押を用いる以前は自分の名前をくずして草書で書いていた、これを草名（そうみょう）という。なので、実名プラス花押という組み合わせは無い。（ｐ２３１）

2019年7月21日

考える日本史

売れっ子の中世史研究者による歴史エッセイ的な本。学術的な検証は置いておき、「考えたこと」をつらつらと記している。あえて批判する気は無いし、こういう本もあっていいかなと思う。

戦国武将の明暗

歴史研究家の、戦国時代への疑問と推察を交えて、著者曰くは(いままでのと違って)わりと面白く工夫して書かれているとのことであるが、まあやはり資料へのこだわりがあるので、ところどころどうしてもそこは外せないのが見受けられる。
個人的には楽しく読ませて頂きました。西郷どんで鹿児島を舞台としたので、そろそろ九州北部の立花道雪や誾千代が大河で取り上げられてもいいかも知れないなぁ。

承久の乱 日本史のターニングポイント

分かりやすくてオモシロイ。けど何だかなぁ。
歴史を扱うってのは、どこまで推論や想像が許容されるんだろう。小説なら資料の隙間を作家の想像力で埋めていくのが当然だけど。とはいえ、資料がないと何も断定できない歴史学では「これこれこういう事があったのではないか」と誠に歯切れが悪い。これが歴史書の分かりにくさに繋がっている。その意味でこの書は作者の言う通り、一般への分かりやすさを優先した、企画通りの仕上がりなんだろうね。だけど酔っ払いのオヤジが言うこととあんまり違いがないような。これが中公新書と文春新書の違いでもあるよね。

なぜ幸村は家康より日本人に愛されるのか

タイトルから期待される内容だったかというと、やや疑問は残る。本としては、楽しめた。真田幸村＝信繁の話は、実はあんまり出てこない。家康とか、その周辺のことをいろいろと、という感じ。幸村についての、他では論じられていないことを書こうとなると、そうなるんだろうね。アカデミックな知見に基づいた歴史について、楽しく読ませてくれたとは思う。

戦国武将の明暗

文章はわかりやすい言葉で書かれており、非常に読みやすいのだが、戦国武将の知識がある程度ないと楽しめない。マニアックな内容と言える。

戦国武将の明暗

学者の書いた新書らしからぬ小ネタ集。予想したよりも軽い本で若干肩すかしを食らったが（新書は新書でも新潮の新書はこういう感じだと予想すべきであった）、書いてる本人が楽しんでいるようなのでいいのかな？

日本史のミカタ

斜め読みなのだが、バカみたいなやり取りもあり、抱腹絶倒とまではいかないが面白かった。宮廷の女官の「竹内まりや説」なんて、井上センセーと言うか関西（あえて京都とは言わない）の学者らしい発想。

上皇の日本史

　来年、上皇が江戸時代以来、久しぶりに天皇家にお出ましになる。平安時代後期に隆盛を誇った上皇が一般的によく知られているが、本書は古代からの上皇の系譜から日本史をとらえなしたもので、新しい視点を得たことが新しい問いかけとなっている。

　元々は天皇だったのに、上皇になるととたんに世俗性を帯びて自由度が高まる。日本における皇位継承の認識は、「天皇」に権威による超越性を求めるのだが、上皇になると超越から降りてきて、権力化するのである。

　今後、天皇家の継続も危ぶまれるところにあって、この認識システムが何か貢献できるところがあるだろうか。

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

同じ場所で行われた、「壬申の乱」、「青野ヶ原の戦い」、「関ヶ原の戦い」の３つの合戦を説明し、その場所のもつ意味を分析した本。将軍とは何かについて「将軍権力の二元論」の考え方が参考になった。
「三種の神器は、少なくとも３セットある（後醍醐天皇が恒良親王に持たせたもの、後醍醐天皇が光明天皇に渡したもの、後醍醐天皇が吉野に逃げたときに示したもの）」p102
「将軍権力の二元論。主従制的支配権（将軍が武士に対し方向を求めること）と統治権的支配権（政治権力、国を民を含めて支配すること）。頼朝は、主従制的支配権のみ。足利氏から統治権的支配権が芽生え、徳川では統治権的支配権に移行している」p106
「言いがかりをつけて潰すのは、徳川のお家芸」p123

日本史のツボ

歴史を読み解く鍵を示してくれる。視点の当て方が、分かりやすく、明快。難しい事をこれ程平易に明らかにしてくれるので、有難いです。あとがきも、楽しくてgood

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

関ヶ原、不破の関が要衝だなんて当たり前だと思った。著者によるとそれを主張したのは自身が初めてだという。

日本史のツボ

最近お気に入りの本郷和人
結構まじめに大学教授しているんだなと実感しています
テーマ別の本書は歴史素人にとって助かるな