本郷和人のレビュー一覧

怪しい戦国史

本郷和人

＜目次＞
はじめに　　合戦史の「定説」は本当か
第１章　　　戦いを決する「兵力」の謎
第２章　　　秀吉の天下取りと「行軍力」
第３章　　　武将が「城を攻める」意外な理由
第４章　　　関ヶ原と大坂の陣に見る「大名」の実像
第５章　　　信長・信玄たちの古戦場で見えること
第６章　　　家康の隠れた「遺産」
第７章　　　三成はなぜ「忖度」できなかったか

＜内容＞
産経新聞連載の「本郷和人の日本史ナナメ読み」の2015年７月～18年５月までを再編成したもの。それ以前は『戦国武将の選択』にまとまる。
ハッキリ言って「戦国漫談」。おそらく直木孝次郎や林屋辰三郎などもこうしたエッセイと書いただろうが、気品に欠ける（って自分に言う権利はないけど）。もうちょっと歴史家らしく、ちゃんとした分析をしてほしいな。プロらしいところもない訳ではないけどね（城攻めの話とか兵力の話とか）。

怪しい戦国史

本郷和人

この数年で私の老眼が進んで、本を読むのが大変になってきたので、そのせいもあり、読む本を選ぶようになってきました。社会人生活も後半を迎えた今、以前のような「ビジネス術」を解説したものよりも、小説を読むのが楽しくなってきました。

そんな私が出会った素晴らしい人として、この本の著者である「本郷和人」さんがその一人に挙げられます。今までの通説を疑ってみて、実際には何が起きていたのだろう、と思いを巡らすのに、最適な本です。今年は、本郷氏の本から目が離せませんね。

以下は気になったポイントです。

・戦国時代の合戦における兵力は誇大である、不退転の覚悟で佐和山を出発した石田三成が、２０万石で6000、基本的には100石で三人と計算しているのが妥当（ｐ２７）

・兵農分離を徹底してやると、つまり兵種別編成をやると、褒美が出せなくなる。プロの武士ばかりで軍隊を編成したならばこの問題は解決できるだろうが、半農半武士であれば兵種別は不可能である（ｐ３７）

・小牧長久手の戦いでは、秀吉や尾張の犬山城に、家康は小牧山城に本営を置き、砦や土塁を修築して防御機能の向上（野戦築城）をした。こうすると両軍ともにうかつに攻撃できなくなる、だから先に手を出したほうが不利になる（ｐ６６）

・欧州や中国では道が城内を通っているので、旅人は城門でチェックをうけて行き来する、なのでここで攻城戦が始まる。日本では、道を場内に取り込んでいないので、城を無理に落とさなくても城兵に対しての備えを配置すれば先に進めてしまう（ｐ９６）

・織田信長は小牧山城を築くときに初めて石垣を積んだ、寺院にあった技術を応用した。あっという間に堅固な石垣が各地の城に用いられるようになり、山城から平山城、さらに平城へと変容した。都市全体を石垣で囲む「惣構え」も登場する（ｐ９６）

・福島正則は「できる男」でキーパーソンとの評価があったからこそ、関ヶ原の戦い以前に家康は、福島家との縁組を実行した。家康の姪にあたる満天姫を養女とし、正則の養子で跡取り、正之（かつて播磨三木城に籠城して秀吉と戦った別所長治の叔父）と結婚させた。関ヶ原後は毛利輝元の城だった広島城を与えられた（ｐ１０９）

・大坂夏の陣の開戦時点で、大坂城は堀を失い、二の丸・三の丸を破壊され勝負はついていた。織田信雄、織田長益（有楽斎
）などは城を出ている（ｐ１２４）

・今川義元は大軍（今川の総力をあげて）を催し尾張になぜ侵攻したのか、一番納得できる考えは、鳴海・大高両城の後詰である。尾張、三河国境付近を今川領に取り込み、信長の本城である清州城を狙う拠点とする（ｐ１４３）

・上野甘楽郡（三万石）は小幡藩と呼ばれるが、織田信長次男の信雄（かつて100万石）は淀殿の縁（従兄弟）で秀頼につかえて大阪城内にいたが、冬の陣の直前に城を出たので、家康に大名に取り立てられた（ｐ１６２）

・大坂夏の陣で、天王寺・岡山の戦いにおいて、家康本陣を守るように位置していた、本多隊・小笠原隊は真田幸村・毛利勝永らの猛攻にさらされる。小笠原隊はほぼ壊滅（当主忠なが戦死）、本多隊も分家筋の忠朝が戦死、小笠総力原家は播磨・明石10万石へ加増、そして豊前小倉15万石へ躍進して明治維新まで続く、本多家は播磨・姫路15万石に加増（ｐ１８２）

・忠節無比の三河武士とは、物語に過ぎないのではないか。駿府という都会育ちの青年家康は、困り果てたと思われる。将軍の座を退いてから、家康は岡崎に帰っていない、家康にとっての故郷は駿府であり岡崎ではない（ｐ１８６）

・花押とは実名の代わり、花押を用いる以前は自分の名前をくずして草書で書いていた、これを草名（そうみょう）という。なので、実名プラス花押という組み合わせは無い。（ｐ２３１）

2019年7月21日

考える日本史

本郷和人

売れっ子の中世史研究者による歴史エッセイ的な本。学術的な検証は置いておき、「考えたこと」をつらつらと記している。あえて批判する気は無いし、こういう本もあっていいかなと思う。

戦国武将の明暗

本郷和人

歴史研究家の、戦国時代への疑問と推察を交えて、著者曰くは(いままでのと違って)わりと面白く工夫して書かれているとのことであるが、まあやはり資料へのこだわりがあるので、ところどころどうしてもそこは外せないのが見受けられる。
個人的には楽しく読ませて頂きました。西郷どんで鹿児島を舞台としたので、そろそろ九州北部の立花道雪や誾千代が大河で取り上げられてもいいかも知れないなぁ。

承久の乱 日本史のターニングポイント

本郷和人

分かりやすくてオモシロイ。けど何だかなぁ。
歴史を扱うってのは、どこまで推論や想像が許容されるんだろう。小説なら資料の隙間を作家の想像力で埋めていくのが当然だけど。とはいえ、資料がないと何も断定できない歴史学では「これこれこういう事があったのではないか」と誠に歯切れが悪い。これが歴史書の分かりにくさに繋がっている。その意味でこの書は作者の言う通り、一般への分かりやすさを優先した、企画通りの仕上がりなんだろうね。だけど酔っ払いのオヤジが言うこととあんまり違いがないような。これが中公新書と文春新書の違いでもあるよね。

なぜ幸村は家康より日本人に愛されるのか

本郷和人

タイトルから期待される内容だったかというと、やや疑問は残る。本としては、楽しめた。真田幸村＝信繁の話は、実はあんまり出てこない。家康とか、その周辺のことをいろいろと、という感じ。幸村についての、他では論じられていないことを書こうとなると、そうなるんだろうね。アカデミックな知見に基づいた歴史について、楽しく読ませてくれたとは思う。

戦国武将の明暗

本郷和人

文章はわかりやすい言葉で書かれており、非常に読みやすいのだが、戦国武将の知識がある程度ないと楽しめない。マニアックな内容と言える。

戦国武将の明暗

本郷和人

学者の書いた新書らしからぬ小ネタ集。予想したよりも軽い本で若干肩すかしを食らったが（新書は新書でも新潮の新書はこういう感じだと予想すべきであった）、書いてる本人が楽しんでいるようなのでいいのかな？

日本史のミカタ

井上章一 / 本郷和人

斜め読みなのだが、バカみたいなやり取りもあり、抱腹絶倒とまではいかないが面白かった。宮廷の女官の「竹内まりや説」なんて、井上センセーと言うか関西（あえて京都とは言わない）の学者らしい発想。

考える日本史

本郷和人

漢字一言をテーマに日本史を語る本
知識ではなく、考え方を学べる。

歴史をきちんと科学する姿勢、
わからないことはわからないというところが良い。

とくに戦の章が面白かった。
戦の目的を明らかにすることで、それを達成したら勝ち、そうでなければ負け、ときまる。
戦いにおいては、
個々の力×数
で考えるべきで、安全に勝つにはやはり、数が重要とする。

日本は、大抵生ぬるい、要は外圧がなかったことにより、安定志向となりがちで、世襲になりがち、というあたりも面白かった。

上皇の日本史

本郷和人

　来年、上皇が江戸時代以来、久しぶりに天皇家にお出ましになる。平安時代後期に隆盛を誇った上皇が一般的によく知られているが、本書は古代からの上皇の系譜から日本史をとらえなしたもので、新しい視点を得たことが新しい問いかけとなっている。

　元々は天皇だったのに、上皇になるととたんに世俗性を帯びて自由度が高まる。日本における皇位継承の認識は、「天皇」に権威による超越性を求めるのだが、上皇になると超越から降りてきて、権力化するのである。

　今後、天皇家の継続も危ぶまれるところにあって、この認識システムが何か貢献できるところがあるだろうか。

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

本郷和人

同じ場所で行われた、「壬申の乱」、「青野ヶ原の戦い」、「関ヶ原の戦い」の３つの合戦を説明し、その場所のもつ意味を分析した本。将軍とは何かについて「将軍権力の二元論」の考え方が参考になった。
「三種の神器は、少なくとも３セットある（後醍醐天皇が恒良親王に持たせたもの、後醍醐天皇が光明天皇に渡したもの、後醍醐天皇が吉野に逃げたときに示したもの）」p102
「将軍権力の二元論。主従制的支配権（将軍が武士に対し方向を求めること）と統治権的支配権（政治権力、国を民を含めて支配すること）。頼朝は、主従制的支配権のみ。足利氏から統治権的支配権が芽生え、徳川では統治権的支配権に移行している」p106
「言いがかりをつけて潰すのは、徳川のお家芸」p123

日本史のツボ

本郷和人

歴史を読み解く鍵を示してくれる。視点の当て方が、分かりやすく、明快。難しい事をこれ程平易に明らかにしてくれるので、有難いです。あとがきも、楽しくてgood

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

本郷和人

関ヶ原、不破の関が要衝だなんて当たり前だと思った。著者によるとそれを主張したのは自身が初めてだという。

日本史のツボ

本郷和人

最近お気に入りの本郷和人
結構まじめに大学教授しているんだなと実感しています
テーマ別の本書は歴史素人にとって助かるな

戦国夜話

本郷和人

戦国武将にまつわる話。
細川氏、前田氏、上杉氏と三部構成なものの、脈絡はなく、エッセイとして気軽に読む分には良い感じ。

戦国夜話

本郷和人

＜目次＞
第１章　　細川の巻
第２章　　前田の巻
第３章　　上杉の巻

＜内容＞
「夜話」と名乗るだけあって、戦国大名というよりも、その一族や家臣の話を中心に、気軽に歴史に触れることができる（「週刊新潮」連載です）。記念はテレビによく出て、歴史学者の敷居をかなり低くしてくれている著者。かつてから読みやすい本を多く執筆していて、歴史をとっつきやすいものにすべく悪戦苦闘されているようです。が、この本はまるで芸人コンビ”ハライチ”の漫才のような感じ。例えば、細川さんの話から６代将軍足利義教のくじ引き、武蔵・小次郎の巌流島決戦の裏話（これはこれで「へぇ～」なネタ）と、途中からどんどん脱線していき、最後は「わかんなくなっちゃったよ！」のオチ。いやいやちゃんと出発点には戻ってますが…。さりげなく自説が盛り込まれていたりして、ニヤニヤしながら読ませていただきました。　　

戦国武将の選択

本郷和人

資料を読み解くことで通説とは違う見方ができるものなんだな。何が正しいかは確認できないからこそ，資料の価値が高いし，その資料を保存伝承することの大切さが分かった。

戦国武将の選択

本郷和人

本郷さんの本はとても読みやすい（文が入ってきやすい）ので好きです。
ただ本書の内容とタイトルがあってない気がします…。中身が良いからいいのですけども。
戦国と銘打ってあるけど、わりと鎌倉時代の項もあって面白かったです。
北条義時は元々江間四郎というのは不思議に思っていたので明文化されていて良かったです。

戦国武将の明暗

本郷和人

歴史上の人物を論理的かつ人間的な観点で、本当の歴史的事実と思われるストーリを説明している本です。ただ、少しマニアな人物も出てくるので、興味がないところは、読み飛ばしても良いかもです。