石戸諭のレビュー一覧

リスクと生きる、死者と生きる

石戸諭

情報が錯綜する今、表面上の言葉だけで物事を捉えることはできない。言葉の裏側にある、その状況は、自分が実際目にしたり、体験することでしか理解できない。だからこそ、安易に、自分の物差しで物事を測ることには、大きなリスクを伴う。

2017年9月に被災地を訪れたとき、自分は訪問者として見ていなかったか。どこかにかわいそう、と言う思いがあって、他人事に捉えていなかったか。とても反省しなければならないと思った。

その土地にはそこで暮らす人たちの生活があって、何が幸せで何が悲しいことなのか、その人たちでないとわからない。わたしたちの物差しで測ってはいけない。だからこそ、話を聞いて、考えることが大切なのかなと感じた。

言葉って深くて、大事。言葉の持つ力をちゃんと伝えられる人になりたい。

「嫌われ者」の正体―日本のトリックスター―（新潮新書）

石戸諭

人間は人間である限り、その時の生存本能に従い情報を求め自らの血肉や思考へと糧としていく。これは数千年前から変わらない事実であり不変であり遠い数万年未来だろうが、人間が人間であり続ける以上は、本著の指す「嫌われ者」は生まれていくだろう。
本著では、現代（2026）という私たちが生きている期間で影響を及ぼしている「嫌われ者」を紹介している。紹介された人は一例に過ぎず、刺激的な言葉で扇情的に煽る存在や、暴露等の大衆の注目を集めるための発言と表現をしている人をSNSでも動画配信でもテレビでもその他でも多く見られる。私たちは、例外無く皆誰かの思想や哲学に無意識にすり込まれている。情報の質について善し悪しを決めるのは自分自身だ。自身で気付かなければそれは他者が根本的に変えることは不可能である。
さて、メディアとは何だろうか。私は誰もが平等に受け取れる情報の一つであり、エンタメだと理解している。政治的な刺激的な言葉での発言や態度、番組が何故その人を起用したのか。どういう視聴者が刺さり、スポンサーや株主が喜ぶか。とても大衆的であり、情報の善し悪し問わず動画であれ、サロンであれ、セミナーであれ、テレビであれ他多くのメディアで発信しているその人は、どうしてその場所でその言葉や態度を取るのか。その人の発言を喜ぶ人、嫌う人、無関心な人等多種多様な捉え方ができる。嫌われ者という存在は、私は虚像だと思っている。大衆的が望む言葉を発している人が画面の向こう側で、視聴者の心を快不快を与えてくれる供給源だからだ。
本著も指摘しているが、視聴者は思慮深さを情報を受け取った後も受ける前も観ている間も画面の向こう側で、弁論家の言葉だけを盲信せず、私やあなたの頭で考えているのか。思考を丸投げや放置していないかを本著は問い示唆し主張する。
私はエンターテインメントとして、コメンテーターやキャスト陣、制作側の目的別で思考や見方を切り替える術が必要だと思う。仮に全ての情報が統制された状態では、一つの情報しか入ってこなくなり、それはそれで大変に危険だ。そういうところも踏まえて私たちは何かの情報に触れる際に、人やもの、社会の背景、誰が支援し、誰が嫌悪し、誰が画面の向こう側で考えているのかを意識し、思索していき、常に学習し続けることが重要である。
本著は太古から現代まで不変であるこを証明する人間の本能を問う書であると言えよう。

「嫌われ者」の正体―日本のトリックスター―（新潮新書）

石戸諭

何だか随分と小粒な人選に感じだが、小粒だとしても“その人にとって“肥大化し、独りよがりであるかも知れない事を忘れて重要人物化してしまうのが、「リコメンド動画時代」の怖さである。

テレビであれば「決まった人物を決まった番組」で。家族がいる人は半ば強制的にでも認知させられたのが昭和や平成。今、あなたのスマホによく出てくる人物が私のスマホには全く出現しないなんてことはよくある。

そんな時代の価値観に“悪名は無名に勝る“という言葉が響く。嫌われてでも出現することを戦略としたり、抜き取られても伝わる痛快なワンイシューのパフォーマーも増えた気がする。

大衆は無知なのではなく、無関心なのだ。関心を持って貰うためには事実よりインパクト。かなり危険な傾向ではある。もし、動画が嘘を垂れ流し、そこにぶら下がるコメント欄がその嘘を肯定する空気になっていたら。人は簡単に洗脳されてしまうかも知れない。

芸能人が時に幼稚に見えるのは、そうした大衆のインパクトや知性に合わせてアイコン化されているからで、さらに平均的な味付けに調理するように編集されてしまうから。親しみやすい演出で、商品イメージを貼り付けて消費させていく。

本書で取り上げられるのは、玉川徹、西野亮廣、ガーシー、吉村洋文、山本太郎。少しレベルに差がある気もするが、私の動画のリコメンドには、ほとんど出てこない人選で、何だかほっこりした本だった。

「嫌われ者」の正体―日本のトリックスター―（新潮新書）

石戸諭

「嫌われ者」、トリックスターを通じて、ポピュリズムを描き出す。
腐敗したエリートと対峙する庶民、という観点から否定はしないが、正しい問題提起から誤った答えを導き出す懸念が非常に高い。
そんなまとめだったと思うが、分析の対象としてるキングコングの西野はちょっとその文脈からすると必要なかったような気がする。

視点は公平に思われ、面白かった。

何つかただ、本当に自分の行動を信じてるのか、肥大した承認欲求なのかという違いもあると思うし、「嫌う側」の分析も読みたかったと思う。

「嫌われ者」の正体―日本のトリックスター―（新潮新書）

石戸諭

書店の平積みで目に留まって、読んでみた。

いわゆる嫌われ者、とされる人物と団体にスポットを当て、ときに本人への直接インタビューもしてまとめている。 まず、可能な限りフラットに書いている点が良い。こういう点は（ある意味）良いがこの点はいただけないと、どちらも一理あると思える内容で、これぞ両論併記と感じた。

個別に見ると、西野氏に関する章が自分の中ではあまり聞いたことのない話が多く、ちょっと見方が変わったように思う。 失敗をしてないが故の危うさなど、あらためて苦手に感じる面も再確認したが、新たな視点を得られた。

孤独のレッスン（インターナショナル新書）

齋藤孝 / 中条省平 / 奥本大三郎 / 南條竹則 / 鈴木雅生 / 岸見一郎 / 新元良一 / 適菜収 / 下重暁子 / 岸惠子 / 田中慎弥 / 高村友也 / 林望 / 荒木飛呂彦 / 石戸諭 / 吉川浩満 / 角幡唯介

寂しさや不安から来る孤独や一人ぼっちの孤独なら分かる気がする。17人の作家陣の考える孤独と孤独へのアプローチが様々で、孤独って奥が深いんだなと思った。想像力や創造力を生み出す有意義な孤独を味わいたいと思った。

孤独のレッスン（インターナショナル新書）

齋藤孝 / 中条省平 / 奥本大三郎 / 南條竹則 / 鈴木雅生 / 岸見一郎 / 新元良一 / 適菜収 / 下重暁子 / 岸惠子 / 田中慎弥 / 高村友也 / 林望 / 荒木飛呂彦 / 石戸諭 / 吉川浩満 / 角幡唯介

十人十色の「孤独論」とあるが、実際に20人近くの知識人、著名人による寄稿の寄せ集めなので、ダイジェストとしての読み応えはあるが、全てが皮層的で浅い。なんだか格言や至言を探し出したり、その言葉の周辺を少しだけ肉付けしたような文章。それでも思考のきっかけを得たり、脳内に連鎖して考えさせられるのだから、読書は面白い。複数人分を読んで、余韻で考えるのが、私自身のオリジナルな「孤独論」というわけだ。

人は、社会的分業をしているために完全な自給自足にはなり得ない。また、直接会話をする相手がいなくても、本や看板など、目に入る日本語は、その集団に帰属している証拠。ゆえに言葉が分からぬ海外での孤独感は一層強まる。しかし、海外ですら人目を気にして着飾る。超音波で自らの位置関係を測るイルカのように、他者の価値観を確認しながら、自らの存在を定める。つまり、物理的には、人の孤独というのは、成立しない。精神的かつ瞬間的な「孤独感」というのはあるのだろうが、それすら意識を変えれば、「帰属感」を取り戻せる。着ている服を見て、ああ、誰かと繋がっているのだと。いや、手のひらを見て、遺伝子の繋がりを感じれば十分なのかも知れない。

しかし、時に、「孤独感」から復帰出来なくなる。

この「孤独感」は相対的なもので、群れからの排除が肉体的危機感をもって襲いくる、極めてプリミティブな本能だ。クラスに一人。会社でポツン。例えば、一人野外で寝ていると、襲撃された場合に気付かないリスクがあるから身体は常に緊張状態にあり、ストレス値が上がる。家族や集団と生活をすれば、そのストレス値は下がる。信頼できない集団は逆作用だが、しかし故に、孤独感は基本的に身体に悪いものだ。

ー　高村友也　吝嗇こそが孤独になるための条件

自分が大事！と、お財布や時間、健康と言った自らのパラメータ保持にセコい人は、酒付き合いが悪くなって、孤立するよみたいな話だ。噴飯しそうになる。だって、孤独の回避さえ、人間関係資本というパラメータの追求なのだから。吝嗇だから人付き合いをするし、吝嗇だから、飲み会を断る事もある。これは、欲望を追求するプログラムにおいて、どのパラメータを重視するのが最適か、という優先順位の話でしかない。

孤独論は、人それぞれ。人それぞれ、という表現もまた価値観の重層を許す他者の容認であり、それを言い出せば、言葉そのものが孤独と対立する概念である事に気付き、観念遊びに自嘲する。

ニュースの未来

石戸諭

こんな思いを持って文章を書いている人がいるって嬉しい。
色んな葛藤が、キャリアの中であったんだろうな。

ルポ 百田尚樹現象 ～愛国ポピュリズムの現在地～

石戸諭

前半ではタイトル通り百田尚樹の現象について、インタビューも交えて書かれる。これは良いのですが、後半では90年代のつくる会についての記述がほとんどで、この本を手に取る人はだいたい知ってるのではないかとも思いました。
とはいえ結論としては、つくる会の活動と百田尚樹は地続きのように見えて明らかな切断がある、という内容なので、現象の違いを浮き彫りにするためには必要な記述だったのだろうと思います。

つくる会自体も当時は冷ややかに見られがちでしたが、そこからさらに劣化したかのように思われている百田尚樹的なものが、どうしてそのような印象を持たれてしまうかについては、わかりやすくまとまっていると思います。

ニュースの未来

石戸諭

SNSは種全体に情報発信する事で、本能として備わっている、物語を紡ぐ欲求。例えば、秘密話を共有したいとソワソワするような欲求を満たしてくれる。そうした人間本能に根差した新たな仕組みを見れば、本著で書かれる「巨大なデジタルプラットフォーム」を基盤にした「市民メディア」の実現はあり得たかもしれない。しかし、著者が言うように、その実現可能性は低い。

本題にされる「良いニュース」に対して、これら市民メディアのクオリティが落第点だという原因が確かに大きい。プロフェッショナルである著者が記載するニュースの基本型である三点。速報、分析、物語。仕事としての取材と原稿。とりわけ、市民とプロのクオリティの差は、速度で引けは取らないものの、取材と分析において圧倒的な差があるだろう。事件に深く関係する人が、敢えて無料のSNSで情報発信し欲を満たそうとするインセンティブは働かない。物語を集団で紡ぐ欲求は、自身の生存を繋ぐ欲求の次に来るからだ。情報は金で売る、あるいは、身の危険を回避する。

しかし、斯様に市民メディアからマスコミの領域は守れるだろうが、PVを稼ぐだけなら、大衆向けに低品質なニュースを流し、そのサイクルでもって情報産業全体が劣化していく恐れはある。新聞は読まないが、スマホは見る、非知識層のニュース界への読者としての侵入だ。ただこれも、元々文章を読むインテリ層は市場規模として維持されるため、その階層の知識欲をターゲットにする事で今のメディアの分担が成り立っており、下品なニュースの「稼ぎシロ」が無尽蔵に広くなる事はないだろう。両立できる。これらは私見だが、救いである。

一人の口から真実のニュースを語る事は難しいが、複数のニュースを咀嚼する事で、自分自身の脳内には、より真実の輪郭を描く事は可能だ。ならば、良いニュースとは。一人ひとり、それぞれのメディアに対し、違うニーズで接して良いものだろう。

東京ルポルタージュ 疫病とオリンピックの街で

石戸諭

決してライトなテーマではないのに、読後感が清涼飲料水のよう。文章がこざっぱりしている。それがファッション的でもあり、現代的でもあり、著者を表していると感じた。若者のすべて、が印象に残った。

ニュースの未来

石戸諭

Twitterで話題に挙がっていたことから興味持ち、購入。

大手（毎日）→ネットメディアへ移っても、ネットメディアもまた大手と同じような道に陥ったりする。著者の葛藤する様子が伝わるとともに、感情に訴えるタイトルや速報を出したところ勝ちな点というのは、凄く分かる感じがした。

著者が挙げた良いニュースの条件というのも、個人的に納得感あった。確かにそのような記事増えると、またニュースは面白くなると思う。

ルポ 百田尚樹現象 ～愛国ポピュリズムの現在地～

石戸諭

雑誌の時（ニューズウィーク）の時の方が、短くまとまってて好きだったかな。
特に『百田尚樹現象』というタイトルで、まあそれを理解する必要はあるとはいえ、後半は丸々「新しい教科書を作る会」のルポとなっていて、結構ゲンナリとした。