高橋昌一郎のレビュー一覧

情報を正しく選択するための認知バイアス事典 行動経済学・統計学・情報学 編

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

有名なものから最近提唱のものまで様々なバイアスを網羅。

説明も分かりやすく、「じゃあどうしたらいいのか」的な気付きが得られるのも面白いところです。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

なんとなくしか知らなかったノイマンについて知りたく手に取ったが、ノイマンの業績や立ち振舞いを知ることが出来てとても良かった。
サブタイトル「人間のフリをした悪魔 」にはちょっと違和感を覚える。ノイマンに対しての内面的・哲学的考察が入っているのかと思ったが、そこについてはほとんど言及していなかった。そこを求めていなかったので、個人的にはだからと言って別に不満があるわけではない。
ノイマン自身については化け物としか言いようがない。一応経済学部卒なのでゲーム理論等はかじっているが、ちょちょっと片手間にゲーム理論を創設するという意味の分からないエピソードもしれっと書かれていて何がなんだか分からない、バケモン以外に彼を表す表現が浮かばない。

実践・哲学ディベート 〈人生の選択〉を見極める

高橋昌一郎

取り上げる問題としては確たる解答を見出すことがまだしばらくは難しいであろう骨太のものとなっており
複数人のディベート形式でもって、各々の論理を補強するデータや研究も広く取り上げられているため
一般的なディベートから距離を置いて「よく考えましょう」という足元から、分かりやさを担保しつつ思考の道筋を丁寧に舗装してくれるような体裁であるが
一方で、偏りがあろうとも筆者の意見が押し出されるような書籍であっても、それへの反発がいくらかでも生じうるのであれば、思考することの原動機の力はそれはそれとして存在を辞めることはないとも思われる。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典 行動経済学・統計学・情報学 編

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

この手のテーマだと当たり前のことを大げさに盛ってたりするけど、この本は淡々と解説していて誠実。
普段なんとなく感じていることに名前をつけてくれる本。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

「物事に絶対はない」ことを、議論形式で論理的に導いていく本。哲学に詳しくない一般人も巻き込んで議論が行われるため、難しい話題が出ても楽しんで読めた。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

ノイマンという天才の中の天才。私は名前くらいしか知りませんでしたが、彼の人となりや偉業功績を知るには格好の入門書です。
社交性もユーモアも兼ね備えていながら、自身の理想を追求し目的を達成するためなら他所には目もくれない。二面性とはまた違いますが、才能の一極集中ぶりがすさまじい。
違う時代に生まれたら『悪魔』なんて呼ばれずに済んだのだろうか…とはいえ、『悪魔』という言葉の中に崇高な響きも感じてしまうほどの頭脳の持ち主。
ノイマンの思想や哲学にもっと踏み込んだ本も読んでみたいと思いました。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

途中で読むのをやめてしまい、ようやく読み終わった。
少し難しいところもあったけれど、シンポジウム形式の内容なので難しいと思ってもシンポジウムに参加している会社員や運動選手、大学生が突っ込んで聞いてくれる。
読み終わるまで時間がかかってしまったけれど、人に勧めたい新書の一つです。
スマリヤン教授の抜き打ちテストのパラドックスが面白かったです。

感性の限界 不合理性・不自由性・不条理性

高橋昌一郎

二重過程理論：自律システムの働きで目先のタダというアンカリングに踊らされてギャンブルする。失敗した場合、今度は分析的システムが尻拭いの正当化を行って、自分の精神を安定させてくれる
イシ：目標を達成するために理性的あるいは知性的に施行することが主体になる場合には「意思」、それよりも感性的な自発性を主体とする場合には「意志」

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

読みやすさ★★★
学べる★★★★★
紹介したい★★★★
一気読み★★
読み返したい★★★★★

知性の塊。どのページを開いても面白い。が、難しい。
各専門家や非専門家による対話形式で、分かりやすく構成されているのにも関わらず、1日数ページしか進まない。科学や数学のパラドックスが好きな人にはたまらないだろう。
いくら投票の仕方を変えても、民主主義の成立は不可能だということには衝撃を受けた。
高橋先生、本当に頭がいいんだなぁ。。

20世紀論争史～現代思想の源泉～

高橋昌一郎

[おっちょ]

哲学に少し興味を持ったので試しに購入。個人的に前半はあまり興味が持てず流し読み程度になってしまったが、中盤からは徐々に面白くなって一気読み。多岐に渡る議題があるので、それらから興味を持てるものを探していくための良い書籍かなと思います。

＃タメになる

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

興味深いエピソードが多く語られるが、ノイマンの「哲学」であるという「非人道主義」、「虚無主義」についてさほど掘り下げられてはいない。
他にも奇人変人の類いの天才達が何人も登場するので、ノイマン自身は徹底的な合理主義者ではあるものの、むしろ常識人に思えてしまう。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

人間のフリをした悪魔というサブタイトルだが、本当にそうか。原爆への態度、科学優先主義に見えたからと言って、彼の脳内が非人道的な躊躇いを持たぬものとは決めつけられず、寧ろ達観、或いは距離感のある戦争に対し、脳が合理的に処置した結果。核を用いる事の抑止力、皮肉。今すぐにでもソ連を爆撃せよと言った『博士の異常な愛情』は、大国間の予防戦争を希求したか、それを通り越して、馬鹿げた人類への諦観、世界全体の不協和への戒めと軌道修正を期待したか。

コンピュータの父、ゲーム理論、マンハッタン計画、数学の天才として知られるノイマン。本著にはアインシュタイン、シュレーディンガーに加え、ノイマンが天才と認める多数の超人が登場し、そのプライベートな性格を覗かせると共に、到底入り込めない火星人たちの空間を味わうことができる。

その天才たちのドラマの中でも、ユダヤ人の凄さを垣間見る何気ないシーン。ノイマンの親友ウィグナーの妹が、ラブレターをスペルミスの指摘だけで返すような愛という感情が欠落した内向的な天才、ディラックを追いかけて子供まで作ってしまう所。天才の遺伝子のユダヤへの継承か、天才たちの世界観に圧倒された後で、その起源を垣間見た気がして、やけに頭に残った。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

コンピュータを作った人はそれだけで相当な天才だろうとは思っていたけれど、想像以上の広範囲。ゲーム理論・宇宙物理学・流体力学・気象学。マンハッタン計画を主導する立場だった事は知らなかった。その彼の「我々が今生きている世界に責任を持つ必要はない」という考え方は衝撃的だけれど、そういう考えを持っていなければ原爆開発は出来なかったという事かも知れない。化学優先主義は今後の世界にも脅威になるだろうと思う。

20世紀論争史～現代思想の源泉～

高橋昌一郎

哲学思想をベースとしているものの、科学史、リベラルアーツなど現代における論争を幅広く取り扱っている。テーマは30個用意されており、1つ1つが短くスッキリ説明されているので、各々の入門書として活用できる。

20世紀論争史～現代思想の源泉～

高橋昌一郎

「20世紀論争史 現代思想の源泉」（高橋昌一郎）を読んだ。
様々な分野の様々な論争についての物語がマジ面白い。
知的興奮MAXだな。
各章の冒頭のコーヒー蘊蓄も楽しい。
あと、個人的な話だけど、アンリ・ベルクソンて聞くと、「海辺のカフカ」のホシノちゃんを思い出さずにはいられない。（笑）

自己分析論

高橋昌一郎

5人の学生と1人のモデレーター（教授etc）が『哲学ディベート』と同じ議論形式で自己分析について語り合う。2章までいわゆる就活的な自己分析が焦点となっているが、後半から「自己」とは何か？といった哲学的な探究が展開されている。その点、自己分析という点から大きく脱線はするが、ある意味、「自己」の探究は自己分析の原点なのかもしれない。

『哲学ディベート』は色んなジャンルの議題があっため、学部別の学生の視点というのは面白かったが、今回の自己分析にまでその視点いる？という感じはした。むしろもっと哲学的な文脈を掘り下げてほしかった感もある、

3章に出てくる科学哲学者が絶妙にウザいキャラクターだが、ギリシャ哲学の解説が何気に分かりやすくて勉強になった。哲学の知見は就活にもかなり役立ちそう。

哲学ディベート―＜倫理＞を＜論理＞する

高橋昌一郎

世の中の社会問題をディベート形式で議論する本。賛成・反対の立場が整理されていて読みやすい。

この本を読んで改めて実感したことは、議論の結論に正解はないこと。それぞれの立場があるから、正解は相対的にならざるを得ないし、定義や論点によって何が正しいかは自ずと変わってくる。議論する際に注意したいことは、論理に欠陥がないことと、自分の立場を明確にすること。

20世紀論争史～現代思想の源泉～

高橋昌一郎

近年の色々な分野（哲学だけかと思ったら数学、物理学、生物学等かなり多彩）における対立軸を対話形式でコンパクトにまとめ非常にわかりやすい。深掘りしたいテーマがあれば、巻末の豊富な参考文献に進めば良いだろう。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

意思決定にまつわる様々な論理を網羅的に知ることができる一冊。具体例もわかりやすく難解ではない。

以下読書メモ
>>>

・パウロスの全員当選モデル
・独裁者の存在を認めるような投票方式でない限り戦略的操作が可能になるというものでギバード・サタースウェイトの定理と呼ばれています。
・人間の心を様々なエージェントが集まってできた一戸の社会とみなす理論があるこれは1986年にマサチューセッツ工科大学の情報科学者 marvin minsky の提唱した心社会論と呼ばれる理論
・ 繰り返し囚人のジレンマ
・ノイマンとモルゲンシュテルンはこのようなゼロサムゲームに限って言えばミニマックス戦略をとることが最も合理的であることを証明した
・ しっぺ返し戦略。
→自分からは核兵器を使用することはないと協調路線を示す。 ただし相手が核を使用した場合にはこちらも即座に核で報復すると宣言している
・ところが両方が核兵器発射のボタンを押す核戦争のように両方が裏切る場合に最悪の結果が生じる場合もある。 このようなゲームはチキンゲームと呼ばれ囚人のジレンマと区別されている。
・ラプラスは「偶然とは無知の告白である」と言ったことで知られているが、この宇宙の出来事は全て決定されており、不確定要素の入り込む余地はないと考えた。
・宇宙全体が一度動き始めれば、後は自然法則通りに動き続ける自動機械のようなものであり、あらゆる出来事は決定されていると見なされた。 したがって、もしラプラスの悪魔が存在したら、神羅万象は余すところなく知り尽くされ、すべては予測通りに従うことになると、そのように考えられたのです。
・不確定制限　by ヴェルナー・ハイゼンベルク
・「存在するとは知覚されることである」と言って、認識がなければ存在はないとする観念論を主張。　byジョージ・バークリー
・ 哲学者カールポパーの「進化論的科学論」によれば、環境に適応できない生物が自然淘汰されるのと同じように、古い科学理論も観測や実験データによって排除されていく。 この意味で、今日の科学における諸概念も時間の経過とともに必ず古くなっていく。
・ 基本的に、科学者の仕事は、問題を解決するための仮説を立て、
その仮説を批判的にテストすることによって、誤りを排除し、その過程で生じる新たな問題に取り組むことです。ポパーはこの批判的思考の実践によって、科学が真理へ接近していくと考えた。
・ 最初に相対主義を主張したのは、古代ギリシャ時代の哲学者プロタゴラスです。 彼の「人間は万物の尺度である」という言葉はよく知られている。いかなる対象も、尺度を通してしか認識されない、つまり各個人の主観によって、相対的に知られるに過ぎないという見解。
・ファイヤアーベントは自分の哲学を「方法論的虚無主義」と呼ぶ
・ Xは知識があるが、不親切で人間的に冷たいとする。Yには知識はないが、親切で人間的に温かいとしよう。この場合、とYを比較する絶対的基準があるかね？「知識」という基準で見れば、たしかにXが優れているが、「親切」という基準に照らしてみると、Yの方が優れている。プロタゴラスの尺度の問題だよ。「知識」と「親切」という基準のどちらを重要視するかは、一義的には決められないだろう?
・チャーチ・テューリングの提唱
アルゴリズムで表現できるすべての思考はテューリングマシンの計算可能性と同等だという見解。

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

限界シリーズの２冊目。前作よりも哲学色が強くなり、言語、予測、思考の限界に分けて同じメンバーによるシンポジウム形式で議論される。ウィトゲンシュタイン、ポパー、ファイヤアーベントという異なる哲学者たちの人生と思考に触れることができた。
第２章、予測の限界におけるバタフライ効果は、現在のコロナ感染の広がりを意識させられた。
また、サイエンスウォーズの発端となるソーカルの論文が面白かった。数学や科学の自然用語を文系学者が理解もせず勝手に濫用していることを痛快に批判しているのだが、レベルは違えど、文系の私も理系用語を用いて何か表現するときには注意しなくてはいけないなと感じた。
１人１人の人格を作り出し、架空のシンポジウムで多様な議論を行わせる著者が本当に素晴らしいと思う。フェミニストとロマン主義者はなぜ呼ばたのだろう…というのと、忘れたころにやってくる運動選手の大学生へのアピールが面白かった。