理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

我々が信じる合理的選択、科学的認識、論理的思考は、絶対的なものではない！ 世界の根源に関わる事象と密接に関連する人間の「理性の限界」と可能性をディベート形式で平易に描く論理学入門書。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 講談社
• 掲載誌・レーベル: 講談社現代新書
• シリーズ: 限界シリーズ
• ページ数: 280ページ
• 電子版発売日: 2012年05月18日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

知性を刺激する見事な傑作。
これは本棚の一番上手前に置かれ何度も開かれることになるマスターピースになる。
つまり一読して理解していない。

理解していないため、書評する資格があるかは疑問であるが、本書は見事な帰結を見せる。生きることの素晴らしさ、いや感情豊かに素晴らしく生きることの大切さを教えてくれた。

[ブクログ · ★★★★★]

論理、科学、数学それぞれに存在する「不」の定理。
その共通点を、架空のシンポジウムを通して探るなんとも不思議な味わいの一冊。

このシンポジウム形式が実に巧妙なギミックで、本筋とは関係ないが必要な補足を対話の「脱線」という形で実現している。

読み物として面白いし、多角的に限界をつきつけられた理性へ想いを馳せる端緒ともなる。

[ブクログ · ★★★★★]

素晴らしい名著。知的興奮が味わえる。

囚人のジレンマ、ゲーム理論、嘘つき村のパラドックス、相対性理論とか、そういう話が好きな人には間違いない。

専門知識がなくても、論理学、科学、哲学を楽しめる。広く浅くな内容だけど、各分野への入門としてちょうどよい。

各界の専門家が一堂に会して議論する…という設定で、ひとつの議題に対して、色んな観点からの意見があって面白かった。

-----

【MEMO】
◆第一章
アロウの不可能性定理…完全な民主主義は成立しない。

◆第二章 ハイゼンベルクの不確定性原理…ミクロなものの位置と運動量は原理的に不確定である。（観測するには光を当てる必要があり、それは対象に影響を与えてしまう）

141
ボーアによるコペンハーゲン解釈（相補的解釈）

145
認識がなくとも外部世界は実在する「実在論」、認識がなければ存在はないとする「観念論」

146、147
量子論によれば、ミクロの物質は通常「波」として存在し、それが観測される瞬間に「粒子」なると解釈されるのです。（略）一個の電子が原子核の周りで波のように広がっている。（略）波が広がっている範囲全体に一個の電子が同時に存在しているという状態なのです。これを我々は「共存」と呼んでいます。


◆第三章 ゲーデルの不完全性定理…自然数論には絶対に証明不可能な部分がある（？）

[ブクログ · ★★★★★]

この内容で740円とは、知の獲得手段としての書物は実に経済的なものである。アロウの不可能性定理、ハイゼンベルクの不確定性原理、ゲーデルの不完全性定理、これを三つ並べて「選択」「科学」「知識」の限界の3題話とするとは、実に面白い。

[ブクログ · ★★★★☆]

難解な部分もあり、なんとか呼んだが、内容は面白かった。論理学、量子力学の観点での限界をわかりやすく説明してくれた。論理学とか読んでいるときは、ライアーゲームとかは論理学が使われてるのかなと思った。

[ブクログ · ★★★★☆]

「物事に絶対はない」ことを、議論形式で論理的に導いていく本。哲学に詳しくない一般人も巻き込んで議論が行われるため、難しい話題が出ても楽しんで読めた。

[ブクログ · ★★★★☆]

途中で読むのをやめてしまい、ようやく読み終わった。
少し難しいところもあったけれど、シンポジウム形式の内容なので難しいと思ってもシンポジウムに参加している会社員や運動選手、大学生が突っ込んで聞いてくれる。
読み終わるまで時間がかかってしまったけれど、人に勧めたい新書の一つです。
スマリヤン教授の抜き打ちテストのパラドックスが面白かったです。

[ブクログ · ★★★★☆]

読みやすさ★★★
学べる★★★★★
紹介したい★★★★
一気読み★★
読み返したい★★★★★

知性の塊。どのページを開いても面白い。が、難しい。
各専門家や非専門家による対話形式で、分かりやすく構成されているのにも関わらず、1日数ページしか進まない。科学や数学のパラドックスが好きな人にはたまらないだろう。
いくら投票の仕方を変えても、民主主義の成立は不可能だということには衝撃を受けた。
高橋先生、本当に頭がいいんだなぁ。。

[ブクログ · ★★★★☆]

意思決定にまつわる様々な論理を網羅的に知ることができる一冊。具体例もわかりやすく難解ではない。

以下読書メモ
>>>

・パウロスの全員当選モデル
・独裁者の存在を認めるような投票方式でない限り戦略的操作が可能になるというものでギバード・サタースウェイトの定理と呼ばれています。
・人間の心を様々なエージェントが集まってできた一戸の社会とみなす理論があるこれは1986年にマサチューセッツ工科大学の情報科学者 marvin minsky の提唱した心社会論と呼ばれる理論
・ 繰り返し囚人のジレンマ
・ノイマンとモルゲンシュテルンはこのようなゼロサムゲームに限って言えばミニマックス戦略をとることが最も合理的であることを証明した
・ しっぺ返し戦略。
→自分からは核兵器を使用することはないと協調路線を示す。 ただし相手が核を使用した場合にはこちらも即座に核で報復すると宣言している
・ところが両方が核兵器発射のボタンを押す核戦争のように両方が裏切る場合に最悪の結果が生じる場合もある。 このようなゲームはチキンゲームと呼ばれ囚人のジレンマと区別されている。
・ラプラスは「偶然とは無知の告白である」と言ったことで知られているが、この宇宙の出来事は全て決定されており、不確定要素の入り込む余地はないと考えた。
・宇宙全体が一度動き始めれば、後は自然法則通りに動き続ける自動機械のようなものであり、あらゆる出来事は決定されていると見なされた。 したがって、もしラプラスの悪魔が存在したら、神羅万象は余すところなく知り尽くされ、すべては予測通りに従うことになると、そのように考えられたのです。
・不確定制限　by ヴェルナー・ハイゼンベルク
・「存在するとは知覚されることである」と言って、認識がなければ存在はないとする観念論を主張。　byジョージ・バークリー
・ 哲学者カールポパーの「進化論的科学論」によれば、環境に適応できない生物が自然淘汰されるのと同じように、古い科学理論も観測や実験データによって排除されていく。 この意味で、今日の科学における諸概念も時間の経過とともに必ず古くなっていく。
・ 基本的に、科学者の仕事は、問題を解決するための仮説を立て、
その仮説を批判的にテストすることによって、誤りを排除し、その過程で生じる新たな問題に取り組むことです。ポパーはこの批判的思考の実践によって、科学が真理へ接近していくと考えた。
・ 最初に相対主義を主張したのは、古代ギリシャ時代の哲学者プロタゴラスです。 彼の「人間は万物の尺度である」という言葉はよく知られている。いかなる対象も、尺度を通してしか認識されない、つまり各個人の主観によって、相対的に知られるに過ぎないという見解。
・ファイヤアーベントは自分の哲学を「方法論的虚無主義」と呼ぶ
・ Xは知識があるが、不親切で人間的に冷たいとする。Yには知識はないが、親切で人間的に温かいとしよう。この場合、とYを比較する絶対的基準があるかね？「知識」という基準で見れば、たしかにXが優れているが、「親切」という基準に照らしてみると、Yの方が優れている。プロタゴラスの尺度の問題だよ。「知識」と「親切」という基準のどちらを重要視するかは、一義的には決められないだろう?
・チャーチ・テューリングの提唱
アルゴリズムで表現できるすべての思考はテューリングマシンの計算可能性と同等だという見解。

[ブクログ · ★★★★☆]

いろんな登場人物が出てきてあーだこーだ言ってて楽しいです。ゲーデルの不完全性定理のところは、半分も理解できなかった。正しいと分かっていながら証明できないものがあるっていうのが不完全性定理だそうで、そういう捉えきれないものがあるのはもどかしいというか、なんか恐ろしいというか、そんな気持ちになったけど、そうなるのはそもそも「人間はなんでも捉えられる・理解できるはず」っていつの間にか考えてしまってるせいなんだろうなーと、自分の考えが自己中で危ういなぁと反省。