高橋昌一郎のレビュー一覧

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

　専門的な知識がなくても読めるよう、身近な例をもとに限界や矛盾について話が進められる。
　序盤の、完全に民主的な投票方式は存在しないという話や、終盤の、ゲーデルの「すべてを証明することはできない」という不完全性定理の話はなかなか面白く感じた。
　ただ、読者層を広げるためか、会話調で内容が進められるが、話がそれるのを司会者が止めるやりとりが無駄に多い。その部分にあたるたびに何か損した気になる。

　評価としては、標準を☆３つとして、内容の面白さで＋１、前述の無駄な部分で－１で☆３つとしました。

感性の限界 不合理性・不自由性・不条理性

高橋昌一郎

一つの問題に対して，いろいろな分野から，いろいろなアプローチがあるのはわかるが，どれも確かな問題解決に結びつかないのがもどかしい．それはここで扱われた問題が本質的に孕んでいるものなのかもしれない．
このシンポジウム形式に飽きてきたのもある．
やはり1冊目が一番刺激的だった．

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

相変わらずの縦横無尽な知的デフォルメ劇場。
前作よりもやや散漫な印象もあるが、要再読。

◯言語の限界
科学は言語の問題に集約されるのか。

・ウィトゲンシュタインのパラドックス
「規則は、それに従う行動を決定するもの」だが、有限個の観測事例から読み取れる規則は一意に定まるとは限らないので、「規則は、それに従う行動を決定できない」
・指示の不可測性
「語が何を指しているのか」という問題を追究するとき、言語を用いて答え続けるしかなく、どこまで適用範囲を狭めて問題に答え続けたとしても、その言語が言語外世界の特定の対象に対応していると確定することができない。
・翻訳の不完全性
「指示の不可測性」と同じく、ある現地語に関するすべてのデータが与えられたとしても、その現地語から母語への翻訳は一意には定まらない。
・理論の決定不全性
観測可能なすべてのデータが与えられたとしても、そのデータと合致する理論は一意には定まらない。
・観察の理論負荷性
「観察」は常に一定の「理論」を背負っている。誰もが自分の持つ「理論」を背負って「見て」いる。

◯予測の限界
・帰納法の限界
・反証主義
・複雑系とべき乗法則、大数の法則

◯思考の限界
・トリプルアルファ反応、原子結合エネルギーの微調整から想起される人間原理
・不可知論

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

理性の限界の続編．各章のタイトルは言語の限界，予測の限界，思考の限界．
前回と違って各章に核となるものがいくつもあって，議論が若干散漫．宇宙原理のことをはじめ他の本で既に知っていたことも多く，前著よりも私的なインパクトは弱かった．

哲学ディベート―＜倫理＞を＜論理＞する

高橋昌一郎

『理性の限界』、『知性の限界』、『感性の限界』という限界三部作を書いた高橋先生の著作。『知性の限界』の書評で好意的な中にも「もしかしたら(『理性の限界』の)出がらしかもしれない。」と書いたら「出がらしではないです」とTwitterでコメントされてしまったといういわくもあるのを思い出しながら読んだ。

本書でも、限界三部作でも使われたディベート形式が用いられている。自身の授業でもディベート形式で進めているというが、きっとこのフォーマットがフィットするのだろう。このフォーマットには、自身の主張やスタンスを明確にせずに進められるというメリットがある。一方、それはデメリットでもある。何となれば、内容としてサンデル教授の『これからの「正義」の話をしよう』の劣化版のように感じることもあった。

語られたテーマは、「鶏屠殺の授業」「韓国の犬食文化」「代理出産」「死刑」「性犯罪者の権利」「売春」「安楽死」など。こう見ると、哲学とは生命を巡る倫理の話だとわかる。生命も人権も自明のものではない、まずはそこから始めるのかどうかが倫理的には大きな分岐点のように思われる。そして、そこが自明であるとすると、ディベートはちっとも面白くない。「倫理を論理する」とのことだが、果たしてその目的は果たせられたのか。倫理を論理するというためには、ディベート形式ではそこに届かないのではないだろうか。

ノイマン・ゲーデル・チューリング

高橋昌一郎

ノイマン、ゲーゲル、チューリングという3人の天才それぞれにつき、代表論文または講演、その解説、生涯という構成。論文の部分が難しい…。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

冒頭の選択の限界が面白かった。どの選択法を用いるかで結果が決まってくるなんて。戦略的に重要だ。科学の限界は言い古された感じ。最後の知識の限界は9割がた『ゲーデルの哲学』のコピペだったのが残念。

ゲーデルの哲学 不完全性定理と神の存在論

高橋昌一郎

最初が面白かったので、
不完全性定理をわかりやすく説明してくれているいい本だと
のめり込んでいったが、

途中から完全ストップ。
何度読んでも分からない箇所が続出。
あとは鈍行運転で、なんとか終了。

不完全性定理は不完全にしかわからなかった。

数学と哲学はつながっているようだ。

東大生の論理 ――「理性」をめぐる教室

高橋昌一郎

感想は難しいが。

・論理学というものの存在を知れた。
・学生時代にもっと、レベルの高いヒトと触れ合う機会を作ればよかった
・理性的な結論はないということ。集団での最適解と、個人の最適解は違う。

東大生の論理 ――「理性」をめぐる教室

高橋昌一郎

「理性の限界」の著者が東大で非常勤講師として「記号論理学」を教えたときの記録．「理性の限界」にでてくるような話題もあるが，こちらはあくまでもお話しで，それよりもその話に東大生がどのような反応をしたかが主体．積極的に講義にかかわった学生がサンプルなので，やる気があって優秀な人ばかりなのだろうけれど，大学に入ったばかりの人たちとは思えないような人も多くて，私も著者同様にその能力に感心することしきりだった．

感性の限界 不合理性・不自由性・不条理性

高橋昌一郎

人が考えて行動するプロセスに関しての様々なアプローチをシンポジウムを模してバリバリ紹介していく感じ。考え方の詳細や最新性などは個別で別の本を見る必要がありそう。

感性の限界 不合理性・不自由性・不条理性

高橋昌一郎

　帯の「人間はなぜ生きるのか？行動経済学、認知科学、進化生物学、実存哲学まで―愛と自由と死とは何か？」という文字に引かれ、購入しました。
　最初「司会者、科学史家、哲学史家、カント主義者、会社員、大学生、運動選手などの対話形式になっている」ことに違和感を感じますが、これは、この本のテーマが、解答の無い問いに、現時点で解っていることを答えるという形式を取っているためでした。
　結論から言おうと、買って読んで良かったです。並行して読んでいた内田樹先生の寝ながら学べる構造主義を理解するためにも役立ちました。
　私は、より良く生きるために、脳や心のメカニズムについて知っていた方が良いと思います。しかしながら、知ることで能天気に生きられなくなることも確かなんですけどね・・・

東大生の論理 ――「理性」をめぐる教室

高橋昌一郎

東大の授業風景がわかった。奥が深くて面白そう。内容としては、東大生の…というよりは、他でも同じような思考をする人はいるだろうし、東大生の論理という訳ではなかった。

東大生の論理 ――「理性」をめぐる教室

高橋昌一郎

著者の東大に対するミーハーぶりがうかがえます。当然東大生がこの著者をしてもミーハーにさせてしまうだけのことがあるからなのですが。この前読んだ「官僚の責任」では東大卒の官僚はくそみそだったので、大変複雑な気持ちです。賢い人達は卒業しても学生の時に持っていた気持ちも忘れないで欲しいですね。

東大生の論理 ――「理性」をめぐる教室

高橋昌一郎

　駒場で行なわれたディスカッション形式の講義「論理学」を通して，東大生の思考を観察。若き優等生たちが，受験とは異質の哲学的な問いに対しどんな答えを返してくるか，著者も楽しんでいる。本の内容としては，同著者の『理性の限界』『知性の限界』の方が濃くてためになるが，「進振り」とか「シケ対」とか懐かしく読んだ。
　理性と神秘の間，として例に挙げられていた，ファインマンの妻への手紙がしんみりした。高校時代に知り合い，病気を分かっていて一緒になった妻とお別れしたあと，彼は亡き妻へ手紙を書いて机にしまい，折に触れて何度も読み返していたらしい。いわずもがなだが，彼はノーベル賞もとった物理学者。といっても理性主義の権化ではなく，神秘主義というかとても人間らしい面があった。その後，二度目の結婚をしていることも人間くさい。

東大生の論理 ――「理性」をめぐる教室

高橋昌一郎

駒場での「記号論理学」講義を通した東大生観察日記。本についての感想はまあ教授の大学関連エッセーくらいのものだが（「東大生はやっぱり違う！」的な）、「大学でもっと勉強すべきだった…」といういつもの後悔が頭をよぎる。論理学の内容はほとんど含まれていないのでご注意を。本格的な入門には野矢茂樹『論理学』あたりがオススメです。

哲学ディベート―＜倫理＞を＜論理＞する

高橋昌一郎

代理出産や死刑など今日的な倫理テーマを学生達どうしのディベートで本質を論議する。答えがあるようでなく、ないようであるプロセスがこの本の真骨頂。

ゲーデルの哲学 不完全性定理と神の存在論

高橋昌一郎

ゲーデルという哲学者の人物像、アインシュタインなど科学者たちとの関係、彼の生きた時代背景、といったことは知れるしそれなりに興味深い。だが、彼の哲学そのもののについてとなると、本書では例えを使って解説しているが、門外漢にとってはやはり難解すぎる…。

ゲーデルの哲学 不完全性定理と神の存在論

高橋昌一郎

孤高の天才数学者、ゲーデルさんについての本です。

定理っつぅと計算式やら机上の理論ってのが一般的な印象ですが、コレは人間の理性の限界を数式で証明したという、半分哲学の入ったカンジです。

人智が全てを知るコトは出来ないコトを、数式一つで表した物凄い人です（笑）

この本は、講談社なのにブルーバックスじゃないコトからもお分かりのように（？）文系でも分かりやすく比喩を交えて説明してあるので、数学が全然アレでも大丈夫です♪

このゲーデルさんはアインシュタインとも親交のあった高名な数学者なんですが、あまりにも頭が良すぎたみたいで…最後は神の存在を数式で表そうとした挙句に精神を病んで餓死してます（爆）

その辺の伝記も入ってるので、入門としては適していると思います。