高橋昌一郎のレビュー一覧
-
-
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
読み応えのあるゲーデル本。やはり縦書きの本であり、不完全性定理の証明のテクニカルな側面よりも、歴史的な背景と哲学的な意義について詳しく解説している。1930年のケーニヒスベルク会議と、1951年のギブス講演について詳細に書かれているのがとても嬉しい。ケーニヒスベルク会議は、ヒルベルトの記念講演「自然認識と論理」に加えて、数学基礎論における３学派（論理主義、形式主義、直観主義）の討論会が行われたり（フォン・ノイマンも講演している）と、華々しく開催されたのであるが、皮肉なことに、ゲーデルが初めて不完全性定理のアイデアを公表したのも、このケーニヒスベルク会議だったのである。結果的に数学界では受け入れられなかったブローウェルの「直観主義」が、ゲーデルにインスピレーションを与えたというのも、歴史的な皮肉としか言いようがない。
-
Posted by ブクログ
科学はここまで迫ったのか～！というのが第一の感想です。
ヒューリスティックやアンカリング効果は知っていましたが、それが『自律的システム』と『分析的システム』による二重過程理論として説明し、また機械的運命論と非機械的運命論を一歩進めて『両方存在する』としたのはビックリです。
神様の気持ちになれば、『せっかく世界をつくったけれど、機械的に決められた世界は面白くないだろうなぁ。ランダム要素を入れた方がいいかな？』なんて考えたりする……という考え方にはなるほど納得です。大学生Ａの思考が最新の科学で明らかに……というのは刺激的です。
感性の限界。感性といえば、うまく言語化できないインスピレーションを想像しますが、テーマは『行為の限界』、『意志の限界』、『存在の限界』で、ちょっとズレている気がしないでもないですが、どこを切っても面白い一冊に仕上がっているのは凄いです。
やっぱり、多様な学問を横断すると魅力がグッとアップしますね。
人間は思い込みや勘違い、先入観に左右されるから、例えば車の運転で、『交通違反をしていない』と思い込んでいるけれど、『実は違反しているかも知れない』、あるいは極端に『人を轢いたことがあったかも知れない』……。そう思うことが時々あります。
カメラとかがあれば別ですが、記憶だけが証拠の時って、不安になったりもします。忘れないようにとメモしていた内容が実は記憶違いで……というのもあるし、でも疑ってばかりでは先に進めないわけで、そこで謙虚な心構えが必要になってくるのかなと思います。
色々と期待の持てる内容で、今年一番に勧めたい一冊です。僕の評価はＳにします。 -
-
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
講義を実際に受けていたので、あぁそんな話題もあったなぁ、とか、！！？この東大生Eって自分じゃない？などという楽しみ方ができた。
高橋昌一郎先生の講義は東大では一度しか行われなかったようで、受講することができて幸運な講義のひとつであると言える。（自慢できる）
学生の意見に対して口癖のように「おもしろい！」と言って広げてくださる、大変おもしろい方であったと記憶している。
他の著書、「理性の限界」、「知性の限界」など変わった形式でわかりやすく書かれている。
この本がベストセラーになった暁には、講義を受けていた学生を集めてパーティーを開催してくださるようなので、広く宣伝して行きたい、いやパーティーに行きたい！ -
-
Posted by ブクログ
前著「理性の限界」の姉妹編になる作品で、「理性の限界」のシンポジウムが終わった所へ、女子大生が駆け込んでくる所から話は始まる。
「ウィトゲンシュタインのパラドックス」「ニューカムのパラドックス」「バタフライ効果と複雑系」「宇宙論的証明と存在論的証明」などが、今回もシンポジウム形式で分かりやすく紹介されている。
前著「理性の限界」は、運動選手がA子さんを競技に誘うところで終わったが、今回のシンポジウムでも「また僕の競技を見に来てくださいね！」と言って終わる。「また」ということは、シンポジウムは数日間行われていて、シンポジウムが行われなかった日に実際に見に行ったということだろうか。ともかく、運動選手はA子さんとの関係を着実に深めているようで何よりであった。
第一章では、「世界が集団の言語習慣に基づいて無意識のうちに決定される」という、サピア・ウォーフの仮説が紹介されている。同じような話を飲みの席でしたことがあるが、友人には「屁理屈」とあしらわれた記憶がある。
簡単に言えば、あなたの「赤」は、私の言う「赤」と同じであるかという問題で、本の中では虹の例が出ている。日本で虹は７色あるといわれているが、国や時代によって様々で、アメリカでは６色、ドイツでは５色、昔の日本では２色といわれていたこともあったようだ。
登場人物の一人である日本文化論者は、「高浜虚子でしたか、『虹を見て思ひ思ひに美しき』という名句がありましたね……」といった。虚子は認識の不確実性という根本的問題を示唆しながら、ある意味では当然のことをシンプルに句として残している。こういうものを「名句」というのだろう。 -
Posted by ブクログ
高橋さんの本はスマリヤンから数えてこれで５冊目になるが、どれも外れがなく良書だといえる。今回の論理学の本も、うちの大学でもぜひやってほしいと思うほど中身に充実感があり、だからこそ、そこに集う学生も議論に花を咲かせることができたのではないかと思う。中でも特に面白かったのが、４回目と５回目の講義であり、社会的ジレンマとナッシュ均衡に関するところは手をとめて考えさせられるほどであった。人間と動物を分けているのが理性だとされる中で、理性的であろうとするがゆえに、思惑であったり、感情であったりが付きまとい論理的でいられなくなるのが滑稽であった。論理をする上では、いかに心を捨てきれるかが大事になってくる。それはまた、その時だけでなく日常生活とも密着している問題である。心を捨てきれないうちは、冷静でいられることもできず、物事の本質を見極めることもできない。だからこそ、人は自分の価値基準・判断基準という軸に頼ることが必要になってくるのだ（その多くが、他の影響を少なからず受けたものであることは言うまでもない）。また、ナッシュ均衡においても、人間がそのバランスを失っているのが、理性ゆえだと言えるのではなかろうか。人間が人間的にあろうとすればするほど、その人間性ゆえに不自然な現象が生じるようになる。ただ凛として存在する自然の前に、面白い結果を突きつけられた哀れなピエロでたとえあるにしても、その踊りは見るものを楽しませ、また考えるきっかけを与えてくれることに対しては、大いに敬服を払いたいものである。