高橋昌一郎のレビュー一覧

哲学ディベート―＜倫理＞を＜論理＞する

高橋昌一郎

世の中の社会問題をディベート形式で議論する本。賛成・反対の立場が整理されていて読みやすい。

この本を読んで改めて実感したことは、議論の結論に正解はないこと。それぞれの立場があるから、正解は相対的にならざるを得ないし、定義や論点によって何が正しいかは自ずと変わってくる。議論する際に注意したいことは、論理に欠陥がないことと、自分の立場を明確にすること。

20世紀論争史～現代思想の源泉～

高橋昌一郎

近年の色々な分野（哲学だけかと思ったら数学、物理学、生物学等かなり多彩）における対立軸を対話形式でコンパクトにまとめ非常にわかりやすい。深掘りしたいテーマがあれば、巻末の豊富な参考文献に進めば良いだろう。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

意思決定にまつわる様々な論理を網羅的に知ることができる一冊。具体例もわかりやすく難解ではない。

以下読書メモ
>>>

・パウロスの全員当選モデル
・独裁者の存在を認めるような投票方式でない限り戦略的操作が可能になるというものでギバード・サタースウェイトの定理と呼ばれています。
・人間の心を様々なエージェントが集まってできた一戸の社会とみなす理論があるこれは1986年にマサチューセッツ工科大学の情報科学者 marvin minsky の提唱した心社会論と呼ばれる理論
・ 繰り返し囚人のジレンマ
・ノイマンとモルゲンシュテルンはこのようなゼロサムゲームに限って言えばミニマックス戦略をとることが最も合理的であることを証明した
・ しっぺ返し戦略。
→自分からは核兵器を使用することはないと協調路線を示す。 ただし相手が核を使用した場合にはこちらも即座に核で報復すると宣言している
・ところが両方が核兵器発射のボタンを押す核戦争のように両方が裏切る場合に最悪の結果が生じる場合もある。 このようなゲームはチキンゲームと呼ばれ囚人のジレンマと区別されている。
・ラプラスは「偶然とは無知の告白である」と言ったことで知られているが、この宇宙の出来事は全て決定されており、不確定要素の入り込む余地はないと考えた。
・宇宙全体が一度動き始めれば、後は自然法則通りに動き続ける自動機械のようなものであり、あらゆる出来事は決定されていると見なされた。 したがって、もしラプラスの悪魔が存在したら、神羅万象は余すところなく知り尽くされ、すべては予測通りに従うことになると、そのように考えられたのです。
・不確定制限　by ヴェルナー・ハイゼンベルク
・「存在するとは知覚されることである」と言って、認識がなければ存在はないとする観念論を主張。　byジョージ・バークリー
・ 哲学者カールポパーの「進化論的科学論」によれば、環境に適応できない生物が自然淘汰されるのと同じように、古い科学理論も観測や実験データによって排除されていく。 この意味で、今日の科学における諸概念も時間の経過とともに必ず古くなっていく。
・ 基本的に、科学者の仕事は、問題を解決するための仮説を立て、
その仮説を批判的にテストすることによって、誤りを排除し、その過程で生じる新たな問題に取り組むことです。ポパーはこの批判的思考の実践によって、科学が真理へ接近していくと考えた。
・ 最初に相対主義を主張したのは、古代ギリシャ時代の哲学者プロタゴラスです。 彼の「人間は万物の尺度である」という言葉はよく知られている。いかなる対象も、尺度を通してしか認識されない、つまり各個人の主観によって、相対的に知られるに過ぎないという見解。
・ファイヤアーベントは自分の哲学を「方法論的虚無主義」と呼ぶ
・ Xは知識があるが、不親切で人間的に冷たいとする。Yには知識はないが、親切で人間的に温かいとしよう。この場合、とYを比較する絶対的基準があるかね？「知識」という基準で見れば、たしかにXが優れているが、「親切」という基準に照らしてみると、Yの方が優れている。プロタゴラスの尺度の問題だよ。「知識」と「親切」という基準のどちらを重要視するかは、一義的には決められないだろう?
・チャーチ・テューリングの提唱
アルゴリズムで表現できるすべての思考はテューリングマシンの計算可能性と同等だという見解。

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

限界シリーズの２冊目。前作よりも哲学色が強くなり、言語、予測、思考の限界に分けて同じメンバーによるシンポジウム形式で議論される。ウィトゲンシュタイン、ポパー、ファイヤアーベントという異なる哲学者たちの人生と思考に触れることができた。
第２章、予測の限界におけるバタフライ効果は、現在のコロナ感染の広がりを意識させられた。
また、サイエンスウォーズの発端となるソーカルの論文が面白かった。数学や科学の自然用語を文系学者が理解もせず勝手に濫用していることを痛快に批判しているのだが、レベルは違えど、文系の私も理系用語を用いて何か表現するときには注意しなくてはいけないなと感じた。
１人１人の人格を作り出し、架空のシンポジウムで多様な議論を行わせる著者が本当に素晴らしいと思う。フェミニストとロマン主義者はなぜ呼ばたのだろう…というのと、忘れたころにやってくる運動選手の大学生へのアピールが面白かった。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

いろんな登場人物が出てきてあーだこーだ言ってて楽しいです。ゲーデルの不完全性定理のところは、半分も理解できなかった。正しいと分かっていながら証明できないものがあるっていうのが不完全性定理だそうで、そういう捉えきれないものがあるのはもどかしいというか、なんか恐ろしいというか、そんな気持ちになったけど、そうなるのはそもそも「人間はなんでも捉えられる・理解できるはず」っていつの間にか考えてしまってるせいなんだろうなーと、自分の考えが自己中で危ういなぁと反省。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

限界シリーズの１冊目。専門家と一般人によるシンポジウム形式で非常に読みやすい。
「アロウの不可能性定理」、「ハイゼンベルクの不確定性原理」、「ゲーデルの不完全性定理」とその論点についてそれぞれ選択、科学、知識の限界に分けて議論される。
文系で専門知識がないと「ちょっと何言ってるかわからない」のオンパレードで全て理解しようとすると挫折しそうだが、こういう考え方があるんだなと知るだけでも世界が広がる気がする。
特に一章の選択の限界は面白かった。投票方法によって当選者が変わるという民主主義の矛盾を突き付けられる。
また、カント主義者や急進的フェミニズムなどが極端な発言をする度に司会者に遮られるというお決まりのパターンに笑ってしまう。とっつきにくい議論に着いていかせるという著者の戦略にはまってしまった。

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

それぞれの立場の会話形式で面白く読み進無事ができた。
知らない言葉などもあったのであとで調べてみようと思う。
個人的に面白かったのは途中でちょこちょこでてくる急進的フェミニストが急進的すぎてツボでした

感性の限界 不合理性・不自由性・不条理性

高橋昌一郎

ティーンネージャーが読むのにちょうど良いレベルかと思った。幅広い話題についてスラスラ読めるので読み物としてはそれなりに面白い。シリーズでは2作目が断然良かった。果たして続編は出るのか
ただナチスによるユダヤ人差別の思想をなぜドイツ国民は受け入れたのか、という語りは事実誤認。ユダヤ人差別意識は長い歴史があったし、当初ナチスはユダヤ人の迫害など想定していなかった。逆に大衆に付け入るため後ほど利用するようになったという方が正確かと

改訂版 小林秀雄の哲学

高橋昌一郎

　ある婦人が、遠い戦場で夫が戦死した同時刻に、夫の周囲の兵士の顔や塹壕の光景を夢見た。医者は、そのような夢の多くは現実とは無関係だが、偶然現実に対応する夢もあり、その一例だろうと答える。しかし、ベルグソンは、「精神感応と呼んでもいいような、未だはっきりとは知られない力によって、直接見たに違いない。そう仮定してみる方が、よほど自然だし、理にかなっている」と考える。
　そして小林は、「経験科学と言う場合の経験というものは、科学者の経験であって、私達の経験ではない」という観点から、ベルグソンの考え方を擁護する。さらに小林は、ベルグソンと同じように「理智」によって「整理された世界」を拒否し、「世界が果して人間の生活信条になるか」という点だけが「興味をひく」ことを強調する。
《私がこうして話しているのは、極く普通な意味で理性的に話しているのですし、ベルグソンにしても、理性を傾けて説いているのです。けれども、これは科学的理性ではない。僕等の持って生れた理性です。科学は、この持って生れた理性というものに加工をほどこし、科学的方法とする。計量できる能力と、間違いなく働く智慧とは違いましょう。学問の種類は非常に多い。近代科学だけが学問ではない。その狭隘な方法だけでは、どうにもならぬ学問もある》（『信ずることとすること』1975年）。
　ここまで書いてきて、どうしても不思議に思っていることがある。
　それは、なぜ小林ほど知的に優れていて、感性の豊かな天才的人物が、現実の「科学」が解き明かしてきた「宇宙」や「生命」についての驚異的な発見や理論に興味を持たず、「オカルト」や「疑似科学」をナイーブに受け入れてしまうのか、ということである。
　本書執筆に際して、改めて膨大な量の小林の全作品を読んでみたが、大自然や大宇宙に対する畏敬の念のようなものはどこにも感じられず、あるのは許なが許ながすべて、人間と人間の創作物への愛情か、自然といっても「花鳥風月」についての考察ばかりだった。
　小林は、1961年4月にガガーリンが有人宇宙飛行を成功させた頃には『忠臣蔵』を書いていたし、1969年７月にアームストロングが月面に着陸した頃には『新宮殿と日本文化』について対談していた。おそらくこれが、興味のないことにはまったく目を向けない小林の「職人気質」なのであろう。
　たしかに、文学や芸術もすばらしいが、なぜ小林が人間の「狭隘」な世界だけにしか興味を持たなったのか、私として、心底不思議に思う次第である。
　逆に言えば、小林は自分の手の届く世界だけを愛し、その世界について真摯に考え続けたのである。晩年の小林がソクラテスについて語った言葉は、そのまま小林の人生「劇」を表現しようとしているようにも思える。
《どんな主義主張にも捕われず、ひたすら正しく考えようとしているこの人間には、他人の思わくなど気にしている科白は一つもないのだ。彼の表現は、驚くほどの率直と無私とに貫かれ、其処に躍動する一種のリズムが生れ、それが劇全体の運動を領している》（『本居宣長補記』1979年）。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

知性の限界が面白かったので理性の限界も読んでみた。物理学の章は周知の内容だったので、それほど知的好奇心を刺激されることはなかったが、全体として読みやすくて満足いく内容だった。
第1級の科学者との雑談がきっかけで討論会形式にまとめることにしたという。 面白くて分かりやすいのが一番、という姿勢は大賛成

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

言語、予測、そして思考の限界を仮想ディスカッションの形式で読み解く「限界」シリーズ2作目。
相変わらず、議論を通しての引用が巧みである。

ソーカル事件は衝撃的だったし、ドーキンスの逸話はほつまこりさせられた。
そしてホイルの自説は突拍子もないようでいて、もしかしたらそうかもしれないという気持ちにさせられるパワーがある。

「限界」を銘打っているが、人類の限界はここだと蓋をするものではない。
現時点での臨界点を描き、その最先端でなされている研究や議論が可能な限りわかりやすくときほぐされ、多くの読者がこういった知的臨界点に飛び込むよういざなっている、そんな印象を受けた。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

割と好きな人事が読んでたので借りた。

ディベートでいう所の、二駁の価値比較を思い出した。
結局の所アップルトゥーアップルでしか明確には比べられなくて、異なる価値観を比較する際には、そこに選択者の思想が入るんだろうなと思う。
というかそもそも、選択肢から１つを選ぶ際に考えるフレームによってどういう方向性の決定をするのかってある程度決まっているのかもしれないなと感じた。

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

「知性の限界」高橋昌一郎


どんな方法を用いても人間は100メートル走で9秒37の壁は破れない。なぜなら、人の運動能力が身体の物理的、遺伝的性質によって制限されてるから。スタートタイミングの反応時間も0秒1を切る事はできない。

時間を直線的に遵守するのは、個人主義的なモノクロニックタイム文化圏、時間をより流動的で螺旋状に捉えるのは、集団主義的なポリクロニックタイム文化圏。

パーティの開始前に到着して待っているのが日本人、開始ちょうどにドアをノックするのがイギリス人、20分遅れるのがフランス人、30分遅れるのがイタリア人、40分遅れるのがスペイン人。1時間後にイラン人、2時間後にポリネシア人で、その頃ようやく自宅から出かける準備を始めるのがメキシコ人。

形態学的には、火や道具を用いて調理するようになった事から、食物を噛み切る為の強靭な顎が退化し、顔面は平均化して重量化した脳を支える為に頭蓋骨が発達し、首は真っ直ぐになって咽頭が下がり、頬や唇の周辺筋肉が発達する事で豊かな発声が可能になった。この奇跡的な言語の出現を閃光的発現（フルグラチオン）と呼ぶ。

光は電磁波であり、人間の目で認識できる光線は波長4,000-8,000オングストロームの可視領域にすぎない。赤より長い波長領域は赤外線、ラジオ短波、テレビ長波があり、紫よりも短い波長領域は紫外線、X線、ガンマ線があり、可視領域よりも遥かに広域。

理論に基づかない観察は存在しない事をハンソンの「観察の理論負荷性」と呼ぶ。

ある独立的な事象がより多く観察されればされるほど特定の事象の発生する確率が一定値に接近する事を大数の法則と呼ぶ。

大数の法則を適用して予測可能なのが「危険性」、大数の法則を適用できない為に予測不可能なのが「不確実性」。

現在の事象が過去の事象を引き起こす考え方は「遡及因果」と呼ぶ。

宇宙を支配する6つの物理定数
・相互作用の核力
・原子を結合する電磁気力の強さを原子間に働く重力の強さで割った数
・宇宙で重力エネルギーが膨張エネルギーに対してどれだけ大きいかを示す数
・宇宙の反重力の強さを示す数
・宇宙の銀河や銀河系団の静止質量エネルギーと重力エネルギーの比率を示す数
・宇宙の空間次元数

脳の歴史は、約5億年前のホヤに出現した神経管にあり、魚類両生類爬虫類では脳の大部分を神経管の膨らんだ脳幹が占め、鳥類哺乳類になると小脳と大脳が大きくなり、霊長類で大脳に新皮質が発達して初めて高度な知性が生じる。

生物の脳は、構造に合わせて設計されたものではなく、新たな機能が継ぎ足されて進化してきた。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

「理性の限界」高橋昌一郎

「良妻を持てば幸福になれるし、悪妻を持てば哲学者になれる。」ソクラテス

完全に民主的な社会的決定方式は存在しない。アロウの不可能性定理

X>YでY>ZならばX>Zであるという性質は選好の推移律と言う。

個人において成立している選好の推移律が集団においては成立しない事がある。

どの投票経路をたどっても同一候補者が当選すべきとする民主主義の大原則は、
経路独立性と言う。

複数の選択肢から単数を選択して投票する単記投票方式や上位二者決戦投票方式、勝ち抜き決戦投票方式では、プラスマイナスの大きい候補者が当選しやすくなる。順位評点方式、総当たり投票方式では、極端に高い評価も低い評価もない八方美人タイプが選ばれる。実社会ではどのようなタイプの当選者を求めるかによってどの投票方式が適しているのかが経験的に定められている。つまり、完全な民主主義は存在しない。

民主主義の4条件
1.個人選好の無制約性
2.市民の主権性（全員一致の原則）
3.無関係対象からの独立性、、二つの選択肢の選好順序は他の選択肢の影響を受けない。
4.非独裁制

まず協調から初めて、相手が裏切れば即座に裏切り返す、相手が裏切らなければずっと協調しているティットフォータット(TFT)戦略は非常に幅広い戦略を相手にしても有効。

ゼロサムゲームに限って言えば、勝とうとするよりもまず負けないようにするミニマックス戦略がもっとも合理的。

古典物理学では説明のできない量子論の指し示した新しい概念を相補性と言う。
これは相反する二つの概念が互いに補い合う事によって一つの新たな概念を形成するというもの。一方が他方を定めるのではなく、双方が互いに補いあわなければ全てを理解する事はできない。

水素の原子核の周りには一個の電子しか存在しないが、この電子は原子核の周囲の至る所に所在し、いわば周囲を満たしている。これを共存と言う。

科学は「通常科学」と「危機」と「科学革命」の循環によって成り立つ。
科学者集団が共有する科学的認識を総称してパラダイムと呼ぶ。

科学者が新旧パラダイムを選択する過程において、実際に効果を上げるのはプロパガンダ活動であり合理的な基準などは存在しない。真理や客観の概念ではなく、信念や主観に基づく合意である。

真理が相対的でしかありえないとみなす立場が相対主義。

帰納法による推論は仮に前提が真であっても必ずしも結論を導くとは限らない。なぜなら論理的な必然性がないから。ヒューム

科学こそが最も新しく、もっとも攻撃的でもっとも教条的な宗教制度である。ファイヤアーベント

発言が行為と結びつく事によって生じるパラドックスを語用論的パラドックスと呼ぶ。

数学の世界には公理系では汲み尽くせない真理が存在する。自然数論の不完全性定理。ゲーデル

不完全性定理によって決定不可能命題を構成できるので、人間理性にも必然的にパラドックスが生じる。

Sの真理性はS内部では定義不可能。ゲーデル・タルスキーの不完全性定理

それ自体よりも圧縮できない数列をランダムと数学的に定義している。

自然界や自然数論の究極の中心に見えてきたのは確固たる実在や確実性ではなく、根源的な不確定性やランダム性。

利己的な経済活動だけでは社会的善を達成できない。アマルティアセン

哲学ディベート―＜倫理＞を＜論理＞する

高橋昌一郎

5人の学生が10の議題について討論し、教授が補足・まとめをするという仮想ディベート。
実際の事件や出来事を取り上げているので興味を持って読み進められる。
議題は、定番といえば定番。議題に対する肯定・否定両意見も、詳しい人にとっては目新しいものではないと思われる。
しかし、要点がギュッと凝縮されていて何が論点になっているかわかりやすいので、自分のようなふんわりとしか知らない者にはありがたい。なんとなく知ってるつもりの話にも続きがあって、新鮮な驚きが心地良かった。

Aさん…文学部
Bさん…法学部
Cさん…経済学部
Dさん…理学部
Eさん…医学部

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

これに続く「知性の限界」を先に読み、とても感心したので読んでみた。当初、在庫切れだった、評判をよんだのか、復活して店頭に並ぶようになった。すごい。この本はこの本でとても面白かったが、個人的には本書の方が難しく感じた。とくにゲーデルのところ。それと、テューリング・マシンをめぐる話があるが、テューリング・マシンそのものの解説はないので、少し不親切な気もした。たまたま「知性の限界」方に、個人的に知りたいことが多かったため自分の中での評価が高いが、客観的には甲乙つけがたい。というか、片方読んで面白いと思った人は、是非もう片方も読んで損はないと思う。""

愛の論理学

高橋昌一郎

「目には目を」の議論があり，詳細を知りたくて本書を読みました．期待よりずっと深い内容でした．高橋昌一郎先生お得意の登場人物の会話形式で，読みやすいです．

感性の限界 不合理性・不自由性・不条理性

高橋昌一郎

限界シリーズ第三弾、後半になっても質が落ちていないのは筆者の内容の豊富さによるところだと思う。我々が生まれてきて死んでゆく、これって不条理なのではないかという部分に哲学性を感じた。だからこそ我々は生きているうちに何かを成し遂げないといけない。行動経済学、アンカーリング、フレーミング効果、利己的遺伝子、ミーム、実存、科学と民主主義、環境決定論はいずれも我々の生活と結びつくところが大きい。だから今後も役に立つと思われる。

理性の限界 不可能性・不確定性・不完全性

高橋昌一郎

この本は理性には限界が無いことを言いたいのだと思う。アロウの不可能性定理、ハイゼンベルクの不確定性原理、ゲーデルの不完全性定理を用いることで色々な概念を突破できる。とはいえ世の中にはパラドクスも数多くある。それらを１つ１つ哲学的に解釈しているところがこの本の良いところだ。ウィトゲンシュタイン、カント、純粋理性批判、コンドルセ、戦略的操作可能性、囚人のジレンマ、チキンゲーム、人間の科学的限界、論理的誤謬、ゲーム理論等我々がビジネスで直面する問題点も多い。それらを解決するヒントにしていきたい。

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

この本は不可能性定理、不確定性原理、不完全性定理をベースに哲学という視点で現代の事象を解説しようとしている。最終的には知性には限界がないといいたいのだと思う。複雑系、帰納法と演繹法、リスクと不確実性、人間原理、形而上学、ストリング理論。これからは哲学及び人は何のために生きるのかを考えていきたい。