あらすじ
なぜ小林秀雄の言葉は人の心を魅了してやまないのか？ 生誕111年・没後30年にあたる今年、『理性の限界』等で知られる気鋭の論理学者が、“近代日本最高”の批評の数々を徹底的に考察する。“受験生泣かせ”ともいわれる難解な論理の正体とは。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
初版は小林秀雄の遺族から物言いがついて構成が変わってしまったのだが、この初版はアンソロジーとその伝記的な背景も含めた解説として秀逸なので、とても惜しい。たとえば、第三章の『戦争について』などは、「戦争がはじまったんだ、四の五の言わずにお上に従え」としか内容がない。この人はやたら"観念的"ということを攻撃するが、自分が一番観念的に、まさに"アタマでだけ""考えた気になっている"。創元社の偉い人になってからのねちねちしたパワハラもひどい。最後おそらくボケてしまったのもなんかわかる気がしてしまう…この人はもう数十年すると徳富蘇峰みたいな名前は知られているけど誰も読まない人になってしまうのではないか。
Posted by ブクログ
小林秀雄という人について振り返る機会となった。所謂日本的な職人に、職人気質に共感や撞着があるのは、小林秀雄の影響か、あるいはそれがあるから小林秀雄が好きなのか。
実用に、器用さに興味があり、また自分の特殊な体験という観じ方は小林秀雄から受け取った。自分が好きなものを自分で好きとして憚らないところをこれからも見習おう。
ゲームでも環境メタ的なものではなく、自分が好きなようにプレイして、勝っても負けても良しとするのはその影響かも知れぬ、と思った。
Posted by ブクログ
ある婦人が、遠い戦場で夫が戦死した同時刻に、夫の周囲の兵士の顔や塹壕の光景を夢見た。医者は、そのような夢の多くは現実とは無関係だが、偶然現実に対応する夢もあり、その一例だろうと答える。しかし、ベルグソンは、「精神感応と呼んでもいいような、未だはっきりとは知られない力によって、直接見たに違いない。そう仮定してみる方が、よほど自然だし、理にかなっている」と考える。
そして小林は、「経験科学と言う場合の経験というものは、科学者の経験であって、私達の経験ではない」という観点から、ベルグソンの考え方を擁護する。さらに小林は、ベルグソンと同じように「理智」によって「整理された世界」を拒否し、「世界が果して人間の生活信条になるか」という点だけが「興味をひく」ことを強調する。
《私がこうして話しているのは、極く普通な意味で理性的に話しているのですし、ベルグソンにしても、理性を傾けて説いているのです。けれども、これは科学的理性ではない。僕等の持って生れた理性です。科学は、この持って生れた理性というものに加工をほどこし、科学的方法とする。計量できる能力と、間違いなく働く智慧とは違いましょう。学問の種類は非常に多い。近代科学だけが学問ではない。その狭隘な方法だけでは、どうにもならぬ学問もある》（『信ずることとすること』1975年）。
ここまで書いてきて、どうしても不思議に思っていることがある。
それは、なぜ小林ほど知的に優れていて、感性の豊かな天才的人物が、現実の「科学」が解き明かしてきた「宇宙」や「生命」についての驚異的な発見や理論に興味を持たず、「オカルト」や「疑似科学」をナイーブに受け入れてしまうのか、ということである。
本書執筆に際して、改めて膨大な量の小林の全作品を読んでみたが、大自然や大宇宙に対する畏敬の念のようなものはどこにも感じられず、あるのは許なが許ながすべて、人間と人間の創作物への愛情か、自然といっても「花鳥風月」についての考察ばかりだった。
小林は、1961年4月にガガーリンが有人宇宙飛行を成功させた頃には『忠臣蔵』を書いていたし、1969年７月にアームストロングが月面に着陸した頃には『新宮殿と日本文化』について対談していた。おそらくこれが、興味のないことにはまったく目を向けない小林の「職人気質」なのであろう。
たしかに、文学や芸術もすばらしいが、なぜ小林が人間の「狭隘」な世界だけにしか興味を持たなったのか、私として、心底不思議に思う次第である。
逆に言えば、小林は自分の手の届く世界だけを愛し、その世界について真摯に考え続けたのである。晩年の小林がソクラテスについて語った言葉は、そのまま小林の人生「劇」を表現しようとしているようにも思える。
《どんな主義主張にも捕われず、ひたすら正しく考えようとしているこの人間には、他人の思わくなど気にしている科白は一つもないのだ。彼の表現は、驚くほどの率直と無私とに貫かれ、其処に躍動する一種のリズムが生れ、それが劇全体の運動を領している》（『本居宣長補記』1979年）。
