高橋昌一郎のレビュー一覧

新書100冊～視野を広げる読書～

高橋昌一郎

新書という容れ物が好きだ。

よってこの本を見つけた時、ほぼ中身を見ないで買ってしまった。読み進めるうち少し違和感を感じ始めた。

取り上げている本のジャンルに少し偏りが感じられたのと、新しい本が多いこと(新しい本が多い事は「はじめに」ふれられている)。

作者の専門が倫理学らしいので、科学哲学も含めて、その系統の本が多いのは仕方ないかもしれないが、もう少し歴史系や経済系、そして現代的課題に取り組んだものなどもあるのではないかと感じた。

最後に「新書大賞」に関する批判が載っているが、納得できる部分と、その批判は本書の取り上げている本にもそのまま当てはまる部分が少しあるとも感じた。

ともあれ本書で取り上げられている本は未読のものが多いので、まずは読んでからその是非は考えたい。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

正しく理解すれば、誤った判断に陥ることも減るのかなぁと思う。

人間のことをよく知るためにはバイアスを理解することは大事だと思う。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

いくつかのアプローチがあるけど社会心理学は面白いということを確認。
今の想いはここにある。

ただ認知バイアスというのは視点が他にもあるということも学びになる。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典 行動経済学・統計学・情報学 編

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

以前読んだ認知バイアスが面白く、本書も読んでみた。本書は統計学的アプローチや情報学的アプローチから認知バイアスについて書かれており、理系寄り？な感じがした。前作の心理的な視点の方が興味が持てた。

◯ピークエンドの法則:検査の不快感は痛みの最大時と終了時点の痛みの平均が総合評価に影響。検査時間の長さは関係ない。つまり人は、印象に残った代表的なものと最後で評価する。
→面接でも使える。終わりよければ全てよし。コールセンターの謝って終わるのではなく、「指摘いただきありがとうございました」で終わるという技術は参考になる！

◯ホーソン効果:人は見られていると生産性が上がるというまの。
→聞いたことあったが、スポットライトや給料が作業に影響するか調べる中で、観察者が見ていることが結局作業に影響していたという思わぬ実験結果が得られたのだと初めて知った。ただ、監視では生産性は上がらず、よい人間関係、心理的安全性が重要。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

今までいろんなビジネス書や心理学本などで見聞きした認知バイアスについて、定番を集めて解説している。

例が多いため各項目について理解しやすいが、妙に読みにくいのはなぜだろう。

どれもどこかで見聞きしたことのあるもので、自然と「あ～、そうだよね、知ってる」となってしまう。
が、誰もが認知バイアスからは逃れられないということを常に念頭に置いてこれらの罠を反芻したい。
無意識に、知らず知らずのうちに選択しているチョイスが多くの場合に自分の純粋な希望や意図の通りに選ばれていないということにその場で気付けるように、定期的に読みなおすようにする。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典 行動経済学・統計学・情報学 編

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

セールスマンが使ってそうで、自己防衛のためにも読んで良かったです。バイアスの名前まで覚えていなくても、「あっ、これって、なんか書いてあったパターンじゃない？」と思えるだけで、冷静な判断ができそうです。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典 行動経済学・統計学・情報学 編

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

タイトル通り認知バイアスのことを教えてくれる本。
へーというものもあれば、あまりピンとこないものもあった。自分にどんなバイアスがあり、考えたかを変えるのに役立つのでは？という期待から読んでみたが、それには自分がどういう立ち位置でいるかを知ってないと役に立たない気がした。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

ノイマンや関係のある人の伝記が半分以上。面白くないわけではないがちょっと水増しな感じ。
とはいえ、ノイマンが天才なのはとてもよくわかった。
副題にノイマンが悪魔とあるが、通念というより筆者の感想な感じがする。というかキャッチーな副題にして売ろうとしただけかも。悪魔と言及してるのは一箇所で、しかもノイマンは単に情よりも合理的な思考を優先していただけの逸話を大げさに取り上げたなあという感じ。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

コンピュータやゲーム理論の産みの親であり、原爆開発の中心人物であり、集合論や量子論、気象学でも多大な貢献のあった、20世紀最高の天才。
「我々が今生きている世界に責任を持つ必要はない」と言い放ち、第二次世界大戦後、冷戦前の時点でソ連への先制原爆攻撃を頑なに主張したマッドサイエンティスト。と、本書の一部ではノイマンのことをこう評しているが、ノイマンは自身が、ひいては1人の人間が、世界に与えられる影響を過小評価していたのではないかと思う。
そんな天才も、自身も参画していたヒルベルトプログラムに深刻な影響を与えたゲーデル（不完全性定理）に対しては敗北感を覚え、「20世紀最高の知性は自分ではなくゲーデルだ」と返答している点が印象に残る。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典 行動経済学・統計学・情報学 編

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

前作からは多くの学びを得た。翻って今作は、前作と重なる部分もあれば、無理矢理バイアスと名を付けたように感じられるものもあり、ほとんど得られることはなかった。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

まるで天才頭脳というチート能力を持った主人公が無双するファンタジー作品を読んでいるような気分になりました。それほどまでにノイマンの頭脳が産み出したものの影響力の大きさと分野の広さは常軌を逸しています。

タイトルからは悪魔のようなノイマンの哲学が書かれた重い内容を想像していたのですが、そこは比較的淡々と書かれていて、天才ノイマンの人生を追うエンターテイメントになっている印象です。

彼の頭脳と哲学が、日本への原爆投下や米ソの核開発競争に大きな影響を与えたことを見ると、1人の人間がこうも世界を変えられるのかということに、驚ろくと同時に恐ろしさを感じます。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

その天才ぶりには戦慄すら覚える。
病魔に倒れなければ、今の世界はもう少し違ったものになっていたかもしれないとも思えるほど。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典 行動経済学・統計学・情報学 編

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

感想
知らないよりは良い。だが知っているだけでは意義は少ない。日常生活の中でも自らのバイアスに気づき続けることが重要。皆バイアスに囚われている。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

天才フォン・ノイマンがどういう人だったのか、どういう生涯を送ったのかを解説。いかにすごい頭脳の持ち主だったか、広範囲に影響を与えたかがよくわかった。どういう考え方を持った人だったのか、そこにどういう背景があったのかの掘り下げが少ないのが残念。

情報を正しく選択するための認知バイアス事典

情報文化研究所 / 高橋昌一郎

見開き2ページずつで解説されていますので、どうしても言葉足らずなのが否めません。強引にまとめている感じの部分もありますが、大学の新入生(本書の想定している読者だそうです)が読む分にはいいんじゃないかと思います。これ一冊で｢数々の認知バイアスを理解できる｣ということではなく、｢そのようなバイアスが存在することを知る｣くらいだということで、大学の授業などでより専門的な知識を得ることが想定される場合にちょうどいいといった感じです。
とはいえ認知バイアスというのは詳しく知ったところで矯正できるものではないので(ミュラー・リヤー錯視などがわかりやすい)、｢存在することを知る｣だけでいいなら十分だと思います。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

序盤からノイマンの賢さや有名な人の名前が出てきて興味が湧く。
合理性や目的を追求すると残忍な側面もあるのかもしれないと感じた。

フォン・ノイマンの哲学 人間のフリをした悪魔

高橋昌一郎

1.書店で見たときに、どこかで見たことがあると思ったので読みました。

2.オーストリアで生まれたノイマンは8歳の時点で大人顔負けの数学や暗記能力を発揮しております。その才能は学校に行っても発揮され、数々の大学教授を驚かせます。大学卒業時には学士と博士の両方の単位を取得し、社会へ飛びだちます。その後は、大学教授や研究機関に所属し、年間100本ペースの論文を執筆していきます。なかでも際立った発明は原爆とコンピュータの発明です。
このような数々の偉業を成し遂げたノイマンがどのような生涯を送ったのか、本書では本人の生い立ちと共に、友人関係と絡めながら書かれています。

3.スティーブ・ジョブズと重ねながら読んでいました。ただ、ジョブズよりも世界に影響を与えた人物ではないかと思ってます。
10歳の時点で既に大学生並みの知識と思考を有しており、大人になってからはコンピュータを作り出し世界に多大な影響を与えます。卓越した頭脳があってとても羨ましい限りですが、私生活を見ると、日頃のストレスの反動でかなり雑な生活を送っていました。この点については自分は納得がいかず51歳とで亡くなるのも無理はないなと思いました（当時ならば長生きに入るだろうけれど）。
天才は凡人には考えつかないことを考えるのだから、不思議だなーと思いながら読んでいました。
そして、
彼から学ぶことは「とにかく考えること」「たくそんの情報に触れること」だと思いました。

愛の論理学

高橋昌一郎

今回も『哲学ディベート』と同様の議論形式で「愛とは何か？」を倫理学的に考える本。隣人愛、平等愛、動物愛、同性愛など、色んな捉え方ができる。

例のごとく会話形式で気づく視点というものもたくさんあったが、入門書よりなのか、議論が少し物足りなかった。

知性の限界 不可測性・不確実性・不可知性

高橋昌一郎

【感想】

本書は、「とあるフォーラムに集まった多種多様な人々が、思い思いにポジショントークをする」という舞台設定の中で、古今東西の哲学的論考を柔らかく解き明かしていく。テーマはタイトルにある通り「不可測性・不確実性・不可知性」だ。
タイトルだけを読むと難解な本という印象を受けるが、開いてみると真逆のコメディタッチ。小気味よくお話が進行していくため、その面白さから一気に読み終えてしまった。

「哲学ディベート」は扱っているテーマの複雑さから、えてして議論が難解になりがちであるが、この本は全く違う。
女子学生、会社員、哲学者、科学者から運動選手まで、様々なキャラクターたちが好き勝手に議論を脱線させ、ポジショントークを飛ばす。哲学ディベートというよりも厄介オタク達の推し語りだ。
オタク達の「ところで、違う話だが…」という豆知識と、司会者の「そのお話は、また別の機会にお願いします」との掛け合いが、ストーリーに緩急を与えてくれる。深みにハマり始める哲学議論を、これ以上過熱しないようにリセットしてくれる。

こうした、説明すべきところと簡略化すべきところのさじ加減が非常に上手いのが、本書の味の良さを生んでいる。自明の部分であっても説明を省かず、かといって解説しすぎでも無い。「哲学を知らなくてもなんとなくわかる」をキープするバランス感覚の良さ、これが哲学本とは思えないほどのテンポの良さに繋がっているのだろう。

哲学って難しいという感覚をお持ちの方に、是非おすすめしたい一冊だ。


【本書のまとめ】

１　思考の限界
ウィトゲンシュタインの論理実証主義：
「過去の哲学的問題は言語から生じる問題にすぎない。道徳に関わる問題は、使用する言語（とその言葉の定義）が不明瞭なために生じる問題であって、いくら話し合っても無意味」
「語りうることは明らかに語りうるのであって、語りえないことについては沈黙しなければならない」
＝明らかに語りうることは、日本の首都や数学の公式やら、真か偽かを「論理的」に決定できること、あるいは事実か否かを「経験的」に実証できる言語に限られ、それ以外の言語使用（例：神とはなにか？）は無意味である。

これを拡張していけば、哲学は消え去り、自然科学だけが残る。

これに対する反論：ゲーデルの不完全性定理
第1不完全性原理
「矛盾の無い理論体系の中に、肯定も否定もできない証明不可能な命題が必ず存在する」
第2不完全性原理
「理論体系に矛盾が無いとしても、その理論体系は自分自身に矛盾が無いことをその理論体系の中で証明できない」

つまり、この世界にそもそも「矛盾の無い論理体系」というものは存在しないということ。

反論その２：
真か偽かを決定する「有意味性判定基準」が曖昧である。論理実証主義を幅広く活用しようとすればするほど、あまりに多くの日常的概念を無意味としなければならない。


２　言語の限界
思考は言語に依存し、言語は生まれ育った文化圏に依存する。現実世界は、「集団の言語習慣に基づいて無意識のうちに築き上げられたもの」である。
虹の色数が国によって違うように、その言語は、言語外世界の特定の対象に「完全に」対応しているとは確定できない。言い換えれば、言語を超えては「完全に」語り合えない。これは、目の前の赤色が人によって違う色に見える可能性があるように、物体を認識する同言語話者の間でも起こりうる。いかなる指示対象や翻訳にしても、認識が完全に一致するとは限らないのだ。


３　予測の限界
これまでもそうだったから、明日も「日はまた昇る」に違いないという推論が帰納法。未来の予測には帰納法が多く取り入れられてきたが、これまでも当てはまったからといって、これからも当てはまるという保証はない。帰納法を使った推論を前提に置く思想を「歴史法則主義」という。
ポパーは、1945年に発表した『開かれた社会とその敵』において、さまざま思想家たちが「歴史法則主義」を前提としていることを提示し、徹底的に批判した。

未来を予測する際のターゲットとなる「確率」には２種類がある。
危険性…保険商品など、過去の統計・確率から推定できる変動確率
不確実性…株式市場・経済など、予測できない変動確率

複雑系には「不確実性」が多いため、ある特定の原因を与えたとき、それがどのような結果を導くかはまったく予測不可能である。
しかしながら、予測不可能な運動が内部に発生するため、系全体の動きを予測できないものの、「複雑系そのもの」には統計的法則が成立している。


４　人間原理　
宇宙の誕生から地球が生まれ、生命が発展し、人間が誕生したのは奇跡に近い確率である。
私達の宇宙は、さまざまな物理定数によって左右されている。とくにリースの指摘する6つの物理定数（電磁気力や重力など）の数値が少しでも異なっていたら、今のような宇宙は存在せず、人間も生命も存在しなかったのだ。
しかし、この奇跡は全くの偶然なのか、それとも必然なのだろうか？

「宇宙が人間に適しているのは、そうでなければ人間は宇宙を観測し得ないから」
こうした宇宙の構造の理由を人間の存在に求める考え方を「人間原理」という。

ホイルが提唱した人間原理：
まず自分が存在するからこそトリプルアルファ反応（3個のヘリウム4の原子核が結合して炭素12の原子核に変換される核融合反応の1つ）について思考できるのであって、そのような認識主体としての人間が進化するためには、宇宙に豊富な炭素が存在しなければならず、そのためにはベリリウムの共鳴が起きなければならない、と「逆算して」考えた。従来の自然科学のように宇宙の誕生→人間とミクロ化していく発想とは異なる考え方で、宇宙にどんな元素が含まれているかを推論した。

1969年に、ブランドン・カーターは「弱い人間原理」と「強い人間原理」を提唱する。
前者は、物理定数の微調整を偶然と捉え、後者は必然と捉える。後者の立場で、宇宙そのものが観測者を生み出すように「自己組織化」しているのではないかと考えている宇宙物理学者も増えている。


５　不可知性
ファイヤアーベントは、科学を進歩させるためには、観察とはまったく無関係の「形而上学」が必要であると述べ、論理や実証といった「理性」の枠に拘りすぎるなと言った。

本書の中に出て来る方法論的虚無主義者はこう言う。
「我々の生きている宇宙は、言語や科学法則だけでは捉えきれない複雑性と多様性に満ちた実態だ。それなのに、多くの科学者や哲学者は、ちょうど論理実証主義者が「論理的」あるいは「実証的」でなければ「無意味」というスローガンで真の問題を切り捨ててきたのと同じ間違いを、今も犯し続けている。ファイヤアーベントの最後の哲学的著作のタイトルは、『理性よ、さらば』だ。理性は素晴らしいものだが、人間を硬直させて自由を奪う魔力も持っている。彼は、そのことを警告し続けた。」

「科学の進歩によってすべてが解明されていく」のが、第一線の科学者の姿勢なのかもしれない。しかし、自然科学や人文科学や社会科学の専門化された枠組みでは捉えきらない部分にこそ、それらが絡み合った驚異的に興味深く奥深い問題がそびえていることも事実である。

自己分析論

高橋昌一郎

自己分析というと、日本で一番必要になってくるのは「シュウカツ」の時期でしょうか。自分はどんな仕事をしたいのか。自分にはどのような業種・職種・会社が向いているのか。どのような会社が自分を必要としているのか。これをしないまま就職活動をすると、キミ、自分のこと何もわかってないね。就活ナメてるの？となる。

本書は、こういった就職活動における自己分析に始まり、人間関係における自己分析、人生哲学における自己分析に話が進みます。3つの章のボリュームは同じくらいなのですが、ここでは哲学にフォーカスしたいと思います。

◆ソクラテスの魂論
人類で最初に「自分とは何か」という問題について徹底的に考え抜いた人は、ソクラテスだそうです。ソクラテスの結論は、「私とは魂である」ということでした。人間は、生まれてから一度も経験したことがないにも関わらず知っていることがあります。これが人間に魂がある証拠である、と。例えば、正三角形。現実世界において、3辺の長さが完全に同一である三角形は存在しません。でも人間は、魂があるから「完全な正三角形」を認識できる。これと同様に、ソクラテスは「完全な美」や「完全な正義」が存在して、人間は生まれながらにして知っていると考えました。ここまでくると、うーんという感じですが、魂論は、良くも悪くも現代まで大きく影響を与えた考え方です。

◆デカルト「我思う、ゆえに我あり」
時代が流れて、デカルトが登場します。彼は、「我思う、ゆえに我あり」と表現して、自己の存在を証明しました。デカルトは、自己を考えるにあたり、全てを疑うことにしました。すると、今自分が見ていることは実は夢かもしれない、となる。そして、それが夢ではないということがどこまでいっても証明できません。ですが、「これは夢かもしれない」と疑っているという事実は消えません。彼は、だから自分は存在しているんだと結論づけました。

◆神経生理学が明らかにする人間の「意識」
デカルトが証明したことをよくよく考えると、彼が示したのは「思考が存在すること」です。思考はもしかしたら、「私」以外がするかもしれない。話は飛びますが、あなたは、狭い道で車を運転しているとしましょう。すると、路地から急に少年が飛び出してきた。あなたは、「少年が飛び出してきた！」と認識して、条件反射で急ブレーキを踏みますね。しかし、神経生理学の実験結果によると、ブレーキを踏むのは、少年を見たと認識するよりも早いタイミングで行われる。にも関わらず、人間は「少年が飛び出してきたのが見えたからブレーキをとっさに踏んだ」と意識します。意識の上では、都合よく順序が逆転するのです。となると、意識って本当に私なんでしょうか。

ここまでくると、自己ってなんなんだよ、分析したところでしょーがねーじゃん、という気にもなってきますが、「おわりに」に太字で書いてあるように、「「自己」はいくらでも生まれ変わることができる」。そう考えると少し楽になりませんか？