中島義道のレビュー一覧

【本の内容】
「相手の気持ちを考えろよ！

人間はひとりで生きてるんじゃない。

こんな大事なことは、おまえのためを思って言ってるんだ。

依怙地にならないで素直になれよ。

相手に一度頭を下げれば済むじゃないか！

弁解するな。

おまえが言い訳すると、みんなが厭な気分になるぞ」。

こんなもっと...続きを読むもらしい言葉をのたまう大人が、吐気がするほど嫌いだ！

精神のマイノリティに放つ反日本人論。

［　目次　］
１　相手の気持ちを考えろよ！
２　ひとりで生きてるんじゃないからな！
３　おまえのためを思って言ってるんだぞ！
４　もっと素直になれよ！
５　一度頭を下げれば済むことじゃないか！
６　謝れよ！
７　弁解するな！
８　胸に手をあててよく考えてみろ！
９　みんなが厭な気分になるじゃないか！
１０　自分の好きなことがかならず何かあるはずだ！

［　ＰＯＰ　］
『孤独について』を読んで以来、怒れる哲学者（イカれた哲学者ではない）中島さんのエッセイのファンになった。

中島さんは押しつけがましい「共同体」を嫌う。

言葉がまともに通用しない「世間」や「集団主義」を断固拒否する。

「私ははっきり語ること、それを文字通り信じることに（大げさに言えば）命を懸けたいのです」。

本書に出てくるこの言葉は、かつて『哲学の教科書』で示された哲学の定義──「あくまでも自分固有の人生に対する実感に忠実に、しかもあたかもそこに普遍性が成り立ちうるかのように、精確な言語によるコミュニケーションを求め続ける営み」──にぴったりと重なり合っている。

つまり、哲学的問題と格闘することは、人生に対する態度の変更・決定の試みにほかならないということだ。（でも、こんな生き方は疲れるだろうし、周囲の人間はたまったものじゃないだろうな。）

本書には、中野翠さんや塩野七生さんへの、まるで女神を敬うような純情なまでの賞讃の言葉や、含羞の人（？）中島義道の言い淀みがいっぱい出てきて、とてもいい。

宮崎哲弥さんの「解説」もいい。

［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

ほぼ全く違和感がなかったのは、同じ境遇だからかな。やっぱり【幼少期の環境×人格形成】は一番の興味分野なんだろうなぁ(u_u)

沈黙しない正しきマイノリティーである著者の真骨頂。自分がいかに醜いもの不快なものに対し鈍感・無関心になっていたかを突きつけられた。僕も気づかぬうちに「感受性のファシズム」に支配されていたのだ。
あることを「醜い・不快だ」と思った時、そう感じることがマイノリティーの感覚だと分かっていたとしても、そのこ...続きを読むとの正当性においてマイノリティーが潜在的、あるいは倫理的マジョリティーであることはありえるのだということを忘れずにいたい。

相当に捻くれている人の至言。
各々の言葉を嫌悪する裏には確固たるロジックが存在している。
当たり前の、紋切り型の言葉に潜む自己批判精神、想定力の欠如を批判している。

ご多分に漏れず、私もひねくれ者なので、大いに共感出来た。
正しい自己批判、客観性の重要性を再認識出来た。

哲学とは、「自分は何のために生まれたのか。何のために生きるのか」という誰もが一度は疑問に思うことを徹底的に突き詰めて考えてだしたひとつの答えである。

誰もが疑問に思うが、誰もが答えを出さずに終わる問い。それを考え抜くのが哲学者だと思いました。

自分の人生にも哲学を持ちたいと思う。

　『私が哲学を始めた２０歳のころから還暦を過ぎたいまに至るまで、なぜ女は「哲学的理性」の片鱗も有していないのか(中略)という問いに押しつぶされてきた。』という非道な文言から始まりますが、内実は平易なカントの解説書。
　実際の女に対する非難という意味では、ステロタイプを勝手に想定して愚痴を言うスタイル...続きを読むなので、キレのある批判では全くないので期待なさらぬよう（そんなものあっても困りますが）。それどころか、著者の繰り出す女への悪口にいい気になって乗っかっていると、後半で「西洋哲学は女性と同様非西洋男性もまともに扱っていませんよ」としっぺ返しをされる、とも読めます。

中島義道流ニーチェの読み方。特に「善人＝弱者」に対する考察。
「弱者」は「仰向けになるイヌ」であり「加害者」であり「権力と権威を愛す」のであり「安全」を求め「善意の嘘」をつき「群れ」「(弱者にとっての)公正・平等」を求め「エゴイズム」を嫌い、そして「同情して傲る」のである。ニーチェは「超人」ではなく...続きを読む、そう生きられなかった柔和で、品行方正で、臆病で、弱気で、善良で、卑劣で、素直である「反対物」。
「2ちゃんねる云々」のくだりは、そういった「叫び」を「自分の都合の良い解釈」として畜群を罵る状況をかぶせた説明。

哲学者列伝の形ではなく、根源的な問いかけを考え続ける姿勢を見せるという形で、哲学に憧れる一般人に、お手軽な教養なんて無いということを伝える。
小林秀雄も丸山真男も哲学者ではない、ということはアタリマエではあるが、なんとなく教養に憧れるという姿勢でいると、彼らも哲学者だと思い込む可能性は確かにあるだろ...続きを読むう。
大森や廣松をもち上げているので、一度取り組んでみたいものだ。
また、カント純粋理性批判の読み方についてサラッと触れているが、これが良かった。

頭がよくない人間の感想として。

面白い。
すべてにおいて合点かと聞かれると
そうではないが、興味がもてる。

ざっくりと哲学とは、哲学者とは、
哲学を学ぶには。を書いている。
おすすめの本も載せている

でもこれで満足かと言われると、
謎は深まるばかり。

たまたま本棚に平積みしていたので、手にとった本。この分野の本をあまり読んでいなかったこともあり、興味深く読んだ。特に現在の若者像。生きにくさを感じて、社会に適応できない学生たちが、魅力的に描かれている。

タイトルの「非社交的社交性」という言葉は、カントの言葉のようだが、私自身ももう少し一般常識程度...続きを読むの哲学を知っておかねばいけないなと改めて考えさせられた一冊。

筆者が思いのままに自説を展開していく。中心テーマの１つに現代の若者の社交があり、彼らが抱える生きづらさをエピソード付きで描写する。
筆者は生きづらさを抱え、苦しむことで、人生について考えるようになることが出来るんだと言っている。苦しむ若者をそっと後押ししてくれてるように感じられ、また筆者自身が風変わ...続きを読むりであることもあり面白かった。

自分が幸福な者だという錯覚だけを支持する人でないならば、読む価値のあるものである。

筆者の、不幸を身に染み込ませる考えを完全に受け入れることは難しい。
だが、同意できる部分が多分にあることもたしかである。

死は絶対的不幸であり、人は死ぬ。

中島義道はかなり好きです。
その社会的不適応さが。
そして、自分のそうした側面に気づいていて、開き直るのではなく、意外なほど真剣に悩んでたりするところが。

今回の本は、そんな中島義道の本の中でも、特別にイイ。

…や、違うかな。
あたしの好みから言えば、『私の嫌いな10の人びと』とか『偏食的生き方...続きを読むのすすめ』の方が、断然あたし好みなのだけど。

だから、この本がイイっていうのは、好みというより、共感、って感じ。

今までの本の中でも共感できる部分っていうのは、確かにあったのだけど（あたしも中島義道の嫌いな10の人びとのうち、8人は確実に嫌い）、それでも、中島義道は（少なくとも、おそらく）あたしの数倍はエキセントリックなので、「やっぱ中島義道は違うなぁ」みたいな感じだったのですが、この本は、全然、そんなことなく。
うわぁ、あたしと同じだ…って。

ただし、読み始めは微妙。
というのは、あたしも確かにひとを愛することが極端に不得手だけれども、というか、そういうのが実感としてほとんどわからないのだけれども、それでも、そういうことは言明してはいけないこと、だと思っていたからです。
なので、そういうことをタイトルにしてしまう正直さに、ちょっと戸惑ったり。

でも読んでみると、かなりイイ。
実感にぴったり。

……。
これ以上感想を綴ると、不必要に、不用意に、いらないことまで書いてしまいそうなので、今日はこの辺でやめちゃいます。

「どうせ死んでしまう」という当然だけど、誰も言わないこと。
その考えに取り付かれた作者が、自分をごまかすことなく、発明した生き方が本書で紹介される「ぐれる」という方法です。

ごまかさないという強さが、コミカルにすら感じるけれど、説得力を感じ、視野が広くなるような気持ちがしました。

唯我独尊ともいえる発言を連発してもあまり嫌みがないのがいい。
エッセイなので、哲学書にありがちな小難しさもほとんどなく、あっさりして読みやすい。

正直、イライラする本なんだけど(笑)、読み終わったら死に対しての考えが変化した気がするから良しとします。これが行動に影響するかは分からないけど、得るものは確実にあって、読んで良かったという実感もあります。

オススメです！とは言えないけど、筆者が正直な物言いをするからある意味爽快なんで、気になったら...続きを読む読んでみて下さい。

中島義道先生による哲学エッセイ集。長年、カント研究に取り組んできた人だけあって、本書全体を覆うニヒリズムが心地よい。（中島先生の書くところによると、ニヒリズムの始祖はニーチェではなく、カントらしい）
本書を読んで初めて知ったのだが、中島先生と、分析哲学の大家である野矢茂樹先生は同門（共に師匠は大森荘...続きを読む蔵先生）とのこと。このお二方、共通点がまるで見いだせないのだけど、実際、野矢先生は本書の解説で「人生に生きる価値はないとは、いったいどういう意味なのだろう」と記述している（汗）。でも、きっと仲は悪くないのだと思うが。
話が逸れたが、私も、あと何十年か「生きる意味」とか「人生の目的」を探し続けて、見つからないまま墓に入ることが目に見えるようで、何とも虚しいことこの上ない。この虚しさを心から楽しめるようになりたいものだね。

宇宙ニヒリズム的な考え、とことん詰めて真理を何よりも優先する、そこらへんが哲学者の条件と思う。けどおれもＡ君みたいな感じだな、それだけじゃ生きられない。

この本の肝は後半の「集団生活に溶け込めなかった人たち」のお話です。

講義中に突然どうでもいいことを延々と質問し続ける生徒、受講料を延滞しても取り立ててこなかった方が悪いと本気で信じる人たち、ルール化されれば守るけどルールにないことは何をやってもいいと思ってしまう事例、怒られても何に怒られるのかがさ...続きを読むっぱりわからないばかりか「なぜ怒られているのですか？何をすればよいのですか？」と聞く案件。
どれもこれも最近目立ってきた若者の行動ですが、羅列されると自分もどれかやってるのではないかと不安になってきます。

「状況を読むことを学ばずにある程度の年齢になった者は、それを挽回することは非常に難しい」という事実とどう向き合っていくのか、この本ではそこに触れられていないのですが真剣に考えなくてはいけないと思います。