奥野克巳のレビュー一覧

フィールドワークのちから――「いまここ」を抜け出す人類学

奥野克巳

奥野先生に興味あって色々読んでみてる　ポッドキャストの下ネタのイメージ強すぎて、おお今回は真面目な本だ！となる(当たり前)
柔らかいけど、クサくはなく、読みやすい文章を書かれるのだなあ

人類学って第一次戦争で知識…無力…ってなってる時に生まれたんだ〜

オーストラリア旅行行って帰ってきたばっかりなので、文化人類学者の始祖？マリノフスキが出てきて嬉しい！なんかどっかに書いてあったな！
敵国民なのにお金出してもらって現地調査許されてるのすごw

人類学　もう死んだでしょ時代　きつすんぎ

最近自分もインタビュー調査することが多いけど
どう…？すれば…？？と思考停止しつつ　でも締め切りがあるから無理くりやる　みたいになってるけど
みんなそうなんだなと安心
インゴルドさん！！　そう　人間って動き続けてるよね
科学の世界でいうデータは、「そこにあって取りに行けば手に入る、すでに固まった事実」なるほど


フィールドワークの本質は記録じゃなくて暮らす人たちと共に人間の生について学ぶための方法　なるほど

マリノフスキ　日記見つかって出版されとるのかわいそうすぎわろた
いやあでも人間って感じでめっちゃ読まされる〜
結局下ネタになった！奥野先生だ！ww

世界を行き来してその差から学んでいきたい

やっぱり、プナンの話を聞くと、安心感がある
未来に不安を感じすぎちゃうの本当に辞めたいよ。

フィールドワークのちから――「いまここ」を抜け出す人類学

奥野克巳

とても面白かった。将来の不安や計画性に対して「今を生きる」環境に身を置くことで強制的に「自分の常識に見つめ直す」、本書の言葉でいう「異化」の感覚を掴むことは、今の現代に必要な「ちから」なのかもしれない。それこそ筆者のようにブナンまで出向かなくても普段は行かないところやコンフォートゾーンから出るようなことを少しずつでもやって行ければ良いのではないだろうかと思う。

「それは「わかった」とか「理解できた」とか、そういう話じゃない。むしろ、「わからなさ」そのものを差し出されて、でもそれをまるごと、両手で受けとったような、そんな感覚に近かった。重なって、折り重なって、矛盾しながら成り立っている現実。それを「民族誌」というかたちで、いったいどこまで書けるんだろう。 いや、もしかしたら、ほんとうに大切だったのは、書けなかったところ、言葉にできなかった沈黙、記述のすき間からこぼれていった曖昧な気配のほうだったのかもしれません」

「つまりわたしは、自分の「あたりまえ」を、異様なものとして捉えなおすようになっていたわけです。自分が信じていた日常を、自分自身の手で「異化」していた。そしてその果てに、帰国という行動が、薄々感じていたけど言葉にはしないでいた「地獄」への帰還のようなものとして立ち現れてきた。そのこと自体が、ある意味で、人類学的な異化作用だったんじゃないかと思うのです。いやむしろ、それこそが、フィールドワークがわたしに与えてくれた、とても大切なギフトだったのかもしれません。」

「人類学は、ちょっと因果な学問です。こんなにも、自分の社会に対して違和感を持ったままし続ける学問なんて、他にないでしょう。そしてその違和感こそが、わたしたち自身とわたしたちの生き方を深く見つめ直させてくれる、力強い「なにか」なんです。それこそが、フィールドワークの「ちから」なんです。」

人喰い――ロックフェラー失踪事件

カール・ホフマン / 奥野克巳 / 古屋美登里

残酷さやグロテスクさを押し出すのではなく、カニバリズムにも論理があるということを丁寧に説明する作品。それ故に、自身と異なる道徳や倫理観を持つ異文化への畏れを強く感じた。

読み終えてみて、コンチキ号漂流記から文化人類学者に憧れた無邪気な自分と、異国の地で世界の捉え方がどこまでも異なることを痛感する自分の両方に再会できた気がした。

フィールドワークのちから――「いまここ」を抜け出す人類学

奥野克巳

フィールドワークについてもっとも面白い本であった。それは、本人がインドネシアやマレーシアの島のフィールドで
数カ月生活したことから説明しているからだと思われる。マリノフスキのこともきちんと書いてある。人類学や民俗学でのフィールドワークでは最適であるが、ICT支援教育のフィールドワークに、さて、どうやって役立てられるかはよくわからないが。

何も持ってないのに、なんで幸せなんですか？

奥野克巳 / 吉田尚記

ポインティが出てるラジオを聞いたら面白すぎたので本も読んでみた　まあ内容はラジオとほぼ一緒なので新鮮味はないけど写真がいっぱい載ってるし、イラストもかわいい

個人的に最近ハマっているミニマリストの概念とは少し違うけど、所有をやめて楽になれるというのは共通しているなと思ったり

下ネタと噂話って本当おもろいwけどどんどんできる場所が減ってる感じ　わかる
本当息苦しい
なんでこんな死ぬ確率も低い清潔で安定した社会に生きてるのにこんなに毎日息苦しいのか
過度な資本主義から本当に脱したい…
ほんまもっと毎日ゴロゴロしてたいよ

大声で喧嘩しまくって翌日はコロっと元に戻る〜のくだりとかも羨ましすぎる
きちんと喧嘩できなかったがために疎遠になってしまった友達が何人かいる…

人類学とは何か

ティム・インゴルド / 奥野克巳 / 宮崎幸子

こういうガチ賢い系の本初めて読んだけど　理解できることとできないとこがあってすごく楽しかった。自分には良い難易度だった。
人類学とはっていう題名だけど「学問とは何か」についても新たな視点を得られた。科学をみんな信じてるけど、実験室でデータを集めて良い感じに解釈してるのをそれって真実として信じきってしまっていいのか、みたいな。（やばい語彙力無い）
筆者は元理系だけど、そういう科学で正しいと言われてることは全て正しいとも限らないという脆弱性を感じて、より真髄の当たり前から疑う人類学というものに入り込んでいったそう。人類学は哲学とも社会学とも似てるけど違って、（どう違うかの詳細はしっくりきたけどちょっと忘れた、読み直そ。）人々に教わる。何か重要なデータを得ようという関わり方ではなく、フィールドワーク先の人達を先生だと思って、人間が生きる上で大切なことを全て学びとる。そのフィールドワークで必ずしも実用的な結果や、人類の新たな発見が得れるとも限らない。けど、それでも良い。人類学は思いやりの学問だ。この激動の時代、人類がこの先どうなるべきかを考える上で大切な学問だ。なんか他の学問と全然目的とかが違う、ゆるい？ぼんやりだなと思った

こんな理解で合ってるかなー？！人類学とは何か知れると思って読む人が多いと思うけど、一言でパッと表せないのが人類学だなーってことがわかった。人類学の本初めて読んだけど、この本を読んだあと、なんだかワクワクするぼんやりした輪郭が見えてきた。もっと人類学の本読みたい。

自分は生まれた時から出来るだけ自分と違う種類の人間と関わって、人を観察しまくって、その人が何を大事に生きてるのか、自分との違い、その違いはどこから来るのか、つまり生きていく上でどの要素が必要でどの要素が必要ないのか、悪とは、善とは、人それぞれ違うのだな、真理はどれなんだ、そもそもあるのか、ないのか、自分はどの価値観のスタイルで生きていこう、どう生きるべき？と常に問うてきた。ある意味、既に文化人類学者かも。私が、できるだけ偏らないように無造作に様々なコミュニティに飛び込んでいたのは、フィールドワークということかな。遠くの村の自分が持っている価値観とできるだけ違うものを持っている人達と会い、相違点、共通点を探して普遍的なものを見つける。という営み。好き。文化人類学者になろっかな。♪

めちゃ拡大解釈してるかもしないし　理解できないところも多々あったからまたぜっっったい読み直したい！

何も持ってないのに、なんで幸せなんですか？

奥野克巳 / 吉田尚記

ずっと気になっていて今月唯一買った本。プナン人の生き方から生きづらさについて考える。人類は農業によって所有することにより格差が生まれ、戦争が行われることになった。プナン人はこの「所有」という概念がない。全てのものは全員の財産であるという考え方。ありがとうやごめんなさいという挨拶も、モノに執着していないため存在しない。結婚離婚も自由(子供は共同体で育てる)。他にも存在しないものは多いが、全部「所有」がないからである。狩猟民族のプナン人から学べることは多く、今後の生き方に取り入れたいものばかりだった。

何も持ってないのに、なんで幸せなんですか？

奥野克巳 / 吉田尚記

所有の概念がない、とは新しい視点でした。自分の持ち物に対してもその考え方を生かせそうで、人に勧めたい一冊です。

何も持ってないのに、なんで幸せなんですか？

奥野克巳 / 吉田尚記

こちらも「さらばのこの本ダレが書いとんねん！」で紹介されていた著作。マレーシア・プナンで住む人々と共に生活し、観察することからわかる文化人類学、それを超えて人間とは何かまで面白く考察できる哲学書ともいえる。文明社会にどっぷり洗脳されている現代人からみると不可解であり奇妙な概念のオンパレードを見せつけられるとプナンの人々がエイリアンにも見えてくる。人類がみなプナン人なら文明とかプログレスはありえないので、やはり進化といいたいところだが、そこが行き過ぎて生きづらくなっている現代からすると幸せに見えるとは思う。文明社会に洗脳されている人々が今更プナン人生活に入れるとは思えず（逆ストレスで押しつぶされるはず）、そのエッセンスを取り入れて少しでも生きやすくしてくれる塩梅が下ネタなんだろうと思った。

人類学とは何か

ティム・インゴルド / 奥野克巳 / 宮崎幸子

総合学(学とすらも呼ばないものか)としての人類学。
人は皆、最高の人類学者だ！と呼べるような社会に暮らせたら。

はじめての人類学

奥野克巳

一言要約：人は何故「生きづらさ」を感じるかに「we」で向き合う学問

人としての倫理や道徳こそが社会を構成する我々の「構造の骨格」であり、これらは時代や環境、条件に合わせて組み替えが起こるものと捉える一方で、超マクロに（時間・空間を拡大して）見れば不変である
この骨格構造内で生じるミクロ変化が「理（倫理や道徳）から外れる」ことが起きれば社会の歯車がずれて問題が噴出すること、これが昨今の企業の不祥事などであろう
自分たちの行いがマクロで見た際に根底の倫理や道徳を外していないものであるのかの自戒が必要であり、ここに人類学が示唆を与えてくれると考える

後半のまとめがことごとく刺さったが、人類学の変遷も三現主義を欠いた在り方から現地に赴くエスノグラフィへ、自身の目で確かめる現実主義、そして人を「研究対象」として見るのではなく自分たちと同じweと捉える「現物」化（彼らも自分たちと同じ生きている）、これがインゴルドの主張で信念、人類学を本質的な域へと戻し上げた偉業なのだろうと思慮

人は何故学び、知を探求するのか、全て現状への「不満」つまりは「生きづらさ」を解消し、より良く（楽に）がその答え（本質目的）と捉えた
この答えは結局は自分の中にしかないのだろうが、自分を「I」としてしか捉えていないとおよそ見つけられなく、他者から見た自分、つまり「me」や、他者を含めた自分「we」で捉える、この脳内回路を形成するにも、人類学は多くの示唆を与えてくれると感じた
元来、人は社会的な存在（一人では成り立たない）であって自然の中で生きる生物的な面を分断する二面的な捉え方に異議を唱えた姿勢には強く共感する
まさに自身が人類学に関心を抱いたポイントで、科学的な経済学に心理学が加わって行動経済学となったように、社会学的な「人」と生物学的な「ヒト」を一元的に考えることが多様化する現代に必須な姿勢と確信している

これからの時代を生き抜くための 文化人類学入門

奥野克巳

各種テーマに沿って、文化人類学の民族誌を実例として日本人アイデンティティで凝り固まっている固定観念を揺さぶられる内容。提供される事例が興味深く、圧倒され続ける読書体験です。

ジェンダー、死生観、時間など自分がこれが正しい・正常であると考えていることは、相対的な比較において全く異質なものであることが浮き彫りになる。特に、時間というカオスなものを、通過儀礼など区切りをつけることで作為的に連続したものとして捉えている。便宜的にそうしているはずだったのに、産出された「時間」に私たちは縛られ不自由になっている。この感覚は、深層心理に根付いていて、現代人の窮屈さの根源なのかもしれないなと思いめぐらす。

人新世とマルチスピーシーズという思想を引合にだし、人間中心主義であった文化人類学を多種多様な「ともに生きるのに適している」人類以外のものたちとの共存まで視野を広げているという解説。
文化人類学は壮大なテーマへの実践に挑んでいるんだなと感嘆するなぞ。

ありがとうもごめんなさいもいらない森の民と暮らして人類学者が考えたこと

奥野克巳

文化人類学の先生からの推薦、至極の一冊だった。私の日常やそれを支える社会を、全く異なる概念でとらえる文化人類学を学ぶことは、脳髄を揺さぶられるような感覚だった。
これまで持っていた文化の概念を壊されながら、自分の見方、当たり前と思うことが「異なる」だけでなく「そもそもない」社会を知り、強い刺激を受けた。
今後も自分にあって他者にないもの、必要としないもを知ることで、我々のものの見方の根底を知り、不穏な気持ちを抱く原因の追求を楽しみたい。

はじめての人類学

奥野克巳

入門書なので当然だが、この本を読んで人類学が俯瞰できるわけでもないし、難しくてわからないまま終わるところもある。
でも、人類学は何を学ぶ学問なのか、なぜ必要とされているのか、著者の熱量がとても伝わってきた。
人類学の基礎知識がなくても、深く学ぶ気がなくても、今の自分の生き方を振り返るきっかけとして、とても良い本だと思う。文量もライトで読みやすい。
個人的にはもっと色々な人類学の本を読んでみようと思わせてくれるきっかけになった。

ひっくり返す人類学 ――生きづらさの「そもそも」を問う

奥野克巳

シンプルながら唆られる装丁。
同筆者の『はじめての人類学』では歴史的な流れを主要な人類学者を押さえながら紹介していったのに対して
「ひっくり返す」という概念を我々の固定化された思考に比して提示しながら、人類学と社会との関係において不可分と思えるような形で、この学問の意義と存在感が示されている。

外界から覗くそういったダイナミズムは、研究者自身にも見いだせる。

応答、しつづけよ。

ティム・インゴルド / 奥野克巳

この本を通して何かを知るというよりはこの本を通して何を考えるのかということが重要に思える。内容のほとんどがアーティスティックであり、言葉遊びのようにも見えるが、確実に言葉を通して真理に迫ろうとしているのがわかる。
前著の「人類学とは何か」に引き続き、現在進行形の世界や人、認識について思考や情動のしかたを見せてもらっているかのような感覚になる。ただ、前提となる時間の幅が普段思考する際の枠から外れているようにも思える。

人類学とは何か

ティム・インゴルド / 奥野克巳 / 宮崎幸子

人類はどう生きるべきか？を人類学の問いとするというのが面白い。生を開いていく過程として捉えるのはフランス哲学と繋がるように思う。とりわけ、人種主義の問題を取り除くために、生物学的形質と文化的形質を相互に影響し合うものとして、新しい生物学と新しい人類学を打ち立てる箇所に進化論哲学的な可能性を感じた。

はじめての人類学

奥野克巳

人類学における4人の巨人を中心にどのような考え方が主流として扱われてきたのかについて述べている。
本質的に人類学とは相対的哲学なのかなと思ったし、大袈裟かもしれないが誰しもが普段の生活の中で「内部」と「外部」を意識することで人類学的な参与観察に似た過ごし方ができるんじゃないかと思った。

ありがとうもごめんなさいもいらない森の民と暮らして人類学者が考えたこと

奥野克巳

文化人類学をイメージするのに最良の入門書かもしれない。著者の具体的な経験や観察と文化人類学の学問的知見が、内容的にも文章的にも無理なく接続・展開されていて、とても面白く読める。プナンの人々の暮らしを経験することで、今の自分たちの暮らしの常識や価値観が相対化される様を、ニーチェの思想と結びつけて語るのも新鮮で、それはそれでなるほどと思わされる。「所有」「自我」「言語」等について思考実験でなくフィールドワークによってラディカルに探究していくことの面白さといったらない。

人喰い――ロックフェラー失踪事件

カール・ホフマン / 奥野克巳 / 古屋美登里

首狩りとカニバリズム目的だけで読み始めたけどめっちゃくちゃ興味深いことがいっぱい載ってる

道徳基準のちがい
人間を殺すのが悪か、精霊の意志に背くのが悪か
プリミティブアートすげぇわ
民族、信念、習慣おもしれぇ

私は、何よりも自分が怖れているのは私自身の恐怖に他ならないことがわかっていた
カール・ホフマンかっちぇー！

沈黙は金、じゃつまらんもんなぁ