船橋洋一のレビュー一覧

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

先の大戦での敗戦と福島第一原子力発電所事故への対応の病根は、
同じ性質なのではないかを論じたのが本書である。

日本の政治・官僚の責任回避、危機に際しての組織としての機能
不全、権限・指揮系統の不透明性。それは戦時中から連綿と受け
継がれた。

そして、福島第一原子力発電所事故のような国家の存亡がかかっ
た危機に直面するとそれが如実に表面化する。

国民にパニックを引き起こす可能性が大きいからと、原発事故の
際の放射能拡散のデータは隠され、官邸も専門家と呼ばれる人も
「ただちに健康に影響はない」と繰り返した。

国民のパニックを心配する、その政府中枢が一番のパニックに陥り、
これまで安全神話のプロパガンダを垂れ流して来た原子力ムラの
人々は頬かむりをし、関係官庁間では責任の押し付け合いに終始
する。

その一方で、「起こりえない」とされて来た全電源喪失が起き、
予備のディーゼル発電も使えなくなった福島第一原子力発電所
の現場では吉田所長以下の東電社員、協力会社の人たちが「玉砕」
覚悟で対応に当たっていた。

政治家や官僚の無知と無責任、事業者である東京電力本店の能力
のなさ。そのしわ寄せがすべて現場に押し付けられたのではない
だろうかと思う。

あの事故を教訓として、日本は変わったのか？私は変わっていない
と思う。福島第一原子力発電所事故以前、アメリカのスリーマイル
島、ソ連のチェルノブイリを持ち出すまでもなく、茨城県東海村の
JCO臨界事故からも学ばなかったのだから。

当時の民主党政権の事故対応は確かにグダグダだった。だが、民主
党だけに責任があるのだろうか。

2006年、共産党議員から時の安倍晋三に対し「巨大地震の発生に
伴う安全機能の喪失など原発の危険から国民の安全を守ることに
関する質問主意書」が提出されていた。

スウェーデンでの二重のバックアップ電源喪失のような事故が日本で
起きる可能性、冷却系が使用不能になった復旧シナリオの有無、メル
トダウンの想定の有無、原子炉が破壊された場合の放射能拡散の被害
予測の有無等に関しての質問だった。

それに対し「海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が
発生するとは考えられない」「そうならないよう万全の態勢を整えて
いる」と答えるだけ。

起きたら困ることは起きないんじゃないか。起きないに決まって
いる。いや、絶対に起きないとして「最悪のシナリオ」を考える
ことを放棄して来たツケが、福島第一原子力発電所事故なのでは
ないか。

きっとまた、国家的危機に直面したらこの国は同じことを繰り返す
はずだ。

米中戦争前夜―――新旧大国を衝突させる歴史の法則と回避のシナリオ

グレアム・アリソン / 藤原朝子 / 船橋洋一

トゥキディデスの罠という単語を最近何度か目にしたので、その元になってる本書を読んでみました。アメリカ人から見たアジア（特に中国）の描写が面白かったです。ただ、戦争回避の提言のところはあまり響かなかった…

米中戦争前夜―――新旧大国を衝突させる歴史の法則と回避のシナリオ

グレアム・アリソン / 藤原朝子 / 船橋洋一

グレアム-アリソン教授; トゥキディデスの罠
紀元前5世紀
ペロポネソス戦争; アテネの台頭とスパルタ
ジョージ-ケナン; 対ソの封じ込め政策
ジョゼフ-ナイ-ハーバード大学教授; ソフト-パワー
サミュエル-ハンチントン; 文明の衝突

米中戦争前夜―――新旧大国を衝突させる歴史の法則と回避のシナリオ

グレアム・アリソン / 藤原朝子 / 船橋洋一

新興国と覇権国との関係の中でトゥキュディデスの罠がもたらした戦争という過去の16のケースを基に米中関係を読む一冊。思考実験にはとても良い。

カウントダウン・メルトダウン（上）

船橋洋一

東日本大震災による福島第一原発危機への対応を詳しくたどった本。国家の危機管理運営がどうなっているのか、想像を超える問題と責任を前にして人と組織がどう動くのか、そのためにどういった準備が必要であったのか、手に余る問題の前で想像力が停止してしまうとはどういうことなのか、など様々なことを考えさせる。保安院上層部の面々や清水社長をはじめとする東電上層部の事態に対する反応は事の重大さを思うと目を覆うばかりだ。しかし、そのことを無遠慮に批判することができる人が果たしてどれだけいるだろうか。保安院の中村幸一郎を更迭したこと、菅首相が原発訪問したこと、SPEEDIのデータを出せなかったこと、など初期時点での後知恵でのミスも見られるが、そのことを単に批判することは誠実ではないだろう。

本書の内容は、時系列の通りに記述されているわけではなく、その点では非常に読みにくい。少なくとも事故にまつわる大きなトピック、水素爆発、注水対応、住民避難などについての全体像をある程度知っていることが前提になっている。複数のトピックをそれぞれ詳しく追うとなるとこの形式しかなかったのかもしれない。読む側としては、事前にタイムラインを押さえておくべきだろう。

最後に書かれた、管首相への評価、吉田所長への評価は読むべきものがある。あのとき民主党が政権を取り、菅直人が首相であったことは日本にとって不幸だったのか。必ずしも不幸ということではなかったというのが著者の見解だ。「イラ管」と言われ、「聞いたことだけに答えろ」という管に対して、報告が遅くなるのは当然の帰結であった。「怒られる」ということで報告や意に沿わない行動を取らなくなるものが出てくる状況は致命的だ。事故を統括する首相としての評価は、「個別の事故管理(アクシデントマネジメント)にのめり込み、全体の危機管理(クライシスマネジメント)に十分に注意を向けることがおろそかになったことは否めない」と民間事故調で報告された通りだろう。「国家的危機に際して、国民の胸に響く言葉を発することがついぞなかった」と言わしめるのは一国のリーダー、政権党首としては間違いなく失格であろう。ただ、東電に対して人命最優先ではなく撤退の選択肢がないことをわからしめたことは危機対応時の指揮官としては評価できるのではないのだろうか。言葉を選ばずに言うと、東電の作業員は死んでもいいと言ったのだ。そのときに彼自身も責任を取る覚悟もできていたのではないかと信じたい。民主党が政権にいたことが不幸であると言われたが、著者の言うように必ずしもそう言うこともできないだろう。危機対応をした官邸政治家は、あの危機の時、リーダーが管でよかった、と心底、信じているという。

また覚悟と言えば目立ったのは吉田所長以下の原発に残った東電社員および関連会社職員と自衛隊のことを避けることはできない。「総理。どう思うかと聞くのはやめてください。行け!と言ってください。命令されてやるのが自衛隊です。相談されても困るんです」という折木幕僚長の覚悟。関わった多くの人は、いずれ死ぬのだからという思いを持ったことだろう。

吉田所長については、事故初動対応に問題があったことも指摘されている。津波対策をはじめとする事故予防策に責任を持つ立場にあったが、十分な備えを取らなかったことも批判されるところである。それでも、吉田所長でなければ、あの事故の統率はほとんど不可能だったというのは衆目の一致したところだ。吉田所長は、体調を悪くし、事故の2年4ヵ月後の2013年7月に亡くなった。放射能の影響ではないとされたが、原発対応の心労が彼の健康に影響を与えることになったのは疑いようはないだろう。
一方、実際の危機管理の点では、福島第二の増田所長が「本当のヒーロー」だと米原子力規制委員会幹部であったカスト―氏は評価する。福島第二は単に運がよく深刻な事故にならなかったのではなく、その可能性は十分あったところを適切で大胆な処置によりその危機を免れたことを知って本当によかったのだと思う。

少なくとも政権交代がなったおかげで当時の様子がありのままに出てきているということもきっとあるだろう。歴史にたらればはないが、自民党が政権についていたとしても同じように問題になり、場合によってはよりひどいこととなった可能性もある。事故の経験と個々の失敗については、しっかりと認識をして改善につなげてほしい。それは単純な原発反対を言うことだけではない。

映画『シン・ゴジラ』と合わせて改めて読むとよいかもしれない。

21世紀 地政学入門

船橋洋一

世界の外交の流れを読み解くといった流れ。地政学ってこういうものなのかな。日本の置かれている立場はかなり厳しいということは分かった。

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

福島1Fと同様に冷却機能喪失にもかかわらず、冷温停止に持ち込むことができた福島2F増田所長と対談が印象的。
1Fが増田所長だったら、というコメントが出るのもうなづける。

2050年の世界 英『エコノミスト』誌は予測する

英『エコノミスト』編集部 / 船橋洋一 / 東江一紀 / 峯村利哉

日本が過小評価されているし、翻訳ものなので読みづらいという点もあるし、星を３つにしようか４つにしようか迷ったが、日本のマスコミが取り上げない視点で書かれていることが多いという点で、やはり参考になる本だと思う。
日本のマスコミが取り上げないのは、この本の考え方が的外れだからだ・・・という反論は十分に成り立つと思う。が、日本の中にいれば、この本は日本のことを過小評価しすぎていると思えることであっても、やはり欧米からは、さらには新興国勢力からでさえも、日本の存在感がそのように見えてしまう、というのはあるのだと思う。そしてそのことを肝に銘じて、これからの日本のあるべき姿を考えていくことが大事だし、それができれば、この本の最後に書いてあったように「日本が没落していくという予測は外れる」のだと思う。
また、日本とは経済的、政治的関係が希薄なためにやはり日本のニュースなどではあまり取り上げられないような国や地域も、これから２０５０年までに存在感を増して、日本を凌駕するような国際的地位を確立する、という可能性を意識させられたという意味でもやはり有益だったと思う。
とにかく、２０５０年、そしてその先も、今までの常識に基づいて行動していれば安泰という世界ではなくなっている、特に日本はまさにそうなのだ、ということを肝に銘じておきたいと思った。そのためにも、Ｐ476の、高齢化問題のスペシャリスト、ポール・ウォレス氏の言葉を常に意識しておきたいと思う。
「今後、世界に先駆けて高齢化社会に突入していく日本にとっては教育が最重要課題となるはずです。何も若い人ばかりではありません。この世の中が変化していく限り、どの年齢であっても、教育を受け続けられ、社会の変化に対応し続けられる社会を作るべきです」

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

福島原発事故時、政府・東京電力が失敗した原因を追究したノンフィクション。リスク意識・組織ガバナンス・リーダーシップの欠如という日本人の国民性は、先の大戦の時から進歩が無いのだということを主張しており、自分たちの仕事においても反面教師にすべき点は多いと感じた。

一番興味深かったのは、当時の福島第2原発の所長へのインタビューでの、メルトダウンした第1原発と、正常に停止できた第2原発との違いについて。
一番の原因は、中央制御室が第1は停電し第2はしなかったこと。更に、第1はプラント1-6号機で型が3種類あって状況把握が難しかったのに対し、第2は1-4号機まで同型だったとのこと。
第1原発は、古く多様な設備を使い続けていたツケが来たということなのだろう。

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

福島第一原発での事故対応に関して、危機に際してのリーダーシップのあり方、組織のあり方にスポットをあてたノンフィクション。「事故対応で有効に機能したのは自衛隊だけで、それは自衛隊がそもそも何が起こるかわからない状況を常に想定して普段から訓練しているからである」との記述には納得。企業が事故を起こした後で「マニュアルが無い事が事故の原因」という論評をマスコミがする事があります。確かに、いろんな場面を想定してマニュアルを準備するのは大事だと思います。しかし事故って「そんなレアな状況はめったに無いで」みたいに人間の想像力のちょっと及ばない所で発生する事が多々ありますし、そういう状況に陥った時にいかに冷静に論理的に行動できるかという部分が組織の危機対応力につながると思います。
危機に際して情報欠乏状態になった時「断片的な情報、最初に入ってきた情報の真偽をきちんと確認することなく飛びついて行動を起こし、状況を悪化させるな。まず情報の真偽を確認せよ」という自衛隊指揮官の言葉も管理職として日ごろから心がけたい姿勢だと思います。

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

日本型組織、構成員の責任回避の連鎖、現場と遊離した参謀／本部といった問題は、いままでと変わらずフクシマでも析出した。その例を具体的に挙げている。２Fの所長のインタビューは特によかった。
いちいち納得できる指摘ばかりである。が、アジテーション型の文体は、誰に訴えかけるためのものか？こういうのを本当に読まなくてはならないのは、著者が主要読者として想定する評論家的に文句を言う人の層ではない。現場で実際に苦闘するもっとクールマインドのマネジャーであるはずだ。あおり型の文体は不要だ。

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

同氏の大著『カウントダウン・メルトダウン』(私は手を出せていないが)について、作家の関川夏央氏は「戦記」と評したそうだが、本書はまさにその「戦記」をベースとした、現代版『失敗の本質』。
さすがの船橋氏の筆力に一気に読んでしまった。今回認識を新たにしたのは福島第二原発の増田所長の(吉田所長とはまた違う形のリーダーシップによる)奮闘ぶり。福島原発の問題は先の戦争と違ってまだ生々しすぎて研究対象として語ることが憚られるところがあるが、危機管理や危機のリーダーシップの研究として学ぶべきところは非常に多い。

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

内的なリスク回避を追求した積み重ねが、開戦という最もリスクが大きい選択となった

危機の際に求められる人間は空気を読む人間ではない。危機の時には優先順位を峻厳につけるしなない

安井正也　言い切ってします

危機の時、一方でなになに、他方でなになにという両刀遣い的プレゼンはあまり役にたたない

分化と統合という相反する関係にある状態を同時に極大化している組織が環境適応に優れる

松下忠洋　12/9/12 自殺　彼ほど自治体にせっせと通い、親身になって相談にのった政治家を私は知らない

現場にいる人間が究極の権限を持つべき

楽観的バイアス　危機下ではその状況が一刻でも早く終わって欲しいと願うあまりに、人々は最も楽観的なシナリオを信じようとする

マッカーサー　戦争におけるほとんどの失敗は遅すぎるという一言に集約できる

増田尚宏　福島第２　チーム増田

インシデントコマンドシステム　災害現場事件現場における標準されたマネジメント・システム　人間は人間なんだからロテーションで休息や睡眠をとりながら対応する　日本人はぶったおれるまでやる

危機の時には、所見、知見を明確に言い切る専門家が必要

全体最適解、部分最適解

新渡戸稲造　すべての国家は戦争に養われ、教えられ、鍛えられ、平和に荒らされ、欺かれ、裏切れられる
戦争には美徳、悪徳がすべて凝縮されていて、そこで人は育つ

原発敗戦 危機のリーダーシップとは

船橋洋一

原発事故という極限の危機の中で、リーダーたちはどう動いたのか。リーダーの真贋を見事に描き出した好著。

地政学時代のリテラシー

船橋洋一

地政学の視点で、世界情勢から考える日本の課題についての連載記事（文藝春秋､2020年〜2023年）をまとめたもの。

日本に脅威を与えうる周辺国の中国､北朝鮮､ロシアは専制主義であり、個人独裁体制を特徴としている｡政策決定過程は不透明であり､意図は予測し難い｡そのため意図よりも能力を中心に把握し､同時にこちらの能力を的確に把握させることが重要と説く｡

勢力を均衡させ､力によって現状を一方的に変更できると相手に思わせないようにしなければならない｡経済を守り､育て､必要な時にはそれを提示する経済安全保障政策（具体的にはエネルギーや金融にかかる経済制裁か）が求められている｡
地政学と地経学の視点を駆使し、見えないところに潜む意味を考える「リテラシー」を磨くことを大切にしたい｡ちょっと理解しきれないとこもあったので､勉強して再読必要｡

地政学時代のリテラシー

船橋洋一

コロナ以降の世界を読み解く本を立て続けに読んでいる。今度は日本人のもの。トッドさんのものより少しだけ古いので、本書にある予測や分析は少し外れているが、「思慮深い政治指導者を欠いた国家の悲劇」というのは間違いない。逆にいうと、そういう人をリーダーにしてはいけないということだろう。また、今後目指す方向性の一つとして、自国のモデル（民主主義や自由主義も、その他も）を他国に拡散しようとするのではなく、国内での定着や実施を通じて国力を蓄えることも必要というのは納得。さらに本書では、プーチンの政治・外交手腕を（悪であるが）賢く手強いと評価する。これが最もよく出ているのが、習近平に対して、ロシアのウクリナ侵攻を中国が憂慮しているのは理解しているとへりくだってみせたこと。中国はロシアの侵攻を容認しているのではなく、けしからんと思っていることを私たちは知っています、ご心配をおかけしてます、と、世界に宣言してみせることで中国の立場を高めたのである。これくらいの腹芸ができないと世渡りできないんだろうなあ。

宿命の子 下 安倍晋三政権クロニクル

船橋洋一

読みやすかったのだが、やーっと読み終わった、と言うのがまずの感想。上下巻、これは長い。

安倍政権とはなんであったかの、割に、公平な検証。元朝日新聞記者でところどころおい、と思うところはあっても、必要以上に角度をつけたところに持って行こうとしている感じはしなかった。

安倍政権とはなんであったか。

戦後、みんなが目を瞑って来た歪みに、一気に手を突っ込もうとした。全てをやろうとした。
その一歩で、どこまでもリアリズムに徹した政権。
すごい時にすごい人が、チームが残ってくれたもんだ。

改めてこうやってみると、モリカケサクラ、くだらないことで必死に恥も外聞もなく日本に抱きついて沈めようとしたあの辺、しかも何の責任も痛痒も感じないあの辺、あの辺の醜悪さが浮き上がる。

後半特にコロナのあたりに、安倍元首相が本当に疲れ切ってこられてれる感じも、見えてとれた。

この後、日本は、本当に、得体の知れないくらいの、カスカスばかりが残った。
この検証から、何が生まれてくるのか。
それが一番の関心事である。

宿命の子 上 安倍晋三政権クロニクル

船橋洋一

読み応えあり。安倍政権の時代で、何をやろうとして何が起きたのかを、膨大な取材に基づいて描き出す。

元朝日新聞記者と知って、やべえかと思ったのだがそうでもなく、かなり客観的に、何があったか、何をしてのかを書いておられた。

政治は、理想だけではない。実現のためには、妥協や仕掛けも必要になる。切ったはったが面白い。
555ページで上巻。これから下へ。

地経学とは何か

船橋洋一

コロナ禍やロシアによるウクライナ侵攻、イスラエルとパレスチナとの問題もあり、この本が出版された時よりももっと深刻な事態になっている世界情勢。
そして再びのトランプ大統領の誕生。
世界はどうなってしまうんだろうかと、本当に読めない。

地政学時代のリテラシー

船橋洋一

地政学というよりも、時事問題についてのエッセイという感じだ。米中対立、ウクライナ侵攻、イスラエル・ハマス衝突など、現代の国際情勢を取り扱っている。調べると、船橋洋一は、朝日新聞の元主筆であり、日本のリベラル派の代表的な論客として知られている、らしい。著者の豊富な経験と洞察が活かされ、現代の複雑な国際情勢を理解するための枠組みを提供しているという触れ込みではあったが。

―　二十世紀最大の理論物理学者の一人だったアルベルト・アインシュタインはユダヤ人だったが、人生の半分は平和を現実主義的に希求した知識人として行動した。彼はイスラエルの国家建設を支持したが、一九二九年に次のような警告を同胞に発している。「もし、我々がアラブの人々と真摯な協力と真摯な協定への道を見出すことができなければ、我々は二千年の歴史から全く何も学ばなかったということになる。もしそうであるならばそれがもたらす運命を甘受することになっても仕方がない」

アインシュタインは、今のイスラエルを見て何を思うだろうか。

―　中国はロシア軍のウクライナ侵略がウクライナの国家主権を蹂躙したことには口をつぐみ、国連総会のロシア非難決議も棄権した。秦剛駐米大使は「非難は問題の解決にはならない」とロシアを擁護する。そして、米欧日などの対口経済制裁を非難している。中国はウクライナとの間で二〇〇〇年から一三年までの間四回、共同文書を発表しているが、すべてウクライナの「独立、主権及び領土保全」を尊重することを誓約している。中国は今回、ウクライナを見事に裏切った。世界中の厳しい憤りと反発を前に、中国はその後、「中立」の姿勢を示そうとしている。

―　米国主導の国際秩序の崩壊が加速化する。二〇一〇年代、中国とロシアは南シナ海とクリミアで国際法を無視し、力による「現状変更」を強行した。一方、米国は「アメリカ・ファースト」を掲げ、TPPからも、気候変動対策枠組みのパリ協定からも、イランとの「核合意」（JCPOA）からも撤退した。WTO（世界貿易機関）にも"絶縁状”を突きつけた形である。ルールに代わってパワーが現れつつある。戦後長い間、経済成長、市場信仰、経済相互依存、グローバル化、そして何よりもルールと国際秩序がそうした制き出しのパワーを封じ込めてきたが、その封印が外れつつある。

自衛隊の持つ兵器のセキュリティパスワードをアメリカに変更されれば、一瞬で武装解除させられる。デジタル赤字についても述べられる。クレジットカードだってそうだ。LINEのようなアプリだってそうかもしれない。日本で何気なく日々暮らしていくのに、税金のように海外に手数料が取られ、情報が抜かれる。軍事については公のものだが、それ以外に「無自覚な植民地化」がじわじわと進んでいく。