橋本治のレビュー一覧

源氏供養（上） 新版

橋本治

大河ドラマ「光る君へ」の関連本としてなのか、本屋に目立つように置いてあった。
橋本さんのファンだけど、正直シンドイだろうなと覚悟する。橋本さんのネチネチしたモノローグにつき合うのは結構疲れる。勿論、ムチャクチャ面白いことも分かっている。

以下、自分の忘備録として箇条書きにする。
・雨夜の品定め。紫式部は自分の所属する階層の男をバカにして、光源氏に黙殺させている。紫式部の“復讐”。
・源氏物語の男たちには性的飢餓がない。性的目覚めの頃にあてがわれているから、ひりつくような身体欲求がない
・平安時代にモラルはない。女房達は主人の不幸の噂話を本人の前で口にする。家司は主人の為に働こうとしない。
・姫君達は基本なにもしない。父親が早くに亡くした末摘草は、たたぼんやり日を送るだけ。食べるものもあまりないから、女房達もただ寝そべっているだけ。
なにもしないことが美学の達成。
・源氏物語は「男の物語」であるより「女の物語」。夕顔が陰の主役。浮舟は女の嫉妬に殺されなかった夕顔、出世を拒んだ玉鬘。

光源氏死後の主役であるはずの薫への紫式部の糾弾が厳しい。
苦悩するばかりで恋をすることができない男。「理性的で物静かで、しかし“恋”という感情が理解できなくて、そこのところでは、“乱暴”と言いたいばかりの雑駁を平気で露呈してしまうエゴイスト」
こ、怖い。思わず、申し訳ありません。僕が全部悪いんですと謝りたくなってしまう。誰に謝っているんだと考えると更に怖くなくなるからやめるけど、橋本さんの筆致はグリグリ突き刺さってくる。

付録の座談会では、光源氏は宝塚の男役みたいなものとか、男でない少年時代に後宮で女性的な技能を身につけているなど、物語の中の同性愛への言及など白い話もある。

結構、お腹一杯だけど、まだ下巻があるんだよ。頑張ろう。

追記。
薫への糾弾で「その後の仁義なき桃尻娘」のホモの源ちゃんの失恋を思い出した。
打てる球を打つだけ。貪婪な草食動物。人の気持ちを見ようともしない。
橋本さんはこう言う奴が嫌いなんだな。紫式部も相手のことを慮れないバカは大嫌いだったんだろうな。

そして、みんなバカになった

橋本治

知識と言う物は繋がっている。教養もまた然り。様々な教養の柱があり、それがいつしか混ざり合い、大きな柱となっていく。
どんな事でも自分が興味を持ったら徹底的に学んでいこう。それが強靭な自己になる。

これで古典がよくわかる

橋本治

　古典というのは、なぜこんなに複雑で分かりづらいのか。
著者は、そもそも『「日本人がそのはじめに自分で文字というものを作らなかった」ということにあるんだ』という。
　外国から借りた文字である漢字で、無理やり表した。
　「カタカナ」「ひらがな」はどちらも漢字をもとにしたかな文字だが、それぞれ役割が異なった。
　鎌倉時代の記述については、以前『鎌倉殿の十三人』を見ていたこともあり、イメージが補強されてより面白かった。

国家を考えてみよう

橋本治

憲法は歴史的には君主を制約するものであったが、国民主権となり権利を投票を通じて行使するとき選挙民は賢明な上に憲法精神遵守せねばならないと指摘。後半に、「首長と議会との対立」で「民意＝投票行動は辞職して再選を目指す首長に傾きがち」とは橋下大阪知事→市長と府議会→市議会との対立を念頭に置いているのか（２０１６年刊）。「（不安定な民意の）選挙（あるいは議会を通じて間接選挙にて）で選ばれただけで（国の性質を規定する）憲法を変えていいだろうか？」すなわち代表者≡元首でいいだろうか「指導者とは社会主義用語で党の最高」


第１章「国家を考えない」では、はじめに「『大政奉還』と『王政復古』はイコールではない」と歴史的経緯が語られ‥福沢諭吉の危惧に至る。自然的な「国」はnationであり、「国民」「民族」の意味を持つ歴史的存在であるところが、意志的形成物であるstateと違うと（俺の理解したところでは）。人工国家USAは州＝stateの集合体であるから民主、共和両党に代表は存在しないし大統領選はそれぞれの州で選挙人を選出する‥。民主主義とは手続きであり、権力を行使するのはもちろん個々人ではなく組織上の命令者。

「権力が言語表記を改変するのは払拭したい過去があるときに決まっているby佐藤優」指摘され、はじめて知ったが『国』という漢字は邦字で昭和２３年教育漢字として作られたものであり、本来は『國』である。「画数が少ない方が書きやすい」という口実で「戈＝ほこ」が入っているゆえ軍備を連想させる『クニガマエ＝口+或』を嫌い、君主制を連想させる口のなかに王とかく戦前からあった略字は避けたのであろう。とすると『日本国憲法』というタイトルさえ公布時のものではない。『日本國憲法』と書いて改正を論議すべきではないか？

人はなぜ「美しい」がわかるのか

橋本治

美しいとは何か、を言語化しようと読書。自分の思う答えはみつけられなかったが、美しいとは合理的、機能美、主観、整っている、落ち着かせる、幸福、これらキーワードかなと思う。

知性のテン覆 日本人がバカになってしまう構造

橋本治

本書をレビューするのは非常に難しい。読んでみてどうだった？と聞かれて、何かよく分からないが読み終わった後に清々しくもあり頭も痛くなる、というよく分からない状態に今私はなっている、思考は迷路だ。考えれば頭が痛くなるし顔面に熱を持っているのが解る。
本書は知性の顛覆というタイトルではあるが、知性とはそもそも何か、知性が無いとはどの様な状態なのかという議論から入る。いや、議論というよりはフリーディスカッションを筆者が議題を挙げて開始され、否応なしに読者である私が巻き込まれ、尚且ついつ質問してくるかわからないから、必死に頭の中で筆者の求める解答を探していく感覚に似ている。筆者が展開するロジックは非常に楽しいし、時には突っ込みたくなる箇所も多数出てくる。いつのまにか、会議の主旨や目的を忘れて議論に花を咲かせていると、ふと今日は何の会議でしたっけ？と突然我に帰る。その繰り返しが最後まで続いた様な内容だ。
決してつまらないものではなく、個性が失われて総中流化していく日本に、僅かながらも生き残るヤンキー的な人間たちの存在を考えていくあたりは日常で何となく考えている「どうでもいいような」話題もあっても頭を使う。私も大学出ではあるものの、普通の会社に入って普通に昇進して人並みの給与を貰って、同じ様に部下を均一に育てようとする一方で、大して弾けもしないのに、海外に趣味の楽器を発注して普通とは違う自分に逃げようとする、ある意味バカな側面も持つ。普通から逸脱するのは恐怖だが、自分を失う恐怖も同時に持ち合わせる。
自分の中の知性と反知性がぶつかり合って、一体全体知性とは何か、自分は知性があるのか、知性にも上の方と下の方があるなら、自分はどれ位なのだろうか、そんな事を傍で考えながら読み進める。結果的に「おわりに」書かれている様に、筆者自身も本書の難しさ解りづらさを書いているが、恐らく私がこの様な本を書いたら、勿論もっとわかりづらいし、読者から非難轟々になるだろう（勿論私に書ける能力も気力もない）。
本書の楽しさは、筆者に知の沼の様なところに引き摺り込まれて、笑いながら羽交締めにしてくる筆者を振り解きながら、何とかして陸地に上がろうとする様な感覚に陥る点にあると思う。これをただ疲れた、面倒だと思う方には進めないし、一緒になって沼から脱出ゲームしない？難しいよ、と誘われても「楽しそうだね」と言える方には大いに楽しめる。
結果、私のレビューも伸び切ったスパゲッティみたいにぐちゃぐちゃになっている。

ふしぎとぼくらはなにをしたらよいかの殺人事件

橋本治

　こういう饒舌な文体というのは、サリンジャーや庄司薫を思い出すが、もはや今の時代だと馴染みないものに感じられるのだろう。
　たくさんの自注のようなノリ突っ込み。その時代には当たり前であった時事ネタや文学的なお約束。
　文体は楽しめる。さて、ストーリーについては、もう一回読み直す必要があろうか？

マンガ哲学辞典

橋本治

以下の言葉、少しボーッと考えたい
・意味というものは枠組によって成立する、だから枠組がなくなると意味がなくなる
・自分の言葉を持って自分の枠を壊さなけりゃどうにもならない
・人間は外部の要請に身を委ねる　しかしその実　人間は自分という思想のありように縛られている

恋愛論 完全版

橋本治

もともと古い本というのもあって、ちょっと読みにくかったけど、恋愛で惹かれるのは似たところと似てないところがあって〜という話は分かりやすかったし腹落ちした。あと男性の方がピュアなんだなというのも感じる。実体験と重なり納得するところもあった。

蝶のゆくえ

橋本治

初めて橋本治さんの小説を読んだけれど結構好きだった。個性豊かな女性たちの内面への洞察力や理解力がすごい。内面の描写が巧みで日常風景を切り取った話なのに飽きずに読める。

精読 学問のすゝめ

橋本治

さくさく読めて分かりやすかった。
自力で読み解ける気がしない…
とりあえず、福沢諭吉はバカが死ぬほど嫌い、というのは鮮烈に頭に残った。

橋本治のかけこみ人生相談

橋本治

正論すぎてぐうの音も出ない！鮮やかな文章プロファイル芸に舌を巻く。たいていの悩み相談ごとはその内容に相談者の人物像が顕れてしまう怖さよ。弱ってるときに読んだものだから沁みる沁みる。はい、残りの人生はちゃんとした「バカ」を目指そうと決意するなど。

黄金夜界

橋本治

ずっと読みたかった
きっと未読でも楽しめるんだろうけどやっぱり先に金色夜叉読んでよかったと思った
橋本治はこう捉えたのかって知れてよかった
読んでると本当に苦しくなる
貫一の立場がつらすぎて全く共感できる隙がない(金色〜の貫一より更につらい感じがする)
つらすぎて読んでるこっちの心が登場人物たちの心理を理解しようとするのを辞めてしまう
特に印象深かったのが貫一が池袋の地下道で暴発しそうになったところと｢絶望は絶望でしかない｣っていうところ
橋本治の人の心理の読み方がすごいと思った
作品全体を通した感じは金色夜叉とは違うのに、登場人物一人一人に抱く感情はフィルター外しても一緒なのは橋本治の再現力の凄さだと思う
めっちゃ疲れたな

「三島由紀夫」とはなにものだったのか（新潮文庫）

橋本治

「塔に幽閉された王子」のパラドックス　　　　－2006.10.18記

－「三島由紀夫」とはなにものだったのか－
文庫にして470頁余とこの長大な三島由紀夫論は､三島の殆どの作品を視野に入れて､堂々めぐりのごとく同心円上を螺旋様に展開して､作家三島由紀夫と私人.平岡公威の二重像を描ききろうとする､なかなか読み応えもあり面白かったのだが､読み草臥れもする書。
書中､「塔に幽閉された王子」のパラドックスとして繰りひろげる「豊饒の海」解釈はそのまま的確な三島由紀夫論ともなる本書の白眉ともいえる箇所だろう。

塔に閉じこめられ､しかしその塔から「出たくない」と言い張っていた王子は､その最後､幽閉の苦しみに堪えかねて､自分を閉じこめる「塔」そのものを､投げ出そうとしている。「塔」から出るという簡単な答えを持てない王子は､その苦しみの根源となった「塔」そのものを投げつけようとするのである。
なぜそのように愚かな､矛盾して不可能な選択をするのか？　それは「塔から出る」という簡単な選択肢の存在に気がつかないからである。「塔から出る」とは､他者のいる「恋」に向かって歩み出ることである。「私の人生を生きる」ことである。
なぜそれができないのか？　なぜその選択肢の存在に､彼は気がつけないのか？
それは､認識者である彼が､自分の「正しさ」に欲情してしまっているからである。自分の「正しさ」が欲情してしまえば､そこから､「自分の恋の不可能」はたやすく確信できる。
「恋」とは､認識者である自分のあり方を揺るがす「危機」だからである。彼は「恋の不可能」を確信し､その確信に従って､自分の認識の「正しさ」を過剰に求め､そして､彼の欲望構造は完結する。
彼を閉じこめる「塔」とは､彼に快感をもたらす､彼自身の欲望構造＝認識そのものなのだ。肥大した認識は､彼の中から認識以外の一切を駆逐する。彼の中には､認識以外の歓びがない。
「認識」を「病」として自覚することは､「認識以外の歓びが欲しい」ということである。しかし彼はそれを手に入れることができない。苦痛に堪えかねて「認識者」であることを捨てる――その時はまた､彼が一切を捨てる時なのだ。

虹のヲルゴオル

橋本治

オードリー・ヘップバーン、マリリンモンロー、ブリジット・バルドーなど、13人の映画女優について、著者の考察が展開されている本です。

著者の議論は、昔の映画スターが美しかった理由から、美しい映画スターとして存在している彼女たちの人生そのものにまでおよんでいきます。「あとがき」で著者は、単行本化されるにあたって大幅な書き足しがあって「重い本」になってしまったといい、「これ以上書き足すと、“映画の本”じゃなくて“人生の本”になっちゃうんだけどな、とかは思うんだけど」と愚痴っていますが、著者が他の著作でぞんぶんに語っているような女性論および男性論が、映画を題材にして縦横に展開されています。

ジューン・アリスンが出演した『グレン・ミラー物語』では、「芸をするというのは勿論仕事の一種で、この仕事というのが実に、“他人の為にすること”」だと端的に述べられており、芸人ではないふつうのひとは、「一人前の“自我”とかっていうものを持ってから“他人の為”なんてことを身につけようとすると、まず第一に“自分の立場”という邪魔なものを消してかからなくちゃいけない」という指摘がなされています。ここに見られるような「芸」という観点が、近代的な芸術観への疑いをもつことのないありきたりな映画評から、著者の議論を区別するものであるように思います。

国家を考えてみよう

橋本治

国家についてここまで考えたことはなかった。
世界的に見ても日本はかなり特殊な国なのだと再確認させられた。天皇の名の下になんでもできた憲法。それを悪用した当時の軍事政権。そして第二次世界大戦でアメリカにボコボコにされて制定された日本国憲法。この日本国憲法において日本の国民国家が華開いた。民主主義に基づく国民国家は衆愚化しやすいし、国家主義になりやすいという脆弱性があるが、今の日本は前者に陥ってると個人的には思う。あまりにも政治に無関心な人が多いのは国というものがどういうものかわかっていないからなのかもしれない。日本においては特異な歴史の中で国民自身が国家とはなんなのかを考えづらかった部分はあり仕方ないのかもしれないが、この本を読んで勉強していただきたいと思う。

上司は思いつきでものを言う

橋本治

橋本治（1948～2019年）氏は、東大文学部国文科卒、イラストレーターを経て、小説家・評論家・随筆家となる。小林秀雄賞、柴田錬三郎賞、毎日出版文化賞、野間文芸賞等を受賞。
私は新書を含むノンフィクションを好んで読み、興味のある新刊はその時点で入手するようにしているが、今般、過去に評判になった新書で未読のものを、新・古書店でまとめて入手して読んでおり、本書はその中の一冊である。（本書は2004年出版）　
本書は何と言っても「上司は思いつきでものを言う」というタイトルが目を引くが、私は常々「上司は、部下の話（提案）に対して何かコメントしないと、存在意義を否定されると考えるので、何でもいいから思いついたことを言う」と考えており（自戒の念も含めて）、著者の論理展開を興味を持って読み進めたが、シンプルにまとめると以下のようなものである。
◆問題がある会社・組織において、部下が建設的な提案を行うと、上司（達）はそれまで自分（達）がやって来たことに問題があったと言われたと感じるため、素直に受け入れることができない。そして、上司（達）は（それほどバカではないので）、問題があることは薄々認識しつつも、その責任を問われるような建設的な解決案には賛成せず、（問題の所在・責任を明確にする必要のない）ムチャクチャなアイデアを口にする。
◆上司とは、「現場」から乖離した立場なので、そもそも、現場の部下から上がってきた建設的な提案に対して、有効なコメントなどはできなくなっているものなのだが、自分は偉いと思っている上司は、優位性を保つために、部下を困らせるようなテキトーなことを言い、また、部下思いで未だに部下と一緒に仕事をしたいと思っている上司は、（悪気はなくとも）ピントのズレたアドバイスをして部下を困らせることになる。
◆上司から思いつきでものを言われたときの対応策は、論争などをすることではなく、ただ「あきれて」何を言い返されても聞き流すことである。「本当にあきれられて、それで己の愚に気づかない人間はいない」と思うべし。
後段では、そのほか、日本の会社・組織の問題点を、歴史を遡っていろいろと分析している（著者は当初、「サラリーマン（社会）の欠点」というタイトルで書くことつもりだったという）が、本書において肝腎なことは「上司は思いつきでものを言う」ということなのだそうである。
よく言われるように、著者の文章は独特で、くねくねして、あっちへ行ったりこっちへ行ったりして、少々読み難いのだが、「上司は思いつきでものを言う」というテーマは、こうした思考回路の著者だからこそ面白く書けたとも言えるのかも知れない。（理路整然と書かれても、「ちょっとなぁ」と言ったところか。。。）
前半だけでも一読して面白い一冊と思う。
（2022年7月了）

いま私たちが考えるべきこと（新潮文庫）

橋本治

いつも以上にまわりくどい書き方で、早々にお手上げ状態になり、読まなくても良いよなと思って積読していたが、少しずつ気持ちを入れ替えて読み進めたが、やはりまわりくどくてわかりにくい書き方だ。それだけ単純ではない事柄だという事だ。
読書評などを見ると、「私」と「社会」との関係性云々と話が広がっていくものが多いのだが、個人的にはもっと根本的な「どうしてそう考えるのか」という方向へ興味が移ってしまう。
今日は2022参院選の投開票日なんだけど、事前予測通り与党の勝利となる投票心理なんかがこの本で扱われている内容とマッチするものとなっている（個人見解）。
世の中の本では「ポストモダン（近代以降）」を考えるのが当然となっているのだが、本書で扱うのはそれ以前の近代以前と近代での考え方の違いから始まっている。
ぼんやりしたとらえ方としては、明治開国まで（つまり西洋の考え方が入ってくる前まで）が近代以前で、西欧化とともに広まった考え方の時代が近代と区別できるんじゃないのか。
その違いというのが、近代以前には一般の民衆は物事を考える必要がなく、上の者に従っていれば良い、上へ上へと行った結果は昔ながらの慣習に従うというのが正しい事だというものに対して、近代とは何が正しいかは自分で考えなければいけない時代の事なのだという。さらに今ではその先の近代以降の考え方を論じている時代が来ているらしいが。
で、そんな考え方の移り変わりの説明を読んでいて、実際の今を見渡すと「え〜？変わってへんやんか〜」と思ってしまうのであった。
いろいろ綺麗事を並べている”保守”の考え方だって、よくよく聞けば上に従えとか慣習を大事にしろとか自分の意見を言うなとか近代以前の考え方そのものだし、そもそもなぜ近代の考え方が登場したのかわからないような言説が当然のようにSNSなど現代のメディアにも登場し、いや〜日本は近代ではなくて、まだ近代以前との端境期ぐらいにしか意識が変わっていないんじゃないの？と思う。

今回の選挙でも、多くの人が薄々はなんかよろしくない世の中だなと思ってはいるのだが、投票結果としては、そのよろしくない世の中を切り盛りしている現政権にこぞって投票している。
保守層と言われる人たちがどうしてこうも何も考えないのだろうかとこれまでも不思議に思っていたが、実は保守ではなく前近代の人達だったからだと橋本治の本を読んでわかった。
前近代の人達は何も考えないで上に預ける事で前近代であったわけだから。
一方で、近代の統治者が前近代の考えを持ってくる理由は、前近代の人達は何も考えずに、難しいことは”上”の人に任せるという考えであり（だってだからそれを前近代って呼ぶんだから）統治しやすいからそう思わせるように仕向けているんだと思うよ。自分らは近代社会がめんどくさい人たちばかりで統治しにくいことを実感しているから。
でも結局のところ、なぜ近代に移行したのかというところを考えれば、自分でああだこうだと考えていく以外に世の中が袋小路に突き当たってしまうからなのは、先に”近代化”した西欧が示しているし、現状の独裁国家が力で押さえつけていないと崩壊してしまうことからもわかりきったことなんだけどね。
でも端境期だから

福沢諭吉の『学問のすゝめ』

橋本治

読んで字の如し、学問をしろと勧めている学問のすすめの解説。
啓蒙の考えが勉強になった。
日本は基本的に無宗教国家なので馴染みがないが、今まで絶対的な宗教及びその集団が市民の考えを支配していたが、一人ひとりが啓蒙することで、経験を伴い自分で考えるようになる。
いわば啓蒙は敵と戦う手段のような側面があったということですね。日本には敵がいなかったので、勉強しろ、と言ってるだけってことになりますが。

他人が作ったガイドラインに沿って生きるのではなく、自分で考えて自分で決める。それこそ生きてるってことだと思うし、精神的な革命とも言えるかも。

古代ローマのアテネから民主主義が始まる。
民衆がバカ、衆愚政治。
民衆が勉強すれば変わる？

九十八歳になった私

橋本治

九十八歳まで生きたいとは思わないけど、うまく死ねなかったら嫌だなという思いはある。
100歳に近い人の外見は想像できるけど、頭の中は想像したことがなかった。

作者も想像で書いたんだろうけど、こんな感じなんだろうと思えた。

脳の中を駆け巡る思いに反して、回らない口、動かない体

逆にその口と体だけで、他人が判断する自分

お年寄りを見たら、気をつけよ。