加藤陽子のレビュー一覧

不思議な読後感というか、佐高の現政権批判にどこか違和感（現政権を僕が肯定／否定というのではなく、本の構成として）を感じつつも、取り合わせの妙に読んでしまった。キーワードとなる「不幸の均霑」のもとの『徴兵制と近代日本』を読みたくなった。

時の権力者たちが、戦争の「大義名分」を如何に得たかの分析。

前半の日露戦争・第一次大戦あたりまではかなり説得力があったのだが、日中戦争以降は、僕の読み込みが足りないせいもあるのだろうが、ちょっと迫力不足のような印象を受けた。
背景としてアメリカの世界戦略があって、戦略は石原莞爾のグランドデザインの...続きを読むとおりです、というふうに読めてしまって、あれれ、それでいいの？政府と軍部と関東軍の思惑は、結局のところ一緒なの？という感じ。

とはいえ、いわゆる後知恵なしのフェアーな立場で分析がなされていることは良いと思ったし、その時々の世界情勢に応じて外交と戦争を連続的に捉えるという見方はとても新鮮だった。

東大の教授である筆者が栄光学園にて5日間特別講義をした内容を書籍化したもの。

日清、日露、第一次世界大戦、日中、第二次世界大戦の５つについて当時の情勢、文化、特に軍部の動きなどを事細かに解説し、何故戦争が起きたのかを語っている。
学園の生徒との対話形式の叙述はわかりやすく、また考えさせられる。
語...続きを読むり口も軽やかでほとんど知識が無くても内容についていけるようになっている。

本書では何より、実際の感覚とのズレを意識的に認識させられる点が面白く、自分、ひいては普通に（授業として）歴史を学んだ人間がある種の思い込みを持って戦争を理解してることが明らかになる。また、学校の歴史の授業がいかに学ぶ生徒にわかりやすく“改竄”してあるか（理解を早めるという意味合いも勿論含まれる）が見えてくる。

勉強になる、というより、これを機会に歴史をもう一度勉強したくなる、そんな歴史書。

戦争ものの著作が好きな人ならお腹いっぱいになること請け合い。

近現代史に興味が無い人（自分も含め）も、引き込まれる非常に良質かつセンシティブな事実やデータが満載で、是非とも一読をオススメしたい。

［　内容　］
日本はなぜ太平洋戦争に突入したのか？
明治維新以降の「戦争の論理」を解明した画期的近代日本論。

［　目次　］
第１講　「戦争」を学ぶ意味は何か
第２講　軍備拡張論はいかにして受け入れられたか
第３講　日本にとって朝鮮半島はなぜ重要だったか
第４講　利益線論はいかにして誕生したか
第５...続きを読む講　なぜ清は「改革を拒絶する国」とされたのか
第６講　なぜロシアは「文明の敵」とされたのか
第７講　第一次世界大戦が日本に与えた真の衝撃とは何か
第８講　なぜ満州事変は起こされたのか
第９講　なぜ日中・太平洋戦争への拡大したのか

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

ＮＨＫで昨年放映された、首脳部ぐだぐだ座談会を思い出しながら読んだ。
戦争をするも続けるも、雰囲気と気遣いと押しの強い弱いによって決まったようだ。
遺伝子に組み込まれた国民性なのか、空気が決める傾向は、今も変わっていない気がする。
我らは猿以下か。

近現代の日本が何故対外戦争を仕掛けたのか。
高校までの授業じゃそんな事は教えない。
何故なら
『日本史は高々、入試に使う科目であり、暗記科目に過ぎない。せいぜい常識として我が国の事を知る為。』
と言う前提程度しか教える方も学ぶ方も考えていないからだ。

だが、この本は東大生に教えた、『教育』ではない...続きを読む『教養』の本である。
高校までに習った（一部範囲外）歴史をベースに、何故戦争を侵したのか。
それを、丁寧に論証→考察を重ねて説明して下さっている本なのだ。
『何故戦争を起こしたのか。』
これを知ることは非常に大切なこと。
マスメディアに動かされやすい、世の中に対して、常に冷静な視点を持つ事が出来るからである。歴史とは、私達人間が重ねてきた、成功と失敗の時間の賜物。
それを学ぶ事は、人間が進歩する上で、非常に大切な事である。


星を４つにした理由は、証拠論証→考察に丁寧過ぎるが故の脆さ。

論証部分には確かに、何故民衆が、政府の主張や過熱する紙上論を受け入れていったかが書いてある。
だが、果たしてそれだけだろうか。
民衆側にも、不満があったり、むしろ政府側が民衆に圧されたと言う考え方があっても良いのではないだろうか。
また、周りに影響されやすく、人の目を気にするなどの日本人の性質を考慮すべきではないか？
そういう点も留意した上での考察ではないように思えるので、星４つ。

明治維新から太平洋戦争に至るまで、戦争を許容する「民意」が如何にして形成されてきたかを問う本書。内容的には、左翼的な「扇動論」とも「司馬史観」とも一線を画しており、冷静に資料を積み上げていこうとする姿勢に好感が持てる。紙幅の関係か、論証が論証になっていない部分もあるが、形成された民意の是非を扱ったり...続きを読むはせず、ひたすら民意の形成過程だけを追うという切り口が秀逸。新書にするには少々重すぎる内容なので、願わくは、専門書として読みたかったです。

国民や世論というのは本当に流されやすく、熱狂に走りやすいものである。万国共通ではあろうが、特に日本人は日々のマスコミ報道でも顕著なとおり、与えられた情報に過敏に反応し、熱狂しやすいという性質があるのではないか。

昭和の戦争だって「軍部がわるかった」というのが一面真実であっても、世論をかき立てて自ら...続きを読む方向を見失い、戦争に突入していった国民にも大きな責任があったのである。

現代においても、日本人は極端な熱狂によって、重要な問題で誤った方向に進みかねない危険をはらんでいる。外交、軍事、あるいは内政においてもそうである。

不幸な歴史を繰り返さないよう、軍だけでなく世論がいかに戦争を許容し、あるいは戦争を望んでいったのかを、冷静に見つめる必要がある。

大変勉強になりました。自分はあまり頭がよくないので、少しずつ読んで、頭を整理して、の繰り返しで、読むのに時間がかかりました。歴史そのものを知ることが勉強になったというよりも、文中で『歴史を学ぶ意味』を教えてもらい、『歴史学の手法や考え方』を学べたことが勉強になりました。歴史学の手法や考え方（詳しくは...続きを読む省きますが、人間の行動や認識の変化はどうして起こったのかという「問い」について考えること）は、日々の生活や仕事に必要な能力を鍛えることができるというのが、歴史を学ぶ意味ですが、私は歴史が好きなので、好きなことを通して、これから能力を磨いていければいいなと思いました。

あの戦争になぜ負けたのか ものすごく疲れる。なにも歴史から学んでないし。歴史の授業で取り上げるべきだ。

新書と思って軽い気持ちで読むには非常に難しい本。
中学レベルの知識すら危うい自分が読むには結構苦労した。
何せ「第一次世界大戦ってどの国が参加してどうなったっけ？」という状態だったので。
この本は戦争の概要を述べた教科書の延長上のような本ではない。
「なぜ戦争が起こったのか」という背景を深く...続きを読む掘り下げている。
なので戦争の結果すら書いていない。
自分の知識ではついていけない部分もかなりあった。
それでも中立的な観点から書かれた良著だと思う。
この手の本って右や左に偏ったりするので。
サブタイトルが恥ずかしいのだけど、東大生は普段からこのような中身の濃い一般教養を受けているかと羨ましくも思った。
それにしても難しい本（焦）。

6人の学者や作家による座談会。私の理解力が足りないのか、話についていけない部分も多かった。
だが、どうして戦争が始まってしまったか、当時の状況などはよく分かった。
特に特攻に関しては考えさせられた。

未来のために過去がある、と言いたくて本書は書かれたそうだ。
前作「この国の形を見つめなおす」の第6章の書評を通じて著者の思考や指向を開陳したスタイルを本作では全面的に展開している。
著者の１９３０年代の日本の軍事と外交に資するような文献が多い。
それでもジョンルカレや近代史と一見関係のないタイトルも...続きを読む見かける。
全体の構成としては以下の通り
１　国家の役割
２　天皇という孤独
３　戦争の教訓
４　歴史を読む
５　作品に宿る魂

本書で取り上げられた書物はほとんど読んだことのないものばかりだが、以下興味をもったものを記す。
１から「情報参謀」「インビジブル」「帝国の計画とファシズム　革新官僚、満州国と戦時下の日本国家」
２から「天皇と東大」（この書は引用されただけ）「東京裁判を読む」
３から「戦争」大岡昇平
４から「地下道の鳩」
床に入る時のパートナーに相応しいかな？

著者（教授）の授業形式で歴史（戦争）を学んでいく。
歴史を学びたくて読み始めたが、そもそもなんで歴史を学びたいのか。それは私たちがこれからどのように生きて、なにを選択してゆくのか、その大きな力になるのではないか。
戦争責任問題についても責任を問う側と問われる側、2つの姿勢を持ち続けることか大切。確か...続きを読むに問われる側のことはあまり考えていなかったなと。

日本の歴史を改めて知ろうとしたら、やはり天皇と公卿の成り立ちからかと思い、この本を手にしました。

なかなか難しく、かなり読みきるのに時間を要してしまいましたが、とても勉強になる一冊でした。

天皇家のレガリアが玉、鏡、剣の三種神器であることを知って、宝剣が大切に保管されている奈良の神社まで出掛けて...続きを読むしまいました。大和王朝の始まりの地の息吹も感じてきました。

かなりたい子の昔から、朝鮮や中国との外交や争いがあったことには驚きました。もっと日本は歴史的に孤立していたようなイメージがあったので、もっと大きいスケールで日本の歴史を学び直す必要性を感じました。

昔は皆名字を持っていたことも驚きでした。その半分くらいは、○○部さんであったこと。確かに、阿部、服部、磯部、田部、建部、武部等と今でも部が名字につく人は多い。

もっと日本史を勉強し直してから、もう一度挑戦したい本です。

感想
後から振り返ればそこには戦争への道がある。だが当時はそれが見えていなかった。今も私たちの前には崩壊への道が横たわるのか。踏み出さない勇気。

日本の長い歴史の中で、天皇は国民のための祭祀を神に捧げることが重要な役割であったし、また現に毎日のように多くの祭祀の時間が割かれていることは改めて思い知らされた気がする。仏教と関係は7世紀の伝来当時から異国の宗教であり、日本の神の怒りを招く考えられていたこと、それが幕末からの神仏分離の流れに続き、「...続きを読む天皇・皇室は国民ではないので、信教の自由はない」と知識人たちには公然と語られてきたという明治以来の歴史、信仰の自由というときに、キリスト教ではなく、仏教が意識された時代が長かったことは、気がつかなかったことである。昭和26年に死去した貞明皇太后は熱心な仏教信者だったが、仏教を認めず古式の葬儀で行われたとは知らなかった。また明治30年の英照皇太后（孝明女御）、明治31年の山階宮晃親王は仏式の遺言が無視された、実は孝明天皇は仏式で行われ、墓は泉涌寺に埋葬されているのに！天皇家の人たちは果たして幸せなのだろうか？高松宮が自分は幼少期に全く宗教教育を経験しなかったと語っていることに、寂しい心境を感じた。また明治維新後、宗教という造語が出来て、自分たちは何を信じているのか？改めて宗教を認識したこと、西洋化を進めるために天皇が洗礼を受けてクリスチャンになり、日本もキリスト教国にするとの考え（中村正直）があり、福沢諭吉もそのようなことを「時事新報」（明治17年）紙上に書いているとは全く驚き。そして今は天皇が個人の信仰として神道を選び、式典が宗教色を持って行われていることの説明ができることとなっているという！するともしキリスト教（或いは仏教でも良い）への改宗をしたらどうなるのか？それは誰も説明できないだろう。絶対あり得ない前提なのだろう!！

　大正天皇の皇太子、摂政として活躍した時代から第2次世界大戦までの昭和天皇を中心に描く歴史だが、思ったより天皇が出る幕はなかった、普通の日本史という印象である。著者はむしろ立憲民主主義の象徴天皇に近い存在として、一貫してその歩みを捉えているように感じた。蒋介石も毛沢東も、昭和天皇を戦争に導いた軍に対...続きを読むする国民の側と考えて、戦争責任を問う考えは無かったという説明は納得がいく。1921年6月22日にはフランスのヴェルダン戦跡を訪問し、「戦争とは実に酷いものだ」と呟いたとの記述があるとのこと。天皇自身が決断する場面は少なかったとは良く言われるが、2・26事件の投降を促された村中孝次の質問に対して、山下奉文が「お前の考えて居ることは、敗戦の時分に陛下の御命であるとすると、陛下に御責任が及ぶと云う風に考えて居るのではないか。日本軍に敗戦と云う事があるか、必勝の信念のない奴だ」と答えたと山下が述べているとのこと。1936年の時点で敗戦の天皇責任に関するやり取りがあったとは実に興味深い話だと思う。そして「大本営政府連絡会議」なる機関を立ち上げ、天皇は臨席するが一切発言しないという仕組みを作っていたとのこと。これは敗戦後の天皇の無答責任を証明する上で有効だったとは、当時の政治家の見識を表しているように感じた。
大杉栄については高松宮が「彼の随筆は好きで読んだ。親しみが感じられる人だった」との日記があるとのこと、実に興味深い。美濃部達吉が機関説批判に対して貴族院での答弁に際して古事記の崇神天皇の言葉を引用していた！これも面白い発見である。

学術会議問題について、学術会議側からの意見。率直な当時の感想としては、政府の発表が中身がなさすぎるのと、また他方批判側の論点もあまりに日本的リベラルすぎて、薄い内容が引き延ばされただけの情報が続き、何が何やらというのが正直な印象でした。
ふとこの本を手に取る機会があり読んでみたのですが、全く状況は変...続きを読むわりませんでした。

中で繰り返し主張されていたように違法なら、行政訴訟をすればいいのではないかという素朴な疑問もありましたが、政府が説明しなすぎるのは肯定されないとも確かに思いました(それっぽい理由ぐらい考えればいいのに、と)。個人的にはメディア露出する活動的な人文系のアカデミアは政治活動に傾倒しすぎていると思っており、利権の闘いという想像をしてしまいました。
個人的には金銭的な流れについて権威(政府、アカデミア、メディアなど)をもっとオープンにしてほしいと改めて思います。
また、学術会議の説明のところで、戦争に加担したアカデミアの反省から、技術の軍事利用に反対するために、みたいな説明は、個人発信できる世の中に結論ありきの専門バラバラの問題が起こるまでほとんど知らなかった組織が経費を投じられる価値があるのか、個人的には疑問に思いました。
各所で権威を使いすぎて権威なき権威が溢れる昨今、信頼を渇望して決断主義に陥っている人が多くいるようにSNSを見ていると思います。

人文がメディアにおける自然科学の記事の監修をすべきだ、みたいな主張を見た時は笑ってしまった。

以前著者の本を読んで、異論が渦巻く日本の1930年代の歴史を切れ味よく語る学者と常々思っていたところ、学術会議の6人の報道に「さもありなん」と注目して、新刊を待っていたので早速本書を手に取ってみた。
書評にとりあげられた57冊のうち小生が読んだことのある本は「神聖喜劇」（大西巨人）一冊のみ。「あらら...続きを読む」と思いながらも読み進むと、最後の「おわりに」に「本書が対象とした書籍の多くは研究書だ」とある。
小生が読む本の多くは、歴史にしろ政治にしろ、一般向けに分かりやすく紐解いた解説書である。研究書に直接当たるのはちょっとハードルが高い。
しかし、本書の書評をそれなりに楽しめたのは、今まで読んできた一般向けの「解説書」の原典のエッセンスの匂いを嗅ぐことが出来たからと思った。
本書で、第一次世界大戦後の欧州では「経済成長が著しかった・・国際分業が浸透した結果、各国は比較優位業種を淘汰する必要に迫られ、国内に『繁栄の中の苦難』を等しく抱え込むようになっていた・・・この苦難を除去するために社会主義や平和主義の方向での解決を図れば・・・体制転覆の恐れが生じ、膨大な財政出動も必要とされる。体制と財政の二つながらの崩壊を覚悟せねばならなくなった時、各国の政治指導者は『自衛のためのやむにやまれぬ戦争』の道を選択したのではなかったのか」という部分を読んだ時は、現在の世界情勢を思い起こし、ゾクゾクするような興奮を覚えた。
いやー、歴史はやっぱり面白い。