加藤陽子のレビュー一覧

シリーズ日本近現代史 ５ 満州事変から日中戦争へ

加藤陽子

［　内容　］
「満蒙の沃野を頂戴しようではないか」－煽動の背景に何があったのか。
満蒙とは元来いかなる地域を指していたのか。
一九三一年の鉄道爆破作戦は、やがて政党内閣制の崩壊、国際連盟脱退、二・二六事件などへと連なってゆく。
危機の三〇年代の始まりから長期持久戦への移行まで。
日中双方の「戦争の論理」を精緻にたどる。

［　目次　］
第１章　満州事変の四つの特質（相手の不在　政治と軍人　事変のかたち　膨張する満蒙概念）
第２章　特殊権益をめぐる攻防（列国は承認していたのか　アメリカ外交のめざしたもの　新四国借款団　不戦条約と自衛権）
第３章　突破された三つの前提（二つの体制　張作霖の時代の終わり　国防論の地平）
第４章　国際連盟脱退まで（直接交渉か連盟提訴か　ジュネーブで　焦土外交の裏面）
第５章　日中戦争へ（外交戦　二つの事件　宣戦布告なき戦争）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

［　内容　］
「対米戦争の目的は何だったのか」、「陸軍エリートはどこで問違えた」等、戦後六十余年、「あの戦争」に改めて向き合った六人の論客が、参戦から敗戦までの疑問を徹底的に掘り下げる。
「文藝春秋」読者賞受賞。

［　目次　］
第１部　座談会・あの戦争になぜ負けたのか（対米戦争の目的は何だったのか；ヒトラーとの同盟は昭和史の謎；開明派・海軍が持つ致命的欠点；陸軍エリートはどこで間違えた　ほか）
第２部　あの戦争に思うこと（空しかった首脳会議；八月九日の最高戦争指導会議；私の太平洋戦争観；果たされなかった死者との約束　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

シリーズ日本近現代史 ５ 満州事変から日中戦争へ

加藤陽子

基本的に満州事変～日中戦争の流れは既に理解していて、当時の背景や外交の詳細について知りたい人向けの本。そういう意味では知らない事実が多く載っていて面白く読めたがメインイベント（？）の部分の記載がアッサリしているので盛り上がりには欠ける。

戦争と日本人 テロリズムの子どもたちへ

加藤陽子 / 佐高信

不思議な読後感というか、佐高の現政権批判にどこか違和感（現政権を僕が肯定／否定というのではなく、本の構成として）を感じつつも、取り合わせの妙に読んでしまった。キーワードとなる「不幸の均霑」のもとの『徴兵制と近代日本』を読みたくなった。

戦争の日本近現代史 東大式レッスン！ 征韓論から太平洋戦争まで

加藤陽子

時の権力者たちが、戦争の「大義名分」を如何に得たかの分析。

前半の日露戦争・第一次大戦あたりまではかなり説得力があったのだが、日中戦争以降は、僕の読み込みが足りないせいもあるのだろうが、ちょっと迫力不足のような印象を受けた。
背景としてアメリカの世界戦略があって、戦略は石原莞爾のグランドデザインのとおりです、というふうに読めてしまって、あれれ、それでいいの？政府と軍部と関東軍の思惑は、結局のところ一緒なの？という感じ。

とはいえ、いわゆる後知恵なしのフェアーな立場で分析がなされていることは良いと思ったし、その時々の世界情勢に応じて外交と戦争を連続的に捉えるという見方はとても新鮮だった。

それでも、日本人は「戦争」を選んだ

加藤陽子

東大の教授である筆者が栄光学園にて5日間特別講義をした内容を書籍化したもの。

日清、日露、第一次世界大戦、日中、第二次世界大戦の５つについて当時の情勢、文化、特に軍部の動きなどを事細かに解説し、何故戦争が起きたのかを語っている。
学園の生徒との対話形式の叙述はわかりやすく、また考えさせられる。
語り口も軽やかでほとんど知識が無くても内容についていけるようになっている。

本書では何より、実際の感覚とのズレを意識的に認識させられる点が面白く、自分、ひいては普通に（授業として）歴史を学んだ人間がある種の思い込みを持って戦争を理解してることが明らかになる。また、学校の歴史の授業がいかに学ぶ生徒にわかりやすく“改竄”してあるか（理解を早めるという意味合いも勿論含まれる）が見えてくる。

勉強になる、というより、これを機会に歴史をもう一度勉強したくなる、そんな歴史書。

戦争ものの著作が好きな人ならお腹いっぱいになること請け合い。

近現代史に興味が無い人（自分も含め）も、引き込まれる非常に良質かつセンシティブな事実やデータが満載で、是非とも一読をオススメしたい。

戦争の日本近現代史 東大式レッスン！ 征韓論から太平洋戦争まで

加藤陽子

［　内容　］
日本はなぜ太平洋戦争に突入したのか？
明治維新以降の「戦争の論理」を解明した画期的近代日本論。

［　目次　］
第１講　「戦争」を学ぶ意味は何か
第２講　軍備拡張論はいかにして受け入れられたか
第３講　日本にとって朝鮮半島はなぜ重要だったか
第４講　利益線論はいかにして誕生したか
第５講　なぜ清は「改革を拒絶する国」とされたのか
第６講　なぜロシアは「文明の敵」とされたのか
第７講　第一次世界大戦が日本に与えた真の衝撃とは何か
第８講　なぜ満州事変は起こされたのか
第９講　なぜ日中・太平洋戦争への拡大したのか

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

ＮＨＫで昨年放映された、首脳部ぐだぐだ座談会を思い出しながら読んだ。
戦争をするも続けるも、雰囲気と気遣いと押しの強い弱いによって決まったようだ。
遺伝子に組み込まれた国民性なのか、空気が決める傾向は、今も変わっていない気がする。
我らは猿以下か。

戦争の日本近現代史 東大式レッスン！ 征韓論から太平洋戦争まで

加藤陽子

近現代の日本が何故対外戦争を仕掛けたのか。
高校までの授業じゃそんな事は教えない。
何故なら
『日本史は高々、入試に使う科目であり、暗記科目に過ぎない。せいぜい常識として我が国の事を知る為。』
と言う前提程度しか教える方も学ぶ方も考えていないからだ。

だが、この本は東大生に教えた、『教育』ではない『教養』の本である。
高校までに習った（一部範囲外）歴史をベースに、何故戦争を侵したのか。
それを、丁寧に論証→考察を重ねて説明して下さっている本なのだ。
『何故戦争を起こしたのか。』
これを知ることは非常に大切なこと。
マスメディアに動かされやすい、世の中に対して、常に冷静な視点を持つ事が出来るからである。歴史とは、私達人間が重ねてきた、成功と失敗の時間の賜物。
それを学ぶ事は、人間が進歩する上で、非常に大切な事である。


星を４つにした理由は、証拠論証→考察に丁寧過ぎるが故の脆さ。

論証部分には確かに、何故民衆が、政府の主張や過熱する紙上論を受け入れていったかが書いてある。
だが、果たしてそれだけだろうか。
民衆側にも、不満があったり、むしろ政府側が民衆に圧されたと言う考え方があっても良いのではないだろうか。
また、周りに影響されやすく、人の目を気にするなどの日本人の性質を考慮すべきではないか？
そういう点も留意した上での考察ではないように思えるので、星４つ。

戦争の日本近現代史 東大式レッスン！ 征韓論から太平洋戦争まで

加藤陽子

明治維新から太平洋戦争に至るまで、戦争を許容する「民意」が如何にして形成されてきたかを問う本書。内容的には、左翼的な「扇動論」とも「司馬史観」とも一線を画しており、冷静に資料を積み上げていこうとする姿勢に好感が持てる。紙幅の関係か、論証が論証になっていない部分もあるが、形成された民意の是非を扱ったりはせず、ひたすら民意の形成過程だけを追うという切り口が秀逸。新書にするには少々重すぎる内容なので、願わくは、専門書として読みたかったです。

戦争の日本近現代史 東大式レッスン！ 征韓論から太平洋戦争まで

加藤陽子

国民や世論というのは本当に流されやすく、熱狂に走りやすいものである。万国共通ではあろうが、特に日本人は日々のマスコミ報道でも顕著なとおり、与えられた情報に過敏に反応し、熱狂しやすいという性質があるのではないか。

昭和の戦争だって「軍部がわるかった」というのが一面真実であっても、世論をかき立てて自ら方向を見失い、戦争に突入していった国民にも大きな責任があったのである。

現代においても、日本人は極端な熱狂によって、重要な問題で誤った方向に進みかねない危険をはらんでいる。外交、軍事、あるいは内政においてもそうである。

不幸な歴史を繰り返さないよう、軍だけでなく世論がいかに戦争を許容し、あるいは戦争を望んでいったのかを、冷静に見つめる必要がある。

戦争の日本近現代史 東大式レッスン！ 征韓論から太平洋戦争まで

加藤陽子

大変勉強になりました。自分はあまり頭がよくないので、少しずつ読んで、頭を整理して、の繰り返しで、読むのに時間がかかりました。歴史そのものを知ることが勉強になったというよりも、文中で『歴史を学ぶ意味』を教えてもらい、『歴史学の手法や考え方』を学べたことが勉強になりました。歴史学の手法や考え方（詳しくは省きますが、人間の行動や認識の変化はどうして起こったのかという「問い」について考えること）は、日々の生活や仕事に必要な能力を鍛えることができるというのが、歴史を学ぶ意味ですが、私は歴史が好きなので、好きなことを通して、これから能力を磨いていければいいなと思いました。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

あの戦争になぜ負けたのか ものすごく疲れる。なにも歴史から学んでないし。歴史の授業で取り上げるべきだ。

シリーズ日本近現代史 ５ 満州事変から日中戦争へ

加藤陽子

加藤氏の本を読んで。戦争というのはする理由をちゃんとつくらないとみんながやる気にならないものなんだ、というのがつくづく分かる。そしてその理由の付け方が強引だ。。当時の国際的な関係がものすごく微妙だったこともよく分かる。

戦争の日本近現代史 東大式レッスン！ 征韓論から太平洋戦争まで

加藤陽子

新書と思って軽い気持ちで読むには非常に難しい本。
中学レベルの知識すら危うい自分が読むには結構苦労した。
何せ「第一次世界大戦ってどの国が参加してどうなったっけ？」という状態だったので。
この本は戦争の概要を述べた教科書の延長上のような本ではない。
「なぜ戦争が起こったのか」という背景を深く掘り下げている。
なので戦争の結果すら書いていない。
自分の知識ではついていけない部分もかなりあった。
それでも中立的な観点から書かれた良著だと思う。
この手の本って右や左に偏ったりするので。
サブタイトルが恥ずかしいのだけど、東大生は普段からこのような中身の濃い一般教養を受けているかと羨ましくも思った。
それにしても難しい本（焦）。

となりの史学 戦前の日本と世界

加藤陽子 / モリナガ・ヨウ

加藤陽子氏の文章とモリナガ・ヨウ氏のイラストで描く、戦前の外交史。
モリナガ・ヨウ氏のイラストが面白かった。

歴史の本棚

加藤陽子

日本近現代史が専門の学者の書評集。
はじめにで筆者も記しているが、直球ど真ん中のタイトル。ただし、専門書の紹介が多く素人が気軽に読めそうなものの紹介は少ない。

それでも、筆者の熱い紹介に乗せられて読みたい本がググッとまた増えてしまった。

「未来のために過去はある」という思いから選書したようだが、筆者の専門分野に近いところから選んでいるのに筆者の良心を見た気がする。

となりの史学 戦前の日本と世界

加藤陽子 / モリナガ・ヨウ

菅が嫌った加藤陽子はどんな人かと読んでみたが、ただひたすら学究の人という印象で、右派が何を恐れたのかわからない。
親しみやすい題名や表紙絵に誘われて手にしたが、とにかく対象にした研究者や論文などが多すぎて、加藤さんって賢い人なんだろうなあということしか普通の人にはわからんだろうなと思った。私程度には手に負えんということ。
ただ、中国、ロシア、イギリス、ドイツとの互いの国の歴史観を研究しあうことの大切さは感じた。我が国目線オンリーは危険ですよね。◯◯ファーストは排外主義の合言葉ですから。
モリナガ・ヨウさんのイラストは面白かったです。

となりの史学 戦前の日本と世界

加藤陽子 / モリナガ・ヨウ

戦時中に外国が日本との関係をどう捉え、どう考えていたかについて記されており、興味深いもの。中国が必ずしも日本と対立だけを予定してなかったことなどから、もし〇〇だったらどうなったのだろう、と考えてしまう。論文を読んでの評が中心なので、その論考の内容がもっと知りたいところ。それを解説した方が面白いのでは？と感じた。

となりの史学 戦前の日本と世界

加藤陽子 / モリナガ・ヨウ

東大出版会のPR誌に連載された専門書の解説書評なので仕方がないとはいえ、紹介されるのはどれも多国籍の研究者による論文集であり、相当に専門的な（トリビアルな？）内容である。数多くの論文を限られた文字数で紹介しながら評していく流れであり、モリナガ氏の絵文である程度マイルドに編集されているが、追いかけるには相当な歯ごたえで消化がおぼつかない。加えて「有名な」とか「よく知られた事実として」等のあとに来るのが初見の内容だったりすると読んでいて心が折れる。
田中上奏文の出どころを扱ったものや、欧米語を漢語訳する際、日本で訳された和製熟語と中国の翻訳家（厳復）訳が競合し、やがて和製熟語が優勢となった経緯など、詳細を追いたくなるものも少なくないなか、ほぼ唯一まとまった書評となっている桂太郎の書簡集ほどの分量があればと惜しまれる。
気になったのは「日・中・ソ・独による反ベルサイユ・ワシントン体制（反英米）の連合構想」なるものが繰り返し出てくる点で、保阪正康による陳立夫からの聞き取りではトラウトマン工作の際、日・中・独で対ソ・英の枠組が模索されていた形跡があり、国民党の対ソ観はどのようなものだったか、いまだ歴史家の間でも揺れ動いているのだろうか。