内山節のレビュー一覧

ここには内山節の原風景がある、と思う。
釣りをしに山里に入り、里の人々と交歓しながら釣りと自然との関わりを学ぶ。
釣りをするということは、魚の習性を知ることであり、川と山と季節を知ることであり、自らの心身を練磨することでもある。
内山の労働哲学と自然哲学の源を生き生きと見せてくれる好著。

弱冠26歳で、すでに内山節は内山節であったということを、鮮烈に印象づけるデビュー作。
資本主義というシステムを労働者の外なる経済構造としてその論理と法則を解明したマルクスの資本論に依拠しながら、主体としての労働者を核に資本主義システムとは何なのかを明らかにしようとする試み。
そのために内山が着目する...続きを読むのは、本来の労働とは労働者の労働能力にもとづく行為であるのに対して、資本主義的生産様式のもとでは、生産とは労働力「商品」を使っての資本の生産過程であるということ、そこに労働と生産の分離−二重化という資本主義の特殊性が生じるということである。
自分の労働が自分の労働ではないかのような「労働力」を通して人間が支配されていく過程。
人間を人間にしたのはその労働であるという視点からは、資本主義とは人間の根源を剥奪するシステムということになる。
豊かさと引き換えに私たちが何を失ったのかを根本から考えさせる書物である。

かつての日本にありふれていたキツネにだまされるという話が1965年頃を境に発生しなくなったということに著者は着目する。そこから1965年の革命とは何だったかを論じる。
なぜ人はこの頃からキツネにだまされなくなったのか。
様々な人々からの聞き書きの体裁をとりながら著者は６つプラス２つの仮説を提示する。...続きを読む
まず、人間の方が変わったとする仮説群。
①高度成長期に経済的な価値があらゆるものに優先するという方向に人間が変わった。
②科学、技術が尊ばれるようになり、人間が科学では捉えられない世界をつかむことができなくなった。
③情報、コミュニケーションのあり方が変わり、伝統的なコミュニケーションが衰退した。
④教育のあり方の変化。偏差値を上げるための合理主義に支配されるようになり、伝統教育が弱体化した。
⑤死生観の変化。自然や神仏、村の共同体に包まれてあった個人の生と死が、個人のものとして剥き出しになった。
⑥自然観の変化。自分自身が還っていく場所であり、自然に帰りたいという祈りをとおしてつかみとられていた自然が、客観的な人間の外にあるものになった。
そしてさらに、キツネの方が変わったとする仮説。
①人工林の拡大で森が変化し、老ギツネが暮らせない環境になってしまったこと。
②人間の目的のためにキツネが森に放たれるようになり、野生のキツネの能力が低下した。
戦後史の中で日本人が失ったものについて、深く考えさせられる好著である。

内山は、人間が人間になった本質的な契機を労働であるとする。ここで労働とは広い意味で用いられており、人間の自然への働きかけの全体を意味する。
動物と異なり人間は、自然を改変し、また自然によって変容していく。
したがって自然と人間との交通のあり方が変われば、自然が変わり、人間も変わる。
近代以降、貨幣経...続きを読む済が人間社会を席巻することで、自然と人間との交通が根本的に変わってしまった、と内山は言う。
労働の観点からは、使用価値を作る労働から、交換価値（商品）を作る労働へ。
その時何が起きるか。
自然と人間とが截然と分かたれずに、人間が自然に主体的に関わる世界から、人間も自然も生産システムの手段に成り下がる世界へと決定的に移行する。
近代以降、私たちが何を失い、どのように変容してしまったのかを考える上で、必読の文献だと思われる。

現在の日本では、過去から伝わってきたものを守ろうとすると、むしろ変革を志さねばならないという逆説。（たとえば保守とされてきた自民党が新自由主義を導入して日本をここまで変わり果てた姿にしたのだから）

伝統回帰ということの本当の意味を、山村での暮らし、自然と農業に親しむ生活実感から、身体レベルで腑に落...続きを読むちるように諄々と説く著者の語り口の柔らかさとしなやかさ、そして強靭さ。

内山節を読むことは、現代社会の歪みによって疲弊した心に一筋の希望を与えてくれる。

西洋と東洋思想の比較をしながら、共同体に対する姿勢を論じる。

西洋では実体を軸にして、東洋（主として仏教）では、関係を軸としているよう。
例えば、死者がいるかいないかであれば、西洋では死者の魂というのが現実にあるかないかという論になるが、東洋では関係に主を置くので、いると思えば、いるというスタンス...続きを読むをとる。関係があればそれはあるということだと。
また関係が大事なので、「一は全で、全は一」だとする、それは正確には大乗仏教という仏教の一つの言説のようだが、その一個体はある意味あらゆるものに関係しているので、その個体は全をすら表すという考え。なので、利他的につながるのだと。自分という個体が悟るには、つながりのある他を悟らせる必要がある（他が悟ると自分も悟ってるということ）ので。ハガレンの最後は恋人に献身的になっていたのだと思うけど、まさにそういう意味だったんだ、仏教的だったんだ。
関係がすべてであれば、その状態が正しい（そういう人もおっていいとか、多様性だとか言論の自由とかになる）が、それでもいろんなところに問題はある。
関係がすべてでそのままにしておきたいけど、そんなこと言ってられない問題が目の前にあるから仕方なく取り組むみたいなスタンスが仏教的な対決理論だとしている。この辺の感覚はすごくわかるな。ほっておいておけばいいというのとどうにかせなあかんがブレンドされている。
そのブレンドの中でどういうスタンスをとるのか。
それは、役割を自認することだと。問題があるとすれば、それはある種自分のせいだともいえる。一は全なので。
じゃあそれが起こらないように少し心がけるとか。結局そういうことなんだろうな。その想像力の範囲が共同体だと。
要は Man in the mirror
共同体に対する想像を広げて、自分がやれることやっていく。それだけなんだろうなあ。

『哲学』と『冒険』の二つの言葉が一緒になっていることに少し興味を持ち購入。父親と少年の会話が凄く分かりやすく、引き込まれる様に一気に読み終わる。

とても面白かった。
20世紀終盤に生まれた私は、キツネなんかについぞ騙されたことはない。しかし読んでみると、騙されたことがないということもまた寂しいというか面白くないというか、「深みのある」いのちの在り方ではないことを痛感させられた。

1965年を境にキツネに騙されなくなっていった日本人。問題は人...続きを読む間の世界の見方が変わってことであった。タイトルの命題から歴史哲学まで議論を深め、「知性」にとらわれた世界の在り方に対する考察を展開している。
また機会があればぜひとも読みたい。

時間がまさに主体と他者との関係そのものである

商品として流通していながら、純粋に商品になりきらぬ「過渡的商品」がいくらでもあった

使用価値を交通概念、関係概念として把握するという試みである。労働生産物のなかに使用価値という固有の概念は存在しないと私は考えた。それは交通のなかでのみみあらわれてくる...続きを読む関係的価値だったのではないだろうか。つまり使用価値は労働行為者によって勝手につくりだすこともできないし、使用者によって勝手に発見されることもない。労働行為者の主体、技能、わざと使用者の使用が交通するとき、その関係のなかでつくられてくるのが、使用価値なのではないか。

★主体が内在しているもの

固有のものがそんざいし、その固有のもの同士の間に関係が成立するのではなく、はじめに関係が存在ｓ、その関係が固有性をつくりだしている

使用価値を関係概念として把握するところから出発したこの議論は、こうして固有のものを基礎に据えた「世界観」への解体へとむかわざるをえなくなった




確かに使用すればどちらも有用性を発揮する、ところが昔の使用価値は、それが商品であることを突き破っていった深さのなかに成立していた
→質的なものだろうと思う。

資本制商品経済時代の商品が持ってゐる交換価値、ならびに価値一般としての価値は合理的に測定できるものとして措定されている。価値は労働時間によってつくられる。ところが使用価値は非合理的である。それは労働じかんによって生産されたものでもないし、使用価値の量はそれを使う主体の在り方により変化する

たとえば渡植は会寧焼を中心にするずいぶん多くの古陶をもっていたが、それらの焼き物はただながめるだけで大いなる文化が感じられ、はかりしれないほどの使用価値を提供してくれる。しかしその使用価値は誰にでも、伝統文化に親しんだものと同じようにあらわれてくるものではないのである。今日の商品にこの非合理な有用性があるだろうか、今日のそれは商品が提供する効用程度のモノではないか。

→この文章が示唆しているのは、一般に「定量化」し、「定義」できる「商品価値」は、「万人にとってそうなる」という「純客観性」「普遍性」が基本となる概念である。２００グラムのおにぎりを食べれば、どのくらい人間はおなかを満たすことができる、とか。したがって、それは「経済」の中で扱いやすい。こうした「商品価値」は、「記号」として「貨幣」と等価交換されているとみて間違いないだろう。つまり市場の中で、「価値づけ」られた、「定義」された部分「商品価値」ということ。一方で、そうした「定量化」を免れるところで感得される「使用価値」は、「一般化」が困難であり、またそれを感じるか否かは、徹底して「享受者」に拠るという。つまり、その「使用価値」はどちらかといえば、もともと「実体」としてあるというよりは、「享受者」の側が、そこに「価値」を「発見」することから、生成してくるものであるような気がする。つまり「使用価値」は、それを「感じるか」「感じないか」、または「見出すのか」「見出さないのか」というところでのみ成立するということだろう。したがって、「使用価値」は、「記号」ではないということになろう。その「もの」とそれを享受する人の「相互作用」の中から、それが「見出される」「感得される」というような、中働態的側面があるように思う。これは「スペーズ」のロジックに近い。つまり、それは「記号」として「貨幣」と置き換えられるような「商品」ではなく、そこに「商品」として「記号化」でき、「貨幣化」される側面を含みつつも、実はその「モノ」自体は、それ自身においてはそれがなんなのかの「定義」が困難な状態に「在る」のだと思う。そしておそらく「使用価値」というのは、そうした定義困難な状態に「在る」ものに、消費者側が、「そこにはこういう価値がある」というのを、徹底してプライベートな領域において「見出し」、「関わる」ところに、立ち上がり、「感得」するものなのだろうと思う。つまりそれはそれをつくりだした人の媒介としての「モノ」であり、その「モノ」を通して、それを作り出した人の「存在」が何であるのかを、直接的に問い、示唆ような、そうした「フラジャイル」なありかたをしているのではないか。逆に言えば、現在の消費社会において制作されている「モノ」は、そうした、すでに市場において、その価値が定義され、容易に貨幣化され、記号として流通しているという意味で、一方向的なものになっているということだと思う。「作り出した人がこれがなにかを定義できない」、そうした「もの」が世にあふれていることが、そおらくは「制作者」と「モノ」の距離の健全であり、またそこにこそ「贈与」というものが発生するような気がしてならない。「市場」において「記号」として流通するのではなく、そこから一歩はみでた「世界」において「定義されるのを待っている」ということかなと思う。制作者の「存在」がそこに「露呈」されている、それが「使用価値」を発生させる第一かなと。「使用価値」は徹底して「線」であって、その「線」こそが「縁」であり、本来的な『経済』というのはその「縁」＝関係性を、存在を交換する行為であったのではないだろうかと思う。商品というのは、言い換えれば、「すでに価値づけられたもの」なり「貨幣化できるものとして作られたもの」なのかなと思う。


〇良い仕事というか、本質的な仕事というのは、それがなんであるかを、自分自身で定義できない在り方をしているものなのだろうなと思う。

論文の商品化と無関係であった。

労働行為者は労働生産物をつくりながら、その内部に「使用価値の源泉」を生み出す。使用価値は使用しなければその価値を発揮しない以上、ここでつくられているものは使用価値の源泉である。その労働生産物が使用されたとき、本当の使用価値は生まれてくる。
では使用価値の源泉がつくられていくとき、どんな時間世界が形成されているだろうか。ひとつの作品をつくｒ、そのできばえを検証し、次の作品を構想しつくりあげていく循環的な時間の流れがここにある。しかもその時間は等速で流れることはなく、つねにゆらぎつづけていく。主体的な労働の世界、自分の経験やカンを働かせながらおこなわれる労働の世界では、時計の刻む時間はしばし無視されている。主体的な時間が形成される。使用価値はこんな時間存在の中で生み出される。

その労働生産物が使用されて、使用価値の源泉が本物の使用価値に転じていくのは、どんな時間世界のなかであろうか。私はここでも、使用価値の源泉をつくりだしていった労働行為者たちと同質の時間が流れてゐるのだと思う。使用価値を味わうのは、縦軸の時間世界の中では生じない。一瞬直線的な時間世界が消え、横軸の時間世界のなかに身を置く、そんな瞬間のなかにおいてしかそれを味わうことはできない。

→「時間」と「時間」がまじりあうということか。「使用価値」は、市場ではなく、個々人内部の「世界」に関連する概念なんだろうなと思う。受け手の「世界」において、発信者の「世界」との交流が生まれる。「世界」において作られたものに対してそこに「使用価値」を認めることとは、その享受者が、そこに自らの「時間」を見出す、もしくは「出会う」ということなのかな。

使用価値はその源泉が生み出されるときも、使用されてそれがあらわれてくるときも、そこには人間の主体との関係で存在している時間が存在している。そして商品の価値は、その価値量が労働時間で測られているように、客観的で直線的な時間のなかで生み出される。とすれば、使用価値と価値とでは、それがつくりだされる時間世界が異なっているのではなかろうか。さらに価値は客観的な時間を基準にして計測できるがゆえに客観化できるけれど、使用価値は非合理的な時間のなかでつくられ、それがゆえに客観化することのできない非合理な価値でありつづけるのである。

畑仕事は愉しみだねという表現をすることはあるが、畑仕事が楽しいということではなく、畑仕事をしているとそのなかか楽しみがわきでてくるということ。そのわきでてくる愉しみとは、畑仕事とともに展開する関係がつくりだす


ここでは仕事それ自体が、固有の価値をもっているのではない。もし畑仕事に価値を求めれば、それは作物を得るという事以外にない。

★畑仕事に価値意識があるわけではなく、畑仕事と山里の世界の結びつきのなかに、畑仕事をする意味は成立する

自分の労働の価値を自己確認する現代

人間の成長の過程は、関係の拡大なのである。そのなかには文字との関係や本との関係も含まれる。なぜなら文字や本をとおして、直接関わっていない世界と関係をもったり、自分が関わっている関係の世界を改めてとらえなおすことができるからである。

だからもしも成長とか教育とかいう言葉を使うのなら、それは子どもたち...続きを読むの生きていく関係が広がるように応援することでなければならない。

人間の成長は、子どもたちが次第に獲得していく関係の拡がりとともにあったのである

関係を無視して自己を形成する方向への転換は、子どもたちが現代社会の要請にこたえ始めたことを意味している

本当は、その畑や牧場を見ながら、森を切り開いてそれをつくりだした自分自身に感動しているのだ

ある仕事を成し遂げたとき、私たちはその仕事が完成したことに喜びを感じているでしょうか。それとも。その仕事をやりとげた自分自身に喜びを感じているでしょうか

その建てられた家に感動しているのか、それともその家を建てた自分に感動しているのか



本当なら、関係する世界の認識が深まっていくことのなかに、少年時代の成長をとらえることができるはずです。どのような関係のなかで自分は存在しているのか、をみつけだしていく子どもたちは、自然や社会との新しい関係を築きながら、その関係のなかで思考している自己や、行動している自己を発見していく

そのことだけしか覚えていない幼年期の記憶は、その場面だけの時間の記憶であったように私には思えます。つまり、その時間だけのことが、鮮明に記憶されているのです。あるいは、その時間だけが、今日もなお甦るだけの価値を持っているのです

どうしてでしょうか。それは、おそらく、その時間が自分にとっては新鮮な時間の創造だったからでしょう。そのときの自分にとっては、記憶に残るほどの価値ある時間の創造だったといってもかまいません


その瞬間の創造は、自分と他者との関係がつくりだしたものです。前章で述べた私の例をとれば、他者とは果実の実であったり、谷川の沢ガにであったりしたのですが、そのような他者と関係をもった自己が、おそらく何かに心を動かされながら、記憶に残る時間を創造していたのです。


もしもより多様な他者との関係をみつけだしていくことが、本当の少年時代の成長であるとするならば、それは他者との関係で創造されていく時間が、より複雑なものになり、より深く、より多様なものになっていくことのはずです〇より大きく、深い関係と共に存在している自己を発見していくこと、このプロセスのなかで少年は青年になっていくのです

現代の私たちは、未来の自分の時間を他者としてつかみ、この他者との関係で現在の自分の時間を創造するという、習慣を身につけているように思えるからです。本来の他者であるはずの社会や自然も他の人々も、一面ではこの時間創造のための単なる前提であり、他面では手段になっているにすぎません。

本来の他者との関係のなかで時間が創造されるのではなく、これからも生存しつづける自己という「他者」との関係のなかで、時間をつくりだしつづけるようになりました

人間も時間の創造者で有り続けましたから、時間は自分の営みとともにあるものであって、けっして人間の外に確立された支配者ではなかったのです

時間に支配されながら、同時位に時間を手段として使い捨てる、ここに現代人の時間に対する習慣が生まれているように感じます。未来の自分を「他者」とすることによって創造される時間とは、未来のための手段にされｍ使い捨てられていく時間でもあるのです

忙しすぎる子どもたちや、時間に追われる子どもたちのことはしばしば議論され、もっとゆったりした成長の時間を与えたいと、多くの人々は考えもきました。しかしこの議論は、私には時間の使い方の議論にすぎなかったような気がします。それは、現代人は忙しすぎる、もっと余暇をとろうと言っているのと同じレベルの議論であって、もちろんその必要性も私はけっして否定しませんが、それだけでは現代の時間世界に生きる人間の問題は解決しないのです。

人間は時間を存在させることによって、その時間とともに生きているからです

子どもたちも、未来の自分の時間経営が破綻しないように、現代の時間を手段として消費しています。自分だけの孤立した時間を意識しつつ、未来の自分を他者として、その他者と関係を結ぶことによって、現在の自分の時間を創造し、結果としては時計の時間に支配されながら、時計の時間の消費の仕方だけを問題にするしかなくなったのです

学問とは、本来的に中立的であるという観念を、子どもたちに与えること自体のなかに、最初の問題点がある

他者とは、自分が関係を取り結ぶ対象のことなのである。だからそれは、自分の外に実在しているもののことではない。なぜなら、自己との間に関係が成立しないかぎり、人間はそれを他者としてとらえることはないからである

つまり、他者を認識することと、他者との間に関係を取り結ぶこととは同一のことなのである。たとえば、自分の近くに木材が積んであったとしても、その木材と関係を結ぼうとしないときは、そこに積んであるものが木材ではなく鉄骨であったとしても同じことである。ところが、それを片付けようとして関係をもった瞬間に、それが木材であるのか鉄骨であるのかが問題になりはじめる

その木で何かをつくろうと考えたときも、積まれている木材が、自己にとって有意義な他者として認識されはじめるであろう。こうして、ある人は木材を切り、何かをつくりはじめる。そうなれば、他者としての木材との関係はいっそう深まる。知らず知らずのうちに、その人は、他者としての木のいろいろな性質を学んでいくことにもなるだろう

このような他者との関係が、他者と自己との協同を成立させ、創造という行為をつくりだしていく

知識に問題があるのではなく、知識を他者として自己が存在する時空を創造することができない教育の在り方ｎ問題はある

教師の時間世界と生徒の時間世界も同じではない。生徒それぞれもまた異なった時間の動きを持っている。家や地域に帰れば、そこには高齢者たちの時間の動きや幼児の時間の動きも、父や母たちの時間のうごきも展開している。

すべての存在するものは、そこに時間をともなっているのである。とすると、時間論の視点からみれば、他者の認識とは、他者とともにある時間の認識でもある

私たちは他者をとらえることによって、その他者とともにある時間をも認識するのである。そして、他者の時間との間に関係を取り結ぶとき、自己の時間と他者の時間との間に協同の空間が形成される

教育に方向性があることもまた、問題。「このような方向に子どもを導く」ことだから。

個人とは、個という理念として存在しているわけではない。むしろ、他者とのたえざる関係のなかに存在しているのが個人である

他者とは、他の人々でも、社会でも、自然でも、学校や学問、知識でもあってもよい。それは自分が存在する空間をつくりだすためのに、自己との間に関係を結んだ他者

アメリカ人は、勤勉に働くことによって富と名声を得ていくことが人間の使命であると考える。アメリカで称賛されている「勤勉」というものは、我がフランスにおいては軽蔑すべき利得欲と呼ばれているものにすぎない。つまり、近代的な「勤勉」と、本来の仕事熱心とは違うものだということをいおうとした、

近代的な勤勉とは、勤勉に働くことを武器にして自分の財産と社会的な地位を獲得していく方法である。だから必ずしも彼は仕事が好きなのではないのかもしれない。そのことによって成り上がっていくためのもｎ

アメリカにおいては、優れた労働をこなしたことに対する喜びは実はないのであり、より勤勉に優れた労働をしたことによって、財産と社会的地位が向上したとき、初めてそれが喜びとなってつかみ取られる。これが近代的な勤勉。もともと人間がもっていた仕事に対する熱意というものとは根本が違う

その畑自体にも何の感動もしていない。本当は、その原生的な森を切り開いてつくりあげた自分自身に感動している。その自分自身に対する感動が、自分の勤勉さによってついにこれだけの財産をつくりあげたとか、これだけの地位になりあがったとか、そういうことに対する感動。つまり近代的な感動というものはそういうもの
→価値外在的ということ。行為そのものではなく、それを遂行してそれに付随する部分＝外部に、価値を置いてゐる。これは自分にもそういう節があるなぁ。


〇

私が村の暮らしで感じていたのは、ここでは時間は創造されていくということだった。河原で会った老人は、釣りをすることで釣りの時間を創造している。


時間は客観的なものではなく、自分自身の行為によってその存在をつくりだしていくものなのである。そして「行為」とは何かと関係を結ぶということだ。川の流れと関係を結ぶ。畑と関係を結ぶ。山と関係を結ぶ。。。。そうやって他者と関係を結びながら創造されていくのが村の時間である


東京では、時間は消費の対象だった。限られた時間を、いかにうまく消費していけばよいのか。

創造されていく時間と消費されていく時間

父：アップすればまた自慢話みたいになって、ひんしゅくを買うだけだから、やめた方がいいと思うけどな・・・

私：・・・だって、そんなこと言ったって、何か書けば正直に全部さらけ出すのが私の性分だから、しょうがないじゃない！

それはともかく・・・

内山節は、わが三浦雅士もそうですが、私が好んで注目して...続きを読む全著作を読んできた人で、彼もどこの大学へも行かず独学で学び思索を続けて著書を上梓し続けている著作家です。

彼は前後左右の同時代人のなかでは人一倍 啓蒙的な姿勢の人で、孤高の三浦雅士とは一味違う親しみの持てる方だと、最初に読んだ本『存在からの哲学 新しい哲学の時代にむかって』（毎日新聞社 1980年）で感じました。

そして、今まさに出たこの本です。

・・・もし彼の挙げる本の中で未読のものがあったらどうしよう

・・・と、ドキドキして蓋を開けましたが・・・なんと、偶然にも、すべて読んでいました。そして一冊も漏らさず蔵書のなかにありました。

よかった、好きな人と同じ本を奇しくも読んでいました、ホッとしました・・・でもなんというミーハーなのでしょう・・・


■目次■
はじめに
いま、どのような姿勢で古典を読むか

I 哲学・思想
『シュルレアリスム宣言』アンドレ・ブルトン
『自殺について』ショーペンハウエル
『自由からの逃走』エーリッヒ・フロム
『歴史とは何ぞや』エルンスト・ベルンハイム
『遠近の回想』レヴィ=ストロース/ディディエ・エリボン
「フォイエルバハについてのマルクス」カール・マルクス
『過渡期の意識』梅本克己
『革命か反抗か』カミュ=サルトル論争
『科学と近代世界』A・N・ホワイトヘッド
『ユダヤ人問題によせて』カール・マルクス
『革命論集』オーギュスト・ブランキ
『老子』
『風土』和辻哲郎
『古い医術について』ヒポクラテス
『経済学哲学草稿』カール・マルクス

II 政治・経済・社会
『政治算術』ウィリアム・ペティ
『アメリカの民主政治』アレクシ・ド・トクヴィル
『戦争論』K ・V・クラウゼヴィツ
『経済表』フランソワ・ケネー
『職業としての政治』マックス・ヴェーバー
『共産党宣言』カール・マルクス/フリードリヒ・エンゲルス
『西欧中世の自然経済と貨幣経済』マルク・ブロック
『コミュニティ』R・M・マッキーヴァー
『農業の基本的価値』大内力
『自由地と自由貨幣による自然的経済秩序』シルヴィオ・ゲゼル
『コモン・センス』トーマス・ペイン
『恐慌論』宇野弘藏

III 科学論・技術論・労働論
『技術論』武谷三男
『科学的管理法』F・W・テーラー
『人間と労働の未来』中岡哲郎
『洪水と治水の河川史』大熊孝
『自然保護を問いなおす』鬼頭秀一
『労働と労働者の歴史』ジョルジュ・ルフラン
『技術の誕生』ヘンリー・ホッジス
『トヨタ生産方式』大野耐一

IV 文学・紀行・評伝など
『近代日本人の発想の諸形式』伊藤整
『武蔵野』国木田独歩
『利根川図志』赤松宗旦
『日本の民家』今和次郎
『信長公記』太田牛一
『秩父事件 自由民権期の農民蜂起』井上幸治
『日本唱歌全集』井上武士編
『日暮硯』

V 宗教・信仰
『歎異抄』唯円
『チベットの死者の書』
『日本霊異記』景戒
『一遍上人語録』
『往生要集』源信
『選択本願念仏集』法然
『般若心経』
『維摩経』
『華厳経』

おわりに

自然とともに、自然を恐れ敬いながら生きてきた日本人が、何故自然を自己の利益のための道具としてしか見られたくなってしまったのか…。そんな問いに本書は答えてくれる。

地球の資源は人間のためだけにあるように考える人が大多数を占め、そして自然を支配することを続ければ、詰まる所、自分の首を絞めることになるこ...続きを読むとに早く気づいて欲しい。

キツネに騙されていた頃の日本人の精神に少しでも戻ることができれば、子供たちが未来に希望を持って生きられる世の中になるのだろう。

今日、世間では、コミュニティビジネス、ソーシャルビジネス、里山資本主義などなど、社会的な課題解決の対処の仕方として色々なアプローチがあり、それぞれに一応納得できるような提案がなされている。
この本は、「半市場経済」という概念を提起し、序章にあるのだが、ひとつの時代の終わり、前提が崩れた、神話の終焉、...続きを読む新しい経済デザインと鞘木デザインを、新しい価値の創造と経済学　ということで、一定整理し第1章から最終章までそれぞれの専門家が理論整理された本である。
内容は
第1章　経済とは何だったのか。あるいは、労働の意味を
　　　　問いなおす
　　　　―経済・コミュニティ・社会
　　　　・内山　節
第2章　エシカル・ビジネス
　　　　―「縁」を結ぶ、「縁」を紡ぐ働き方―
　　　　・細川　あつし
第3章　存在感のある時間を求めて
　　　　―「時間による支配」から「時間の創造」へ―
　　　　・杉原　学
第4章　ソーシャル・イノベーション
　　　　―経済活動を通じて社会変革をもたらす
　　　　「産霊（むすび）の力」―
　　　　・梅田　一見
最終章　現代社会と市場経済、非市場経済、半市場経済
　　　　・内山　節

副題にある成長だけでない「共創社会」の時代を目指して、第2章から第4章において、違った観点からのアプローチがあり、読者としては新たな触発があり満足いく新書でありました（感謝）。

社会企業が共同体として市場経済の外縁を彩り始めた。この新たな半市場経済という潮流がいったいどこに向かうのかは、語られていないが、これによって人としての幸福を感じる従業員のいる企業が成り立っている現状を伝えている。
ここに弁証法的止揚の視点で語るのであれば、市場経済と半市場経済が互いに折り合いをつけて...続きを読む、新たな経済形態が生まれ発展することを期待したくなる。

1965年頃を境に日本人は身体性、生命性によって再生される広大な歴史が見えなくなってしまったそうである。道理でなんとなく落ち着かず不安が多く暮らしづらいはずである。すごく納得した。とてもいい本だと思う。

Mahalo

失われたキツネへのノスタルジックな民俗蒐集、ではありません。
日本において、「キツネに化かされる」という話が1965年辺りを境に途絶えた（もちろん地域差はあるでしょうが）ということがあったようです。
それについて、果たして一体日本人が何を喪ったことを示しているのか、筆者は考察と思いを巡らしています。...続きを読む
どうも私たちは、かけがえのないものを喪ってしまったようです。

喪った私たちはどうすればいいのか、については言及されていません。
私たちは「喪った」ということをきちんと認め、もう取り返しがつかないのだ、と自覚することからまずスタートしなければならなくて、それなしに「どうするか」なんて語るのは詮無いことなのだ…ということでしょうか。
明言はされていません。

震災後失われたものはなんだったのか。それは「未来の時間」である。原発事故は我々に現代文明が生み出した大きな矛盾を突きつけている。どうやって新しい思想を打ち立て、生きていくのか。厳しい問いがすべての人に投げかけられている。