辻田真佐憲のレビュー一覧

教養としての歴史問題

前川一郎 / 倉橋耕平 / 呉座勇一 / 辻田真佐憲

歴史修正主義について単純に否定するのではなく、社会から求められる意味合い、拡大させた学者サイドの責任など冷静な議論がされている好著。娘さんにも読んで是非とも読んでいただきたい。

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

大本営発表の変遷とその背景を網羅的に辿る名著。太平洋戦争の変遷も同時に辿れる。史実と筆者の評価が絶妙なバランスで混ぜられており、学びと面白さが両立している。

空母にして73隻もの戦果報告の改竄は呆れるばかりだが、一度ついた嘘の辻褄が合わなくなって嘘をつき続けることしかできなくなった陸海軍の悲哀たるや。

国民を騙すこと自体が大きな罪だが、戦果の誤認や改竄が誤った戦略を生んだことも特筆すべき事態。

現代はメディアの質と、メディアの独立性で揺れ動いているところかなと思うが、少なくとも、くれぐれも報道機関と政府は適切な緊張感を保ってほしいと願うばかりである。

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

古い組織は、その組織や部署の存続がなににも勝る目的であって、蓄積された（ほかでは全く役に立たない）前例によく通じていて、大量の情報を処理して、組織が望む形に整理できる人が偉くなっていく。そうなると、大事な変化のサインに気づける人が駆逐され、知らぬ間に老朽化していく。その最たる例だな。うちも同じ気はある。また、なんでも二元論で処理して、「一致団結だ。やるか、やられるかだろう。じゃあわきめもふらずやるしかないだろう」的な暴論は、上り調子の時はいいけど、分が悪くなると坂を転げ落ちるように悪化していくってことも良くわかった。

古関裕而の昭和史 国民を背負った作曲家

辻田真佐憲

朝ドラ「エール」主人公のモデルということで
興味を持ったので
ネタバレ承知で読み始めたところ、一気読み

古関裕而さんのことはよく知らなくても
この方ののこした曲の数々を我々は知っている訳で

「栄光は君に輝く」しかり
「スポーツショー行進曲」しかり

しかも、地元の近くの学校校歌も書いてらっしゃる！

さらには、私が子供のころに放送していた番組で
審査員もしていらした
ああ、あの番組！　と思うわけです

戦中のエピソードを読んでいても
いやあ、よく生き延びられたなあ……強運の持ち主だったのかなあと

まさに昭和史です

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

[らーぐ]

人は歴史に学べない？

ここ最近の報道をみていて、政治家の明らか
な嘘などが、なぜ無批判にメディアで垂れ流
されるのか疑問に思いつつ再読。

結局気分は暗澹とするばかりだが、だからこそ
一つ一つの事例を現代に照らし合わせて読めた。

結局、人はたとえ「悪い見本(この場合は過去
の大本営発表)」から、何も学べないのかな？

天皇のお言葉 明治・大正・昭和・平成

辻田真佐憲

いつものシニカルな辻田節がさくれつ。ここ数年は、辻田さんの関心領域に実際の政治が近接して、結果的に辻田さんの本がどれも時事的に読めるのがふしぎだ。

たのしいプロパガンダ

辻田真佐憲

笑った、笑った。すごく面白い。ただ、日本ではまだまだ「楽しいプロパガンダ」が権力に身についていないのに救われるというか、なんというか。自民党のニコニコ超会議参加もイマイチ板についてない感じですしね。

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

国民必読でしょ。無茶苦茶になったのは政府と報道が一体化した結果であった。
日本人は第二次世界大戦の総括が不十分だと言われるのは、総括されるとマスコミの暗部が明らかになってしまうから、なのではないかね。
そういった意味でも、マスコミの自分の隠蔽体質は当時の軍部と大差ないのではないかね。

いやー、ファクトに基づいた良い本でした。勉強になりました。

たのしいプロパガンダ

辻田真佐憲

読んだ
自衛隊の勧誘ポスターがアニメ絵なのが楽しいプロパガンダの典型例、って話に納得
ちゃんと読書メモ取りながら読み返したい。

大塚英志著『大政翼賛会のメディアミックス』を読んでるところなんだけど、この『楽しいプロパガンダ』に通じるところがある気がする。

『楽しいプロパガンダ』では戦前日本の楽しいプロパガンダ、そんなに大成功というわけでもなく模索してた、みたいな描かれ方だったと思うんだよね。

ただ『大政翼賛会のメディアミックス』では、戦前の日本の市民向け楽しいプロパガンダが割と成功していたという視点で取り上げられてるので比較すると面白い。

戦後、世界に先立ち作られた、日本のエンタメの「メディアミックス」という方法論は、既に戦前、大政翼賛会によってその雛形が作られていた、って話とかが書かれている。

かえって、本書『楽しいプロパガンダ』で書かれてたように、過小評価している方が危険だと思う。

スベってる楽しいプロパガンダを指差して笑ってる間に、実はもう別の楽しいプロパガンダ取り込まれてた、って可能性は大いにあるよ。愚かな民衆でありたくないね…。


今の安倍政権も、芸能人とかインスタとか使った『楽しいプロパガンダ』大好きだしね。


星野源の「うちで踊ろう」と安倍晋三のコラボ、みたいにあからさまにスベってるのもあるけど、その影で成功してる楽しいプロパガンダもあるじゃん？？

河野太郎のツイッター戦略とかね。麻生太郎もローゼン大臣てネタ化・キャラ化されて以降やたらとオタク層からの支持が高いし、小池百合子も「密です」がネタにされてることを上手く利用して市民からの好感度を上げてるし。

自衛隊と艦これコラボの例もあるし、そう考えるとオタク層って「楽しいプロパガンダ」への脆弱性が高いよな。「二次元と現実の区別はついてる」って自認してるくせに、表現が現実にもたらす影響について全然考えようとせず、指摘されたら逆ギレしてるような層だから、カモにするにはもってこい。権威に弱く、弱いものいじめは好きなので大変都合の良い自警団になってくれる。

オタクカルチャーに染まって思春期を生きてきたけど、一度気づいてしまったらもう批判的な目で見るのを止められないな

空気の検閲～大日本帝国の表現規制～

辻田真佐憲

戦前の日本における検閲について、法律や所管部署等の制度面の説明や具体的に発禁となった文章の例を交えながら、その実態を描いた本です。検閲官と出版社のかけひきや実際に発禁となった事例は読み物として面白く、軽く読める読み物を探している人にもおすすめです。

一方で、第二次世界大戦に至るまでの社会情勢の変化と、それに伴う検閲のあり方の変化は学ぶべき価値のあるものだと思います。抽象化した学びとして目的で手段を正当化している状態は、目的の移り変わりにたいして弱く、危うい状態なんだろうなと思いました。

文部省の研究 「理想の日本人像」を求めた百五十年

辻田真佐憲

文部省の研究「理想の日本人像」を求めた百五十年。辻田真佐憲先生の著書。現代の文部科学省はモリカケ問題に収賄問題、裏口入学問題と不祥事だらけ。教育に心血を注いで大変な努力をしてきたかつての文部省の職員の人たちが現在の文部科学省の不祥事を見たらどう思うのでしょう。

文部省の研究 「理想の日本人像」を求めた百五十年

辻田真佐憲

文部省（文部科学省）とそれが追い求めた「理想の日本人像」を通じて、明治維新以来約１５０年の日本の教育史を明らかにすることを試みている。
教育という（著者の）価値観が入り込みやすいテーマについて、非常にバランスよく叙述されていて、客観的に日本の教育史を振り返り、今後の教育について考えるのにちょうどよい本だと感じた。
日本の近現代の「理想の日本人像」をめぐる歴史においては、普遍主義と共同体主義の相克と調和が常に問題となってきたということがよく理解できた。凡庸な結論ではあるが、著者も指摘するように、「理想の日本人像」の（とりあえずの）正解は、普遍主義と共同体主義のいずれに偏ることもなくその中庸にあるのだろう。「理想の日本人像」という概念の限界も自覚しつつ、それを安全装置として利用せよ、という著者の提言にも共感した。

ふしぎな君が代

辻田真佐憲

小学校から高校まで、入学式や卒業式で歌って来た「君が代」。
実は1999年の「国旗国歌法」制定まで、正式には国歌でなかった
ことを知ったのは成人してからだった。

ただ、この「国旗国歌法」に関しては例の日本会議が動いている
ので若干、複雑な思いはあるんだが。

式典では必ず「国歌斉唱」と言われるのだから、そりゃ無条件で
国歌だと思うわ。

「君が代」に賛否両論があることは中学生頃に気がついた。しかし、
私自身は別に反発することもなく歌っていた。だって、誰も国歌と
決まっているのではないと教えてくれなかったのだもの。

「君が代」はいつ生まれ、歌詞にはどんな意味があり、歴史的には
どのように扱われて来たのか。国歌であるのに私たちはあまりにも
知らな過ぎるのではないか。

本書はタイトルこそ微妙だが、「君が代」誕生のきっかけから曲の
変遷、「君が代」に替わる新たな国歌を生み出す試み等、多くの
研究書にあたり、丁寧な考察をした良書だ。

明治2年の英国王子の来日に伴い、英国側から「日本国家はいか
なるものでよろしいか」と問われた。慌てたのは明治政府。

「え？国歌？国の歌？そんなのないよ。どうしよう」となったところで、
誰かが古歌である「君が代」の歌詞を持ち出し、英国の軍楽隊長が
作曲して即席の国歌「君が代」が出来上がった。

しかし、曲の方は後に改変されおり今、私たちが知っている「君が代」
は試行錯誤の末に出来上がった曲である。

こういうのさ、学校で教えてよ。自分たちの国歌として法整備された
のであれば尚更だよ。海外では自国の国歌の意味などを学校で
教えているところもあるらしいのだから。

国旗「日の丸」以上に物議を醸すことの多い「君が代」について、何も
知らずに「日本人なら歌いなさい」と強制されても反発を招くだけだと
著者は言う。

あったよね、大阪だっけ？卒業式だか、入学式だかで教職員がきちん
と歌っているか口元チェックをチェックしていたなんてくだらないわ。

ならばどうしたら問題を解決出来るのか。「歌う国家」ではなく「聴く国歌」
として位置させればいいのではないか。そうすれば、イデオロギーの対立
の火種としても小さくなるのではないか。

これ、いいかもしれないね。本書でも書かれているけれど、テレビ画面を
通じてスポーツ選手が歌っていたかどうかがネットで騒がれるようなこと
もなくなるんじゃないか。

右にも左にも寄らない著者のバランス感覚が素晴らしい。尚、入学式など
で国歌斉唱するのは日本のほか、中国と韓国だけらしい。ネトウヨの皆様
が敵視する国と一緒なんだね。

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

・大本営発表とは、日中戦争〜太平洋戦争にかけて軍部から発表されていた戦果報告のこと。
・今やデタラメな発表の代名詞として使われる「大本営発表」。これが実際どれだけデタラメだったか、何故そうなったか、そして教訓について詳細に、かつ分かりやすく書いた本。右寄りでも左寄りでも無くフラットなのがいい。
・これを読んで何故日本が負けたかと、今日本の製造業がダメになってるのか、凄く近いのではと感じた。
・勝ってる時は、正しい報告をすりゃ良かった。しかし、戦局が変わってから、戦意高揚という大義名分の元、水増ししたりしていた。後で帳尻合わせすればいいやと思っていたところもある。
・ベテランの兵士が次々戦死した結果、戦地から上がってくる情報の信憑性が悪くなった。煙があがっただけなのに沈没させた、など。それを現地で戦っている人間からの情報を訂正するとは何事か、という謎理論で修正しなかった。
・海軍と陸軍が完全に縦割りで、報道部も完全に分かれていた。互いのメンツを立てることに終始した結果、過剰な報告をしまくった。このままではヤバイと統合されたのは何と1945年。これでは救えない。
・結局、自分達が作った偽情報に惑わされて有用な作戦が立てられなくなってしまった。
・どっかの会社で聞いた話に近いな...

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

この本は以下のようにして筆を擱いている。
「大本営発表はメディア史の反面教師として、今なお色あせていないのである。」
これは報道をするマスコミ側の問題だけでは無く、報道を受ける我々一般市民が注意しておかなければいけない内容である。必読。

「大本営発表」という響きには「大上段からの大嘘」というイメージが付いて回るのだが、そのイメージは誤っていないことが分かる。ただし当初（日中戦争時、及び太平洋戦争開戦後しばらく）はまだ正確な報道であったとのこと。
そして、なぜ「大本営発表」が捏造だらけの発表になったのか、なのだが、現在の日本国政府と同じく「情報の軽視」が大きいようだ。相手の損害状況は攻撃隊からの報告に依存するわけだが、その報告の正確度よりも「命を賭して闘ってきた兵士の報告は絶対」との感情論が先行していたため、必然的に成果が大きくなった。そして損害は小さく表現される。
また、作戦部と情報部との間の不仲など縦割りの影響を受けるため、大本営発表の内容は妥協的な内容に落ち着くことになることが多かった。
さらには、ラジオというメディアを利用するために、発表に修飾語がたくさん付くようになったことも、状況悪化を誤魔化す要因となった。
「大本営発表」が官僚の作文になっていき、撤退が「転進」、全滅が「玉砕」と美化されていく。本土空襲では、焼け野原になっても「相当の被害」が最大限の表現であり、「被害に関しては目下尚調査中」としたまま結果が公表されないことも増えた。
終戦直前、すでにポツダム宣言の受諾が決定された後の1945年8月12日、陸軍の戦争継続派がニセの大本営発表で徹底抗戦を訴えようとした。のだが、記者たちが「いつもの大本営発表と違う」ことに気付いて、政府筋に確認した。捏造であると判明したため、この大本営発表は全国には発表されずに済んだ。
この最後だけは報道機関のチェックが働いたわけだが、通常は発表がそのまま報道される、つまり軍部と報道とが一体となっていたため、軍部は思い通りに報道させることが出来ていた。
翻って現代の政府発表と報道機関との関係はどうか。情報が制限されていた福島第一原発に関する報道、放送法の公正中立規定を努力義務から法規として解釈し停波がありうると発言した総務大臣、安倍政権の言うことに反することは出来ないという現NHK会長（ただし来年1月には退任決定）。
政府と報道が癒着して、健全な報道が出来るわけがない。報道そのままを鵜呑みにするのでは無く、その背景を考えつつ報道を聞く必要がある、そのことに改めて気付かされる本であった。

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

○大本営発表を４期に分けて意味付けをして、それぞれの期においてどういう役割を果たしたのかが分かる。

○報道内容は独立した担当者の判断によるものではなく、現場（現地で戦闘をしている部隊等）、統帥系の高級将校、陸海軍の対立等によって事実上は制限を受けていた。

○広義の大本営発表、狭義の大本営発表、軍部の下請けと化したマスコミの報道と捉えて、一部の軍人が恣意的に大本営発表という構造を作り出したのではなく、軍部とマスコミの一体化があったこと。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

著者が東南アジア各地を回られて、歴史博物館において、大東亜戦争がどのように表現されているのか、これは新しい視点だった。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

難しい題材についてバランスの取れた記述でコンパクトにまとめた良書。
「あの戦争」は名称すら大東亜戦争、太平洋戦争、十五年戦争、アジア・太平洋戦争、第二次世界大戦と様々な呼び方があり、使う名称によって見方が変わってしまう。
第一章では「いつ始まったのか」という問いから始まる。
一般的には1941年12月8日の真珠湾攻撃を起点とする見方が広く受け入れられているが、実態を捉えるには日中戦争との連続性を見る必要がある。1941年12月12日に政府が
この戦争の名称を「大東亜戦争」と発表した際には支那事変（1937年7月7日盧溝橋事件）も含めていた。さらに満州事変（1931年9月18日）を起点とする「十五年戦争」史観、植民地主義に対する日本の反撃戦争と捉え、幕末を起点とする「東亜百年戦争」論と様々な見解がある。
著者は「総力戦」の時代を切り開いた第一次世界大戦が日本に与えた衝撃や民族自決の潮流の高まり、満州の権益確保、植民地となっていた東南アジアの資源への注目などを概観し、①日本を加害者として見る左派的な十五年戦争史観②日本を被害者として見る右派的な東亜百年戦争史観③実証主義（歴史観なき歴史観）と敢えて簡単に整理したうえで、歴史は科学ではなく、事実への意味付けは解釈によって変わるとして、最後に著者の考えを述べている。
著者は、「あの戦争」の実質的な始まりは日本が大陸で長期的な戦争状態に突入した1937年7月7日であり、この戦争は支那事変ではなく「日中戦争」であり、対米英開戦後は日中戦争を含めて「大東亜戦争」と呼称するという見方を採っている。
「大東亜戦争」の名称自体に右派的イメージがあるため使いにくい面がある点は著者も触れている。
第二章では「どこで間違ったのか」つまり開戦は回避できなかったのか、という問いである。
日本の指導層は長期戦になれば勝ち目がないことは十分認識していたにもかかわらず、関係各所の同意を取り付けて消極的な選択を行うことは不可能に近かったことなど、歴史的な選択肢から論じ、さらにその背後にある大日本国憲法の構造的欠陥について触れている。「そのような選択肢を、だれがどのようにして実行するのか」という「司令塔の不在」である。国務各大臣を個別に天皇を輔弼、陸海軍は天皇に直属、軍内部も軍政と軍令の二重構造があった。東条英機、石原莞爾、永野修身、米内光政などを論じ、最後に昭和天皇が取り得た選択肢の狭さに触れ、「護憲」が国を滅ぼしたとも言えると述べている。
第三章では、「あの戦争」において日本が掲げた理想を「プロパガンダにすぎない」と一括りに否定する見方と過剰に称賛する動きに対し、単純に割り切る見方ではなく、その中間に答えを見出そうとしている。脱亜入欧とアジア主義の相克、「人種差別撤廃」提案、「大東亜会議」などを論じ、自らが掲げた理想と、その裏にあった現実とを直視する必要があるとしている。
第四章では、視点を「大東亜」地域に向け、そこでどう受け止められているかを、各地域を実際に訪れの歴史博物館や記念碑の説明などを通じてどのように「あの戦争」を捉えているのかを読み解いている。
第五章では、「あの戦争」がいつ「終わった」と言えるのか＝歴史上の数ある出来事のひとつとして扱えるようになるのか、を探っている。そして、「あの戦争」が特別な地位を占めていることは、国立近現代史博物館が存在しないという形で象徴的に表れていると指摘している。多くの国では、そこにそれぞれの国の「国民の物語」が明確に提示されている。あまりに不十分な国立歴史民俗博物館、「戦争が天災のような」昭和館、「受け身史観」の遊就館、それに対し、展示に工夫がみられる東京大空襲・戦災資料センター、負の歴史も明記するアメリカの国立アメリカ歴史博物館を紹介し、あるべき姿を探っている。
最後に、本書の結論として、あの戦争を語る際に、あの戦争「だけ」に焦点を当てるべきではなく、日本の近現代史という長い時間の流れの中に位置づけて初めて全体像が立ち上がってくる。そうした視点に立つことで、過剰な肯定にも否定にもならず、落ち着くべきところに落ち着くとしている。
【目次】
はじめに
第一章 あの戦争はいつはじまったのか――幕末までさかのぼるべき?
第二章 日本はどこで間違ったのか――原因は「米英」か「護憲」か
第三章 日本に正義はなかったのか――八紘一宇を読み替える
第四章 現在の「大東亜」は日本をどう見るのか――忘れられた「東条外交」をたどる
第五章 あの戦争はいつ「終わる」のか――小さく否定し大きく肯定する
おわりに

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

政治的になることを恐れて、歴史を忘れ去るのではいけない。批判されても65点の歴史を目指すという姿勢には共感した。
最後の第四、五章が博物館における歴史の取扱い方の話なのも面白い。アジアでは大東亜共栄圏も東條英機も扱いがないか、小さい。国家の歴史にとって必要がないからである。対して、日本の博物館は、自国の歴史を取扱うのに慎重になりすぎて、ほぼ近現代の戦争について展示していないという（靖国神社の就遊館ですら愛国的というよりは受動的と指摘されている。）。
各章、左右、実証主義を踏まえつつ、簡潔に自分の立場を説明している点もよいと思った。ほぼ同世代の著者だが、これくらいの距離感でもっと歴史を知りたくなる。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

ずーっと気になっていた本。
よーやく読むことができました。

改めて、歴史は点ではない。その当時の世界情勢、日本の立場、様々な因果関係が交錯して積み重ねの結果である事を気づかせてくれた内容だった。
その始まりは黒船来航、日本の近代化からはじまっている述べられている。

他の国々が当時の日本をどうみるか、ではシンガポールなどが厳しい目で見ているのは新たな発見だった。個人的には中国、韓国は厳し目に見ているが東南アジアは比較的、良好なのかと勝手に奢った考えを持っていた。

日本は加害者か被害者かは100点か0点ではなく65点くらいというのは共感できる。
当時の日本が行なった事で全てが悪い事をした訳ではないがそれを正当化して開き直る事もないとも考える。いかにこの歴史を未来に活かすかが大事だと考えさせられる一冊だった。