辻田真佐憲のレビュー一覧

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

この本は以下のようにして筆を擱いている。
「大本営発表はメディア史の反面教師として、今なお色あせていないのである。」
これは報道をするマスコミ側の問題だけでは無く、報道を受ける我々一般市民が注意しておかなければいけない内容である。必読。

「大本営発表」という響きには「大上段からの大嘘」というイメージが付いて回るのだが、そのイメージは誤っていないことが分かる。ただし当初（日中戦争時、及び太平洋戦争開戦後しばらく）はまだ正確な報道であったとのこと。
そして、なぜ「大本営発表」が捏造だらけの発表になったのか、なのだが、現在の日本国政府と同じく「情報の軽視」が大きいようだ。相手の損害状況は攻撃隊からの報告に依存するわけだが、その報告の正確度よりも「命を賭して闘ってきた兵士の報告は絶対」との感情論が先行していたため、必然的に成果が大きくなった。そして損害は小さく表現される。
また、作戦部と情報部との間の不仲など縦割りの影響を受けるため、大本営発表の内容は妥協的な内容に落ち着くことになることが多かった。
さらには、ラジオというメディアを利用するために、発表に修飾語がたくさん付くようになったことも、状況悪化を誤魔化す要因となった。
「大本営発表」が官僚の作文になっていき、撤退が「転進」、全滅が「玉砕」と美化されていく。本土空襲では、焼け野原になっても「相当の被害」が最大限の表現であり、「被害に関しては目下尚調査中」としたまま結果が公表されないことも増えた。
終戦直前、すでにポツダム宣言の受諾が決定された後の1945年8月12日、陸軍の戦争継続派がニセの大本営発表で徹底抗戦を訴えようとした。のだが、記者たちが「いつもの大本営発表と違う」ことに気付いて、政府筋に確認した。捏造であると判明したため、この大本営発表は全国には発表されずに済んだ。
この最後だけは報道機関のチェックが働いたわけだが、通常は発表がそのまま報道される、つまり軍部と報道とが一体となっていたため、軍部は思い通りに報道させることが出来ていた。
翻って現代の政府発表と報道機関との関係はどうか。情報が制限されていた福島第一原発に関する報道、放送法の公正中立規定を努力義務から法規として解釈し停波がありうると発言した総務大臣、安倍政権の言うことに反することは出来ないという現NHK会長（ただし来年1月には退任決定）。
政府と報道が癒着して、健全な報道が出来るわけがない。報道そのままを鵜呑みにするのでは無く、その背景を考えつつ報道を聞く必要がある、そのことに改めて気付かされる本であった。

大本営発表 改竄・隠蔽・捏造の太平洋戦争

辻田真佐憲

○大本営発表を４期に分けて意味付けをして、それぞれの期においてどういう役割を果たしたのかが分かる。

○報道内容は独立した担当者の判断によるものではなく、現場（現地で戦闘をしている部隊等）、統帥系の高級将校、陸海軍の対立等によって事実上は制限を受けていた。

○広義の大本営発表、狭義の大本営発表、軍部の下請けと化したマスコミの報道と捉えて、一部の軍人が恣意的に大本営発表という構造を作り出したのではなく、軍部とマスコミの一体化があったこと。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

過去と現在ってつながってるなぁとかを再認識したし、ある程度客観性だけじゃなく、主観な所をとりいれつつ、自分なりの歴史観と大事にしたいなと考えたりもしました。現在の色んな国でも歴史観って本当さまざまで何が正解で何が間違ってるのかを導きにくい。だけど、自分で感じとった歴史観が大切で自分の生活にもつなげていく。そんなことが大切だと思ったりした。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

日本には国立近現代史博物館がない。つまり、戦争をどう描くかについての社会的合意がなく、国としての「語り」が存在しない。
学校の歴史でも戦争について確かに習った。でも受験で考えると、近現代史の比重はどうしても低かった気がする。そもそも受験対策としてしか歴史を捉えていなかった、というのが今になっての反省。
日本で戦争前後の歴史を語ろうとすると、右からも左からも批判が飛んでくる。だから語りにくいのだろう。一方で外国は、自国なりの「語り」がしっかり提示されているように見えて、それも不思議だった。


以下メモ
・歴史は究極的に科学ではない。
さまざまな史料を突き合わせて「事実らしいもの」を導き出すという作業には部分的に科学的な要素が含まれるかもしれない。だが、その「事実らしいもの」にどのような意味を与え、なにを重要とみなすかは解釈の問題となる。そして、その解釈は個人の関心や時代の雰囲気によって大きく影響を受けざるを得ない。


・歴史を振り返る意義は、過去を美化することでも、糾弾することでもない。重要なのはなぜ当時の日本が、そのような選択をしたのかを深く理解し、わがこととして捉えなおし、現在につなげることにある。そのためにも我々は、あの戦争を解釈し続け、適切な物語を模索し続けなければならない。


・明治から昭和になるにつれて、官僚機構はますます大きく複雑になり、各省庁や部局は縦割り構造の中で独自の理論を抱え込むようになった。部門間の利害調整は困難を極め、複雑な感情やメンツが絡み合い、統合的な意思決定はほとんど不可能となった。こうして”司令塔が不在”のまま、日本は妥協と調整の中で動いていくようになった。

「戦前」の正体 愛国と神話の日本近現代史

辻田真佐憲

＜目次＞
第１章　　古代日本を取り戻す～明治維新と神武天皇リバイバル
第２章　　特別な国であるべし～憲法と道徳は天照大神より
第３章　　三韓征伐を再現せよ～神裔たちの日清・日露戦争
第４章　　天皇は万国の大君である～天地開闢から世界征服へ
第５章　　米英を打ち手し止まぬ～八紘一宇と大東亜戦争
第６章　　教養としての戦前～スター悪しいお区民的物語のために

＜内容＞
納得はした。各章のタイトルを見ると、かなりリベラル派の著者であり、とてもよく調べている。知らないことも多々。勉強になりました！

たのしいプロパガンダ

辻田真佐憲

コンテンツみてて、プロパガンダかもって思っても、あぁ、そうか。ってしか思わないな。
国は「こう思え！」って言うし、企業は「買え！」って言うし、ゲームは「時間を浪費しろ！」って言うし。
そういう「私の事をどうこうしたい組織」って無数にあるし、極端な話親も学校もそうだろ。

人は自分が思うほど自由にものを考えてはいない。いつの間にか植え付けられた価値観でしかものを見れない。
だから「自分はどう思いたいのか」を自分で決められる事が唯一の自由な気がする。
これでいいかと最後に思えるために。

たのしいプロパガンダ

辻田真佐憲

各国の政治家、宗教家が用いてきた、面白くも恐ろしいプロパガンダが載っていた。
エンタメが政治や世論を動かす恐れがあることを知ることができた。

たのしいプロパガンダ

辻田真佐憲

プロパガンダがいかに巧妙に作られ、人々に影響を与えてきたのかがよく分かる一冊でした。特に、エンターテインメントにメッセージを織り交ぜることで、人々に無意識のうちに考え方を刷り込む手法が、戦時中から用いられていたことには驚かされました。また、そのような手法は過去のものではなく、現代でもさまざまな形で存在していることを知り、メディアとの向き合い方を改めて考えさせられました。これからは、話題のドラマや紅白歌合戦なども、内容をそのまま受け入れるのではなく、「どのような意図で作られているのか」という視点も持ちながら見ていきたいと思います。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

あの戦争に関しては教科書に載っていたような軍が政権を乗っ取って暴走した結果、くらいの理解しかなかったけど、これを読んで軍も一枚岩ではなかったしいろいろな要因があってあの戦争が引き起こされたんだなと理解を改めることができた
歴史はただの事実の羅列ではなくて、それぞれの解釈が挟まるから視点によって全く違う側面を見せるというのも面白かった
最終的には歴史をさまざまな視点で解釈しながら、未来へつなげていかなけらばならない

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

戦前はそんなに単純じゃねえ、という筆者の意気込みは理解できた。東條英機がごりごりの官僚だったことも面白い。彼、戦争の2ヶ月前に首相生ったのに、すごいと独裁者扱いなのね。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

平和主義者でハト派である反面三国同盟や日米開戦を先鞭つけた近衛文麿についてその多層性が やはり 一人間なのだなぁと思い始めた頃から 本書の内容については概ね理解していたように思える。あの世界的にも極悪人とされる東条英機の本当の意味でのアジア解放に向けてのパトスを明記してくれたことでもありがたい。 間違いや 愚かなところはもちろんある。 数多くある。 それは認めつつも 自虐史観でもない 被害者史観でもない、歴史としての多層性を常に考えなければいけない。 それと同時に、ある一面のもので自称を判断して ことさらにあげつらったり規定したりしてくる人の言動を注意深く見る癖はついた。 このリテラシーはかなり意識していないとすぐに影響を受けてしまう。くれぐれも気をつけて行きたい。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

とても面白かった。
日本の近現代史は学校で深く勉強しないし、頑張って半藤一利の昭和史、なども読んでみたけれど、たくさんの出来事がありすぎて、うまく消化もできず、理解もできず、そのままになっていた。自分の不勉強を棚に上げて言えば、とにかくいろんなことが絡み合いすぎて、あの時代はわかりづらく感じてしまう。

その意味で、全体をざっくり見渡せたこと、文脈を見出しながら歴史の展開を見れたことはとても良かった。

各国の歴史博物館の展示内容の比較も、「あの戦争」を相対的に長めの射程で見てみる良い契機になった。

東南アジアへの侵攻の状況と、それら諸国での日本の占領期の捉え方も勉強になったが、と同時に、韓国併合が明治期のことで、統治が35年もの間続いていたことを思うと、韓国と東南アジアでの経験は全く違うわけで、受け止めが違うのは当然だなとも思った。

そうしなければ、日本は植民地にされていた、あの時代はそうしなければならない理由があったのだという、一部保守の言い分について、
p272で、主体性をもって世界史に刻まれる行動をとったのであり、主体性があるということは他に影響を及ぼす存在であった、良い面も、否定的な面も引き受けるべき

というのはそうだな、と思った。昔、司馬遼太郎があんな戦争はあれは本当の日本じゃない、あんなのは一部の軍部が引き起こしたもので・・・というようなことを何かで書いていて、そんな無責任が言い草があるものかと憤慨したことがある。司馬遼太郎が人気があるのは、そういった甘えを許す歴史ロマンが楽しめるからなのではないか、とそれを読んだ時には思ったくらいだった。

おわりに、では小林秀雄の言葉を引いて、歴史とは愛惜の念なしには成立しない（一人一人の苦しみ、悲しみやその経験を思うことなしに理解できない）と書いてあり、その通りだと思った。国家のために、国体のために、国防のために、といって一人一人の生活を見ないようでは、歴史に基づいた国の運営などできない。

確かにな、と思うところが多い本だったのだけれど、ただ、この人のこの考えを極端な右派というか、歴史修正主義の人たちに利用されていかないかと少し不安にもなった。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

第二次世界大戦に至るまでの経緯で、以下に日本が一枚岩でなく、主体がどこにあるのか不確かであったことを認識する。日本も含めた各国の展示などの情報も有意義だった。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

戦争と呼んでいるのは第二次世界大戦、日中戦争、満州事変？と解釈がいくつもあることを理解した。孫氏の兵法、勝兵はまず勝ちてのちに戦い、敗兵はまず戦いて勝ちを求む、大東亜戦争に踏み切った大きな原因は石油不足とのこと、東南アジア各国の大東亜戦争に対する取り上げ方の違いがよく分かった。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

一般に太平洋戦争といわれることが多い「あの戦争」について、私たち日本国民自身の物語としての落としどころを探ろうとする一書。

本書の結論は、白か黒かでは無く、「小さな否定と大きな肯定」だそうです。そう言われてしまうと、様々な立場の人物が関わる歴史イベントは当然に複雑な様相を呈するので大概そんな感じですが・・・
ただ、著者の比較的中立であろうとする姿勢には同感です。極端な自虐史観も、無責任な自己擁護も、一方の見たいところだけという視野狭窄ではいつまで経っても建設議論にならず、未来へ踏み出せませんから。

あと、中国以外にもシンガポールなどでも日本人にとってはかなり衝撃的な博物館展示がなされていることは本書で初めて知りました。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

「あの戦争」がどの戦争かすぐに分からない日本人はいないだろう。それくらい長い間、日本は直接的に戦争をすることなく生きてこられた。そもそもあの戦争の正式名称すら確定できていないことを初めて認識させられた。それは実際いつ始まったのか、日本が回避するとしたら、それはどの時点でだったのか、日本に大義はあったのか、など、戦争にまつわる疑問に丁寧に答えようとしている。強く印象に残ったのは、日本には、近現代歴史博物館的なものがなく、歴史と現代を結びつけて学ぶ場が提供されていない、ということだ。先の戦争をいかに描くかという社会的合意が成立しておらず、展示が政治的論争に発展してしまうという固有の事情があるかららしい。戦争が遠く抽象的なものになってしまうのもむべなるかな、だ。
今「戦争反対」と発言すると炎上したり非難されたりするらしいし、実際そういう言説を目にすることも多くなった。自民党に大勝を許してしまった以上、憲法改正が進むことは既定路線となってしまっている。ネット情報に踊らされて、大多数の人が憲法改正国民投票にあっさり賛成するんだろう。現憲法ほど権力の暴走を縛り、個人の権利を最大限保障するような憲法は二度と作れないだろうから、戦争も徴兵も言論の不自由も覚悟しておかなきゃならないという思いを、益々強くした。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

それぞれの立ち位置により、いろんな意見があると思います。
しかし戦後80年、たしかに皆が６５点と思えるような日本としての公式見解が必要なのでは。と感じました。

「あの戦争」は何だったのか

辻田真佐憲

第一次世界大戦　対華21カ条要求　1928張作霖爆殺事件 西安事件
国共合作　1937盧溝橋事件
満州事変　日中戦争　ハルノート　大東亜戦争
司令塔の不在　石橋湛山の驚くべき先見性

ルポ 国威発揚 「再プロパガンダ化」する世界を歩く

辻田真佐憲

タイトルに惹かれて読み始めた。B級な下からの活動で構築、維持されているものが多くあること、そのなかには見るに値するものもあるのだなということを知った。

ふしぎな君が代

辻田真佐憲

「君が代」がどのように作られ、国歌という扱いをされるようになり、戦後まで残ったかを追いかける記述がなされる、至って穏健な考察。明治2年頃に外交儀礼の必要から急場しのぎで作られた「君が代」は海軍軍楽隊＆宮内庁雅楽寮により改訂され、他の国歌候補との「国歌レース」に勝ち抜いていく。「歌う国歌」ではなく「聴く国歌」とすべきとの提言が序章にも最後にも書かれているが、その通り、それで良い、それが善い、と思う。かねがね、私はこの歌は難しいと思っていた（スポーツイベント等の場で、プロと言われる歌手がする独唱を耳にしても「大変そう」と感じる）。軍楽隊にしろ雅楽寮にしろ儀礼音楽の専門集団の手になる楽曲だから、式典の際に自分たちで演奏・歌唱して場を演出するための曲という認識で出来上がったのではないかと思う。みんなで歌える曲（＝唱歌）としての「君が代」も文部省が提案していたようだが「国歌レース」に敗北してしまう。「聴く国歌」というのは、この曲にとってあるべき扱われ方であるように思う。