あらすじ
日本はどこで間違えたのか？
掲げた理想はすべて誤りだったのか？
「大東亜」は日本をどう見ていたか？
戦後80年、今こそ問い直す「私たちにとっての戦争」とは。
『「戦前」の正体』の著者が、右でも左でもない「われわれの物語」を編みなおす
現代人のための新・日本近現代史！
「日本の過ちばかりを糾弾することでも、日本の過去を無条件に称賛することでもない。過ちを素直に認めながら、そこに潜んでいた“正しさの可能性”を掘り起こす、言い換えれば「小さく否定し、大きく肯定する」語りを試みることである。それこそが、われわれの未来につながる歴史叙述ではないだろうか。
本書は、そのようにしてあの戦争を現在につながる大きな流れへと接続し、「われわれ」の物語を創出するための試みである。」 ――「はじめに」より
【本書の構成】
はじめに
第一章 あの戦争はいつはじまったのか――幕末までさかのぼるべき？
第二章 日本はどこで間違ったのか――原因は「米英」か「護憲」か
第三章 日本に正義はなかったのか――八紘一宇を読み替える
第四章 現在の「大東亜」は日本をどう見るのか――忘れられた「東条外交」をたどる
第五章 あの戦争はいつ「終わる」のか――小さく否定し大きく肯定する
おわりに
【本書の内容】
●日中戦争を「支那事変」と呼んだ背景
●「ペリーこそ戦犯」と主張した石原莞爾
●「アジア・太平洋戦争」か、それとも「大東亜戦争」か
●米英との「協調外交」は可能だったのか
●近衛文麿の「知られざる慧眼」
●東条英機による「史上初の外遊」
●「パレンバン奇襲作戦」の真実
●南京大虐殺記念館の「意外な実態」 ……ほか
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
近現代史には苦手意識があったのですが、この本は大変面白く読めました。どうして日本はあの戦争に突き進んだのか、大きな歴史の流れの中で捉えることで見えてくるものがあることがわかりました。あの戦争を手放しで称賛することも、今の価値観で糾弾することも、被害者ヅラすることもせずに、過ちは認めながらも未来に前向きに繋げたいという筆者の思いを受け取りました。有意義な読書でした。
Posted by ブクログ
あの戦争はなんだったのか
歴史は現代からの回想でしかない。
では、どこから回想を始めるのか。
あの戦争を語るには、一国だけでは語れない。
その関係性が生まれた時まで遡れば、開国の時にまで行き着く。
そこまで遡らなければ、本当は語れないのかもしれない。
小林秀雄はこう言ったという。
大事変が終わると必ず「もし○○だったら起こらなかった」という議論が起こる。
「必然という名の人間の儚い復讐だ」と。
一部の人間の無知と野心さえなければ起こらなかったのか――そんなおめでたい歴史観は持てない、と。
歴史とは無数の要因が絡み合って展開するものであり、ここを変えればああはならなかったと簡単に語れるほど単純なものではない。
あの戦争へ至る道を振り返り、さまざまな可能性について考える。
そのための思考を深めてくれる、良い本だった。
Posted by ブクログ
普段はあまり歴史関連の書籍は読まないのですが、メディアで話題になっていたため手に取ってみました。
歴史を語る際、どうしても自虐的な視点に偏りがちな風潮がある中で、本書は偏りのない中立的な視点に立ち、事実に基づいた誠実な分析を行っています。さらに、他国との比較を交えながら、国民として持つべき歴史観について示唆を与えてくれました。
歴史の真実を正しく学ぶこと、そして日本人としてのアイデンティティに基づく歴史観を持つことがいかに大切であるか、深く考えさせられました。
Posted by ブクログ
2025年話題の新書の一つ。
歴史とは過去の定点的な出来事であるだけではなく、現代の社会情勢などに影響を受けた解釈でもある。絶対的な正解があるのではなく、複合的で時代的なものである。
つまりは、「あの戦争」に対して単純な善悪の区別や固有の視点からのみ語ることは難しいということだ。
この歴史のとらえ方は首肯できる。人が語るものである限り、語る人の個人的な見解や感情が歴史に多少なりとも反映されるのは仕方がない。そのことを理解したうえで、「あの戦争」に対する著者なりの解釈の指針が本書では提示される。
この主張は、東浩紀『平和と愚かさ』でも触れられている。東は戦争の加害者・被害者意識はどの視点で語るかによって異なるもので、さらには個人では収まらないナショナリズムの影響も多分に受けるのだと述べる。
本書では著者が東条英機が大東亜共栄を目指し東南アジア外遊した軌跡を辿ることで、「あの戦争」に対する各国の多種多様な立場を確認することができる。奇しくも両者は同様のアプローチを異なる戦争に対して行い、戦争に対する解釈のままならなさを読者へ現前させる。
本書は教科書的に「あの戦争」を頭に詰め込むのではなく、読者個人個人がどのように記憶し語るかを考えるきっかけを与えてくれる。戦後80年を過ぎた今だからこそ、本書は多くの読者に届いてほしい。
Posted by ブクログ
話題になっており、作者の動画を何個か視聴したので読んでみた。
ナラティブ（物語）が政治に求められている今日本人に共通する物語を見出そうとしている本だと思った。
「戦後」と一言で言っても様々な解釈が存在している。どこから、あの戦争は始まったのだろうか。そして、どこで終わりにすべきなのだろうか。
みんなで考えていくべきはずの題材なのに、国立の博物館等がないなど国としての方針も曖昧にして80年経ってしまっている。
Posted by ブクログ
■定義できないものを、そのままに模索し続けること
「あの戦争」について大きな見取り図の中で多角的な解釈が示されており、全編とおして充実した探索になった。しかし僕がいちばん「ごもっとも！」と膝を打ったところは、出発にあたり著者が前提とした「歴史観」についての主張だ。
第一に、歴史は科学ではないということ。ある事実があったとして、その評価は後世になされるものであり、多様な立場、ましてや時代により変化する価値観の中でなされる解釈は様々であるため当然唯一の正解というものは存在しえない。
第二に、イデオロギーを嫌悪、忌避することへの警鐘。合理性を追求し「実証主義」という名のもとに、イデオロギーを否定、排除する新種のイデオロギーともいうべきものが台頭しているようだが、そもそも完全に客観的な歴史観など存在しないという。確かに、合理性、客観性のみで、非合理的で主観的な人間の営みが語れるなら歴史は科学になりえてしまうかもしれない。
これらの主張に大いに同調したい。個人的には、日本の教科書、歴史教育は他国を見習えとまでは言わないけど、当時の日本が置かれた時代背景、またその状況下で自国のためにペンや剣をとった私たちの祖先の主義・主張や思いを少しくらい汲んだものであってもいいのではないかと思う。
さて、完全に客観的な歴史など存在しないという前提に立つと、右か左か、侵略か自存自衛か共存共栄（大東亜新秩序）か、軍部暴走か外交失策か、制度欠陥か人事人材か。起点は真珠湾か、盧溝橋か、満州事変か、第一次大戦（総力戦の衝撃）か、はたまたペリー来航（植民地化の脅威）か。その呼称は太平洋戦争か大東亜戦争かアジア(・)太平洋戦争か十五年戦争か。などなど。これらはすべて立場や視点、切り口の違いから当然に生ずる解釈の違いであり、あれが正しいとかこれは違うとかいう問題ではない。
当たり前なんだけど、歴史にはいろんな側面があり、その切り口、視点によって解釈が変わるのだ。つまり、新しい史実が判明しても、新たな価値観（例えば資本主義に替わる何か？）の時代が到来しても、「あの戦争」はどこまで行ってもつかみどころが難しく、玉虫色であり続けるのだと思う。だとするとそれをそのまま受容できない私たちの側が歴史に対する態度を改める必要があるのではないか？
この点、谷川嘉浩さんは『スマホ時代の哲学』の中で、解決不能な「モヤモヤ」「消化しきれなさ」「難しさ」をそのまま抱え、模索し続けることが大切なのではないかといったことを提唱している。この試みは、なんでもお手軽に「答え」を求めたがるコスパ・タイパ時代にマッチしないかもしれない。だからこそ、いまだ呼称すら定まらないこの究極の「モヤモヤ」を何とか消化しようとする試行錯誤は尊いと思う。
包括的であれ部分的であれ「あの戦争」を探求する方々に、ありがとう！そして今後も力作、期待してます！
Posted by ブクログ
あの戦争を解釈する方法を教えてくれた。解釈の結果は人によるが、解釈の方法はある。
歴史は事実の陳列ではなく、そこに個々の主体のストーリーや動機を解釈することで内面化できる。そうして初めて現在の情勢の解釈にも投影できる。陳腐な表現ではあるが、戦後に生まれた世代として、日本人として、過去を振り返り現在を見ることの大切さを教えてくれた。
Posted by ブクログ
近現代の歴史認識に関する本を、ある程度の冊数を読んできましたが、これぞ決定版と言えるのが本書です。
この本の中で取り組んでいることは、あらゆる側面からの公平性だと感じました。
現代から過去へ遡って歴史をみる現代人と、その歴史の中で生きてきた人々の視点を、なるべく公平に見るアプローチ。侵略された人々が感じた太平洋戦争という側面と、侵略した側の側面。これらをできる限り偏らずに書こうとしています。
太平洋戦争に関することは、あらゆる人々が、あらゆる場面で、自らの信条を言いたいがための史実の引用に終始することが多いと感じていましたが、本書は、そこをなるべく公平な視点で描こうと足掻いている素晴らしい取り組みをされていました。
Posted by ブクログ
昨年夏にYouTubeのリハックに著者の辻田さんが出演されていてこの本を知りました。読まなきゃなと思って買ったものの、最近読み終えました。
読み終えたのは最近ですが、読み始めたのも最近であり、数日で読めたのは内容の面白さもありますが読みやすさもあったと思います。しかしそれ以上にあらためて当時の出来事の流れをしれたのが興味深かったです。文中にもありますが歴史書籍は書き手の思想がどうしても表れますが、この本はそうならないように意識して書かれているからこそ斬新に思え、そして考える余白を作ってくれていると感じます。
歴史の出来事ですので人物名や出来事が一度読んだら覚えられるものではありませんが、本棚に置いておいて、振り返りたい時に手に取るにはちょうど良いのではと思います。ニュートラルな立場からの視点として貴重ではないかと思うのです。
Posted by ブクログ
歴史は科学ではなく、現在そして未来に繋げるための解釈である。
このことを常に念頭に置き、「適切」な物語を模索し続けることが重要である。
この「適切」というのがめちゃくちゃ難しいからこそ、右翼と左翼、あるいは中国や韓国と日本の歴史観の対立につながっているのだろう。
個人の尊厳や平和、国家の共存といった理念が相対的に揺らぐのを抑えつつ、愛国心や祖先への敬意といった人間的な感情とのバランスを取るためには、100点の歴史なんてないのだということを前提に、表現の自由の下であらゆる批判をぶつけ、歴史を解釈し続ける他ないのだろう。
日本に近現代史の国立博物館がないという問題提起はかなり重大だ。
個人的には、日本はアジアの平和センターのような立ち位置になってほしいと思っている。そのためにも、日本が戦争に至った背景を構造的に解説し、アジア各国や英米の視点も入れたうえで、将来の平和につなげていくような展示を是非作ってほしいと思う。
Posted by ブクログ
過去と現在ってつながってるなぁとかを再認識したし、ある程度客観性だけじゃなく、主観な所をとりいれつつ、自分なりの歴史観と大事にしたいなと考えたりもしました。現在の色んな国でも歴史観って本当さまざまで何が正解で何が間違ってるのかを導きにくい。だけど、自分で感じとった歴史観が大切で自分の生活にもつなげていく。そんなことが大切だと思ったりした。
Posted by ブクログ
日本には国立近現代史博物館がない。つまり、戦争をどう描くかについての社会的合意がなく、国としての「語り」が存在しない。
学校の歴史でも戦争について確かに習った。でも受験で考えると、近現代史の比重はどうしても低かった気がする。そもそも受験対策としてしか歴史を捉えていなかった、というのが今になっての反省。
日本で戦争前後の歴史を語ろうとすると、右からも左からも批判が飛んでくる。だから語りにくいのだろう。一方で外国は、自国なりの「語り」がしっかり提示されているように見えて、それも不思議だった。
以下メモ
・歴史は究極的に科学ではない。
さまざまな史料を突き合わせて「事実らしいもの」を導き出すという作業には部分的に科学的な要素が含まれるかもしれない。だが、その「事実らしいもの」にどのような意味を与え、なにを重要とみなすかは解釈の問題となる。そして、その解釈は個人の関心や時代の雰囲気によって大きく影響を受けざるを得ない。
・歴史を振り返る意義は、過去を美化することでも、糾弾することでもない。重要なのはなぜ当時の日本が、そのような選択をしたのかを深く理解し、わがこととして捉えなおし、現在につなげることにある。そのためにも我々は、あの戦争を解釈し続け、適切な物語を模索し続けなければならない。
・明治から昭和になるにつれて、官僚機構はますます大きく複雑になり、各省庁や部局は縦割り構造の中で独自の理論を抱え込むようになった。部門間の利害調整は困難を極め、複雑な感情やメンツが絡み合い、統合的な意思決定はほとんど不可能となった。こうして”司令塔が不在”のまま、日本は妥協と調整の中で動いていくようになった。
Posted by ブクログ
あの戦争に関しては教科書に載っていたような軍が政権を乗っ取って暴走した結果、くらいの理解しかなかったけど、これを読んで軍も一枚岩ではなかったしいろいろな要因があってあの戦争が引き起こされたんだなと理解を改めることができた
歴史はただの事実の羅列ではなくて、それぞれの解釈が挟まるから視点によって全く違う側面を見せるというのも面白かった
最終的には歴史をさまざまな視点で解釈しながら、未来へつなげていかなけらばならない
Posted by ブクログ
戦前はそんなに単純じゃねえ、という筆者の意気込みは理解できた。東條英機がごりごりの官僚だったことも面白い。彼、戦争の2ヶ月前に首相生ったのに、すごいと独裁者扱いなのね。
Posted by ブクログ
平和主義者でハト派である反面三国同盟や日米開戦を先鞭つけた近衛文麿についてその多層性が やはり 一人間なのだなぁと思い始めた頃から 本書の内容については概ね理解していたように思える。あの世界的にも極悪人とされる東条英機の本当の意味でのアジア解放に向けてのパトスを明記してくれたことでもありがたい。 間違いや 愚かなところはもちろんある。 数多くある。 それは認めつつも 自虐史観でもない 被害者史観でもない、歴史としての多層性を常に考えなければいけない。 それと同時に、ある一面のもので自称を判断して ことさらにあげつらったり規定したりしてくる人の言動を注意深く見る癖はついた。 このリテラシーはかなり意識していないとすぐに影響を受けてしまう。くれぐれも気をつけて行きたい。
Posted by ブクログ
とても面白かった。
日本の近現代史は学校で深く勉強しないし、頑張って半藤一利の昭和史、なども読んでみたけれど、たくさんの出来事がありすぎて、うまく消化もできず、理解もできず、そのままになっていた。自分の不勉強を棚に上げて言えば、とにかくいろんなことが絡み合いすぎて、あの時代はわかりづらく感じてしまう。
その意味で、全体をざっくり見渡せたこと、文脈を見出しながら歴史の展開を見れたことはとても良かった。
各国の歴史博物館の展示内容の比較も、「あの戦争」を相対的に長めの射程で見てみる良い契機になった。
東南アジアへの侵攻の状況と、それら諸国での日本の占領期の捉え方も勉強になったが、と同時に、韓国併合が明治期のことで、統治が35年もの間続いていたことを思うと、韓国と東南アジアでの経験は全く違うわけで、受け止めが違うのは当然だなとも思った。
そうしなければ、日本は植民地にされていた、あの時代はそうしなければならない理由があったのだという、一部保守の言い分について、
p272で、主体性をもって世界史に刻まれる行動をとったのであり、主体性があるということは他に影響を及ぼす存在であった、良い面も、否定的な面も引き受けるべき
というのはそうだな、と思った。昔、司馬遼太郎があんな戦争はあれは本当の日本じゃない、あんなのは一部の軍部が引き起こしたもので・・・というようなことを何かで書いていて、そんな無責任が言い草があるものかと憤慨したことがある。司馬遼太郎が人気があるのは、そういった甘えを許す歴史ロマンが楽しめるからなのではないか、とそれを読んだ時には思ったくらいだった。
おわりに、では小林秀雄の言葉を引いて、歴史とは愛惜の念なしには成立しない（一人一人の苦しみ、悲しみやその経験を思うことなしに理解できない）と書いてあり、その通りだと思った。国家のために、国体のために、国防のために、といって一人一人の生活を見ないようでは、歴史に基づいた国の運営などできない。
確かにな、と思うところが多い本だったのだけれど、ただ、この人のこの考えを極端な右派というか、歴史修正主義の人たちに利用されていかないかと少し不安にもなった。
Posted by ブクログ
第二次世界大戦に至るまでの経緯で、以下に日本が一枚岩でなく、主体がどこにあるのか不確かであったことを認識する。日本も含めた各国の展示などの情報も有意義だった。
Posted by ブクログ
戦争と呼んでいるのは第二次世界大戦、日中戦争、満州事変？と解釈がいくつもあることを理解した。孫氏の兵法、勝兵はまず勝ちてのちに戦い、敗兵はまず戦いて勝ちを求む、大東亜戦争に踏み切った大きな原因は石油不足とのこと、東南アジア各国の大東亜戦争に対する取り上げ方の違いがよく分かった。
Posted by ブクログ
一般に太平洋戦争といわれることが多い「あの戦争」について、私たち日本国民自身の物語としての落としどころを探ろうとする一書。
本書の結論は、白か黒かでは無く、「小さな否定と大きな肯定」だそうです。そう言われてしまうと、様々な立場の人物が関わる歴史イベントは当然に複雑な様相を呈するので大概そんな感じですが・・・
ただ、著者の比較的中立であろうとする姿勢には同感です。極端な自虐史観も、無責任な自己擁護も、一方の見たいところだけという視野狭窄ではいつまで経っても建設議論にならず、未来へ踏み出せませんから。
あと、中国以外にもシンガポールなどでも日本人にとってはかなり衝撃的な博物館展示がなされていることは本書で初めて知りました。
Posted by ブクログ
「あの戦争」がどの戦争かすぐに分からない日本人はいないだろう。それくらい長い間、日本は直接的に戦争をすることなく生きてこられた。そもそもあの戦争の正式名称すら確定できていないことを初めて認識させられた。それは実際いつ始まったのか、日本が回避するとしたら、それはどの時点でだったのか、日本に大義はあったのか、など、戦争にまつわる疑問に丁寧に答えようとしている。強く印象に残ったのは、日本には、近現代歴史博物館的なものがなく、歴史と現代を結びつけて学ぶ場が提供されていない、ということだ。先の戦争をいかに描くかという社会的合意が成立しておらず、展示が政治的論争に発展してしまうという固有の事情があるかららしい。戦争が遠く抽象的なものになってしまうのもむべなるかな、だ。
今「戦争反対」と発言すると炎上したり非難されたりするらしいし、実際そういう言説を目にすることも多くなった。自民党に大勝を許してしまった以上、憲法改正が進むことは既定路線となってしまっている。ネット情報に踊らされて、大多数の人が憲法改正国民投票にあっさり賛成するんだろう。現憲法ほど権力の暴走を縛り、個人の権利を最大限保障するような憲法は二度と作れないだろうから、戦争も徴兵も言論の不自由も覚悟しておかなきゃならないという思いを、益々強くした。
Posted by ブクログ
それぞれの立ち位置により、いろんな意見があると思います。
しかし戦後80年、たしかに皆が６５点と思えるような日本としての公式見解が必要なのでは。と感じました。
Posted by ブクログ
第一次世界大戦 対華21カ条要求 1928張作霖爆殺事件 西安事件
国共合作 1937盧溝橋事件
満州事変 日中戦争 ハルノート 大東亜戦争
司令塔の不在 石橋湛山の驚くべき先見性
Posted by ブクログ
大日本帝国憲法の下での戦争、想像以上に一枚岩ではなく、指揮系統に問題を抱えていたことが意外だった。
著者が再三書いていた「歴史とはつねに現在からの解釈である」というは、大切な指摘だと思った。
大きな視点で歴史を捉えて、「われわれの物語」として考えていきたい。
Posted by ブクログ
日本の戦争の歴史を振り返りつつ、そもそも歴史とは何であるのかを考えさせられる本書。
歴史というのは、進歩の歴史になりがちであり、さらにはナショナリズム隆盛のための歴史になりがちな側面があります。
それをふまえると、一国の視点から見る歴史は何かに偏ったものになってしまうのが常であることが分かります。
とはいえ、偏ったものになることは避けられませんし、無理に避ける必要もないと思います。大事なことは、それを摂取する側の私たちが上手く受け入れる能力を持つことです。
歴史自体を知ることもとても大事ですが、歴史とはそもそも何なのかを知ることができると歴史はもっと楽しくなります。
色んな人に読んでもらいたい本です。
Posted by ブクログ
日中戦争から太平洋戦争、大東亜戦争に至るまでの一連の流れを久しぶりに考え直すいい機会になった。正義のためだったとか、侵略行為だったとかの偏った見方に集約されてしまいがちだが、著者はさまざまな要因を多面的にとらえて冷静に再検討しています。現在の価値基準で当時を語ってしまう私には、とても参考になった。
Posted by ブクログ
本屋で、ランキング順位に本書があり、手に取りました。
内容は難しいところも多くて、読みにくかったのですが、私たちが歴史で学んできたことと、太平洋戦争の実態は、異なる場面が多いと理解できました。同じ歴史も、伝え方で印象がニュアンスが変わると知りました。戦争を取り上げた国内外の博物館では、それぞれの立場で日本軍が紹介されています。このことが、日本への政治的姿勢を示すと、これまでも考えてなかったので、興味深かったです。イランイスラエル情勢が気になる現代に、この本を読むのは価値があると感じます。
Posted by ブクログ
途中、ひたすら大学生の旅行記のような話が続いて辟易。なぜ評価されているのかよくわからなかった。日本が戦争に突き進んだのは仕方なかった、日本も悪かったが列強も悪かった、のような文章を読みたい人がたくさんいるのかもしれない。
Posted by ブクログ
日本の公的な近代史資料館の上方の不足さを指して、
「戦争がまるで自然災害のように突如としてひとびとに襲いかかったかのような印象を受ける。」
と述べていたところが非常に印象的。
戦争のみについて論じるのではなく、それに至るまでもの流れを多角的に捉えることが肝心。
