あらすじ
日本はどこで間違えたのか？
掲げた理想はすべて誤りだったのか？
「大東亜」は日本をどう見ていたか？
戦後80年、今こそ問い直す「私たちにとっての戦争」とは。
『「戦前」の正体』の著者が、右でも左でもない「われわれの物語」を編みなおす
現代人のための新・日本近現代史！
「日本の過ちばかりを糾弾することでも、日本の過去を無条件に称賛することでもない。過ちを素直に認めながら、そこに潜んでいた“正しさの可能性”を掘り起こす、言い換えれば「小さく否定し、大きく肯定する」語りを試みることである。それこそが、われわれの未来につながる歴史叙述ではないだろうか。
本書は、そのようにしてあの戦争を現在につながる大きな流れへと接続し、「われわれ」の物語を創出するための試みである。」 ――「はじめに」より
【本書の構成】
はじめに
第一章 あの戦争はいつはじまったのか――幕末までさかのぼるべき？
第二章 日本はどこで間違ったのか――原因は「米英」か「護憲」か
第三章 日本に正義はなかったのか――八紘一宇を読み替える
第四章 現在の「大東亜」は日本をどう見るのか――忘れられた「東条外交」をたどる
第五章 あの戦争はいつ「終わる」のか――小さく否定し大きく肯定する
おわりに
【本書の内容】
●日中戦争を「支那事変」と呼んだ背景
●「ペリーこそ戦犯」と主張した石原莞爾
●「アジア・太平洋戦争」か、それとも「大東亜戦争」か
●米英との「協調外交」は可能だったのか
●近衛文麿の「知られざる慧眼」
●東条英機による「史上初の外遊」
●「パレンバン奇襲作戦」の真実
●南京大虐殺記念館の「意外な実態」 ……ほか
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
話題になっており、作者の動画を何個か視聴したので読んでみた。
ナラティブ（物語）が政治に求められている今日本人に共通する物語を見出そうとしている本だと思った。
「戦後」と一言で言っても様々な解釈が存在している。どこから、あの戦争は始まったのだろうか。そして、どこで終わりにすべきなのだろうか。
みんなで考えていくべきはずの題材なのに、国立の博物館等がないなど国としての方針も曖昧にして80年経ってしまっている。
Posted by ブクログ
■定義できないものを、そのままに模索し続けること
「あの戦争」について大きな見取り図の中で多角的な解釈が示されており、全編とおして充実した探索になった。しかし僕がいちばん「ごもっとも！」と膝を打ったところは、出発にあたり著者が前提とした「歴史観」についての主張だ。
第一に、歴史は科学ではないということ。ある事実があったとして、その評価は後世になされるものであり、多様な立場、ましてや時代により変化する価値観の中でなされる解釈は様々であるため当然唯一の正解というものは存在しえない。
第二に、イデオロギーを嫌悪、忌避することへの警鐘。合理性を追求し「実証主義」という名のもとに、イデオロギーを否定、排除する新種のイデオロギーともいうべきものが台頭しているようだが、そもそも完全に客観的な歴史観など存在しないという。確かに、合理性、客観性のみで、非合理的で主観的な人間の営みが語れるなら歴史は科学になりえてしまうかもしれない。
これらの主張に大いに同調したい。個人的には、日本の教科書、歴史教育は他国を見習えとまでは言わないけど、当時の日本が置かれた時代背景、またその状況下で自国のためにペンや剣をとった私たちの祖先の主義・主張や思いを少しくらい汲んだものであってもいいのではないかと思う。
さて、完全に客観的な歴史など存在しないという前提に立つと、右か左か、侵略か自存自衛か共存共栄（大東亜新秩序）か、軍部暴走か外交失策か、制度欠陥か人事人材か。起点は真珠湾か、盧溝橋か、満州事変か、第一次大戦（総力戦の衝撃）か、はたまたペリー来航（植民地化の脅威）か。その呼称は太平洋戦争か大東亜戦争かアジア(・)太平洋戦争か十五年戦争か。などなど。これらはすべて立場や視点、切り口の違いから当然に生ずる解釈の違いであり、あれが正しいとかこれは違うとかいう問題ではない。
当たり前なんだけど、歴史にはいろんな側面があり、その切り口、視点によって解釈が変わるのだ。つまり、新しい史実が判明しても、新たな価値観（例えば資本主義に替わる何か？）の時代が到来しても、「あの戦争」はどこまで行ってもつかみどころが難しく、玉虫色であり続けるのだと思う。だとするとそれをそのまま受容できない私たちの側が歴史に対する態度を改める必要があるのではないか？
この点、谷川嘉浩さんは『スマホ時代の哲学』の中で、解決不能な「モヤモヤ」「消化しきれなさ」「難しさ」をそのまま抱え、模索し続けることが大切なのではないかといったことを提唱している。この試みは、なんでもお手軽に「答え」を求めたがるコスパ・タイパ時代にマッチしないかもしれない。だからこそ、いまだ呼称すら定まらないこの究極の「モヤモヤ」を何とか消化しようとする試行錯誤は尊いと思う。
包括的であれ部分的であれ「あの戦争」を探求する方々に、ありがとう！そして今後も力作、期待してます！
Posted by ブクログ
あの戦争を解釈する方法を教えてくれた。解釈の結果は人によるが、解釈の方法はある。
歴史は事実の陳列ではなく、そこに個々の主体のストーリーや動機を解釈することで内面化できる。そうして初めて現在の情勢の解釈にも投影できる。陳腐な表現ではあるが、戦後に生まれた世代として、日本人として、過去を振り返り現在を見ることの大切さを教えてくれた。
Posted by ブクログ
近現代の歴史認識に関する本を、ある程度の冊数を読んできましたが、これぞ決定版と言えるのが本書です。
この本の中で取り組んでいることは、あらゆる側面からの公平性だと感じました。
現代から過去へ遡って歴史をみる現代人と、その歴史の中で生きてきた人々の視点を、なるべく公平に見るアプローチ。侵略された人々が感じた太平洋戦争という側面と、侵略した側の側面。これらをできる限り偏らずに書こうとしています。
太平洋戦争に関することは、あらゆる人々が、あらゆる場面で、自らの信条を言いたいがための史実の引用に終始することが多いと感じていましたが、本書は、そこをなるべく公平な視点で描こうと足掻いている素晴らしい取り組みをされていました。
Posted by ブクログ
昨年夏にYouTubeのリハックに著者の辻田さんが出演されていてこの本を知りました。読まなきゃなと思って買ったものの、最近読み終えました。
読み終えたのは最近ですが、読み始めたのも最近であり、数日で読めたのは内容の面白さもありますが読みやすさもあったと思います。しかしそれ以上にあらためて当時の出来事の流れをしれたのが興味深かったです。文中にもありますが歴史書籍は書き手の思想がどうしても表れますが、この本はそうならないように意識して書かれているからこそ斬新に思え、そして考える余白を作ってくれていると感じます。
歴史の出来事ですので人物名や出来事が一度読んだら覚えられるものではありませんが、本棚に置いておいて、振り返りたい時に手に取るにはちょうど良いのではと思います。ニュートラルな立場からの視点として貴重ではないかと思うのです。
Posted by ブクログ
自分の足で史跡を追いながら論文にまとめる辻田さんらしい新書。
今年６５歳になる私が小学生のころ、「あの戦争」は太平洋戦争、
と呼ばれていた。
第二次世界大戦との違いがよくわからなかった。
それが今は「アジア・太平洋戦争」というのが通説らしい。
中黒（・）の在り無しでも意味が変わるようだ。
しかし、昭和１６年から２０年の間、人々は「あの戦争」を、
いやもちろん当時の人々にとっては「この戦争」だが、
大東亜戦争
と呼んでいた。
著者もこれが適切だろう、と書いている。
決して著者は右翼でも何でもない。
私もいつのころからか、このブログでもこの言葉を使うようにしている。
というくらいに、「あの戦争」は何と呼ぶべきか、
そもそもいつ始まったと言えるのか、日本はどこで間違ったか、
正しくなかったか、、、
そうしたことを、日本が攻め入ったアジア各地に足を踏み入れることで
情報に厚みを増してこの新書は作られている。
幕末までさかのぼる、、、うなづける。「ペルリのせいだ」と。
鎖国（とはいってもそれなりに交易はあったそうだが）で
太平の眠りの中にいた日本（日本という国ですらなかった 各藩）
に、欧米列強の植民地主義の波が押し寄せたことこそが、
大東亜戦争の原因、遠因と言える、とは私も常々思うところだ。
今は紳士面して、過去の蓄積で優雅に暮らすヨーロッパ勢だが、
（シックスネーションズの６万人の会場がいつも満員になっているのを見るにつけ、
ヨーロッパの豊かさを思う）
その蓄積は、まだ未開発だったアジア各国を植民地化し、
その富を強奪したからこそ生まれたものだ。
日本は金以外は大した資源もなく、植民地化する魅力もなかったかもしれないが、
勤勉な国民性から可欧米列強に追いつけ追い越せと明治維新を興し、
大国の一角を占めるようになり、世界に対する存在感を大きくした。
・・このあとがまだわからんのだが、
欧米のアジアに対する横暴を止めようとしてか、
日本そのものもアジアに植民地を増やそうとしてか、少なくともまず韓国中国を飲み込み、
それがもとでアメリカからの石油の輸入を止められるとアジアの石油を求め、
大東亜戦争に突入していく、、、
そう、もともと悪いのは欧米。そういう思いはある。
しかも、英米の一般市民への空襲、原爆によって（空襲を始めたのは日本が最初とか）第二次世界大戦の敗戦国となった日本。いつ戦争が終わったかは、8月15日か、ポツダム宣言を受け入れた日か、これも諸説ある。いずれにしてもアメリカの占領下におかれ、実質的に属国となり、
アメリカの支配下に適切な官僚と自民党に国の運営が任された。敗戦の責任は、ドイツはヒトラーだったが、日本は誰かわからない。東条英機と子供のころは教わったが、史実からしてそんなことはあり得ない。では陸軍か、はたまた開戦を喜んだ国民自身か、元帥としての天皇か。。。そこもあいまいに時は流れる。
当初は核はもちろん軍隊を持つことは許されなかったが、
東西緊張、朝鮮戦争が起こるに至り、アメリカは日本に自衛隊を持たせる。
要はアメリカのご都合主義。
そして今、オバマ以来世界の警察をやめたアメリカは日本の軍備増強を「指示」している。
官僚自民党はそれに従うだけ。
・・・国連＝連合国 は、本当は敗戦国日本は入れない。常任理事国には絶対なれない。
その意味で、トランプが国連を壊そうとしているのはある意味日本にはチャンス。
現状の世界秩序が正しいとは決して言えない。
ロシアと中国は終戦当時は存在していなかった。
壊れるのは大いに結構、しかしそのあとは？？
このままでは新たな戦争が起こらないと、秩序はかわらないのかもしれない。
少なくともトランプの横暴だけでは世界は収まらない。
それにしても、、、日本は力を失った。
経済力が目覚ましく世界のＧＤＰの23％を生み出していた30年前は、
経済だけ、と言われていたが、今やその経済もダメになってしまった。
貧しい日本はどこに行くのか、、、
はじめに
第一章 あの戦争はいつはじまったのか――幕末までさかのぼるべき？
第二章 日本はどこで間違ったのか――原因は「米英」か「護憲」か
第三章 日本に正義はなかったのか――八紘一宇を読み替える
第四章 現在の「大東亜」は日本をどう見るのか――忘れられた「東条外交」をたどる
第五章 あの戦争はいつ「終わる」のか――小さく否定し大きく肯定する
おわりに
Posted by ブクログ
大学受験日本史だったから特に近現代史好きだったのよね。会社入って東南アジアでビジネスするようになったから地名や位置関係も良く理解できた。
平和は与えられてるもんじゃなくて、必死こいて守って行かなければならないものなのだと改めて思い知らされた。
個人に焦点を当てた歴史小説と、こういった教科書的な本を行ったり来たりすると理解が深まるなあとも。
Posted by ブクログ
あの戦争、という難しい命題に対し、ある特定の思想に偏ることなく、そして自分事として捉えて描写されていることに感銘を受けました。
日一日と難しい世の中になっていく今、読んでみるとまた色々な風景が見えるのかも。
Posted by ブクログ
あの戦争というフレーズを聞いて私は
すぐに太平洋戦争と言う言葉が浮かぶが
日本での価値観も変化し
戦争に対する考え方も大きく変化しようとしている
世界は民主主義が崩壊しかけ保護主義気味に
自国第一主義になっている
まさに新たな戦前の模様になっており
毎日自衛隊の緊急発進
核兵器が新たに隣国では配置され
企業はサイバー攻撃の嵐
首相の一言で大騒ぎの始末
日本も今後戦火に
巻き込まれるかもという雰囲気になってきている
賢者は歴史に学ぶその為の1冊
日本は何故戦争を推し進めたのか
それが実に細やかに書かれている
原因は何か
アメリカの石油輸出の禁止？
ハルノート？日中戦争？フランス領への出兵？
はたまたペリー来航なのか？
それとも海軍？陸軍？関東軍？東条首相？
それをサラッと１冊で教えてくれる良書
国立近代博物館が日本にはないので
とりあえず1度も行ったこと事のない
靖国神社やその博物館に近々行こうと思った
そんな１冊
知ったフリをして生きてきた自分が
本当に恥ずかしくなった本
Posted by ブクログ
歴史は科学ではなく、現在そして未来に繋げるための解釈である。
このことを常に念頭に置き、「適切」な物語を模索し続けることが重要である。
この「適切」というのがめちゃくちゃ難しいからこそ、右翼と左翼、あるいは中国や韓国と日本の歴史観の対立につながっているのだろう。
個人の尊厳や平和、国家の共存といった理念が相対的に揺らぐのを抑えつつ、愛国心や祖先への敬意といった人間的な感情とのバランスを取るためには、100点の歴史なんてないのだということを前提に、表現の自由の下であらゆる批判をぶつけ、歴史を解釈し続ける他ないのだろう。
日本に近現代史の国立博物館がないという問題提起はかなり重大だ。
個人的には、日本はアジアの平和センターのような立ち位置になってほしいと思っている。そのためにも、日本が戦争に至った背景を構造的に解説し、アジア各国や英米の視点も入れたうえで、将来の平和につなげていくような展示を是非作ってほしいと思う。
Posted by ブクログ
「あの戦争」がどの戦争かすぐに分からない日本人はいないだろう。それくらい長い間、日本は直接的に戦争をすることなく生きてこられた。そもそもあの戦争の正式名称すら確定できていないことを初めて認識させられた。それは実際いつ始まったのか、日本が回避するとしたら、それはどの時点でだったのか、日本に大義はあったのか、など、戦争にまつわる疑問に丁寧に答えようとしている。強く印象に残ったのは、日本には、近現代歴史博物館的なものがなく、歴史と現代を結びつけて学ぶ場が提供されていない、ということだ。先の戦争をいかに描くかという社会的合意が成立しておらず、展示が政治的論争に発展してしまうという固有の事情があるかららしい。戦争が遠く抽象的なものになってしまうのもむべなるかな、だ。
今「戦争反対」と発言すると炎上したり非難されたりするらしいし、実際そういう言説を目にすることも多くなった。自民党に大勝を許してしまった以上、憲法改正が進むことは既定路線となってしまっている。ネット情報に踊らされて、大多数の人が憲法改正国民投票にあっさり賛成するんだろう。現憲法ほど権力の暴走を縛り、個人の権利を最大限保障するような憲法は二度と作れないだろうから、戦争も徴兵も言論の不自由も覚悟しておかなきゃならないという思いを、益々強くした。
Posted by ブクログ
それぞれの立ち位置により、いろんな意見があると思います。
しかし戦後80年、皆が６５点と思えるような日本としての公式見解が必要なのでは。と感じました。
Posted by ブクログ
第一次世界大戦 対華21カ条要求 1928張作霖爆殺事件 西安事件
国共合作 1937盧溝橋事件
満州事変 日中戦争 ハルノート 大東亜戦争
司令塔の不在 石橋湛山の驚くべき先見性
Posted by ブクログ
大日本帝国憲法の下での戦争、想像以上に一枚岩ではなく、指揮系統に問題を抱えていたことが意外だった。
著者が再三書いていた「歴史とはつねに現在からの解釈である」というは、大切な指摘だと思った。
大きな視点で歴史を捉えて、「われわれの物語」として考えていきたい。
Posted by ブクログ
あえて言う「あの戦争」とは。歴史とは中立的な事実の羅列でなく、読み解く人の史観が強く求められるものだと勉強になった。国民に民族の物語を伝える博物館、日本にも欲しいと強く思ったがその難しさにも語られている。
歴史好きにはお薦めの１冊。
Posted by ブクログ
昨今の世界情勢をみると、ウクライナ紛争や中東紛争、台湾問題から、最近ではアメリカによるベネズエラ攻撃等、自国第一主義による覇権主義が進んでいる。
日本においても排外主義的な考えが広がり、右傾化している中で、徐々に世の中は戦前の状況に戻っているのではと懸念している。
そのような中で、正に本書のタイトルにあるように、あの戦争がどのように始まり、今の世の中に通ずるところがかなりあったのではないか、また、止めることができたのではないかと思うようになり手にとった一冊。
思えば、近代史から続く現代史は、学生時代に習ってはいるが、それは単語や人名を暗記することに固執し中身まではあまり理解できていなかったように思う。
本書はその流れや要因を分かりやすく解説しており、教科書からは読み取れないような、現在の東南アジア諸国から見る日本の印象や評価を、現地まで足を運んで研究されており、新たな気付きもあった。
現在の東南アジア諸国とは、旅行も行きやすい友好な関係を保っているが、戦中には大きな被害や損害を与えており、特にシンガポールでの展示は厳しかったとのこと。
広島の平和記念博物館等で、日本は原爆投下や大空襲による大きな被害を受けたと被害者的な考えを持つ人も多いのではないかと思うが、今、友好な関係を築けている国に対しても信じられないくらいの非人道的な行為をしている過去を忘れてはならず、その歴史を知ることはとても大切だと思い直した。
歴史を知ることが大切な中で、国の考え方やスタンスも統一出来にくいこともあり日本には国立の近現代史歴史博物館がないとのこと。意外にもそうなんだなと思う一方で、時が経つことで戦前戦後の記憶や記録を風化させる一因になるのでは懸念する。
また、本中にも述べられていたが、仮にタイムスリップ出来て主要な人物になり変われたとしても、あの戦争を止めることは出来なかったであろうとの言葉が深く心に刺さった。
世の中の流れが、戦争をしてもしょうがないような流れになりつつある今の世の中において、今はその分岐点に立っている、いや、既に向かっているのかもしれないが、2度とあの戦争を繰り返さないよう過去を省み、未来に向けた考えを思索することが大切だと自戒した。
Posted by ブクログ
歴史は受験のために暗記するものとしてしか触れたことがなかったが、様々な映画やドラマ、小説などで登場する太平洋戦争について中立的な知識をインプットしたいと思い購入。
なぜ受験の頻出単語がなぜ頻出単語だったのか、この本で出題側の教授の意図が分かった気がした。
歴史は常に事実ではなく物語であり、完全に中立的な立場にはなれないことが、様々な国でそれぞれの国の物語が作られていることを通して理解できた。
今自分が立っているこの時代が何が起きたことの延長にあるのか、私も展示に足を運んで自分なりに物語を解釈してみたいと思った。
Posted by ブクログ
途中、ひたすら大学生の旅行記のような話が続いて辟易。なぜ評価されているのかよくわからなかった。日本が戦争に突き進んだのは仕方なかった、日本も悪かったが列強も悪かった、のような文章を読みたい人がたくさんいるのかもしれない。
Posted by ブクログ
日本の公的な近代史資料館の上方の不足さを指して、
「戦争がまるで自然災害のように突如としてひとびとに襲いかかったかのような印象を受ける。」
と述べていたところが非常に印象的。
戦争のみについて論じるのではなく、それに至るまでもの流れを多角的に捉えることが肝心。
Posted by ブクログ
題名通りの内容でした。本当にあの戦争は何だったんでしょうね？多くの命が奪われ、生きている人もいつ死ぬかわからない恐怖と隣り合わせ。なんとメリットもなく、得たものなく、ただ焼け野原が残ったのみ。誰しもが戦争はやってはいけない事と認識しているはずなのに起きてしまう謎。改めて太平洋戦争について考えたいと思った。
Posted by ブクログ
玉虫色と言うとネガティブな意味合いを持って受け取られる言葉であるが、複雑な日本の戦争に関する歴史を、玉虫色のまま、率直に、一方をとにかく礼賛することなく、また他方を切り捨てずに受け止めていくべきではないか。
全か無か、右か左か、善か悪か…といった単純な、しかし世にはびこる思考に気持ち悪さを感じるところ、それらとは一線を画し、日本がどういう状況、文脈にあってあの戦争に至ったのか、日本が掲げていた理想とはなんだったのか、日本が侵略した他国にあってはどのように物語られているのか、といったことを丹念に説明する。
人が語るものである以上客観的ではありえないが、少なくとも、相対的な視点で先の戦争を考え、相対的に、玉虫色のまま解釈する視点の重要さを改めて感じた。ともすれば単純明解な思想や言論に流されがちな現代にあって、深呼吸をさせてくれるような、そんな一冊であった。
Posted by ブクログ
日中戦争に端を発した大東亜戦争から終戦までを1.いつを始まりと言うべきか、2. どこが分岐点だったのか、3.大義名分の正当性は？4.戦後賠償、復興支援を含め未だに反日の声が高まる局面がある中、いつ終わるのかという切り口で著者の見解を述べている。
Posted by ブクログ
非常に読みやすかった。歴史はその年その時の時代の解釈により変わる、事実だけを羅列した歴史に意味はなく、感情が伴うもの。各国国立歴史博物館でその国の物語として歴史を語っているが、日本にはそれがない。今までと違った視点で歴史を見ることができて勉強になった。
Posted by ブクログ
恥ずかしながら、戦争を扱ったコンテンツとして、火垂るの墓や永遠のゼロ等の映画や、広島の原爆資料館など、悲惨な体験として二度と繰り返してはならないと伝えるものしか記憶に残っていない。
この本ではこれまでの日本での戦争に対する思想を振り返った上で、各アジア諸国での展示等、多角的な視点で描かれていることで、俯瞰的に世界各国との関係性を踏まえて一連の流れとして理解することができた。
現代の日本及び世界で戦争が起こらないようにするために、また現在起きている戦争ができる限り早く収束するように、様々な視点で物事を捉えねばならないと実感した。、
Posted by ブクログ
右寄りでも左寄りでもない中立の立場であの戦争を振り返ってみてみようという視点はとても面白いと思いました。
アメリカに対しては被害者、中国に対しては加害者であり。あの頃の日本はアジアの島国ながら強豪列強と肩を並べていた。弱肉強食のあの時代に戦争せざるを得ない状況下であったことは間違いない。
現代の価値観だからこそ、戦争を批判的に捉えるがあの頃の価値観ではそうでないという視点もあると、、、
なにが悪でなにが正義か。見えるものだけが全てではないということ。綺麗事だけではうまくいかないということ。いろんな視点で物事を見極めていくと、、、そこには正解あるのだろうか。
Posted by ブクログ
歴史学って何だろう。歴史とは単なる事実の積み重ねではなく、背後にある『物語』を含むものらしい。また歴史学は科学ではないとも。『物語』が個人によって異なるため、検証可能性がないからだと言う。そうなると単に事実関係を過去の文献から発掘するだけでは歴史学とは言えないし、仮にそれに意味付けをしたとしても「それってあなたの感想ですよね？」と言われてしまう。特に先の戦争のように政治的に意見が分かれる史実については共通の『物語』なんて得られるはずもない。
じゃあ歴史学なんて何の役にも立たないクソ学問かと言えばそんなことは決してなく、過去の歴史学者のおかげで世界の成り立ちを理解することができている。
「『あの戦争』は何だったのか」は何だったのか？ 結局最後までこの本の存在意義が理解できなかった。
