マルクスのレビュー一覧

社会主義、共産主義についての超有名な古典らしい。
当時の各国の政治、経済、社会情勢を知ってないと理解できないことが多いものの、ブルジョア階級とプロレタリア階級の間の闘争など、抽象的な記述については現代にも通ずるところがあるように思う。現代日本はどのような状態にあるのか、アメリカほとではないが格差が生...続きを読むまれているということは自由資本主義の弊害であるのか。マルクス、レーニンの掲げた理想的な共産主義をもっと知りたいと思わせる一冊。

収録されてる「聖パトリキウスの煉獄譚」は、法華経の観世音菩薩普門品第二十五の念彼観音力の中世キリスト教版に当たる作品でしょうか。
「トゥヌクダルスの幻視」は挿絵がユーモラスです。

ドイツ・イデオロギー 新編輯版 岩波文庫
(和書)2009年09月18日 22:25
2002 岩波書店 廣松 渉, マルクス, エンゲルス


岩波文庫の新編輯版の前に出ていた「ドイツ・イデオロギー」は読んだことがあったのですが今回この本で再読してみようと思いました。内容も随分前に読んだので忘れて...続きを読むいました。それも丁度良かったかもしれません。
とても興味深く読めました。

「経済学・哲学草稿」は、昔、岩波文庫を買ったことがあり、長い間――数十年間（笑）――持っていたのだが、結局、中をチラと覗いたっきり、1ページも読まないで棄ててしまった。

なぜ読まなかったかといえば、もちろん難しかったから。

いや、1ページも読んでないんで、難しかったかどうかもわからん。
難しそう...続きを読むに感じたからというのが正確か。なんか漢字も多かったし。

そして実際読んでもやっぱり難しかったはずである。
なんせマルクスの本ですから。

ところで、長谷川宏という人の名前は、ヘーゲルをわかりやすく訳した人らしいということをどこかで聞いていて、光文社古典新訳文庫もなかなか粒のそろったラインナップで、表紙のデザインもいいので、つい手にとってみた。

冒頭、こういうふうに始まる。

「賃金は、資本家と労働者の敵対する闘争によって決まってくる。資本家の勝利は動かない。資本家が労働者なしで生きのびられる期間は、労働者が資本家なしで生きのびられる期間より長いからだ。」（第一草稿「賃金」p17）

なんと、非常に分かりやすい。

「賃金を決定する際の、これだけは外せない最低限の基準は、労働期間中の労働者の生活が維持できることと、労働者が家族を扶養でき、労働者という種族が死に絶えないこととに置かれる。通常の賃金は、アダム・スミスによれば、ただの人間として生きていくこと、つまり、家畜なみの生存に見合う最低線に抑えられている。」（同p18）

「労働者は、資本家がもうけるときいっしょにもうけにあずかるとは限らないが、資本家が損をすれば必ずいっしょに損をする」（同p19）

「労働者と資本家がともに苦境にあるとき、労働者は生きていけるかどうかで苦しんでいるが、資本家は金もうけできるかどうかで苦しんでいる」（同p20）

かっこいいなマルクス。

「分業の細密化は、労働者をますます一面的かつ従属的な存在とし、とともに、人間同士の競争だけでなく、機械との競争までも招きよせる。労働者が機械に転落したとなると、機械が競争相手になるというわけだ。」（同p２３－24）

「国民経済学はプロレタリアを――つまり、資本も地代もなく、純粋に労働によって、すなわち一面的・抽象的な労働によって生きていく人間を――労働する者としか見ない。そこで、プロレタリアは、すべての馬と同じく、働くことができる程度に稼がねばならない。それが国民経済学の掲げる命題だ。国民経済学は働いていないときのプロレタリア――人間としてのプロレタリア――を考察の対象とすることがない。その考察は、刑事裁判所や医者や宗教や統計表や政治や乞食や取り締まり官にゆだねられている。」（同p28-29）

正直、分からないところもあちこちあるが、ずいぶん理解しやすい。
これはありがたい。

マルクスがこの「経済学・哲学草稿」を書いたのは、なんと26歳のときだ。
凄い人は凄いとしかいいようがないな。

マルクスが26歳の時に書き著した草案。

全体を通して感じることは、
労働者の隷属状態に対しての批判。


これが書かれたのは1844年。
産業革命は1700年代後半からイギリスでおこっていった。

マルクスはドイツ人だ。
この時にはドイツにも産業革命の波は届いていただろう。

波とは、工業化の波で...続きを読むある。
前提として意識しておきたいのは、マルクスの批判しているのはこの時代の主産業が工業であるということだ。

工場というのは、
なるだけ24時間フル稼働させている方が工場にとって利益が出る構造になっている。

すなわち、労働者にとっての長時間労働が工場主にとっての利益につながる。

自然と労働者をできるだけ長時間働かせて、フル稼働で工場を動かそうとするインセンティブが工場側に働く。

といった背景がある。




マルクスは、
労働者のことを奴隷とし、
労働のことを奴隷労働と言っている。

資本家が労働者を牛耳っていると見ているからだ。

結果的には、
失敗したマルクス主義であるが、
何故マルクス主義はあれほどに世界を巻き込み影響を与えたのか？
その中に含まれる今でも通用するような原則はなにか？

などの視点を持って見てみても非常に面白い。


マルクスはシンプルに言って何を書いてるのか？

お金と人のこの世界で、
在るべき関係性だ。

これを読んだ当時はマルクスの慧眼に気付かなかったが、ブルデューなどの階級社会論を読んでから、なるほどと思った。かつてから階級社会では、上位の階級は国際的にラテン語でコミュニケーションを取り、さらに上位の王室では婚姻により女性を通じたコミュニケーションがあった。フランス革命時に対仏大同盟、対革命の連合...続きを読むが出来たのはそのような横のつながりが、国を別にしても潜在的に存在していたからである。上位こそ横の連帯が強く、国際的に融通が利くが、末端に行くにつれ人々は分割され、いわゆる分割統治の形態がとられる。中間共同体を失った近代以降では、末端の人々をむずびつけるものは無きに等しい。国単位でみても、ウォーラーステインの世界システム論では、中核国家、覇権国家程横の融通が利く産業形態を持ち（金融など第三次産業）、周縁など末端に行くにつれて潰しの利かない（すぐに産業の転換が出来ない）モノカルチャー経済化して、結果的に分割統治の垂直的関係が存在していると紹介されていると私は思う。さて、そこでマルクスが放った大号令が共産党宣言―「労働者よ、団結せよ」―である。上位の横の連帯に対抗すべく、ブルジョワの欺瞞を打ち砕くべく、下位の労働者こそが団結する必要がある。そう言ったのである。共産党宣言にこんな歴史的意義があることを、もっと早く知りたかった。

「今日までの歴史は階級闘争の歴史である」という有名なフレーズで始まる本書。あたかも、社会に支配者がいて被支配者を搾取しているという対立構造を設定して、いたずらに対立を煽っている扇動的な虚構理論。
古来、我が国は、農業集団、職工集団、芸能集団、治安集団（武士）、権威集団（朝廷）、などの各職能集団が調和...続きを読むし、歴史を形成してきた。
ゆえにこれら集団が比較的分かりやすく分類されているため、対立軸を持ち出すとあたかも階級闘争が現実に存在すると錯覚してしまう。
我が国の諸集団は相互補完し、社会を循環させてきた。
一部のインテリ層はこれを悪用し先の大戦で我が国を「敗戦革命」に落とし入れようとした。
しかし、現代日本をみよ！彼らは決して主流ではないではないか。
我が国の国体に決してそぐわない、いや、ソ連崩壊に見られるように、人類にとっても虚構理論にすぎない本書は、暗躍する共産主義に対処するために必読でしょう。

読みやすさに定評のある長谷川訳ではあるが、ついに読み通すことができたという感慨がある。
経済学のほうはたいして見るべきことはない。経済学史の授業で習うような事がわかっていればよいのだろう。
面白いのは、マルクスの疎外、外化の概念や類的存在の概念が説明されているところと、さらに面白いヘーゲル批判である...続きを読む。
マルクスのヘーゲル批判は、まず、マルクスは人間と生活手段を非理性的なもの、ヘーゲルは理性的になりうるものと考えていたという前提の違いから始まる。そしてマルクスは、ヘーゲルの論は意識に始まり精神で終わり、理念の域を出ないものであると批判する。さらに進んで価値の点で、ヘーゲルの考える人間は神、絶対知によって確証を得るが、マルクスはその否定と破棄によって確証されるという(p193)。それは人間の現実的な本質を生成するような運動であるというのだ(p.197)。この辺りが最高に面白い。その本質とはなにかについてもこの本の中に散りばめられているが、やや具体性に欠ける。僕の読解力不足か。

また、アレントの人間の条件を読んだあとだったので、アレントの概念に手伝ってもらいながら楽に読んだふしもあり、もう少し無垢な視点から読めるようになりたいとも思った。

最後に付け加えれば、長谷川氏の解説は学者の良心に基づいて大変簡素にまとめられているが、もうちょっとボリュームがあるとよかったろう。あるいは、彼の『初期マルクスを読む』を読めということか。

とにもかくにも、これは読める人は必ず読むべき本である。これは近代の最後の良心なのであるから。

岩波版の「経済学・哲学草稿」を一度通読した限りでは、さっぱりわからない事が多かったものの、光文社版では非常にわかり易い文章となっていた。
マルクスの文章はまだ岩波版が多勢を占めているが、数少ない光文社版であることからも、初めてマルクスを読む人はこれがいいかもしれない。

個人的には、経済学的思索...続きを読むの部分より哲学的思索の部分のほうが興味を持てた。例えばマルクスは、「資本主義のもとでは、労働者が作った商品が自分のものにならないことに『疎外』がある」と云った。元々労働は自分の為にあるのに、他人に強制されることは非人間的で非自然的である、ということだ。

その疎外を克服するところに、社会主義があり、共産主義がある、ということになる。

また「自然的性質」「人間的性質」を混同させ転倒させ、全てを金銭の関係に変えてしまうところに、貨幣の恐ろしさがある。かつこれは労働による疎外によって生まれるから、これは疎外そのものだ。
以上がこれを読んで大体把握できたことである。

最後にひとつだけ。相変わらずヘーゲルの精神現象学のページは、相変わらずよく分からなかったが、マルクスを通じて大体を把握した。ヘーゲルは抽象的精神的な段階でしか話をしないが、マルクスはそれを現実の話にまで持ってきたといころに意味があるようだ。

私は自らの研究の最も重要なテーマの一つにイデオロギーを据えながらも，イデオロギー研究の出発点ともいえる『ドイツ・イデオロギー』を読んでいなかった。そもそも，マルクスの著自体，『共産主義者宣言』（太田出版），『哲学の貧困』（岩波文庫）に続いて，3冊目にすぎない。だから，そもそもマルクスの人生において，...続きを読む本書がどの辺に位置づくかも知らなかったし，そもそも，本書がエンゲルスとの共著ということすら知らなかったのだ。
そんな浅はかな私だから，ともかく新しい版の方がよいと思って，この岩波文庫版を古書店で見つけて購入したわけだが，内容以前にもいろいろ考えさせられる本であった。まず，『ドイツ・イデオロギー』はマルクスの生前には出版されなかったということ。だから故に，未完のままであり，その構成および構想も決定しないまま残されたようだ。なので，さまざまに出版されている『ドイツ・イデオロギー』は少なからず編集者の解釈を含んだものであるらしい。そんなことから日本のマルクス研究者である廣松　渉氏が1974年に河出書房からドイツ語の原語と併記して出版したということだ。それは『ドイツ・イデオロギー』を初めて読む人のためのものというよりは，マルクス研究者のための文献学的な成果ともいえるものだったようだ。それがその後，他の訳者による版も有している岩波文庫として出版される計画があったが，その後廣松氏が亡くなってしまい，その後の作業を小林氏が引き継いだとのこと。
ということで，本書にはドイツ語は併記されていないが，マルクスとエンゲルスの手書き原稿と丁寧につき合わせて日本語化したのが本書。エンゲルスの原稿は明朝体で，マルクスの原稿はゴシック体で，それぞれの草稿に対して各々が書き入れた補足文や削除箇所，訂正なども何種類かのボールド体を使って区別され，さらにさまざまな注から成り立っている。正直いって，私のような読者にはとても読みにくいが，この2人の努力を思うとありがたく，丁寧に読むしかない。そして，本書には数枚の手書き原稿の写真が印刷されているが，これがとても面白い。といっても，文字が読めるはずはないのだが，面白いのは文字ではなくイラスト。
さて，本書から学ぶことは大きかった。といっても，いわゆるドイツ観念論批判は前半に集中していて，後半はイデオロギーとはほとんど関係ない，歴史的記述に移行する。そういえば，『共産主義者宣言』を読んだときもそうだったなと思い出す。さて，私は10年以上前から「唯物論」とは何か，ということを時折考えている。地理的表象を研究している私の立場は大雑把にいえば観念論的である。しかし，よって立つ立場からいえば「文化唯物論」を参照すべきなのだ。しかし，いまだにウィリアムズをきちんと読んでいないし，唯物論について書かれた本からもどうも納得したものはない。ちなみに，本書でよく出てくるフォイエルバッハの『唯心論と唯物論』も実は読んだことがあったのだ。しかし，マルクスとエンゲルのフォイエルバッハに対する評価も一筋縄ではなく難しい。
ちなみに，現在の地理学では20年前に流行った表象研究の行き過ぎに対して，「物質」なるものの復権が叫ばれている。しかし，そこでいうところの「物質」とは何を示しているのか判然とせず，どうにもこの種の議論には違和感を抱いていたのだが，それについては本書を読んですっきりとした。本書において「物質」という言葉はよく出てくるが，それは自然科学が対象とするような物質ではない。物質的交通と精神的交通（ここでいう交通とは関係性やコミュニケーションのこと），物質的労働と精神的労働などといった対比で用いられ，経済活動こそが社会編成の基礎だという。ここに，有名な土台－上部構造の理論も垣間見れるし，精神というものが社会的な生産物であるという今日的議論も登場する。そして，極めつけが「われわれはただ一つの学，歴史の学しか知らない」（p.24）というエンゲルスの言葉こそ，まさしくマルクス主義的な立場であり，だからこそ本書の前半で歴史と乖離した観念学を批判し，後半で自ら歴史記述を実践した，といえるのだろうか。

版が違うかも。家のは新装版『世界の大思想』３　です。

けして忘れない。
「Ich kann nicht anders,Hier stehe Ich…わたしはここに立つ。他になしようがない。」と言う言葉を。

共産党宣言
著：K・マルクス
著：フリードリヒ・エンゲルス
訳：大内　兵衛
岩波文庫　白124-5

1848年フランスの２月革命、オーストリア、プロイセンの３月革命をはじめ、ヨーロッパは諸国民の春と呼ばれる、「１８４８年革命」という転機を迎えていた それは、ヨーロッパをナポレオン以前に戻そうとする...続きを読む、ウィーン体制が崩壊した年でもあった。
２人のドイツ人である、マルクスとエンゲルスが、同年に発したのが、本書である、「共産党宣言」である

当時も産業革命を背景として、強欲な資本主義があって、その対極に、共産主義という概念が生じた
いわゆる二元論的な世界である

これまでは、ブルジョアが握っていた、社会資本を、共有化して、貧富のない世界にするというのが、本旨である そして、そのために、ブルジョアから政権を、プロレタリアが奪還するという革命の宣言なのである

気になったのは、以下です

■ブルジョアとプロレタリア

・今日までのあらゆる社会の歴史は、階級闘争の歴史である
・ブルジョア社会はいきなりできたのではない
・農奴⇒城外市民⇒大航海時代⇒マニファクチャラー⇒近代ブルジョア社会
・近代ブルジョアとは、封建社会の崩壊と産業革命が生み出した新しい支配層であることをいっている
・封建社会においては、圧迫された身分であり、自由都市にあっては、武装し、自治をもった組合をなした
・独立した都市共和国は、農村を取り込んで巨大化し、近代的代議士制国家を築く
・近代的国家権力とは、全ブルジョア階級の共通の事務をつかさどる委員会にすぎないといっている
・ブルジョアは、医師、法律家、僧侶らを特権階級から単なる賃金労働者に変えた
・これまでは変わることがなかった社会について、生産のたえまない変革、あらゆる社会状態のやむことのない動揺 永遠の不安定と運動が、ブルジョア社会の特徴である
・ブルジョア階級は封建制を打ち倒すのに用いた武器は、いまやブルジョア階級自身に向けられる
・それは、近代労働者の階級をいう
・機械の拡張、分業などで、労働者にとって機械の単なる付属物となったといっている 単純で、単調な、だれでも習得できるこつを要求されるだけになった
・全国に分散されている労働者が結集したものがプロレタリアである
・プロレタリアは、ブルジョアに対立する、ほんとうに革命的な階級である

■プロレタリアと共産主義者

・共産主義者の目的とは
　①プロレタリア階級の形成
　②プルジョア支配の打倒
　③プロレタリア階級による政治権力の奪取
・私有財産の廃止をしようとするも、１０人に９人については、既に廃止されているのだ
・個人的財産がブロジョア的資産に転化し得なくなる瞬間から、個人が廃止されたとみなされる
・労働者革命の第１歩は、プロレタリア階級を支配階級まで高めること、民主主義を闘いとること
・変革への手段
　①土地収用を収奪し、地代を国家支出に振り分ける
　②強度の累進税
　③相続税の廃止
　④すべての亡命者および反逆者の財産の没収
　⑤国家資本および排他的独占をもつ国立銀行によって、信用を国家の手に集中する
　⑥すべての運輸機関を国家の手に集中する
　⑦国有工場、生産用具の増加、共同計画による土地の耕地化と改良
　⑧すべての人々に対する平等な労働強制、産業軍の編成
　⑨農業と工業の経営を結合し、都市と農村との対立を次第に除く
　⑩すべての自動の公共的無償教育、児童の工場労働の撤廃

■社会主義的及び共産主義的文献

・封建的社会主義
・小市民的社会主義　小市民層　プロレタリアとブルジョアの間の階級層
・ドイツの社会主義、または、「真正」社会主義　フランス人の主張の下に哲学的空語をさしこむこと
・保守的社会主義　ブルジョアによる改良
・批判的・空想的社会主義　プロレタリア階級未発達時に現れる

■種々の反対党に対する共産主義者の立場

・共産主義者は、労働者階級の直接当面する目的や利益を達成するために闘う

フランス　保守的、急進的ブルジョア階級に反対して、社会主義、民主党に結びついている
スイス　急進派を支持する
ポーランド　農業革命こそ、国民的解放の条件
ドイツ　ブルジョア階級が革命的に振舞うかぎり、共同して、絶対王制、封建的土地所有、小市民派と闘う

・共産主義者は、どこにおいても、現存の社会的ならびに政治的状態に反対するあらゆる革命運動を支持する
・これまでのいっさいの社会秩序を強力的に転覆することによってのみ、自己の目的が達成される

結論　万国のプロレタリア団結せよ

目次
ドイツ語版への序文
　一八七二年（マルクス・エンゲルス）
　一八八三年（エンゲルス）
　一八九〇年（エンゲルス）—— 一八八二年ロシア語版への序文（マルクス・エンゲルス）を含む
英語版への序文（一八八八年　エンゲルス）
ポーランド語版への序文（一八九二年　エンゲルス）
イタリー語版への序文（一八九三年　エンゲルス）

共産党宣言
　第一章　ブルジョアとプロレタリア
　第二章　プロレタリアと共産主義者
　第三章　社会主義的および共産主義的文献
　第四章　種々の反対党に対する共産主義者の立場

校 註
一八八八年英語版との対照
解 説

ISBN：9784003412459
出版社：岩波書店
判型：文庫
ページ数：116ページ
定価：570円（本体）
1951年12月10日第1刷
2007年04月05日第86刷改版発行

ブルジョア打倒，プロレタリアート団結の必要性を簡潔にまとめたパンフレットであり，分かりやすさと力強さを重視している。自身の不遇を階級のせいにするのは難しくない。

平易な本と言われているが、正直あまりよく理解できていない。
思考が深まった時に再度読んでみようと思う。

Ⅰ.ブルジョアとプロレタリア

Ⅱ.プロレタリアと共産主義

Ⅲ.社会主義的および共産主義的文献

Ⅳ.種々の反政府党に対する共産主義者の立場

『共産党宣言』マルクス・エンゲルス著を読む。

自殺者が年間十万人を超え、
不登校引きこもり、無気力が多く、
鬱病などの精神疾患が席巻しているわけは、
やはり、
「人間が人間らしく生きられず、
生産を高めるための機械であることが生きる意味」になっている社会の現状があると思います。


いかに心が優し...続きを読むくても、人を思いやる心があろうとも、絵を描いたり音楽を奏でる才能や、美しい文章が書ける人、いかに知識や教養のある人でも、
資本を拡大するための定められた単純な作業さえもできなければ、
「社会不適応」
「お前には生きる権利はない」
という扱いを受けることになります。

鬱になろうが、病気になろうが、人がその結果死のうが、
資本と生産性が、人命よりも優先されることになります。
人命や人権の尊重は、「そうしないと結果生産性が上がらないから」という建前で守られているだけです。


いわば、世界は資本主義という宗教に侵略され、洗脳されており、
貨幣というお札に宿る神さまに対する偶像崇拝を強制され、
そのために人が死んだり殺しあったりするわけです。

星空の美しさや、大海原や大自然の美しさ、
人間存在の神秘にゆっくり想いを馳せる余裕もない。



マルクスは、
資本主義社会の問題点を提起し、
「一人ひとりの自由な発展なくして、
全ての人の自由な発展はない」
という互いに助け合う社会の理想を説いたわけです。

資本主義社会というのは、
お金を生み出す仕組みを持っている金持ちがますますお金持ちになる。
というか、どんどん発展していかないと、潰れてしまう運命にあるから、
馬車馬のように資本を拡大させ続けなければいけない。

働く人は、
その資本を拡大させるための「商品」であり、利潤を生み出す機械の一部でしかない。

たとえ、何でも生産してくれる機械ができたとしても、
それでも、「人間」から「人間」が搾り取る構図は変わりません。

それどころか、仕事の喜びや特殊技能は、ますます機械に奪われます。


誰が悪いというわけでなく、
「そういうゲーム」なのです。

「モノポリー」というゲームの勝敗は、
誰か一人が、全ての市場を独占し、ほかの全てのプレイヤーを破産させることで決まりますが、
ゴールが破綻と決まっているのが、資本主義というゲームのシステムなのです。

そして、誰一人としてこのゲームから降りることはできません。

マルクスは、資本主義の終焉を予言し、
世界中の労働者が、国境を越えて団結し、革命を起こして、
工場や資本を全員で共有する、分かち合う社会を言いましたが、
社会主義の歴史実験は失敗に終わり、
百年経っても、現状は変わっていません。




ただ、
マルクスさんの分析は「正しい」かもしれないけれども、
真ん中の一行を除いてはほかに、
「ワクワク」はしないのです。

世の中こういう風におかしい、
社会の構造のため、こんなに苦しんでいる人がいる、
こういう風に変えなければ！

というのはものすごく共感できるのですが、
これって果たして「生命の原理」に合致するのかという問題です。

生命の原理とは、宇宙が膨張し生成発展していくのと同じで、
自己の可能性を最大限に発揮していくことだと思うのです。


自然界って、強いものと弱いもののバランスで成り立っているわけで、
「捕食者は許せない」と、捕食者を一掃して、みんな草食動物だけにしたら、結局みんな死ぬよ？

正しい階級分け、正しい差別、正しい格差は必要です。
強者は弱者を搾取するのでなく、威張るけれども、護る。
弱者は、自分の分を受け入れる。

武道には強さによって帯がヒエラルキーのように見事に分かれていますけれども、いい仕組みだと思うのです。

無論、日本にも部落差別などありましたし、支配者の差別的な政策もありました。
そういうところは、変えていかねばなりません。




共産主義がうまく立ちいかなかった原因って、
ある意味この、「ワクワクのなさ」だと思うんです。

世の中こうじゃなきゃいけないばっかりで、
個人の立身出世や夢や自己実現というものが押さえつけられているわけです。

より高次の理想社会のために個人が犠牲になる全体主義は、
ナチスにも言えました。

日本やアメリカの発展は、
頑張ったら、テレビやクーラーが買える、彼女とデートに行けるみたいな些細な夢だったりしたんですね。

あと、精神性を大切にしたこと。

祈りと言ってもいいかもしれません。

全てを唯物的に考えた社会主義諸国が物質的に没落して、
精神性を大切にした自由主義諸国が発展したのは皮肉としか言いようがありません。

資本主義の権化と言われたロックフェラーは、
実は経験なクリスチャンで、ずっと教会への十一献金を欠かさず、人生後半生は慈善事業に財産を使っています。


マルクスは、思想も哲学も真理も法も普遍的なものでなく、
所詮は物質的な経済状況の上に置かれるものでしかないと言いました。

マックス・ウェーバーという社会学者は、
マルクスの言い分を認めつつも、
精神性が物質的世界を変えてしまうケースがあることを指摘しました。



「哀しみ」「憎しみ」「許せない」「被害者意識」ベースではじめたものって、
確かに、「正しい」し、「共感」もできます。
ですが、その先が見えないんです。

負の感情で巻いた種や、起こした行動は、
それが「正義」に満ちたものであればあるほど、
負の結果を刈り取ることになると思うのです。


左翼の方々や、社会活動をしておられる方は、
誠実で優しくて、弱者の苦しみや不正義に対して敏感という方は多いのです。
そしてその問題に対してしっかり行動を起こして訴えかけている。


でも、それで幸せになった人って見たことないんです。


それどころか、余計自分自身に苦しみが跳ね返って、矛盾は大きくなったり、
仲間同士で憎しみあいや暴力が始まる。

「許せない」「こんな社会間違っている」ではじめたものは、
同じものを、自らの内部に抱くようになります。

同情をやめろとか、差別や貧困を放置せよ無関心になれというのではなく、
根っこにある心の部分を見直して欲しいのです。

マザーテレサは、
「反戦活動」はしませんでした。
そのかわり「平和活動」を喜んでしました。




物事何でも、言葉が大切です。

初めっから、
「ヨーロッパに共産主義という幽霊が出て、みんな恐れているぜ！」
「階級闘争こそ歴史」
と、敵とバトる前提ではじめているじゃないですか。


締め括りも、堂々と、
「これまでの一切の社会秩序を暴力によって転覆することによってのみ自己の目的が達成されることを公然と宣言する。」

って、恨みベースでやってるから、
どこまで行っても、敵と憎しみと闘争を必要とするんです。



平和や人権を唱えながら、暴力的になる左翼活動家、
なんでもかんでも、被害者になって取るに足らない些細なことを差別だと騒ぎ立てる人々、

実際のところ、本人に原因のあるコンプレックスを社会のせいにして無限に正当化して、怒ってるだけではないでしょうか。

これは、もちろん、他国に対して差別的になる右翼にも言えることですが。


被害者意識や苦しみで団結するのではなく、
愛と尊敬と夢を叶えるビジョンによって団結し、
それぞれのフルパワーを出しながら、みんなの夢の実現に寄与する団結が必要です。

キリストの言う、それぞれの十字架というのは、
自分が自分であること全ての苦しみだけれども、
それを愛と生命と喜びにつなげていく連帯だと思うのです。


愛と光で連帯していこう、
愛と祈りで革命を起こしていこう。

具体的にやることはそれぞれ違うですが、
根っこの種のところそれを置くことが一番大切だと思うんですね。