本郷和人のレビュー一覧

世渡りの日本史 苛烈なビジネスシーンでこそ役立つ「生き残り」戦略

＜目次＞
第１章　　陰謀渦巻いた鎌倉時代
第２章　　政略の室町時代
第３章　　一寸先すら読めない戦国時代
第４章　　愛憎蠢いた江戸時代
第５章　　時代の大転換を迎えた幕末

＜内容＞
「本郷和人、書きすぎでしょう」と最初は手に取らなかった本。タイトルもなんだし…。が、この人の筆力はさすがで、またどの本でも独自の視点を入れてくるので、結果として評価も高くなった。出てくる人も鎌倉期の平頼綱（かなりマイナーな御内人）、細川頼之（足利義満の育て親。細川家の発展の基礎をつくる）、福島正則（著者の言うように、イメージの「腕力バカ」では考え慣れない出世と没落）という感じで、歴史好きの心を揺さぶります。

上皇の日本史

上皇の歴史を紐解く一冊
『上皇の日本史』著者の本郷和人先生は、大河ドラマ「平清盛」の時代考証も担当されました。
まず、前書きで、「地位」か「人」かということを述べています。

皇帝や王様はその国で最上位の権限をもちます。だからひとたべ皇位・王位を獲得した人は、死ぬまで地位を手放しません。「終身在位」が当たり前。「地位」こそが「人物」を正当化するからです。
（中略）
これに対して日本は異なるのです。「世襲」の観念が強固である。世界のどこの国でもどこの地域でも、世襲は強力な原理として機能しますが、日本はとくにその傾向が強い。そのため、「地位」よりも「人」が重視されます。
「人」を正当化するのは第一に血統であり、家柄です。「地位」が人に権限を付与するのではなく、大きな権限を創りあげた「人」がしかるべき地位を選び取る、という順番になります。

実は天皇を退いた人、上皇という位は日本にしかありません。他の国では前皇帝、前国王とは呼ばれても、それに当たる地位は無いのです。
しかし、「地位」より「人」を優先した日本では、上皇という独特の地位が誕生しました。

本書では、ヤマト朝廷の大王（おおきみ）の時代から始まり、奈良時代、天皇・上皇の誕生、平安時代の摂関政治を経て院政期、武士の台頭、鎌倉時代の承久の乱、乱後のシステム化されていく上皇、室町時代には足利将軍に取って代わられて行き、戦国時代には天下人の権威を飾るための存在になって行く。江戸時代には、太平の世で儀式に関する需要が高まり皇室の存在が思い出されるようになるも、光格上皇を最後に上皇の位は途絶えます。

このように、上皇という位の変遷を見ながら、日本の歴史が語られています。

現代の上皇
大河ドラマの影響で上皇という存在に興味は持っていたけれど、古代から今に至るまでの上皇の歴史について触れたのは初めてでした。最初の頃は上皇自身が権力を奮っていたけれど、武士が幕府を開いてからは武士に権力を奪われ、そのうち皇位の継承まで介入され…、今では皇室そのものが政治から遠ざけられています（天皇親政の復活などは望んでいませんよ。念のため）。

私は、陛下がお気持ちを表す前から「第二の人生としての上皇」というポジションがあってもよいのではないかと思っていました。天皇の公務は激務だと言われています。災害が起きれば被災地に行くし、そうじゃない時でもスケジュールがかなり詰まっているようで、もう次世代に譲ってもよいのではないかと。そう考えていたのです。

ただ、実際にお気持ちを表し、退位（譲位）が現実的になってから、上皇の位の復活は有識者会議などでもかなり渋られていたように思えました。
私としては、「堅いこと言わずにスパッと決めてあげなよ〜。保元の乱なんて1000年前の話じゃん」などと思っていたのですが、本書を読んで、渋られていたのがなんとなく分かりました。
上皇というと、歴史を踏まえればどうしても権威が連想されてしまうからです。
今回の譲位が皇室典範改正ではなく、特例法による措置にしたのもその辺りを考えてのことでしょう。

しかし、それでも、平均年齢が1000年前とは比べ物にならなくなった今、政治や権威などとは切り離した「第二の人生としての上皇」の位をどうにか作って差し上げられたらと、私は切に願っています。

承久の乱 日本史のターニングポイント

「応仁の乱」以降、中世の歴史学者による、新書が面白い。本書も例外ではない。研究による背景はあるのだろうが、読み物としても、読者を飽きさせない。
もう一つの「承久の乱」も読んでみよう。

承久の乱 日本史のターニングポイント

日本史における重要なターニングポイントとされる「承久の乱」について解説する本。京都朝廷が鎌倉武士に完膚なきまでに叩きのめされた衝撃は大きいのであった。朝廷が「西国の守護」たちを政治的に押さえたにも関わらず、西国の土豪たちが（東国から来た落下傘の）守護の言うことを聞かなかったため戦力にならなかったという観察は、歴史から得られる大きな教訓と言える。

日本史のツボ

また違った視点で、歴史を俯瞰することができ、とても面白かったです。

複雑な土地支配の仕組み、なるほどそういうことだったのだと、よく分かりました。

戦争に勝ったということは、結局、どういうことなのか。
著者の立てた基準は、戦争目的を達成できたかどうか。
この視点で、応仁の乱などの著名な戦いを語るのが新鮮でした。
応仁の乱は、複雑すぎて、勝ち負けもよく分からず、ただ京都を荒廃させた戦いという印象しか持ってなかったので、この乱への理解が少し進んだ気がします。
豊臣秀吉が、兵站の天才というのも、新たな視点でした。
この観点からすると、朝鮮出兵は秀吉が正常な判断能力をもはや持ってなかったのではないかと、思わされました。

承久の乱 日本史のターニングポイント

この本に出合うまで、日本史の転換点（折り返し点）は、関ケ原の戦い、若しくは、応仁の乱だと思っていました。それが、この本のテーマである「承久の乱」なのですね。恥ずかしながら、この事件について名前こそ、高校三年生の世界史の授業で聞いた覚えがありましたが、内容をほとんど知りませんでした。日本史を変えてしまうような事件だったにもかからわず。。

と、このような新しい気づきを与えてくれたのが、この本でした。本郷氏の本の中での語り口を面白く、講演を聴いている気分にもなりました。今後の作品にも期待したいですね。

以下は気になったポイントです。

・承久の乱が日本史最大の転換点といえるのは、この乱以後、明治維新に至るまで、実に約650年にわたって武士が日本の政治を司ることになる（ｐ４）

・承久の乱の最大のみどころは、実際の戦争が始まる前段階にある。これが広く伝わっていないので、関心が低いといえる（ｐ３）

・鎌倉幕府は、室町幕府（足利氏）江戸幕府（徳川氏）と違って、創業家が将軍の座を独占できなかった。150年続く鎌倉幕府は三代で絶えた。（ｐ７）

・当時はだれも鎌倉幕府が生まれたとは考えていなかった、武士が政治を司った体制・政権を一般に幕府と呼ぶようになったのは、明治時代のこと（ｐ２１）

・関東で勢力を広げた平家のなかで、もっと豊かな西国に移ろうと考えた一族が、平清盛を生んだ伊勢平氏（ｐ２９）

・義朝を父とする頼朝は、母方の家柄の良さ（熱田神宮の大宮司の娘）もあり、三男なのに生まれた時から源氏の跡取りとみなされていた（ｐ３１）

・頼朝が反平家を掲げて蜂起したときに従ったのは、舅の北条時政とその家来、地元合わせて90人あまり。石橋山の戦いで大敗北を喫したのちに、千葉氏、上総氏等の豪族を味方につけて、河越氏、畠山氏を従えて相模、鎌倉に入って本拠地とした、この時に事実上、鎌倉幕府は誕生した（ｐ３３）

・関東の在地領主が求めたものは平家の討伐などではなく、東国の新しい秩序の樹立であり、そのトップとなることを頼朝に求めた、旧来の朝廷による支配か、在地領主の権利の保障かが大事であった（ｐ３５、３６）


・刀が武士の象徴となるのは、実戦から遠ざかった江戸時代のこと、それまでは弓や槍が有効な武器とされ、刀はよほどの接近戦にならないと出番はなかった（ｐ４１）

・駿河、伊豆、相模（鎌倉）、武蔵の４か国は東海道で連なり、政治・経済・文化の面で深い連関をもっていた。これが鎌倉武士の本場であった。（ｐ４７）

・頼朝政権の権力が及ぶ範囲はあくまで東国中心、地頭を任命できたのは、もともとの東国武士の土地に加えて、「平家没官領」という平家の旧領や謀反人の土地に限定されていた（ｐ４９）

・頼朝が最も信頼を寄せていたのは、比企氏であった、梶原氏（頼朝・頼家に重用）の両氏を滅ぼすことで、北条時政は幕府の主導権を握った（ｐ６５）

・北条時政をなぜ他の御家人たちが支持したかというと、頼家の将軍としての権力が強くなりすぎているという危機感を持ち始めていたから（ｐ７１）

・頼家が病に倒れて、関西３８か国を千幡（のちの実朝）、関東２８か国を一幡（頼家の長男）の分割統治となった（ｐ８３）

・平安後期から鎌倉初期に関しては、天皇という地位よりも、天皇家の家長である「上皇」の方が力を持った、これが院政である（ｐ１００）

・治暦４(1068)年、実に170年ぶりに母が藤原氏でない天皇、後三条天皇が即位し、天皇親政を復活させた。切り札は、荘園整理令であった、これにより藤原氏は荘園の３分の１を失うことになり権力基盤を削られた（ｐ１０２）

・当時の相続は子供が二人いれば土地は二分割とされていたので、上皇や天皇の娘である内親王は、結婚せずに独身のまま一生を終えることがほとんど、生活費としては荘園を与えられて、そこの番人として暮らした（ｐ１０６

・北条義時は、和田義盛から、侍所別当（長官）を奪い取ることに成功し、政治・軍事とも握る体制が確立した（ｐ１３０）

・大内惟義は幕府によって、近畿周辺の６か国（越前、美濃、伊勢、伊賀、丹波、摂津の守護に任命された、特に、日本を東西に分断する越前・美濃・伊勢には、愛発（あらち）・不破・鈴鹿関があり重要である（ｐ１４０）

・幕府は、天皇の息子である親王を将軍に迎えることは、朝廷も幕府もともに天皇家をいただくものとして同格の存在となり、より独立した国家として歩む大義名分ができると考えた、朝廷はこれが朝廷による幕府支配の実現と考えた（ｐ１６４）

・承久３年5月15日、後鳥羽上皇はついに鎌倉幕府の追悼を決意した、それが正式文書である「官宣旨」なのか、略式版の「院宣」なのかは議論が分かれる（ｐ１６９）

・近代の戦争では三割が死傷すると、ほぼ全滅とみなされる。命令系統がズタズタになり軍隊の体をなさなくなるから（ｐ１８１）

・後鳥羽上皇は北条泰時に使いを送り、全面降伏ともとれる院宣を伝えた、ポイントは、１）もう政務には口出ししない、２）これから武士たちを出仕させない、貴族でも家業をつがず武芸のけいこをしているものは朝廷に出仕させない、これは武力放棄を宣言している（ｐ１８９）

・西国の守護達の権力の源泉は、「地位」の論理、東国のそれは「人」の論理である、この差が動員力の差となった（ｐ１９８）

・承久の乱で幕府が得た後鳥羽系の荘園は3000に及んだ、平家を倒したときの領地の６倍となり北条政権は盤石なものとなった、これはそれまで東国中心だった幕府の支配地域を日本全国に広げるものであった（ｐ２０８）

・日本という国のメインプレーヤーが貴族から武士という在家領主へ、そしてそれ以外の一般の民へと広がっていく過程であった、その大きな画期となったのが、承久の乱であった（ｐ２１３）

2019年4月29日

承久の乱 日本史のターニングポイント

素直に評価すれば、わかりやすく、面白く読める本です。ということで、著者の狙いは達成されていると思います。願わくば、これよりもう少しく詳しく学びたい読者のために、参考文献等の紹介ぐらいはつけてほしいところです。

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

古代最大の戦いと言われる「壬申の乱」と、日本史上で最も有名と言っても良いと思います「関ヶ原の戦い」が同じ場所で行われたと記憶していましたが、この本を読んで、更に室町幕府を確立させた「青野ヶ原の戦い」も同じエリアで行われていることを知りました。

関ヶ原と言えば、新幹線が冬の季節に雪のための徐行するエリアというイメージしかありませんが、あの場所は、日本の東と西の境目なのでしょうかね。久しぶりに面白い歴史解説本に出合いました。時間を見つけて、関ヶ原の地を歩いてみたいと思いました、この４０年間、通過ばかりしていましたので。

以下は気になったポイントです。

・関所は３か所あった、越前国・愛発関（福井県敦賀市付近）、伊勢国・鈴鹿関（三重県亀山市付近）、美濃国・不破関（岐阜県関ケ原町）、それぞれ、北陸道・東海道・中山道を通ってくる敵を食い止める防衛拠点であり、東から反乱分子がやってくると想定していた（ｐ１８）

・神武天皇が紀元前６６０年に即位したことにするために、日本書紀では神武天皇の崩御が１２７歳等、初期の天皇の寿命を科学的とは言えない長寿にせざるを得なくなった（ｐ２１）

・現在では、東京と大阪を結ぶラインが大動脈であるが、古代の日本列島は、博多と都（京都）を結ぶライン。交易が盛ん以外に、農業生産力が豊かであった（ｐ２５）

・蔑まされていた東の勢力が富の再分配を求めて西の勝負を挑むという構図が、８世紀から１６世紀までの日本史の基本的なトレンドである（ｐ２８）

・戦いには、戦争に勝つための「戦略」と、戦闘に勝つための「戦術」がある。前者を総合的・長期的な計画・手段とすれば、後者は、限定された戦場において勝利するための具体的・実験的手段である（ｐ３４）

・応仁の乱によって将軍家の無力さが暴露されたので、代わって実権をにぎったのが細川氏（東軍）、それまでは、斯波氏・畠山氏・細川氏の三家が持ち回りで、管領に着くことになっていたが、これを機に独占した、山名宗全らの西軍は室町幕府の実権を奪取できなかった（ｐ３７）

・壬申の乱（６７２年）において、大海人皇子（後の天武天皇）が本営を置いた和ざみ（わざみケ原）こそ、のちに関ヶ原と呼ばれる原野である（ｐ５７）

・天武天皇は、即位した翌年、不破・鈴鹿・愛発の三か所に関所を置いた（ｐ６３）

・壬申の乱は、天皇の長子と弟が国を二分して争った戦いであり、この後、日本という国の姿は大きく変わった、大王（おおきみ）から天皇（すめらみこと）となり、天皇を讃える神話（日本書紀、古事記）が作られた、日本国という国号もこのころに作られた（ｐ６５、６６）

・平清盛は、武家で初めて太政大臣になったが、内大臣から直接なっている。鎌倉幕府三代将軍は、内大臣から右大臣に昇進している、暗殺されなければ本筋の出世コースを辿って太政大臣となり、格式では超えていただろう。武家で最初に本筋コースで太政大臣になったのは、室町第三将軍、足利義満である（ｐ７２）

・後鳥羽天皇は、比叡山に逃げて尊氏に降伏し、三種の神器を尊氏に引き渡す。足利尊氏は、持明院統（北朝）の天皇を担いで室町幕府を開く（ｐ８０）

・武蔵国の国衙は現在の２３区内ではなく、府中市にある、聖武天皇の命による国分寺も、現在の国分寺市に造られた。武蔵国で随一の武士団は、、平氏一門である、秩父党である。（ｐ９１）

・１３３８年の正月に行われた、青野ヶ原の戦いの歴史的意義は、南朝の軍勢が壊滅し、南北朝の戦いにけりがついたこと。つまり北朝が勝利して武士の世が到来した（ｐ９７）
・北畠親房が「神皇正統記」を書いたので、明治政府は南朝の正統性を主張しなければならなくなった。明治の元勲が尊皇攘夷を掲げて、江戸幕府を倒したから。尊皇攘夷のルーツは水戸学、それによれば南朝が正統である（ｐ１０１）

・三種の神器は少なくとも三セットある、１）後醍醐天皇が常良親王に持たせたもの、２）後醍醐天皇が足利尊氏に降伏して自分が持っていたものを、北朝の光明天皇にわたしたもの、３）後醍醐天皇が隠し持っていたもの（ｐ１０３）

・日本列島は、都と鄙（ひな）に分かれていた、都とは、基本的に京都を指すが、現在の中部・近畿・中国・四国地方が含まれる、鄙（ひな）は都から離れた田舎のこと、東北地方・関東・九州地方を指す、都は将軍が支配、鄙のうち関東地方（１０か国）は、将軍から諸権限を移管された「鎌倉公方」が行っていた、東北地方は直轄地であったが、１３９２年からは鎌倉公方所管となった、鄙では、地域の有力武士が守護に任命された（ｐ１１１）

・都にも守護が配置されたが、足利将軍家の一族（細川、斯波、畠山）であった。例外は、土岐や赤松氏、彼らは幕府の政治に参加していた。こうした都の守護大名が戦ったのが、応仁の乱であり、鄙の守護たちには関係がなかった（ｐ１１２）

・立花宗茂と小早川秀包らの一万あまりの虎の子軍勢を、突然反旗を翻した大津城の京極高次に向けてしまった。このエース二人が加わっていたら、島津・小早川秀秋も西軍について、西軍が勝っていた可能性もある（ｐ１３０）

・全国に守護を配置、荘園に地頭を置く権利を朝廷から認められた、１１８５年を鎌倉幕府の開府と考える（ｐ１５０）

・江戸幕府は、関ケ原の戦いの後、関ヶ原ではなく、伊勢と彦根に防衛ラインを引き直して、東国と西国の新しい区分けをした。伊勢（津藩）には藤堂高虎、彦根には井伊家を置いた、これは敵は西からやってくるという想定で防衛ラインを固めた（ｐ１６０、１８０）

・日本で起きた宗教戦争で何万という犠牲者が出たのは、キリスト教が伝来してきたときのみ、多神教の日本では、神様と仏様は仲良し（ｐ１８５）

・白村江の戦いの敗戦が壬申の乱につながり、元寇がきっかけとなって鎌倉幕府崩壊に至る過程で吉野が原の戦いが起き、朝鮮出兵の大失敗により関ヶ原の戦いが起きた（ｐ１８８）

・日本のポツダム宣言受諾が遅れていたら、アメリカ軍の九州上陸、ソ連軍の北からの上陸により、京都を中心とする象徴天皇制の日本国と、東京を首都とする大統領制の東日本社会資本主義国に分かれた可能性もある（ｐ１９２）

2019年4月7日作成

考える日本史

歴史とはもちろん、過去を知る学問ではあるだろう。でも来し方を知り、考えることが行く末を思うことにつながるということを深く考えさせてくれた一冊だと思う。面白かったねぇ。歴史って、知識とか教養という面で意味があると、漠然とながらどこかで思っていた気がする。本書を読むと、それをいかに生かすか、日常の仕事への姿勢を考えるか、大きく助けになる存在であるように感じた。

日本では、知の巨人が生まれなかった、とか、世襲の生ぬるさがあってはいるだろうけれど・・・なんてあたり、いろいろ考えさせられたね。今ある身の回りから、ここまでやったら、もういいだろう、なんてことは通用しないんじゃないか、と思えたね。俺自身、世襲で今の仕事やってるけどさ(苦笑)。ここから先、自分がどこに、どこまで進めるか。考えさせられるだけ、強い刺激になったと思う。

考える日本史

本書は、河出書房新社の藤崎氏から一字の題を出してもらって、著者がほぼ即興で話を展開するやりかた。いわば落語の三題噺のように客席から『お題』を出してもらい、それを取り込んで即席で話を展開するのと同じ手法で、本の編集をしたそうである。
著者曰く、「一つのことをひたすら追い求める、という緊迫感には欠けるが、多方面に茫洋と広がる心地よさは演出できたのではないかと自賛している」

＜目次＞というか、取り上げたテーマは、
「信」「血」「恨」「法」「貧」「戦」「拠」「三」「知」「異」
上記の言葉をテーマに話が多岐に渡り展開していくのが、これまでにない歴史の切口として面白い。

特に「異」に関しては、著者の主張が熱く繰り広げられる。
異とは外国のことであり、古代～中世においては唐・宋等の中国であり、中世戦国においてはキリスト教の欧州の国々であり、幕末においては黒船、戦後においては米国を中心とする連合国である。
異と接触した時にのみ緊張し改革や革命が起こるが、異との接触をしない合間は、平和な世襲制がはびこった「ナアナア的」な中だるみ状態が続く。

また著者は、異との接触の一例として、中国から科挙を取り入れなかったためエリート官僚が育たないで貴族が官僚を兼ね、それが世襲制に繋がり、現代まで影響していると糾弾する。

面白い話として、哲学者のコジューヴが、パリの高等研究実習院で、「人間の歴史は日本の歴史を見ればわかる」と講義している。
どういう意味かと言うと、日本の歴史を見れば人類の歩みがわかる。なぜかというと、日本は異との戦争がない。つまり侵略されたことがほとんどない。だから「人間が侵略されずに、自然状態のまま進化していくとどうなるか」ということを知るためには、日本の歴史が貴重な例になる。「世界が学ぶべき日本史の価値はそこにある」

ただ、著者は言う。「しかしその反面、激烈な歴史はない。日本では虐殺のようなことは起きず、むしろ貴族社会のように非常にぬるい歴史がある。これは私が繰り返し言ってきたことですが、そのために日本社会では、才能の抜擢があまり見られないで、世襲制が幅を利かせている」と、世襲制には手厳しい。

以前に読んだ丸谷才一と山崎正和との対話した「日本史を読む」では、「日本と中国との関係、というより関係の不在の歴史であった。関係より関係の不在が、より多く日本を作ってきた」とその不在が日本文化の形成に非情に良かったと評価している。

皆さんはどちらの考え方に共鳴しますか？

考える日本史

日本史学の入門書的なものはいろいろ最近出ていますが
ちょっと今までのものとは毛色に違ったもので、面白く思いました。
日本の国というものがいつぐらいに固まったのか？
権力の形がみえてきたのがいつごろか？
平安時代や戦国時代の地方政権については幼稚で
発展性のない政権であるとの認識も、なんとなくわかる
感じもします。
総体的には面白く読めました

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

古代から近世において、岐阜県の関ヶ原付近（不破の関）が地政学的な観点においていかに重要な地域だったかを、具体的な事例（壬申の乱、青野ヶ原の戦い、関ヶ原の戦い）を通して示している本。さらに、関ヶ原は日本の東西を分ける分岐点であり、政治的にも文化的にも大きな境界点になっていたことを論じている。「日本とは何なのか」という問いに迫る日本論としても興味深い。

戦国武将の選択

歴史学者の本郷和人氏による、主に戦国武将について書いた一冊。

新聞の連載を文庫化したものなので、内容は多少散漫なものの、非常に読みやすく面白かった。

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

関ヶ原の戦いにおいて、家康が本陣を置いた桃配山の由来が壬申の乱にまつわるという話から、このエリアの重要性を日本史における外圧と大きな転換点を考察する興味深い一冊。
長い歴史を踏まえ、著者ならでは鋭い考察に注目です。


▼律令時代の朝廷の儀式「固関（こげん）」（大事が起きたとき、関所の防衛をすること）
・三関
　①越前・愛発関（あらちのせき、敦賀市）
　②伊勢・鈴鹿関（亀山市）
　③美濃・不破関（関ケ原町）
・朝廷にとって仮想敵は東。この３つの関の東側が「関東」
▼東の勢力が西に攻め上がろうとする時に、両者がぶつかり合う場所こそが不破、つまり関ケ原
　地名（不破＝やぶれざる）も何やら因縁めいている
・西国・西軍＝官軍、天皇を担いでいたり、天下人が率いていたりする軍勢という形が多い
・東軍＝中央政府の利益を再分配させることを狙った反乱軍であることが多い。西国の豊かさを奪い取るために中央政府に挑む
▼中世、山間部にエリート武士団が本拠を持っていた。農作物が水による被害を受けにくい、敵から攻められた時に守りやすいという地政学的条件が考慮された
▼将軍権力の二元論
　将軍権力はふたつの権力－主従制的支配権と統治権的支配権－から成り立ち、ふたつが車の両論のように機能して、権力を形成しているということ
▼３つの戦いから見えてくること
①壬申の乱
・「天皇」の誕生
・国外重視から国内重視の政策に大きく転換、唐に対する外交のなかで、はじめて国号「日本」が使われる
・不破、鈴鹿、愛発に関所が置かれ、それまで曖昧だった日本の東の国境が画定
②青野ヶ原の戦い
・武士の世の誕生
・鎌倉幕府は天皇から政治権力を奪ったものの、経済力は強くなかったが、この戦いで室町幕府軍が勝ったことにより、将軍権力が確立。将軍が任命した守護大名の強大な力に、貴族は及ばなくなる
③関ヶ原の戦い
・日本は統一国家となる
・外交重視・重商主義から内需拡大へと転換
・鎖国へ突き進むと同時に、関東や東北が開発
・都が京都・大阪から江戸へ、日本列島の中心が西から東へと移り、日本という国家の領土は倍になった
▼江戸幕府は関ヶ原の戦いの後、関ヶ原ではなく、伊勢と彦根に防衛ラインを引き、東国・西国の新しい区分けをした。
　家康は、どのような勢力か分からないが、敵は西からやってくるという想定で防衛ラインを固める
・まずは伊勢（藤堂家の津藩）と彦根（井伊家の彦根藩）で迎え撃つ
・突破されたら拠点として尾張に名古屋城（御三家筆頭・徳川家の尾張藩）を築く
・北陸から大回りして東に攻めてくることも想定して、福井城に親藩（松平家の福井藩）を入れて防備を固める
・日本地図で見ると、福井と名古屋を結ぶラインは「日本列島のくびれ」ともよぶべき本州のウエストラインであり、越前・美濃・尾張をしっかり守れば、西からの侵略を防ぐことができる
・尾張を突破された場合、江戸を守る絶対防御ラインは箱根（小田原藩）。小田原藩主は歴代譜代大名（大久保家→阿部家→稲葉家→大久保家）
▼日本史は日本だけでなく、東アジアの中での日本という視点で見なければならない。
　日本の歴史が大きく動くのは東アジアとの関係が激変し、危機感が強まった時。
・日本に残されている史料は世界一豊富→ヨーロッパのような激しい殺戮や破壊がなかった
・比較的穏やかな国情から生じた慣行が世襲。
▼日本の歴史に大きな変化がない理由
・１つは多神教の国だから→宗教戦争がほとんど起きなかった
・一神教は伝播力が強く、意見の違う陣営間で言い争いが起きる歴史、一方で科学が発達、産業革命が起きる
▼外圧が危機意識を高め、歴史を動かす
・黒船来航→明治維新
・白村江の戦い＋壬申の乱→天智・天武天皇による天皇を中心とした国づくり（「天皇」の誕生、律令制）
・元寇→鎌倉幕府の滅亡→青野ヶ原の戦い
・豊臣秀吉による朝鮮出兵の失敗→豊臣政権の崩壊→関ヶ原の戦い
▼天皇の存在の必要性
・天皇が荘園制という土地制度の頂点に立っていたから。将軍は朝廷が生んだ荘園制を超える制度と体制を持てなかった
・天皇が仏教や神道の頂点に立っていたから。将軍は仏教や神道に代わる宗教的権威を持つことができなかった

＜目次＞
序 章 なぜ関ヶ原(不破)だったのか
第一章 壬申の乱
第二章 青野ヶ原の戦い
第三章 関ヶ原の戦い (1)その構造
第四章 関ヶ原の戦い (2)歴史的意義
終 章 歴史が転換する時

日本史のツボ

暗記のために覚える歴史はあるのではなく、いろんな視点から歴史を解説し、なぜ歴史を学ぶのか、その有用性がわかる本でした。
例えば「土地」や「経済」をキーワードにして歴史を解説している章では、経済学が学べ、勉強になりました。

知らなかったこと：
・白村江の戦いに負けたことによる、日本に対するインパクトの大きさ。（白村江ショック）
・中央から見た地方。ヤマト朝廷は全国統一できてない。
「化外の地」は、影響範囲外で、律令制は努力目標。
・「職の体系」と呼ばれる土地システム、その不完全さから生まれた武士

日本史のミカタ

神話と伝統、日本国意識など論題はいくつかありますが、天皇家と武士を中心に扱っているイメージです。東京出身と京都出身の教授が論じ合う。

明治維新の成功は商人たちによる力添えがあったからこそだったと言う論や、豊臣秀吉や徳川家康を対比して家康は秀吉時代より大きな大阪城を建てたけど、大きいだけで派手さがないと評する。
武力を持たない天皇家が常に生き残る術を探してきたという話は面白かったです。

ＮＨＫさかのぼり日本史（８）室町・鎌倉 “武士の世”の幕開け

武士がどのようにして権力を得ていったかをターニングポイントを中心に鎌倉幕府、室町幕府について解説。公家・天皇から武士の時代へ。

日本史のミカタ

＜目次＞
はじめに　　日本史はひとつではない
序章　　　　ここだけの話
第１章　　　神話と統治
第２章　　　祭り上げの政治技術
第３章　　　武士と武芸の源流
第４章　　　「日本国」意識
第５章　　　絶対王政・室町幕府
第６章　　　朝廷は下剋上で輝く
第７章　　　鎖国と米本位制
第８章　　　明治維新はブルジョワ革命だった
終章　　　　日本人と天皇

＜内容＞
最近露出の多い、東大の本郷和人と京都大出身の井上章一（本職は建築史だが、世界史に造詣が深く、『京都ぎらい』で一躍有名に）の日本史対談集。やや暴走気味に歴史の妄想を語る京都史観の井上氏に、東京史観の本郷氏が斬り返す（ただ、後半はかなり押され気味）。井上氏の発想の豊かさに感服し、日本史の常識がたびたび覆されるのが、本書のポイント！

上皇の日本史

＜目次＞
まえがき
第１章　　「ヤマト」の時代～平安朝
第２章　　上皇による専制～白河・鳥羽・後白河
第３章　　専制からシステムへ～承久の乱がもたらしたもの第４章　　朝廷と幕府～御嵯峨上皇の院政を例に
第５章　　古文書から読み解く院政～官宣旨から院宣へ
第６章　　上皇による徳政の変容～両統迭立期から南北朝だ第７章　　存在を脅かされる天皇・上皇～バサラ・義満・信長
第８章　　権威としての復活
終章　　　近代天皇制の中で～終身在位する天皇

＜内容＞
来年の４月で「平成」が終わる。そこで問題視されてきた天皇の退位。近代の「皇室典範」では「終身在位」が全て。その中で「上皇」となるわけだから、大いなる問題だった訳だ。この本は、その「上皇」を歴史的に分析したもの（本郷さんの専門の一部らしいし…）。なかなか示唆に富むことが書かれている（気づかなかったこっちが勉強不足なだけだが…）。院政の始まりである平安末期は、システムとしては未熟で（当たり前だが）、システムができるのは鎌倉後半。どんどん天皇・上皇の意味付けが低下した戦国期を経て、秀吉のあたりから再浮上し、江戸時代の「国学」の台頭から「尊王攘夷」となり、明治期は「立場上トップだが、政治参加しない」のが天皇の位置づけだった。
現在の「女系天皇」が意味するものも理解できたが、近い将来に「男系」のみでは破綻するのは必至なことも分かった。
　　

壬申の乱と関ヶ原の戦い――なぜ同じ場所で戦われたのか

壬申の乱（大友皇子VS大海人皇子）、青野ケ原の戦い（高師冬など北朝武士団VS北畠顕家など南朝の奥州武士団）、そして関ヶ原の戦い（略）が、ほぼ同じような場所（不破＝青野ケ原＝関ヶ原）で行われたことをテーマに、日本の西国と東国の地域差、そしてこれら3つの戦いの後、歴史が大きく変わったのはなぜなのかを、俯瞰的に解き明かしたもの。歴史の読み方の入門書としても、良作だと言えるだろう。

惜しむらくは、入門書的な位置づけをしているせいか、関ヶ原の戦いに関して最近よく見かける「小山評定の有無」「メッケルの『西軍勝利』発言の有無」はこれまでの通説を踏襲し、「関ヶ原の戦い本戦の戦闘時間」についてはスルーしている点。まあ、本書の視点には直接関係ないからいいけど、上記説についての本郷氏の見解を聞いてみたいなあ。