本郷和人のレビュー一覧

今の日本を形作るいくつかの事柄について歴史的流れを解説してくれる。もっと詳しく知りたくなる気持をかき立ててくれる入門書のお手本のような作品。

壬申の乱と青野ヶ原の戦いと関ヶ原の戦いが、同一の場所であり、それを構造的に分析している点は、新しいし、とても興味深い。
著書は中世史が専門ですが、古代史もいけますね。
読みやすいし、面白かった。

日本というのは、本当にある意味恵まれた地勢にあって
そのため、特殊な社会ができてきた。
でもそのことを、曲解するとナショナリズムの変な方向
に行きそうな気もしますが、ある程度分かる感じがします。
歴史を学ぶ意義については大きく同意します。歴史だけではなく、人文系の学問の意義がもっとみなおされても
い...続きを読むいと思います。

歴史上の人物の性格や健康、一生に焦てた一冊。武田信玄や上杉謙信と織田信長の比較としては、大局観が一番の違いのような気がします。侵略する点はお互い同じだけど、甲斐や越後という点で考えるか、日本という面で考えるかという違いが大きい感じがしました。自ずとスピード感や考えも違ってくる。豊臣秀吉は信長のコピー...続きを読むであろうとしてけど、朝鮮出兵以降はモデルケースがなくなったために、愚行ばかりが目につく。
石田三成については徳川の歴史からみたら愚将に見えるかもしれないけど、私利私欲のない生き方は現代の政治家に参考にしてもらいたい生き方だと思う。

日本の歴史を、７つのカテゴリーで通史として考えてみるという本書。天皇、女性のカテゴリーが面白かった。本郷先生の持論炸裂的なところもあり。
歴史をもう一度学びなおしたい私にはよかった。

間違いなく今の日本史ブームの立役者の一人、本郷和人氏による氏と家、階級に関する考察。

筆者の作品は語り口調であり実に読みやすい。結構、鋭い指摘も多い。ウルトラマンファミリーだったり北斗の拳、魔法少女☆マギカ、具体例も豊富に日本史について変幻自在に考察する。

中国、朝鮮と異なり科挙の制度を採用せず...続きを読む、実力のある若者より、世襲を選んだ日本。ある意味全国の英才を首都に集めた実力主義の明治維新政府でも、万世一系の皇室が象徴とされている。

一つ一つの細かい議論の是非はさておき、気楽に読めるが鋭い指摘が多いように思われる。

述べられている史実(と考えられるもの)自体は有名な話が多かったが「イエ」つまり血のつながりの維持が日本の歴史では重要視されてきた、という切り口が新鮮だった。

世界史よりは面白かった。
京大vs東大という「体制論」がフックになるんですかね。

さて、「現代史のミカタ」は登場するかな？

持統天皇が伊勢神宮を参拝したあと、明治天皇が公式に伊勢神宮を参拝するまでに千年近く「空白の期間」存在する。
文字の無い時代、文字があっても一部の特建階級の人間だけのものだった時代の「文献資料の空白」女性や庶民などに関して残されている記述が極めて少ないことによる女性史や庶民の歴史における「空白」
その...続きを読む「空白」をいかに科学的な根拠や論理に基づき、埋めていくか。それこそが、歴史研究家の手腕が問われるものであるとする著者が日本史のなかに潜む、九つの歴史的空白を採り上げ、その「穴」を埋めていく試みを行ったのが本書である。
各章における「空白」の使い方には少々無理を感じるところもあるが、否定だけでなくそれに対する自分なりの見解を示す著者の考え方は第九章の研究史の空白で力説されている。先人の研究を無視したり、否定しっぱなしで自分の見解を示さないといった行為を廃し、先達への本当の敬意を示す。今までの研究史をしっかりと自分のものとして受け止め、そこに一つでもよいので新しい知見を付け加える。それが他者に批判されまた新しい知見が付け加えられる。その繰り返しで研究史は発展し、永遠のものとなる。
日本史を俯瞰的に論じ、そこにある「空白」を提示するすることで日本史が論じきっていない課題をあぶり出す本である。 #空白の日本史 #NetGalleyJP

スタートがあって終着点がある、そう言った一貫性のある歴史解説書ではなかった。
著者が「はじめに」で自由に考える楽しい日本史のためにとりとめの無い考えをもとにまとめた、と言う通り、思いついた題材を書き綴った様な内容となっている。
私の偏見であろうけれど小説と異なり、「学者」的な方の書いた書物はどうも読...続きを読むみにくい。
専門用語が多いという意味ではなく文章の流れというのか構造というのか、何度も行ったり来たりして読まないと分かりにくい、あるいはそれでも判断を迷う文章が失礼ながら多い気がする。
本作品にも自分としてはわかりにくい表現を時おり感じて折角の内容がもったいないなと思いながら読み進んだ。
けれど最終章の「美」において書かれた「歴史は誰の物なのか」「美とは何なのか」という考察に触れ、若干の文章の読みにくさなどは問題にならない刺激を受け取ることができました。
「おわりに」で、著者は「歴史研究者は面白い考えが詰まった本を書くべきなのだと思うが、違うのだろうか。何しろぼくの本は売れませんから」と自虐的に書いていますが、売れないのはもしかしたら内容ではなく文章の書き方に工夫が足りないせいなのではないかなと生意気な考えが湧きました。

産経新聞連載中のコラムをまとめた１冊。日本史の通説を疑う軽い語り口のエッセイ。

従来の定説を否定した考察が魅力の歴史エッセイ。川中島の戦いの上杉、武田両者の兵力を見積もったり、暴れん坊的イメージの強い福島正則が実は知恵者だったり。概ね２話続きでテーマは実に幅広く戦国史を考察している。

軽い語り口...続きを読むが心地よい。歴史探偵半藤一利の後継者はこの方かもと思ってしまう。

あくまで筆者の気楽な考察なので、学術的に検証されているわけではない。

歴史に疑問を持つことを目的とした１冊。まさに題名のとおりでした。

日本史について本郷和人が様々な角度から分析した一冊。

まとまりはないが、読みやすくて面白かった。

昨年(2018)に本郷氏の本に出合って、彼の本を読むようになり、順不同ですがこれが８冊目の本となります。毎回テーマが異なっていて、様々な角度から日本史を通して、各時代に生きた人間の考え方がわかるような気がしてきます。

鎌倉、南北朝、室町、戦国時代と、使われる武器の種類も異なりますし、それに応じて戦...続きを読むい方も変わってきます。その様子を、本郷氏の解説により楽しく読ませてもらいました。時間に余裕ができたら、このような講義も受けてみたいなと思いました。

以下は気になったポイントです。

・戦争には、１）戦術；戦争をする場所、２）戦略；誰と戦うのか、どういう展望を持って戦うのか、別の大名に攻められないようにどう手を打つか、３）兵站から成り立っているのが大前提である、戦略と兵站という視点がないことが多い、更に必要なのは、４）兵力、５）装備、６）大義名分である（ｐ２７、２８、３７、３８）

・戦争が起きるのは、政治と外交という両輪が機能しなくなったときに起きる（ｐ４０）

・当時は太平洋より日本海交易が栄えていたので、日本海側で作られている焼き物を蝦夷地で売買、そこで仕入れた海産物を直江津に持ってくる、越後で作られていた、アオソという木綿ににた繊維を載せて京都に行く。直江津を押さえれば海を通じた交易権を手にできた（ｐ６３）

・戦争をするには理由がある、どちらが戦いを仕掛けたか、どんな目的があったのか、その目的を調べてそれが達成されていればそちらの勝ちである（ｐ７５）

・領地からどれだけ米が取れるかをお金に換算し、米ではなく銭の単位で表した、この貫高によって軍役を課していた（ｐ９６）

・大江広元の子孫として有名なのは、毛利家であるが、武将の毛利元就に文官のイメージはない、上杉家も宗尊親王が京都から鎌倉に下向してくるときについてきた下級貴族が上杉で元々は文官だが、それに反して武官になっていく。日本では武官が文官より上であった（ｐ１０４）

・天皇という地位を降りた上皇が権力を握り続けるのは、皇族・皇家の家父長が上皇であり、その次の家父長になれるよ、というメルクマールが天皇である（ｐ１１２）

・戊辰戦争の時の軍勢は、薩摩軍・長州軍を併せても約2，3000程度、これは武士だけを集めているからで農民は排除している。戦闘を行う人々に限ればこの程度であり、農民を大量に動員してくると何万人という軍勢になる（ｐ１５９）

・非常時に忘れてはいけないポイント、１）食糧、２）恐怖心があることを理解する、３）神頼みを本気で信じてはならない（ｐ１７５）

・承久の乱では、賊軍とされた鎌倉幕府が勝利を収めたが、これは例外中の例外、たいていの場合は江戸幕府を終わらせた戊辰戦争のように官軍は強かった（ｐ２０７）

・自分の属している会社はどういうビジョンを持っているかを社員が理解する、ビジネスの現場で判断を迫られたとき、自分の行動はそのビジョンに即しているか、別の方向に行こうとしているかを考えることができる（ｐ２４０）

  2020年4月13日作成 

令和元年の夏休みの部屋の片づけをしていて見つけた本です、記録によれば今年のGW明けに読んでいたものですが、レビューを書くのがこの時期になりました。

本郷氏の本はここ１年くらいで数冊読みましたが、好きだったれ歴史を別の角度から解説してくれていて、楽しく読ませてもらっています。特に、この本では全体を理...続きを読む解している方でなければ書けない「通史」を通して、日本史のツボを解説してくれています。歴史というのは、現在にまでつながっているな、と感じることができる一冊です。

以下は気になったポイントです。

・天皇が他豪族への優越を保つ機能を確立するのに重要な役割を果たしたのは、天智天皇(-671)、天武天皇(-686)、持統天皇(-702)である。日本ブランドの創生をし、それを促進したのは外圧であった、天武・持統の時代には、律令制の導入により土地はすべて天皇のものであるという公地公民制がひかれ、701年には大宝律令が整備された（ｐ１５、１８）

・乙巳（いっし）の変(645)に勝った天智、壬申の乱(672)に勝った天武が強い力を誇ったのは、実力で天皇の座を手に入れたことが大きい。権力闘争に明け暮れていた時期には、継承が安定しないので系図は横に広がる、天皇が権力を失うと皇統が乱れずに系図は縦一直線となる（ｐ２３）

・日本全体が土地争奪戦に突入、つまり律令制（公地公民）が崩壊したことが、日本における中世の幕開けと言える（ｐ２６）

・鎌倉幕府が1192年に開かれた時点では、西の朝廷は辺境の武士たちの軍閥くらいと考えていたが、鎌倉幕府の優位が決定的になるのは、1221年の承久の乱で、後鳥羽上皇がこの戦いで大敗して天皇の権力を大きく減退させてから（ｐ２７）

・江戸時代に入ると天皇の仕事は、学問と定められた、改元も仕事とされたが、将軍の代替わりには必ず改元されたが、天皇の場合には行っていないときもある。暦も1685年には、渋川春海が完成させた、貞享暦に代わった（ｐ３７）

・白村江の戦い(663)は、唐に侵略されるかもしれないという脅威の大きさにおいて、後の元寇、黒船襲来、昭和の敗戦に匹敵するほどの国家の危機であった（ｐ４５）

・天皇家では仏教が神道よりも重視されてきた、神官よりも僧侶のほうが格段に位が高い。神官の最高位である神祇伯は従四位下で公卿ではない、仏教では入道親王が数多くいる（ｐ４６）

・仏教は、あくまでも修行僧個人の信仰であったが、平安時代に大寺院の内部に「院家」ができて変質していった、延暦寺の中の青蓮院、妙法院、三千院、興福寺の大乗院、醍醐寺の三宝院等がある（ｐ５１）

・平安仏教の在り方に異議を唱えて、仏教だけでなく政治・社会の在り方をも変えようとしたのが、鎌倉新仏教である。法然が説いた教えは、２つの意味で「やさしい教え」であった。誰でも救済するので、優しい、誰でもできるので。易しい（ｐ５５）

・信長が目指したものは、自らを頂点としてピラミッド型・縦の支配体制であった、惣村＋一向宗の平等型の共同体は、それと真っ向から対立する原理であった（ｐ６２）

・日本の宗教史において、白村江につぐ外圧は「キリスト教伝来」である、宣教師がバチカンへの報告書に「カトリックと類似する考えをもち、ライバルとなるのは浄土宗である」と書いている（ｐ６０）

・在地領主は、教科書において「土地を寄進した」と表現されているが、毎年お米（例：400石）を年貢として納めるので、土地を国司から守ってください、という口利きの依頼である（ｐ７６）

・中央があてにならないとなると、地方の在地領主は自力救済しかない、これが武士の誕生である。国衙では４年に１度、大きな狩りを行って土地の神様に祈りを捧げていた。この狩りに出られる者（在地領主層）までが武士である（ｐ８０）

・貨幣経済が日本の隅々にまで浸透するのは、１３世紀の半ば、1225－1250年くらいである。土地を売るときの証文は、それまでがコメであったが銭に代わる（ｐ８４）

・京都に室町幕府を開くが、京都を選んだ理由として、１）銭への対応、鎌倉幕府は貨幣経済に対応できずに滅んだ、２）足利政権が弱体で、朝廷などの京都の旧勢力と交渉せざるを得なかった（ｐ８８）

・戦争に勝つための条件は、古今東西問わない、１）敵を上回る兵力、２）優れた装備、３）大義名分（ｐ９８）
・通説では、応仁の乱は、十年戦って引き分けとされるが、終わってから、細川家が管領の座を独占、幕府の中で専制的な権力を振舞うことになるので、細川家・東軍の勝利である（ｐ１０７）

・関東という言葉は、本来、愛発（琵琶湖の北、越前＝北陸道）・鈴鹿（東海道）・不破（関ヶ原＝東山道）の東側を指す、朝廷のある近畿地方は「西」ではなく、中央であった。（ｐ１２０）

・日本の神社で、稲荷神社の次に多いのは八幡神社、戦いの神様でおおもとは、大分にある宇佐八幡宮である、近畿から瀬戸内海を通って北九州に至るエリアが、古代朝廷が自分の国であると実感できるゾーンであった、なので西には関所がなかった（ｐ１２１）

・関東で勢力を持つのは源氏より平氏が先である、平将門が良い例、平家で関東に留まったグループとしては、相模国の三浦氏、上総の上総氏、下総の千葉氏である、北条氏もそうである（ｐ１３１）

・承久の乱の後、鎌倉幕府は、朝廷監視として、六波羅探題を設置、尾張から西が管轄となった、三河から東が鎌倉の管轄であった。東西の境界線＝三河に配置されたのが、足利氏であった。だから三河と尾張のあたりは、東西の文化や経済の境でもあり、両方が交流しあう場所でもあった（ｐ１３４）

・尊氏が開いた足利政権が本格的に確立するのは、尊氏の孫である三代将軍・足利義満の時代である、室町幕府という呼び名も、京都の北小路室町に花の御所を建てたことに由来する（ｐ１３８）  

・義満の補佐役を務めた細川頼之は1392年（前年末、山名氏を討伐）、関東地方・東北地方を切り離した、関東公方に関東地方だけでなく東北地方も任せた、つまり室町幕府の責任範囲を中部地方から西に限定させた、博多は山口の大内氏、関東公方のお目付け役を今川氏とし、この２大名のみ現地に住んだ（ｐ１３８）

・室町時代の日本を、都と「鄙＝ひな」に分けている。都には、京都・近畿・中部・中国・四国の４つが含まれている、鄙は、関東・東北・博多以外の九州＝鎮西、ここでいう「都」が室町幕府の統治範囲である、この関係がひっくり返るのが戦国時代である（ｐ１４０）
・1467年の応仁の乱は、戦っているのは都の守護大名たちであり、鄙の大名は対象外、京都が戦場となり焼け野原となり室町幕府が機能しなくなったので、大名たちはそれぞれの国に帰っていった、しかし守護大名から戦国大名になれたのは、武田・大友・島津・少弐・大内・今川くらい（ｐ１４１）

・信長のライバルとして、１）越前（福井）、最大の強みは京都へのアクセスの良さ、三国港を擁しているのもメリット、２）播磨（兵庫）、京都に近くて鉄も産出、瀬戸内海に面している（ｐ１４３）

・関ヶ原の地は天下分け目の戦場となる、最初の戦い（壬申の乱）では天皇が誕生、二度の戦い（青野ヶ原の戦い）では、室町幕府が誕生、関ヶ原の戦いでは、江戸幕府が誕生した（ｐ１４７）

・豊臣政権が崩壊したのは、秀頼が幼かったからではない、朝鮮出兵がもたらした疲弊・混乱によって、人心が離れてしまったこと（ｐ１４7）

・日本が男女別姓だったのは事実であるが、それは実家の家父長権が強くて結婚してもそこから抜けられなかったため、実父の苗字を名乗っていた、だから父の支配権の強さと、結婚後も女性に一定の財産などが確保されていた（ｐ１６９）

・夫婦墓の時代は夫婦別姓である、それが江戸時代の元禄期あたりに家族墓となり、手請制度ができて宗門人別帳などで住民を管理するようになる、このあたりから夫婦同姓になる（ｐ１８０）

・遣唐使の廃止（894）は国風文化が花開く面もあるが、一方で律令的経済が本格的に崩壊していく時期でもあった（ｐ１９５）

・欧州にたとえると、瀬戸内海が地中海、日本海交易が、北海・バルト海貿易になる（ｐ１９８）

・平清盛は、日宋貿易に着目して、京都の外港として福原（兵庫）に港をつくる、これが後の神戸港である。神戸と博多を結ぶ途中に、宗教的・経済的拠点としたのが、広島の厳島神社である（ｐ２００）

・日本と中国を行き来するときに、当時はバラスト（重し）が必要であった、日本から行くときには材木であったが、帰りは、宋の銅銭であった（ｐ２０２）

・国司のポストが売り買いされていた、三河の国の国司が文永元年(1264)で、3600貫＝3.6億円であった。地位は中納言以下（ｐ２０４）

・なぜ江戸時代には銭からコメへと逆転現象が起きたのか、関東地方、東北地方で銭本位経済についていくのは非常に難しかったからではないか（ｐ２０５）

・江戸の人間にとって、上方から下ってきたものが高級品、下ってこないもの＝上方のものでない品は、品質が落ちる＝「下らない」という表現が生まれた、これは東西格差を表す言葉であった（ｐ２１６）

2019年9月16日作成

教科書の欄外にあるような豆知識ではなく、太字になっているようなメジャーな人物、事件の見方を変えてくれる。歴史を学ぶとはどういうことか、考えさせてくれる良書。

冷静に、分析的に、特に戦争関連について考える
「乾いた目」という表現が何回か出てくるのが印象に残った。

＜目次＞
第１章　　陰謀渦巻いた鎌倉時代
第２章　　政略の室町時代
第３章　　一寸先すら読めない戦国時代
第４章　　愛憎蠢いた江戸時代
第５章　　時代の大転換を迎えた幕末

＜内容＞
「本郷和人、書きすぎでしょう」と最初は手に取らなかった本。タイトルもなんだし…。が、この人の筆力はさすがで、またどの...続きを読む本でも独自の視点を入れてくるので、結果として評価も高くなった。出てくる人も鎌倉期の平頼綱（かなりマイナーな御内人）、細川頼之（足利義満の育て親。細川家の発展の基礎をつくる）、福島正則（著者の言うように、イメージの「腕力バカ」では考え慣れない出世と没落）という感じで、歴史好きの心を揺さぶります。

上皇の歴史を紐解く一冊
『上皇の日本史』著者の本郷和人先生は、大河ドラマ「平清盛」の時代考証も担当されました。
まず、前書きで、「地位」か「人」かということを述べています。

皇帝や王様はその国で最上位の権限をもちます。だからひとたべ皇位・王位を獲得した人は、死ぬまで地位を手放しません。「終身在位」...続きを読むが当たり前。「地位」こそが「人物」を正当化するからです。
（中略）
これに対して日本は異なるのです。「世襲」の観念が強固である。世界のどこの国でもどこの地域でも、世襲は強力な原理として機能しますが、日本はとくにその傾向が強い。そのため、「地位」よりも「人」が重視されます。
「人」を正当化するのは第一に血統であり、家柄です。「地位」が人に権限を付与するのではなく、大きな権限を創りあげた「人」がしかるべき地位を選び取る、という順番になります。

実は天皇を退いた人、上皇という位は日本にしかありません。他の国では前皇帝、前国王とは呼ばれても、それに当たる地位は無いのです。
しかし、「地位」より「人」を優先した日本では、上皇という独特の地位が誕生しました。

本書では、ヤマト朝廷の大王（おおきみ）の時代から始まり、奈良時代、天皇・上皇の誕生、平安時代の摂関政治を経て院政期、武士の台頭、鎌倉時代の承久の乱、乱後のシステム化されていく上皇、室町時代には足利将軍に取って代わられて行き、戦国時代には天下人の権威を飾るための存在になって行く。江戸時代には、太平の世で儀式に関する需要が高まり皇室の存在が思い出されるようになるも、光格上皇を最後に上皇の位は途絶えます。

このように、上皇という位の変遷を見ながら、日本の歴史が語られています。

現代の上皇
大河ドラマの影響で上皇という存在に興味は持っていたけれど、古代から今に至るまでの上皇の歴史について触れたのは初めてでした。最初の頃は上皇自身が権力を奮っていたけれど、武士が幕府を開いてからは武士に権力を奪われ、そのうち皇位の継承まで介入され…、今では皇室そのものが政治から遠ざけられています（天皇親政の復活などは望んでいませんよ。念のため）。

私は、陛下がお気持ちを表す前から「第二の人生としての上皇」というポジションがあってもよいのではないかと思っていました。天皇の公務は激務だと言われています。災害が起きれば被災地に行くし、そうじゃない時でもスケジュールがかなり詰まっているようで、もう次世代に譲ってもよいのではないかと。そう考えていたのです。

ただ、実際にお気持ちを表し、退位（譲位）が現実的になってから、上皇の位の復活は有識者会議などでもかなり渋られていたように思えました。
私としては、「堅いこと言わずにスパッと決めてあげなよ〜。保元の乱なんて1000年前の話じゃん」などと思っていたのですが、本書を読んで、渋られていたのがなんとなく分かりました。
上皇というと、歴史を踏まえればどうしても権威が連想されてしまうからです。
今回の譲位が皇室典範改正ではなく、特例法による措置にしたのもその辺りを考えてのことでしょう。

しかし、それでも、平均年齢が1000年前とは比べ物にならなくなった今、政治や権威などとは切り離した「第二の人生としての上皇」の位をどうにか作って差し上げられたらと、私は切に願っています。