戸高一成のレビュー一覧

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

あの戦争になぜ負けたのか ものすごく疲れる。なにも歴史から学んでないし。歴史の授業で取り上げるべきだ。

［証言録］海軍反省会

戸高一成

海軍の『大東亜戦争』後の話。反省会とされてますが非常に白熱してます。
戦後の日本の立て直し、海軍のこれから、開戦の是非、何故負けたのか、教育とはどうするべきか、人選はどうだったのか　等々。
10回分を載せてあります。

後半の頁でかなり『関連資料』が載せられています。
コレには脱帽。

反省会当時85歳にしてこの記憶やスゴイと思わせてくれます。

この本自体が　資料　となる。

私は背景がシッカリしてないのでわからない単語を調べながら読み進めるという時間のかかりよう。
それでも勉強できます。

特攻 知られざる内幕 「海軍反省会」当事者たちの証言

戸高一成

本書は元帝国海軍の左官級の中堅幹部が戦後に集まり、先の大戦について反省を踏まえて振り返った「海軍反省会」をベースに、本書タイトルにあるように「特攻」について語る部分を抜粋した内容である。筆者は大和ミュージアムでお馴染み、呉市にある海事歴史資料館館長であり、様々な海戦史に関する歴史書物を書いた戸高一成氏である。
元海軍関係者という事もあり、自身が関わった作戦に対して、また、当時の上司にあたる将官クラスの人々に対して、どの程度否定的な意見を述べているのか、興味を持って読んでみた。当時の作戦立案や戦争指導にあたる様な高い地位にいた人々の中には、自刃したり裁判で死刑になったり、すでに発言の機会を失ってしまった者も居る中、生き延びた人々はその責任について如何に考えているのか。中にはかなり中枢で指揮を採ったにも関わらず、死人に口なしとばかりに、居なくなった人間に責任を押し付ける様な内容の書籍を出すなど、やりたい放題の者もいる。現場におらず直接それを見たわけではなくとも、様々な書籍を読んで、ある程度客観性を持って見れる状況で、改めてそうした人間の書籍を読むと、腹立たしくなる以上に、滑稽に見えてしまう（誰とは言わないが）。
早速わくわくしながら本書を読んでみると、敢えて録音をそのままの言葉で文字にしたので、些か読みづらい箇所も多いものの、内容には怒りや悩みや悔しさや反省が感じられてリアルさが出ている。また話した方に対する反論などに臨場感が感じられて、あたかも自分がその場で聞いている様な感覚に陥る。中には戦後出版された書物からの引用が多すぎて、本人の考えなのか、戦後後天的に備わった知識を述べているのか判らない意見もある。だが、裏を返せばそれ程に自分たちが先導してきた戦争への強い想いや後悔、真実を探りたいという執念を感じ取る事ができる。
本書テーマとなっている特攻に関しては、よく知る航空機特攻よりも、震洋や回天などの特攻兵器、加えて戦死率の高い潜水艦部隊に関する会話も多く登場する。ありきたりではあるが、命令なのか自主的なものなのかについても触れている。当時を見てきた人々が、特攻兵器の開発時期や実際にその様な戦術が採られ始めた時期などから、様々な考察を重ねていく。大西滝治郎、陣中日記として戦藻録を記し、終戦の日8月15日に部下を引き連れ特攻した宇垣 纒などよく知る人物の名前も多く出てくる。果たして彼らを側で見て支えてきた人々が、どう評価し、何を語るのか。
太平洋戦争の中でアメリカが理解できなかったsuicide attack、Kamikaze attack、特攻。その背景にある時代的な考え方、日本人の置かれた状況、戦時下の教育、軍人採用など、あらゆる面から中堅幹部たちが考察を重ね議論を交わしていく。それらを聞いて、読んだ自分たちがどう考えるか。太平洋戦争に関しては様々な立場の人間が多くの書籍を出している。それらに加えて本書を読み、また新たな考え方に出会えるきっかけになるかもしれない。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

6人の学者や作家による座談会。私の理解力が足りないのか、話についていけない部分も多かった。
だが、どうして戦争が始まってしまったか、当時の状況などはよく分かった。
特に特攻に関しては考えさせられた。

海戦からみた太平洋戦争

戸高一成

山本五十六や井上成美をはじめ海外ツウが多く、戦後に太平洋中心に描かれる提督物の書籍も多いことから、大陸で泥臭い戦いを強いられた陸軍と対照的にインテリ感の漂う帝国海軍、そんなイメージを持たれる方が多いように感じる。
私も学生時代から何処となくその様なイメージで括っていた。近年はレイテ反転の栗田中将の評価が見直されたり、山本長官をこっ酷く批判する書籍など、提督や参謀等の評価も割れていて面白い。実際は戦後生き残った関係者の個人的な関係や聞き伝わった内容など濁った情報が混ざり合うのだから本当の姿は解らない。
本書は人物よりも状況にフォーカスしてメジャーな作戦を評価していく点で、何度も似た様な書籍を読んだ方でもざっくり復習できて良いのではと感じる。また所々に航空機生産数や艦戦被害数などグラフや表も用いられ、戦局だけでなく社会の生産能力なども数値的に俯瞰出来る（戦時の経済分析専門書籍レベルでは勿論無い）。
流れを掴むという意味で、点と点を結ぶ状況を把握すると共に、如何に海域を移しながら、上層部（軍令部と現地の艦隊司令部）の考え方が当然考慮すべき戦局以外を考慮する事なく、目先の戦局打開という稚拙な戦術レベルに留まっていたかなど、半ば呆れながら読める。
しかしながら完全な第三者として読むから感じる事であり、実際の当事者達は現代のキャリア官僚の様な頭脳明晰、日本のトップレベルの頭脳の集まりなのだ。「船頭多くして船山に上る」では無いが頭が良い人が多数集まっても、目的意識や目標の置き方で失敗を繰り返すのは現代の会社でも一緒だ。逆にこれだけ纏まらない組織（帝国海軍）でよくもあれだけ戦えたものだと思う。
その下には多大なる犠牲があった事も忘れてはいけない。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

第１部は識者６人による座談会。
第２部は６人それぞれの補遺的文章。

あの戦争で当時のメディア（新聞とラジオ）が果たした役割はとてつもなく大きかった。開戦を賛美し、国民を扇動熱狂させた。恐ろしい！

終戦の日はいつか？
ポツダム宣言受諾を敵国に通告したのは８月１４日。
それを国民に伝えた（玉音放送）のは８月１５日。
ポツダム宣言受諾文書に調印したのは９月２日。
日本人は「終戦記念日は？」と問われれば８月１５日と答えるが、国際的には「９月２日」が一般的だそうだ。

あの戦争の経緯が分かる文書はまだまだ未公開のモノが多い。なぜ開戦したのか？戦争の経緯は？　歴史的な解明はまだまだ先のようだ。

知識ゼロからの日本の戦艦

戸高一成 / 畑野勇

●戦艦の基礎知識のほか、戦艦乗組員の日常生活や日本海戦史、戦艦の紹介など、戦艦以外にも関連する事柄も解説した本。

［証言録］海軍反省会

戸高一成

テープ起こしなので、話の脈絡などグダグダなのだが、場の雰囲気が分かると言う意味では面白い。だが、構成がまとまっていないだけに索引は欲しかった。

人事の話が一番盛り上がったりサラリーマン的だなぁという感想。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

第一部の座談会は話があちこちに飛んで、結局なぜあの戦争に負けたのか結論が分かりにくい。この手の設問にはいくつかの回答パターンがあって、①圧倒的な国力差で最初から勝ち目がなかった、②戦争指導者に終戦に至る大局的展望がなかった、③補給の軽視や精神論の偏重など実戦レベルでの無能力、の3パターンである。
本書にもこれらがもれなく登場し、いつもの議論で新たな視座はない。
だが色々知らなかった史実があったり、昭和天皇が意外に『君主』だったり面白かった。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

対談。なぜ戦争になったのか。どこで間違えたのか。こういう本を読むと、自分がいかに知らなかったということを痛感する。そしてこういう本を読んで思うのは、過去のこととして知識にするのではなく、今、自分のいるまわりに活かせることはないか、ということなんだよね。

　大正七年の原敬首相から昭和七年犬養毅が五・一五事件で暗殺されるまでを日本の政党政治の黄金期という。

　では、原敬の何がすごかったのか。

　偉大だったのは、としていわれること。

　原敬日記をひいて、すごくこまめに軍人に会っていることを指摘している。

　こまめに、ひょっとしたら自分と反対意見の人とも会って、パイプをつくっていたことが、強い力を持つことになったということだろうか。

　意見が違う人とも、交流する。それによって単純に自分や自分の側の利益を押し通すのではなく、より多くの人が満足する道をさぐる。それが大きな仕事をするうえで肝要なのではないかな。

少なくとも、自分に反対する人間に対して「こんな人たちに負けるわけにはいかない」というのは、スケールが小さいんだなと思う。

［証言録］海軍反省会 9

戸高一成

9巻目ともなるとほとんどの発言者のキャラや傾向もわかってくる。確かにそれぞれが優秀だったのだろうが、発言を聴くと先の戦いを「反省」している様には思えない。また、「戦犯裁判」では戦闘員以外を相当殺していることを示唆する発言も数多くある。
長いこれまでの論議を聞いていると、彼らの過ちは、軍学校で一般教養を学ばなかったことによる偏った人格形成にあるのではないかとも思った。
まさに「戦争は軍人だけに任せるにはあまりに重大である」だ。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

日本がなぜアメリカとの戦争に踏み切り、そして負けたのかという点について、近代史に造詣の深い6名の方が対談形式で述べる本。「なぜ負けたのか」よりも「なぜ国力に圧倒的な差があったアメリカとの戦争に踏み切ったのか」という点に関する部分には、ちょっときな臭い雰囲気になりつつある今日、考え直す意味は深いと感じます。
対米戦争に限らずほとんどの戦争が「自衛・自存」を大義名分に始められ、ブレーキをかけるはずのメディアも政権や大衆に迎合していく流れであった事などは同じ過ちを繰り返さないためにも知っておくべき事実であると思います。
なぜヒトラーのドイツと同盟を結んだのか、海軍・陸軍エリートはなぜ判断を誤って開戦に向かったのか、開戦以後の戦略は存在したのか、など8つのテーマに分けて議論されています。
物凄く深い議論が展開されているのに、私自身の近代史に関する知識不足で、いまいちよく分からない印象を受ける箇所もありました。でも逆に言うと新書サイズでここまでの内容の本だけにお買い得なのかも。歴史(特に近代史)はちゃんと勉強しないといけませんね。

歴代海軍大将全覧

半藤一利 / 横山恵一 / 秦郁彦 / 戸高一成

対話形式になっているので読みやすい。
77人の海軍大将の事跡を追っているのだが、マニア以外に読む人いるんかな？（笑

［証言録］海軍反省会 7

戸高一成

　本書で当時の海軍の人事制度や、教育制度の詳細を読むにつれ、いかに無謀な戦いに突入していったのかがよくわかる。　
　しかし、詳しく知れば知るほど「国力の限界」という言葉が頭に浮かぶが、当時の幹部たちの論争を聞くとそのような観念があったようには思われない。
　本書での当時のエリートたちの討論を読むと、彼らを養成した教育には、なにか致命的な欠陥があったのではないかとの感想をもった。
　本書は、今の常識とは全く違う時代の、しかも当時の軍内の様々な様子を多角的に知ることが出来る、実に興味深い書であると思う。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

戦争の裏にあったエリートたちの多様な思惑や昭和天皇の孤独さ、特攻兵の上官たちの無責任さなどを知ることができ、新たな視点を得られた。

［証言録］海軍反省会 6

戸高一成

大病をしてしまい、本も読めない状態が昨年は続いた。今年になって、ようやく回復し、本書を読める状態になれたことは、心から喜ばしいと思えた。
　本書も６巻目となると、討議する海軍関係者にも慣れがでてきたのか、ちょっと「だれぎみ」のようにも思えるが、終戦というカタストロフィを国家のそれぞれのパートが、どう迎えたのかがほの見えて興味深いとも思えた。
　ただ、相変わらず責任を「陸軍」に押し付ける言動が多い点は、あまりいただけないが。本書を読むことは歴史の一断面を立体的に見ることが出来るという点で実に興味深い。

海戦からみた太平洋戦争

戸高一成

大和ミュージアム館長による海戦史三部作。最終作から読んでみたりする。海軍の敗戦については語り尽くされているので新しいことは何もないけど、よくまとまっていて読みやすいです。軍事史の人が書いてもこうなるのね、というところ。

［証言録］海軍反省会 5

戸高一成

　海軍反省会も5巻目となると、主要な出席者のキャラもだいぶわかってくるが、あの時代の選抜をくぐりぬけてきただけあって、みなそれなりに優秀な人材であるのがよくわかる。
　しかし、この人々はそもそも「反省」しているのだろうかとの疑問をいだいた。
　自らの行動が「帝国の破綻」を招いて、日本人の死者だけでも310万人ともいわれる。アジアにおいては千万の位の死者がでたといわれるが、その結果についての「慙愧の念」や「深刻な後悔」などは、彼らの言動には伺えない。
　「反省」の内容についても、そもそも海軍関係者でそれまでに論議の積み重ねがないからこそ、本書の論議になっているように思える。
　「歴史認識」とは、昨今、中国や韓国が多用する言葉であるが、そもそも我が国においては、「昭和の戦争」についての国民の共通する「認識」の成立どころか、積極的な論議が行われていないことを本書を読んで痛感した。
　本書の内容は、「海軍」という当時の花形国家機関の活動内容を知ることができるという点では実に興味深い。
　とりわけ「特攻」について、多くの者が否定的な意見を持っていることも驚くが、ではなぜ当時、それらの意見が浮上して、5000名とも言われる特攻犠牲者を防ぐことができなかったのだろうか。
　彼らは、当時は腹の中では反対でも口に出すことができなかったのだろうか。
　「国策」についての論議の中に「統帥と国軍の分裂、国軍の不調和…政治力が統帥を抑え切れない・・・、それを裏付ける暴動、クーデター、暗殺、正規軍の反乱、そういうものが随所に起こっている。これを見るというと、日本という国はどういう国だろうか」との発言があるが、このような論議がもっと広範に行われなかった事実こそ、日本的な文化なのかもしれないと思えた。
　本書の内容は決して共感や感情移入できるものではないが、当時の海軍関係者が何を考え、何を行ってきたのかがよくわかる本であると思う。

歴代海軍大将全覧

半藤一利 / 横山恵一 / 秦郁彦 / 戸高一成

帝国海軍が始まって以来の、全ての海軍大将についての考察が書かれている本です。

兵学校のクラスヘッドであっても、中将から大将に昇格するのは非常に大変です。そこでこの著書は、大将に昇格できた要因を、戦果や歴任してきたポスト、どのような人間で構成される派閥に属していたか等のヒントをもとに考えていきます。

ロンドン海軍軍縮条約や軍令部の権限強化について、「この提督が1枚噛んでいなければ・・」と思わせるような、戦争責任を負ってもおかしくない大物提督に注目して読まれると、帝国海軍の敗因が少し見えてきます。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

昭和史を語る際にいつも示唆を受ける半藤、保阪に右よりの中西が加わり、どのような討議になるのか興味深いところでした。昭和の大戦という際に、日米戦争を分けて、中国に対しては明らかに侵略戦争であったという半藤、保阪に対して中西は何となく曖昧な姿勢であると思いました。それだけに日本が反乱もなく、一致して闘っていけたのは米英に対して自衛＝興国存亡の危機にあるという意識が強かったからだという一致した考えもなるほどと思いました。このタイトルではなく、「なぜ負けることが分っている戦争をしたのか」という観点から、日本の指導層に対する厳しい批判は今の私たちの姿勢（政治だけでなく、企業においてさえ）に反省させられる指摘が多いです。合理的なはずの軍隊が日本軍においては合理的でない行動が多かった、それゆえ戦死とはいえ、圧倒的に餓死者、海没者が多いということは実に皮肉な現象です。朝日、毎日などの新聞が反戦的な論調から、ＮＨＫのニュースに煽られて、短期間に軍部に同調していく劇的な変化は衝撃的ですね。なんとその方が購読数が増えるという、読者の要望に阿ったものだからです。6人の討議である一部の迫力に比し、第二部の6人の小論はやや月並みでした。