戸高一成のレビュー一覧

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

近衛は首相の強い意思もあり、昭和16年10月中旬に、アラスカにおいてルーズベルト米大統領との首脳会談が計画されていた。ところが近衛書簡の内容の概ねが漏れてアメリカの新聞に発表されてしまう。日本政府はアメリカに泣きを入れた！対米強硬・親ドイツ派の右翼や小壮軍人や軽噪な言論人は、この方に激昂した。一般の国民の気持ちまでもがぐんぐん激烈になり、アメリカに対する敵愾心をいっそう燃え立たせることになる。日本国内の世論の熱狂が、アメリカ小竹に良い口実を与えたことになる。こうして一気に、首脳会談の望みは微塵に砕け散ったのである。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

この本を読むと官僚組織が力を持ちトップダウンで政策を指示、遂行していくという流れが戦前から変わっていない事がわかります。(力を持ったものが武官が文官に代わっただけ。)過去の戦争での悲劇をを風化させてはいけないと強く思います。

海戦からみた日清戦争

戸高一成

日清戦争での海軍の重要性を初めて知った。
海軍のハードのみならずソフトの充実を重要視したこと。艦船の技術は世界的にも確立されて行く時期で、様々な失敗があったこと。清軍との威海衛海戦は、各国海軍に注目されていたこと。
一方、海軍の組織の問題が、1945年まで解決されずに終ったことも知った。

［証言録］海軍反省会 3

戸高一成

　「海軍反省会」も3巻目となり、個別参加メンバーの個性と主張がだんだんわかるようになってきたが、「開戦2年半で日本とアメリカの戦力差が二倍以上になっちゃう。これでは全然問題にならないという結論」であったにもかかわらず、「海軍」が「内乱を恐れて開戦に同意した」という証言には驚く。
　これは、「当時の世界や日本の状況」に押し流されたと考えるべきか、「日本の政治システム」に問題があったと考えるべきか、読みながらいろいろ考えさせられてしまった。
　それにしても、本書を読んで思うのは、これらの海軍関係者には、戦時には国家予算の8割以上という膨大な予算を使いながら「帝国の破綻」に突進したことへの深刻な自責の念は感じられないこととである。官僚とは無責任なものであるが、海軍士官も官僚的なのだろうか。
　また、この戦争を招いた「帝国の大陸政策」への問題意識が低いことにもちょっと意外な思いを持った。
　「満州事変」「三国同盟」などの流れがこの「戦争」へとつながったことは明らかだが、この海軍内部の証言は「時代の流れに押し流された」「ドイツが勝つと思っていた」である。
　これは「言い訳」でしかないのではないか。もっと深刻な「自責の念」が吐露されるべきではないか。
　これは同じ方向にどっと進む「日本人の国民性」という視点から見るべきなのだろうか。
　いずれにしろ「海軍は行政機構の一部、陸軍を抑える役目を負わせるのは間違い」との責任問題で「軍部」を陸軍と海軍に分ける考え方は身勝手としか思えない。
　これらの海軍関係者の陸軍嫌いの言動を読むと、「こんな意識で大戦争に突入した軍人を持った国民の不幸」としか思えなかった。
　「大艦巨砲」や「潜水艦」、あるいは「レーダー・ソナー」などの「軍事」問題もそれなりに興味深いが、それよりもこの「反省会」を表に出すと「マスコミに利用されると困る」と言い合わせていることにも驚く。
　この元軍人たちには、膨大な国家予算を蕩尽した「戦争」が多く歴史の教訓をも含んだ国家の貴重な「公有財産」であるという意識は全くなかったのだろうか。
　戦後60年以上を経て、日本ではようやく冷静に「先の大戦」を見つめることができる時代を迎えているようにも思えるが、韓国や中国は、未だに「歴史認識」を日本に突きつけている。
　本書は、当時をよく知ることができ、当時の「戦争と軍部の時代」を自分たちで考えることができる良書であると思う。次巻も楽しみである。

［証言録］海軍反省会 2

戸高一成

　本書は「海軍反省会」の2巻目で、内容は「戦略」「戦闘」多岐に渡るが、海軍内部でも「日本は負けるぞ、必ず。今のような航空兵力で勝てると思うかと地団駄踏んだ」幹部がいたとは驚いた。
　もちろん戦後だいぶ経ってからの発言ではあるが、本書の、時には露骨な迫真の論議を読みながら、巻末の発言者の当時の階級と年齢、兵学校卒業年次を逐一照らし合わせる読書作業は実に充実した時間となった。
　発言者の立場と個性・主張がそれぞれわかるようになると、一層面白かった。
　「戦闘」についての詳細な論議や「情報」「兵站」「特攻」「砲術」「潜水艦」等々の多岐に渡る論議も、それぞれ興味深く読めた。やっぱり「専門家」である。内容は深いが、古い見解に固執している参加者も中にはいる。
　それにしても、本反省会の提唱者である「野元氏」や他の参加者の凄さである。
　発言当時、70代から80代の高齢でありながら、これだけの内容を語る「知性」。
　当時の「日本海軍」が第1級の人物を集めていたことが伺える。ひとりひとりは決して愚かではなかったということは、やはり「負ける戦い」に突入していった理由は、別のところにあったのだろうか。
　しかも「野元氏」はこの反省会の内容に危機感・不満をもち、「反省会運営方法の見直し」すら提案している。しかし、この「反省会」を積極的に発表して歴史に活かすことは全く考えていなかったようである。
　結果的に、このテープが発掘されてはいるが、彼らは貴重な歴史の教訓が「年寄りのよもやま話」で終わってしまう事への危惧は持たなかったのだろうか。
　まだまだ、次巻が楽しみである。本書を高く評価したい。

［証言録］海軍反省会

戸高一成

　先の戦争については、「なぜあんな無謀な戦争に突入したのか」との疑問をつねづね持っていたが、本書を読んで、専門家である「海軍士官」たちが当時どのように考え、どういう問題意識を持っていたのかがよくわかる思いがした。
　本書の内容は、さすが大官庁「日本海軍」であるだけに、内容は多岐にわたっている。
　しかし、「反省会」と名付けられた会議での詳細な論議を読むと、海軍の多くのシステムが多くの問題点を内包しつつ、情勢に押し流された様子は伺えるものの、戦後出席者たちが「失敗の原因」を真剣に追求し、認識を共有していたようには思えない。
　彼ら「海軍」の専門家において、「戦争へと向かった道」や「海軍のありかた」についての深刻な反省は、この会議までほとんどなされていなかったのだろうか。
　少なくとも本書の内容は、「多くの意見」が出ているといえば聞こえはいいが、「敗北へ至った道」への考察を全員が共有しているようには思えなかった。
　本書は、旧海軍士官による迫真の「反省会」であると思うし、よくこの資料が残っていたとも感嘆するが、同時に「戦前・戦中」の日本をどう捉えたらよいのかという「時代の認識」が当事者「海軍士官」でさえ、戦後の長い期間を過ぎても成熟していなかったということではないかと思えた。
　専門家ですらこうなのだから、現在の日本において「先の戦争とその時代」への「歴史認識」が成熟していないと言われるのも無理もない。
　それでも、「陸軍と右翼による内乱を避けるために海軍は開戦に応じた」とか「軍令承行令」という日本海軍のシステムの問題点とかの多くの知見は実に興味深い。
　本書は、現在第４巻まで発行されているが、次巻以降を読むのが楽しみである。本書を、歴史を知ることができる本であると高く評価したい。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

今現在の現状を理解するのに先の大戦ってとても重要だと思う。例えば、開戦の理由は石油をアメリカに止められたのが直接の要因で、エネルギーに関しては当時とあんまり変わっていない。負けた要因をきちんと分析、理解ることもこれまたとても重要。さっきバラカンさんのラジオで戦争は二度と起こしてはならない、みたいなこといってたけど、起こしてはならないからこそ、きちんと抑止力としての武力は必要だし、憲法もちゃんと改正しないといけない。戦争ダメの理想論だけで思考停止に陥るってのは、先の大戦の理解が足りないからなんだよね。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

軍部にコミンテルンが入っていたようだとか、受勲スコアの考え方とか、草鹿龍之介が剣道的な戦略概念を持っていたとか、開戦直前の顛末とか、知らなかったことが書かれていて興味深い。

海戦からみた太平洋戦争

戸高一成

真珠湾攻撃で顕在化した海軍の弱点を冷静に改善する意志と勇気があれば，完全勝利はできなくとも，日露戦争のような多少は苦いが実のある結末になったはずだ．勝利に酔った海軍と日本国民は最終的に壊滅的な終局を迎えることになったが，交渉による解決が下手な習性は今日でも根強く残っている感じがする．

海戦からみた太平洋戦争

戸高一成

●：引用　→：感想

●アメリカの国民は、義務として兵役につき、戦争に参加している。同時にすべての兵士は国家に対して、生命の安全に関して最善の努力を払うことを要求する権利を持っている。もし一人の兵士が戦死すれば、その遺族はその兵士の死が”意義のある死”であったかどうかを知る権利を持っていた。それがアメリカという国家と国民の契約だった。（略）また、海軍の内部でも同じような契約があった。「義務を果たした者には名誉を、果たさなかった者には罰を」である。すべての失敗について責任者がきびしく失態や怠慢を追求され、それぞれ処分を受けたものである。（略）法廷で戦友のミスを追及することはアメリカ人にとっても、もちろん愉快なことではない。しかし今後、同じ過誤が繰り返されないために必要不可欠なこととされたのだ。ひるがえって、日本海軍のケースはどうであったろうか？（略）日本海軍の指揮官や高級幕僚が戦闘の重要な局面で重大な錯誤や失敗をおかし、以後の選挙区をきわめた不利なものとしたケースはミッドウエー作戦にとどまらず、海軍甲事件・海軍乙事件・台湾航空戦・レイテ沖海戦での栗田艦隊の反転など、枚挙にいとまがない。にもかかわらず、それらのケースの責任者で直接処分された者がいないということは、いったい何を意味するのだろうか。太平洋戦争における日本軍の反省を記した書籍や雑誌を見ると、個々の戦闘の戦術的巧拙についての評価、あるいは戦略的な総論に偏したもの、または日本人の国民性、というような茫漠としたものなどが多く、将兵の義務、責任、そして権利といったものについての考察は、ほとんどない。しかし、軍隊の本体が人間の集団である以上、将兵の一人の人間としての権利と義務に基づく立場の確立こそ、精強な軍隊の第一歩であると考えるべきであり、日本軍についてもこの観点からの研究が必要と思われる。
●戦争に至る原因の多くは、古来変わるものではなく、基本的には、国家間の政策、利害の衝突に過ぎない。これは、本質的には、外交交渉で解決されるべきものであり、戦争は、いわば交渉失敗の結果なのである。こう考えるとき、日英同盟を結び、米国における親日世論誘導を行い、ロシアの外堀を埋めた状態で闘った日露戦争と、日英同盟を失い、米国の対日世論の悪化に対策を打てず、あらゆる対外交渉に破れて開戦に踏み切った太平洋戦争を比較すれば、日本に、初めから勝利の可能性は無かったと言っても過言ではない。このような外交的敗北によって始まった太平洋戦争は破滅的な敗北で終わり、日清戦争に始まった、日本の五十年戦争も幕を閉じたのである。
●山本は、理詰めに根気よく説得するタイプの指揮官ではなく、「断固たる決意」の表明のみによって反対論をねじ伏せるスタイルで構想を実現した。（略）それだけでなく、自分の心中を他人に理解させようと努力するより、「判らない人間には説明は不要」と考える性質の人間であったようである。（略）この点については、山本の出身中学の後輩にあたる半藤一利（作家）による次のエピソードが興味深い「山本五十六は典型的な越後人であり、人見知りで口が重く開放的な正確にはほど遠いですね（後略）」（略）山本の処世訓として「やってみせ、言って聞かせて、させてみせ、褒めてやらねば人は動かじ」という言葉はあまりにも有名であるが、どう考えても山本本人のキャラクターを表したものとは考え難い。
●真珠湾攻撃構想時の山本の真意は、文言にあるような「桶狭間とひよどり越と川中島合戦とを合せ行う」という不退転の決意ではなく、一貫して「日米衝突は避けられるものなれば、此を避け此の際隠忍自戒、臥薪嘗胆すべき」という避戦にあったとみてもよい。そして実際には、山本は真珠湾攻撃もやりたくなかったのではないか、海軍中央に日米戦回避を説くための切り札として提唱したものの、内心では作戦の成功に懐疑的であったと考えられるのである。
●アメリカの手強さを正確に認めていた山本が、「衆人環視の前で戦艦を撃沈すれば講和に応じるであろう」などと、なぜ単純に考えたのであろうか。これでは、アメリカを正しく認識していたとは到底いえない。この点について半藤一利氏はかつて、「（略）山本五十六は知米派と言われていたけれども、アメリカ人で山本の友人というのは聞いたことがない。（略）」と語っている。きわめて示唆に富んだ観察といえるだろう。（略）このことも、「知米派山本五十六」という評価の疑わしさを示している。
●山本自身、ラバウルに行くことについては、参謀に、「ニミッツはハワイで指揮しているというのに、なんで自分はラバウルなんかに行くのだ」と不満を漏らしていた。
→”前線視察での戦死＝部下思いの結果”もまた伝説、虚像なのか。→真珠湾作戦におけるハワイ日系人の犠牲も納得できる？

海戦からみた日清戦争

戸高一成

艦船などの装備品の充足度に劣った日本が清国に勝てたのは，ほとんどが輸入品であった資材を実際に使用する兵士の質が，事前の教育で培われていたことが大きな要因だと結論づけている．妥当な見解だと思った．現代に当てはめて見ると，自衛隊の質はどうなのか，若干気になる．でも，軍事費に多額の血税を費やす時代は終わったと思うが，我が国の金の使い方には大いに疑問がある．

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

英国情報部へのスパイ浸透とゾルゲ事件を引き合いに、軍部にもソ連のスパイがいた、そして日本の方向性を誤らせたのではないかという示唆は興味深かった。

海戦からみた太平洋戦争

戸高一成

真珠湾攻撃から全軍特攻の終局へ、「失敗」の
本質を探る。
昭和の日本海軍はなぜ、日露戦争の完全勝利再現に
失敗したのか？海軍の敗北に読む日本の姿。

太平洋戦争と海軍と言えば、山本五十六は外せない。
本書でも、山本五十六に対する記述は、大きなウエ
イトを占める。
山本は、犠牲を顧みず真珠湾攻撃を徹底的に破壊し、
敵の闘志を根本から萎えさせるという自らの真意を、
南雲機動部隊にも軍令部にも、また連合艦隊司令部
にも知らせてなかったという。このために、攻撃が
不徹底なものに終わったという。
著者は、山本は真珠湾攻撃もやりたくなかったので
はないかという。
図上演習によると、作戦は失敗するリスクが高く、
成功しても、艦隊が全滅する可能性が高かった。
実現困難な作戦を、対米戦回避を説得する恰好な材
料として考えたという見方は面白い。ギリギリまで
対米戦回避を考えていたという事を考えると、説得
力を持つ見方である。

著者は、山本の後任の古賀峯一の戦争指揮について
も厳しい見方をしている。短期間により遭難した事
により、影が薄いが、いたずらに航空戦力を消耗さ
せたことにより、敗北への道が確定したという。
ミッドウェー海戦以降の作戦指揮を誤らなければ、
より良い負け方が出来たかもしれない。

本書に書かれている、かずかずの失敗を過去の事と
笑うことは出来ない。海軍の負のDNAは現在も日本
のあらゆる組織に潜んでいるような気がする。

海戦からみた太平洋戦争

戸高一成

『海戦からみた日清戦争』『海戦からみた日露戦争』に続く『海戦から～』三部作の最終作。前２作に比べて若干質は落ちるが、なかなかの良作。
日本近代史の３つの海戦は、後世の人は「日本近代史の５０年戦争」と名づけるであろうが、その成功と失敗を俯瞰するにもってこいの『海戦史』である。その中でも、範囲・量・質においてずば抜けてるこの太平洋戦争は世界史上においても稀有の技術合戦であった。世界最初の空母艦隊（機動部隊）による攻撃、イギリスの誇りであった戦艦をあっという間に撃沈した航空攻撃、世界初で最後の空母対空母による決戦、レーダーやVT信管による防御の成立、あらゆる戦いが最先端であり、最大規模の海戦が行われたのが太平洋戦争である。
日本軍は、緒戦において斬新で統率の取れた無敵の軍隊であったが、１年もしないうちに全ての面でアメリカ軍に超越されていった。
零戦、酸素魚雷、機動部隊、邀撃作戦用の潜水艦部隊、戦艦空母、潜水空母といった世界最強の技術をもちながら、敗れていった日本軍について語るのは本書の頁数では足りないが、真珠湾からミッドウェー、ガダルカナル、サイパン、レイテ、沖縄へと続く総力戦による海戦の経緯を眺めていくと、技術が人間の身体を依拠とするものへと変化していく様が思い浮かぶ。私はすでに神風特攻、回天、桜花、震洋などの自爆兵器への経緯は理解できるようになったが、この理解不能の戦闘が日本で行われたという事実は我々日本人が最も学ばなければならない戦争の事実である。
海洋国家日本に住む日本人は常に海を見なければ世界を把握することはできない。

海戦からみた日清戦争

戸高一成

一般的にはピックアップされにくい日清戦争の海戦をテーマにしております。

そのなかでも本書は「日清戦争は後の戦争にどのような影響を与えたのか」という事を主軸に幕末ー日清戦争終戦までの海軍の歴史を考察されております。

東郷平八郎等、後々の大戦で登場する人物の若い時代の事もかかれており、海軍ファンなら読んでおいて損はないと思います。

海戦からみた日露戦争

戸高一成

英雄譚では読み解けない日本「完全勝利」の真実。
東郷ターン、丁字戦法の陰で戦史から消された最高機密
とは。

日本海海戦は、天才秋山真之が立案した丁字戦法と、
聖将東郷平八郎の指揮により完勝したということが、
一般的には定説とされている。
著者は、伝説化されてきた戦闘の実相を明らかにする。

当時、日本海軍の主力艦は、イギリス製であった。当然
の事のように考えていたが、本書を読むと、イギリス側
の事情がわかる。艦艇建造においては後発であった、ア
ームストロング社が本国の戦艦建造入札への参加を可能
とするための実績を積むために、外国の軍艦発注を受け
た事。そのため、外国向けに建造された軍艦は、必然的
に最新鋭艦となったことは興味深い。

著者によると、日本海海戦は、東郷長官や秋山参謀が、
わが身を削るようにして立てた計画のすべてが無となっ
てしまい、白紙の状態で戦った結果の勝利であったとい
う。軍機保持のため真相が歴史から抹消され、神話が作
られ、歴史が歪められ事が、後世にあだをなしたという
ことは皮肉といえる。

［証言録］海軍反省会 2

戸高一成

私が生まれた頃に行われていた、
海軍の主軸（今でいうミドル層）の方々による、反省会の発言集。

海軍組織の問題点を赤裸々に語っている。
教育、人事、派閥、対陸軍との関係性等、すこし言葉を変えれば、
どこかで聞いたことある話である。

（要所要所で、思うところはあるけど、ちょい「右」がバレちゃうので差し控えます。）

「GMとともに」を読んだ時思ったが、
改めて「抱える問題はどこも同じ」と感じた。

組織って重いですなぁ。

あと、発言集ゆえ、話の流れがあっちゃこっちゃ行くので、非常に疲れる…。
抄録集出ないかな…。

海戦からみた日清戦争

戸高一成

日清戦争の評価として、日本と清国の開戦までの日清両国の海軍整備の状況を丁寧に追っている（第2章）。好著です。問題意識としての「日清戦争はなぜ開戦に至ったか」は単純な答えはないのだと思えた。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

［　内容　］
「対米戦争の目的は何だったのか」、「陸軍エリートはどこで問違えた」等、戦後六十余年、「あの戦争」に改めて向き合った六人の論客が、参戦から敗戦までの疑問を徹底的に掘り下げる。
「文藝春秋」読者賞受賞。

［　目次　］
第１部　座談会・あの戦争になぜ負けたのか（対米戦争の目的は何だったのか；ヒトラーとの同盟は昭和史の謎；開明派・海軍が持つ致命的欠点；陸軍エリートはどこで間違えた　ほか）
第２部　あの戦争に思うこと（空しかった首脳会議；八月九日の最高戦争指導会議；私の太平洋戦争観；果たされなかった死者との約束　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

ＮＨＫで昨年放映された、首脳部ぐだぐだ座談会を思い出しながら読んだ。
戦争をするも続けるも、雰囲気と気遣いと押しの強い弱いによって決まったようだ。
遺伝子に組み込まれた国民性なのか、空気が決める傾向は、今も変わっていない気がする。
我らは猿以下か。