名越康文のレビュー一覧

まんがでわかる 隣のサイコパス

名越康文

サイコパスと聞いてもっと暴力的でイっちゃってる人を想像していた。
ただここに出てくる7事例は社会に溶け込んでいる恒社会性サイコパスの内容であり、ともすると少し自分もその気質があるのではと感じる内容もあった。

またこのような人は少し変わってる人、ちょっと常識が通じない人と思われていて普通に周りを見ればいる気がする。

私の仕事やプライベート周りではピンとこないが、否応なく関わらなければいけないような例えばママ友やマンションの管理組合など様々な人が集まるシーンでは出くわしそうな印象だ。

そして彼らの立場に立ってみると、脳の仕組みや活動状況から周りの人が当たり前にできる共感が感覚的にわからないため、経験を重ねる事で学習をしていく。
そのため子供の頃は非常に苦労することをがわかった。
その際に周りにどのように接しられてきたかで社会に順応できるのか否かが変わってくる

一般的な知識としてこれぐらいの内容を社会人全員が理解しておくことで、このような人たちも救いながら良い社会、未来を作れるのではないかと感じた。

続 多分そいつ、今ごろパフェとか食ってるよ。孤独も悪くない編

Jam / 名越康文

なんか1つ、そうだよなぁ、と思ったことがあったが忘れた。これも、ブッダは超クール！に似通った考え方。

続 多分そいつ、今ごろパフェとか食ってるよ。孤独も悪くない編

Jam / 名越康文

｢多分そいつ、今ごろパフェとか食ってるよ｣の続編。コロナ禍での心の保ち方や、HSPな人への心の持ちようが書いてあり、前作よりもより今の時代にそった内容になっている。書かれていることに新鮮味はないけれど、常々思っていると｢それでいいよ｣って、言われているみたい。文章も簡潔だし、4コマ漫画付きだから、ちょっと心が疲れた時に読むのにいいと思う。

精神科医が教える 良質読書

名越康文

読書法の本という点に関しては、一般論ではなく、読書を苦手とする著者がどんな読み方をしているかの紹介。なので、既に同じような読み方をしている人も少なからずいると思う。

この本の重要ポイントは、
・真実を知るために読書をする。
・今いる枠組の中だけで安心していたいのが人間だが、自分が正しいと信じることは危ない。正しいと信じ込むのは、一種の依存。
ということを言っている点だと思う。

人間は誰しも自分が作り出したフィルター(＝偏見)を通して世界を見ているから、自分が正しいと信じるのは危険。
フィルターを明らかにして取り除き、フラットな視点を持つようにしないと、世界は偏見対偏見の争いになっていくだろう。人が増えれば増えるほど、共通認識を保つのは難しいのだ。


読書をする人が減っているということは、視点をフラットに修正するチャンスが失われているということ。

今の社会、驚くような事件増えたり、モンスター●●と呼ばれる話の通じない人が増えているのは、この辺にも理由があるのではないだろうか。

どうせ死ぬのになぜ生きるのか 晴れやかな日々を送るための仏教心理学講義

名越康文

精神科医・名越康文による、死について分析した一冊。

若干仏教の考えに偏るところもあるものの、とても興味深かった。

どうせ死ぬのになぜ生きるのか 晴れやかな日々を送るための仏教心理学講義

名越康文

どうせ死ぬのになぜ生きるのかの問いに対して、言葉による理屈でや論理の中では得られない。
言葉をこえた現実の中にある。
各々がそれを得るための方法として仏教、とくに「行」、最終的に「方便」という手段ががおすすめだよって話。

「他人」の壁

養老孟司 / 名越康文

# 現代の誤解
人の脳は無意識が大部分で、意識は氷山の一角
やってみる前に、ダメだという時代
子供は自然、管理ではなく、手入れをする
世の中の仕事の8割は、全体像が見えると面白い

# 同じになる世界
民主主義は、同じという意識で成り立っている
お金はものを同じにする道具
AIは、滅びない世界を一神教で作ろうとしている

「鬼滅の刃」が教えてくれた 傷ついたまま生きるためのヒント

名越康文

最近痛ましいニュースが多かったので、何となく読み始めてみましたが、鬼滅の刃の解説&考察本という感じです。
精神科の先生が著者だったので、もう少し踏み込んでメンタル面に寄り添った解決策等あると思いました。

どうせ死ぬのになぜ生きるのか 晴れやかな日々を送るための仏教心理学講義

名越康文

タイトルの問は秀逸。
行と方便の理解も面白い。
でも，問に端的な答えは提示されていない。
ただ，行と瞑想と方便を実行せよというのが一応の回答か。

まんがでわかる 隣のサイコパス

名越康文

ADHD、HSP、うつ病等々、昨今話題のテーマではスペクトラム的な扱いが主流で、誰もが多かれ少なかれそういった要素を持ち得るというスタンスが多いと思うのですが、本書では登場人物がサイコパスか否かがクッキリしていた点が気になりました(そういうものなのでしょうか)。

精神科医が教える 良質読書

名越康文

読書が遅い人のための読書術の本。

もともと本が読むのが遅い私が、気になっていた本そもそも早く読んでも内容が残らない読書はあまり意味がないし、かといってあまりにも遅すぎると内容を忘れてしまう。そういった読書を作者もしてきたといっていたので、何か知れればいいと思ってこの本を読んだ。


本を読んで思ったこと。
まず、作者は乱読に賛成派のひとであった。これに関しては私も賛成だ。一つの専門分野の本ばかり読むのではなく、違う分野の本を読むことで多角的な視点で物事が捉えられる、解釈できるようになるからだ。これに関しては私も実感があるので、乱読に関しては納得できた。本書では、量子論的読書・越境する読書でその内容が書かれてある。

そして、本に線を入れることに関しては作者は否定派であった。私はちなみに賛成派である。本は何度か読み返したいと考えていて、そのときに線を引いている部分を読むとその本から自分が何を得ようとしていたのかが復習しやすいからだ。

そして最後に当たりをつけながら読む(なんとなく書かれてある内容を予想する)という考えがあった。この考え方は初めて出会ったので今後読むときに取り入れたいと思った。

精神科医が教える 良質読書

名越康文

思い出しながら書いてますが、「少し読んでピンとこない本は読み続ける必要ない」というようなことを書かれていたのはその通りだと思った。
また、読書が苦手な人は6冊を10分ずつ読めば1時間の読書になると書いてあった。いい方法だと思った。

「他人」の壁

養老孟司 / 名越康文

対談本。自分のことさえ実はよくわからないのに、他人をわかろうなんておこがましいよな…と考えさせられる。日頃、言語化できないけどモヤモヤする感覚は、いらないと排除してしまわずに持ち続けたほうがよさそう…。なかったことにしなければ、いつか解決されるかもしれない。

まんがでわかる 隣のサイコパス

名越康文

元上司の行動がサイコパスの事例にそっくり。

・他人に対して共感できないから、人を罵倒するメールに送る。

・感情の抑制ができないから、休みの日でも説教の電話をする。

・性に奔放だから、既婚者なのに毎晩ガールハントに繰り出す。

本を読み進めるほどに恐ろしくなった。

まんがでわかる 隣のサイコパス

名越康文

検索したらたまたま引っかかって借りた本。漫画でわかりやすかった。こんな人いるかなぁ？？と過去を思い返したら、1人該当者が！！
無意識に取り込まれそうになった事があるなぁ。。いやいや怖い。

精神科医が教える 良質読書

名越康文

自分にはまだ難しい良書をカバンに入れておき、毎日1ページでも数行でも読むことで地力をあげる、というのは参考になった。

価値があまりないと思った本は30分でやめていい

難しい本に飽きたら小説、あきたら難しい本
という風に飽きずに読書を継続させる

まんがでわかる 隣のサイコパス

名越康文

人生で1人だけ、理屈で通じない、苦しめられたあの人、この本でいうところのサイコパスだったなー。色々とふに落ちましたし、2度と関わらないと思いを新たにした、というのが収穫。

まんがでわかる 隣のサイコパス

名越康文

漫画と解説文で分かりやすい。サイコパスとソシオパスは同意義だと思っていたけど、前者は先天的、後者は後天的な人格を指すことを学んだ。
個人的な話になるけど…
話題の多目的トイレの人って、サイコパスの特徴を完全に網羅してるな〜。だから理解できない所があるのか〜。と勝手に思ってしまった。

まんがでわかる 隣のサイコパス

名越康文

今月14冊目
★★★
一見普通の人だが周りをコントロールしたりして自分を上げていく。サイコキラーみたいなイメージがあったがごく普通の良い人がサイコパスだったり、、腫れ物に触れた途端仲よかったはずが爆発。患者でもいそうだし注意は必要かと。
完璧に良い人、には注意

「他人」の壁

養老孟司 / 名越康文

　情報は死んだ(固定した)もの。そして人は、生きている。その違いを認識しておくべきなんだろうな。でも人は人に対してすら、情報を求めがち。なぜかって、その方が楽だから。

　人間なんてそうそう変わるもんじゃない、というのもひとつの真理なんだろうけどさ。でも、生きている以上、実はいっしょじゃないよ、という面も気づいていかないとね。

「納得せず疑問を持ち続けることが大切」「実際にどう当意即妙に対処するかというのは、その人の知識の量ではなくて、人としての厚みのようなものに表れます」など、響くことばがいくつもあった。

今の世界の見方というか進み方について、グローバリズムという言い方がある。それに対して、市場は間違えないみたいなノリで、グローバリズムは正しいとか、反対にグローバリズムは悪だなんて見方もあるけどさ。養老氏や名越氏がいうのは、グローバリズム一辺倒で来すぎたものだからフラストレーションがたまるんだ、ときに一般則から離れることも必要。でも、あんまりローカルばっかりだと全体が壊れてしまう、という悪くいえばどっちつかずの言葉を出す。でも大枠で正しいことって、案外どっちつかず、っていうかスパっとわりきれるものではないのかもしれない。だからこその、納得せずに疑問を持ち続けることが大事、になるのだろう。