「不毛な論戦は避けるべき」ってゆう主張について、不毛かどうかは事前に客観的に判定できるものではないんちゃーーん
自分が合理的じゃないって判断した意見も、対話を通して検証してく過程で、自分自身の論理のやばさに気づけることは十分あり得るし、逆に相手が考えを修正する可能性もある。少なくとも、そうゆう可能性が原理的に否定されるわけではない以上、「避けるべき」って一般化するんはやばいんちゃーーん
てゆうかむしろ、衝突とか緊張があった対話で構築されてく関係の方が、浅っさい無難なやり取りだけで保たれる関係より誠実っしょー！「雨降って地固まる」ってお主も言うてはりましたやん
問題として取り上げるべきなんは論戦そのものじゃなくて、相手を理解する意志がない論戦とか、勝ち負けのためだけの応酬、とかやと思うねんけどなー。本書きさんが批判している対象が後者なんやったら理解できるけど、前者まで一括りにされてたらそれ危ないんちゃーーんっておもう
p.22「いくら説明しても『価値観を押しつけるな』と反発されるのが関の山だ」
まじー？
対話きっかけに価値観揺らいで変化してく人間も確実に存在するわけで。変わらん人が多い、ってゆう経験的主張なら分かるけど、関の山って言い切ってまうんは過剰な一般化ちゃうんかなー
そんな悲しい人間ばかりじゃないよー
もっと言えば、「価値観を押し付ける」ってそもそもなんなんやろか
理由ゆうて、根拠示して、さらに同意しやんくていいよってゆう自由を前提にした説明までもが、「押し付け」とか「言い訳」って呼ぶなら、それもう、対話一般を否定することになりやしませんかな。
価値観って頭シバいて変わるもんやあらへんし、相手自身のココから生じてくるからこそ、ここを区別せずに「説明＝押し付け」ってするんはやばいんちゃーんおもた
でも、デトックスの話とか、暑さ・忙しさ・空腹がイライラを生むという話は今後使えそう！
（やけど、暑さ→不快→怒りやすさ→夏に犯罪が増える、ってゆうのは？）
結論を支えるための説明ってのはわかるけど、科学的心理学を名乗ってんねやったらもうちょい慎重なやつちょうだいよー
p.72「脳は現実と空想を区別しない」
まじーー！！？！？ええー！やったー！！
(´｡✪ω✪｡ ` )
「科学的」ってゆう前置きがあった分、希望的観測に見える部分がかえって気になったなー
やけど最後の方の、「口約束は守る」「文句を言うよりどうすればいいかを考える」みたいな、あまりにも当たり前すぎるやつ、
あれなー、
その通り過ぎてぐうの音も出えへん
ありがとうございました
