平井正穂のレビュー一覧
-
-
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
1665年のペストについて書かれたデフォーの本。
デフォーといえば、ロビンソン・クローソーだが、コロナ体験をした今の我々にはこっちの方が名作に映るかもしれない。
ペストが蔓延したロンドンのドキュメンタリーで、1660年生まれのデフォーは彼の叔父の日記や当時の記録をもとに書いたそうだ。
驚くべきことに、私たちがコロナで体験したことと瓜二つのことが書かれている。
例えば、「変な呪いが流行った」とかはアマビエを想起するし、「コロナに効く薬がある」とかはイベルメクチンの騒動を思い出すであろう。
疾病者の隔離政策も我々に馴染みのある話だし、その効果に疑問が投げられかけているところも我々と同じである。
あと、統計への疑問も投げかけられているのも、現代と同じである。
まるで「コロナを扱った異世界小説」のようで面白かった。 -
-
Posted by ブクログ
ネタバレピューリタンについてのデフォーの思想がロビンソンの生き様に投影して描かれた本。
無人島では日夜衣食住の整備に勤しんだり、ブラジルの農園の利益配分を細かに計算するところは、勤勉で利益追求を善とするピューリタンの主義が背景の一つとして垣間見られる。
そうした類の描写は他多数。
荒波に揉まれに揉まれまくった半生から、ロビンソンは神への厚い信仰心を培うことになる。神への感謝はロビンソンの中に高尚な慈悲心を生み出し、野蛮な土人を教化して従僕にしたり、無人島生活の途中で出会ったスペイン人やイギリス人を手厚く迎え入れて無人島を豊かにし、やがてロビンソンは「一国の王」に上り詰める。
ロビンソンの逞しくてしなやかな生き様は、時代を超えた普遍的な人間像であり、現代社会に生きる自分にも力強いエネルギーを与えてくれる。
そのエネルギーとは何か。下巻の解説で無神の孤独と有神の孤独に関する論考が参考になるかも。
現代人はよりすがるものがなくて漫然とした孤独感を抱えている。ロビンソンが頼もしく見えるのは、彼が信仰に基づく有神の生活を送っているからだろう。
解説を読めばロビンソンの物語ぐっと豊穣になる。 -
-
Posted by ブクログ
孤島での28年の生活を通じて、一人の人間が文明を再構築していく物語——。『ロビンソン・クルーソー』は、単なる冒険譚を超えて、近代的個人の誕生と文明の本質を問う寓話として読むことができます。
主人公クルーソーは、難破によって文明から切り離された状態から、道具を作り、農耕を始め、住居を建て、そして時間を刻むことで、徐々に「文明」を再構築していきます。注目すべきは、彼が常に細部にこだわった記録をつけ続けることです。これは単なる日記ではなく、むしろ近代的な観察眼と合理的精神の表れとして読むことができます。
物語の転換点となるのは、フライデーとの出会いです。彼との関係は、支配と教育という形を取りながらも、徐々に相互理解へと発展していきます。この展開には、18世紀イギリスの植民地主義的な世界観が如実に表れていますが、同時に、他者との出会いを通じた自己認識という普遍的なテーマも含まれています。
デフォーの文体の特徴は、その徹底的な具体性にあります。道具の製作過程や日々の労働が、まるで実用的なマニュアルのように詳細に描写されます。この「リアリズム」は、後の小説技法に大きな影響を与えることになります。
現代において本作を読む意義は、「個人」と「文明」の関係を根本から問い直せる点にあります。デジタル技術が発達し、人々が相互接続される現代だからこそ、孤立した個人が文明を再構築していく過程には、新たな示唆が含まれているように思えます。
また、近年の環境問題や持続可能性への関心から、本作を「自給自足」や「ミニマルな生活」の物語として読み直す動きもあります。しかし重要なのは、クルーソーが決して「自然に帰る」のではなく、あくまでも文明の再構築を目指したという点でしょう。
本書は「漂流譚」というジャンルの原型を作り出しただけでなく、近代小説の基礎を築いた作品としても評価されています。 -
Posted by ブクログ
ジョナサン・スウィフトの『ガリバー旅行記』は、一見すると奇想天外な冒険譚に過ぎない。しかし本書の真価は、啓蒙主義が称揚する「理性」の限界を、その内側から暴き出した点にある。本書は旅行記の形式を借りた哲学的寓話であり、同時に、近代的主体の解体の書でもある。
著者は「異世界」との邂逅を通じて、人間理性の相対性を暴露していく。これは単なる風刺ではない。むしろ、フーコーが『狂気の歴史』で描き出した「理性による狂気の排除」の過程を、逆説的に照射する試みとして読むことができる。
本書の批判的構造は、以下の三層において展開される：
1.スケールの相対化による理性批判
・小人国における「巨人の理性」の無力
・巨人国における「人間的尺度」の虚妄
・相対的視点の導入による絶対的理性の解体
2.理性の極限と狂気の臨界点
・ラピュタにおける純粋理性の狂躁
・馬の国における理性と獣性の転倒
・「理性的存在」としての人間の虚構性
3.啓蒙的主体の解体過程
・文明社会への幻滅
・理性的人間観の破綻
・帰還後の「狂気」の意味
特筆すべきは、著者による理性批判の方法論だ。それは理性の外部から行われるのではなく、理性それ自体の論理を極限まで推し進めることで、その自己崩壊を導き出す。この手法は、アドルノとホルクハイマーが『啓蒙の弁証法』で展開した批判的方法の先駆といえる。
さらに注目に値するのは、「旅」という形式の採用である。ガリバーの移動は地理的であると同時に存在論的でもある。各訪問地は「理性」の異なる様態を体現しており、その遍歴は啓蒙的主体の解体過程と重なり合う。
本書の現代的意義は、合理主義的世界観の限界を、その内側から描き出した点にある。特に最終章における「理性的な馬」と「獣的なヤフー」の対比は、人間中心主義的な理性概念への根源的な問いかけとして読むことができる。
ただし、著者の企図には一定の両義性も存在する。特に、理性批判と保守主義的な文明批判との関係については、より詳細な検討が必要だろう。また、「狂気」の復権が必ずしも解放には結びつかない可能性も考慮されねばならない。
それでもなお、本書は啓蒙思想研究に決定的な視座を提供する。特に、近代的主体の成立と崩壊を考察する上で、基礎的な範例となるだろう。理性の自己批判がいかなる地点に到達しうるか―その極限の一端を本書は示している。 -
-
-
-
-
Posted by ブクログ
すでに人口に膾炙した作品なので、内容自体に驚くことはありませんでした。
しかし本作が500年以上もまえに書かれたと思うと、そして500年以上が経っても読むに十分値する作品を書いたかと思うと、改めてシェイクスピアの才気に驚嘆させられます。
そして昭和に書かれた訳者あとがきには、別の意味で驚かされました。とにかく訳者の自意識が作品の解釈や意義を述べる際にも強くあらわれ、ご本人の強い信念に基づく文体と内容が読んでいてつらかったです。
ですので、作品の読後は良かったのですが、上記あとがきの読後は悪かったです。したがって、どこか気まずさを感じてしまったことによる作品評価です。 -
-