佐渡島庸平のレビュー一覧

ぼくらの仮説が世界をつくる

情報を集めてから仮説をたてるのではなく、仮説をたててから情報を集める。そのあと仮設を検証する。
なぜ、をたくさん考え、答えを出す。
頭使うししんどくなるかも知れないけど、なにも考えないで受け入れるより、日常が刺激的になる気がした。

ぼくらの仮説が世界をつくる

コルク佐渡島さんのエッセイであり仕事や人生の考え方。
努力をするという最低限の基本、人生を変えるには習慣を変えるしかない、など納得出来る言葉がたくさん。

WE ARE LONELY， BUT NOT ALONE. ～現代の孤独と持続可能な経済圏としてのコミュニティ～

「コミュニティとは共属感情を持つ人々の集団である」と読んだことがある。
だから、現代のコミュニティへ仮説を立て、実際に運営を試みる著者によるこの本は、出来立てホヤホヤの最新の集団社会学であり、人間心理学であり、経済学であり、ビジネス実践書となっていた。
2018年読んだ本の中で、一番深くて、心地よかった。
そして、父親になる前に出会えたことに、感謝。

ぼくらの仮説が世界をつくる

マガジンハウスの大ヒット「君たちはどう生きるか？」には著者のプロデュースにより、漫画家がキャスティングされた、と聞いていたのですが、それが本書で、今コルクが育成している、と言及されていた芳賀翔一だったんですね。才能を見極める目利き、というものではなくて自分の好きな才能と一緒に仕事を作っていく、というこの本のメッセージそのままの成功だと思いました。アランの幸福論の「悲観主義は気分によるものであり、楽観主義は意志によるものである。」という哲学を背骨とし、シラーの「友情は喜びを2倍にし、悲しみを半分にする」という言葉を指針に、「自分の楽しい」を「みんなの楽しい」に変えるという仕事術。まるで一流のアスリートのスポーツについての話を読んでいるような爽快感を感じました。ウエラブルでの客観的自己分析もすごい。佐渡島庸平はデジタル時代の野間清治？

ぼくらの仮説が世界をつくる

物事を本質を見極める。
そのための思考・マインドを知ることができます

・情報を溺れずに、物事を再定義する仮説思考
・自らの感覚を大切に情報に接する生活者としての感覚
・勝利の方程式を見抜く戦略的思考
などなど。

また、この1文は自らの仕事を再定義するヒントとしていきたいと思います。

「教える側」と「教えられる側」がいずれごっちゃになる、という流れは、
全産業で起きる「方程式」なのです。

私が仕事をする教育業界も、まさしくそうだ。
しかし、まだまだ変化の途中。

この先に何が起きるのか？
その中で勝つための方程式は何か？

常に自分なりに研究していくことが大切ですね。

新世代CEOの本棚

本人がその瞬間目の前にしている課題に対して、解を出せるのであればどんな本題だって良い。人は人に影響される。他人の一言かもしれないし、本かもしれないし、マンガかもしれないし。何も考えないバカなことかもしれない。

新世代CEOの本棚

時代の最先端を行くＣＥＯたちがなぜ成功したのか、何を読み、いかに考え、どう仕事に役立てているか、を知りたくて読んでみた。
・堀江貴文：「人生で影響を受けた本はない」と否定しているのは、堀江節ってところか。ただ読んだだけではなく、読んだ感想をアウトプットする習慣をつけるといい。
・佐藤航陽：リーンスタートアップは変化のスピードがあまりにも速くなったために役に立たない。未来を先回りすることが大切。人間の感情、お金、テクノロジーの3つのベクトル。特にテクノロジーに対する理解
・出雲充：神田さんの本に書いてあることはすべてやる。本を実際に読んで実行する10人のうちの１人になる。
・仲暁子：ビジネス書の古典には力がある。古典の中で特に良かったのが「影響力の武器」

私とは元々の資質も違う人たちだが、同じ本を読んで少しでも吸収できたらと思う。
ブックガイドとしても役に立つ。

新世代CEOの本棚

現代の注目されるベンチャー企業の若手CEOたちが愛読書を紹介してもらうという、何とも安易でありがちな企画本。

登場するCEOの有名ドコロとしては堀江貴文、森川亮(LINEの生みの親)、出雲充(ミドリムシエネルギー)など。トップを切るのは堀江氏だが、この人はCEOというより、今やタレント兼フリーライターだ。さすがに本の紹介力は他のCEOを圧倒。紹介する本はどれも読んでみたくなる。しかし、彼にとっては本の紹介も本業の一つ。多忙な時間から読書タイムを確保している他のCEOとしては、比較されるのがつらいんじゃないのかね。

また、彼らCEOが率いる企業は安定的な地位を確立しているわけではない。数年後、ソニーやユニクロのような誰もが知る大企業に成長するかもしれないし、倒産しているかもしれない。そんなとき、もう一度読みなおしてみるべきだ。

ぼくらの仮説が世界をつくる

いろんなことでいちいち気にしすぎて病気にまでなってしまった自分への勇気になりました。出会えて良かった。自分の感覚や感情を疑う。おもしろいと思ったからやる。3年経ってやった努力が形になりはじめる。5年で大きな力に。仮説から動き始める。最強の素人。小さなコビトから自信をつくる。定期的に読みなおす本になると思います。

観察力の鍛え方 一流のクリエイターは世界をどう見ているのか

著者の佐渡島さんの本、関わった漫画が好きで手に取った一冊。

本の中で、良い観察とは仮説と現実のずれに気づき、仮説を更新することと定義されている。わかったと思った瞬間に観察は止まる。一方で、対象を言葉にして、仮説を持って見直すと、新たな問いが生まれることがある。

世界を見る際にかけているメガネを外すことはできないが、だからこそ自分がどのようなメガネをかけているかを理解して、必要に応じてかけ替える。その意識的なメガネが仮説であるという整理は、非常に腹落ちした。
（ちょうど同じ時期に読んだ視点という教養にも通じる話があり、とても理解が深まった。）

人は見たものと、自分が解釈したものを簡単に混同してしまう。事実を言葉にして並べることで、自分がいかに対象を見ていなかったか、いかに早く「わかったつもり」になっていたかに気づかされる。

これは人や組織を見る際にも同じだと思う。
例えば仕事がうまくいかない人を見て、能力や意欲の問題だと結論づけることがある。でも実際には、役割や仕組み、周囲との関係性に問題があるかもしれない。
人の能力は個人の内側に固定的に存在するものだけではなく、周囲との関係性の中で発揮されるものでもある。そんな風に立ち止まって考える視点を提供してくれたありがたい一冊。

情報やデータが簡単に手に入る時代だからこそ、何を見たか以上に、どのような仮説で見たのかが問われる時代になっていくかもしれない。

===

▼個人的に印象深かった点（感想）

・「わかった」と思った瞬間に、観察は止まる。
└理解したつもりになることが、最も大きな見落としを生む。問いが残っている状態を、不完全ではなく前進している状態と捉えたい。

・人は目ではなく、脳で見ている。
└肩書、学歴、過去の印象、成功体験。見ているつもりで、実際には自分の認識を確認しているだけかもしれない。

・事実と解釈を分けて言葉にする。
└「意欲がない」「能力が低い」といった評価の前に、何を見てそう感じたのかを記述する。マネジメントでも重要な習慣だと思う。

・問題の原因を、安易に人の能力へ帰属させない。
└個人を変えようとする前に、役割、情報、ルール、関係性、心理的安全性を観察する。仕組みを一つ変えるだけで、人の行動が変わることもある。

・能力は個人の中だけで完結しない。
└誰と働くか、どの環境にいるかによって、発揮される能力は変わる。人を見ることは、その人を取り巻く関係性を見ることでもある。

・感情は排除すべきノイズではなく、自分が何に注目しているかを知らせるセンサー。感情を抑えるより、そこから自分を観察する。

・型を真似ることは、観察すること。
└自己流の方が簡単で、真似る方が難しい。一流との差に向き合い続けることで、初めて型の背景や思想が見えてくる。

想像の上をいくアウトプットを引き出す 編集者のフィードバック

フィードバックとはどうあるべきか。ものを伝えるプロフェッショナルの言語化は素晴らしい。
自分のような他人の気持ちががわからない人間でも、他人の意図や粗さがすぐ見えてしまう人でも、それぞれのレベルで理解できるように、重層的に書かれているように感じた。
愚者は本書で提案されていることを、愚直にやるしかないと思う。

想像の上をいくアウトプットを引き出す 編集者のフィードバック

他者の思考をトレースする、メタ認知することをずーーーっと息をするように続けるのがコツかも
伝えたい時こそ聞く、今言うべきかを考えるのはとても大切。

観察力の鍛え方 一流のクリエイターは世界をどう見ているのか

クリエイティブという言葉が苦手だ。自分はクリエイティブな人間ではないという自覚があるからかもしれない。
「苦手」という言葉を使うことで、思考は停止するという。観察力を鍛えることができたなら、クリエイティブに少し近づくことができるのかもしれない。観察力を鍛えるための筆者の説明やメソッドはわかるようで具体的にどうすればいいのかまだ掴めていない。とにかくまずは自分が無意識に思い込んでることがないか、そこから始めてみたい。

想像の上をいくアウトプットを引き出す 編集者のフィードバック

文芸や漫画の編集っておもしろいなー。私がやっている編集とはジャンルが違うからこのフィードバック方法をこのまま実践するわけにはいかないけど、自分のフィードバックのやりかたを見つめ直すためのヒントがたくさんもらえた。同時に私は作り手でもあるから、作り手側としてもこういう感覚を持っておきたいな〜という気づきがある。心理的安全性についてはもっと学びたいかも！

【読んだ目的・理由】フィードバックについて学びたかったから
【入手経路】買った
【詳細評価】☆4.1
【一番好きな表現】自分とは異なる背景を持つ他者から、磨き抜かれた「感想」を受け取ること。自分の魂を削って書いた言葉に、誰かの「身体反応」が返ってくること。その幸福な衝突があるからこそ、表現は技術を超えた「祈り」のような力を持ち始める。（本文から引用）

想像の上をいくアウトプットを引き出す 編集者のフィードバック

佐渡島さんの本はビジネス本であっても、
どこか生活感のある雰囲気が好きで手に取った。

フィードバックではなく、感想を。

要約、印象、意図、マーケットの順に感想の型を紹介されていた。

仕事でも、日常生活でも、SNSの振る舞いでも、世の中は感想に溢れているが、それらを構造的に捉えることは、社会への観察眼を鍛えてくれることにもなりそうだ。

また三章の理想と基準のところで、
身体感覚、作品とふれたときの身体反応などでレベル分けをしているところは驚いた。普段何気なく感じてる部分、直感的なところも、こうして言語化されると、たしかに作品への感銘度合いに応じて、こういう振る舞いしてるかもなぁと発見があった。

わたしは、いろんな人の、職業人の、生き物の環世界に触れることが趣味みたいなところがあるが、最後に著者も環世界のメタファを用いていて、少しニヤニヤしたものだ。

観察力の鍛え方 一流のクリエイターは世界をどう見ているのか

観察こそがドミノの一枚目。つまり、観察力を習得すると長期間、広範囲に影響を及ぼすことができる。

観察を阻害するものに、認知バイアス、感情そしてコンテキストがある。これらは外すことができない。
過去は固定されたものでなく、認知により、過去の意味付けが変わる。

問い、仮説、観察。このサイクルを回す。著者は仮説を起点にすることを勧めている。

観察力を上げる第一歩は、まず言葉にすること。見ているもの、ことを言葉に置き換える。
自分で出来ない場合は真似ることから始める。
記憶に頼らず、データに当たる。
真似ることで型を身につける。その上でオリジナリティが生まれる。

確証バイアス。信念を補完し、思い込みを利用する。
ネガティヴバイアス。悲観を準備してする力に変える。
同調バイアス。人に流されていないか。
ハロー効果。レッテルを貼らない。
生存者バイアス。成功者の話を真に受け過ぎない。
個性は存在しない。他者との関係性に目を向ける。

あいまいさを抱えて生きること。
判断保留という意味のエポケー。

想像の上をいくアウトプットを引き出す 編集者のフィードバック

アドバイスは正しい。

でも、人はそれで動かない。

ーーーーーー

✾編集者のフィードバック
✾佐渡島庸平
✾CROSS MEDIA

ーーーーーー

「本物のコミュニケーションは、
“伝える”ではなく“伝わる”まで」

「フィードバックとは、
次の行動を変えるための“循環”」

そう著者は言う。

ーーーーーー

作品は、
作家から読者への“手紙”。

じゃあ、その手紙に
どんな返事をする？

正しいこと？

役に立つアドバイス？

……違う。

「私はこう感じたよ」

その一言が、
いちばん人を動かす。

ーーーーーー

私も、伝わらなくて
悔しかったことがある。

でも、

「ここ、好きだった」
「この言葉、残ったよ」

そう言ってもらえた時、
もう一度書こうって思えた。

ーーーーーー

誰かの背中を押すもの。

勇気になるもの。

心を動かすもの。

それはきっと、

『感想』という
人間らしさだ。









振り返ってみると、現場で僕が幾度も目にしてきたのは、「アドバイス」ではなく、「感想」が作家の背中をそっと押す場面だった。

対等なままでいて、協力関係を築くためには、感想の方が重要なのだ。

「伝える」だけでは不十分で「伝わる」までを意識することが、本当のコミュニケーションなのだ

フィードバックとは、「結果をもとに、次の行動を修正するための情報の循環」と僕は捉えている。

自分の中にある「恥ずかしい部分」や「当たり前の部分」こそが、誰かの心を動かす武器になる。

読書感想文
①本のあらすじ
②印象に残った場面
③その理由
④自分ならどうするか
⑤本を読んで得たもの

感想
要約・印象・意図・マーケット

要約
①作品の基本的な情報５ｗ１ｈ
②主人公の動機と課題
③主人公の感情の流れ
④テーマ

意図を推測するのは、観察から生まれる仮説だ。作品は、作家から読者への手紙のようなもの。その手紙に変身するような気持で、作家に問いかける。

日常生活の中では、このような差異を浮かび上がらせることは、無用な争いを生み出すので避けようと思うかもしれないが、自分の理想を言語化するためには、避けて通れない。

答えは自分自身の中にしかなく、とことんそれと向き合うしかないのだ。

身体感覚５外部に漏れる反応、時間感覚の消失、贈与の衝動
身体感覚４細部の租借、リピート、他者への推奨
身体感覚３最後まで終了できる、あらすじを言える、記憶に残った１コマがある
身体感覚２ページが何度か戻る、残りページを確認する、登場人物の名前を複数覚えている、誤字脱字に気づく
身体感覚１主人公の名前を覚えている、速読してもジャンルがわかる

習慣化のコツは、「出力の場」を強制的に作ることにある。

感想を歪ませる力学①他者のまなざし
②自分の状態
③締め切り

影響を排除することではなく、「自分は今、影響を受けている」と自覚すること

１秒の壁：タイトルを聞いた瞬間、もっと知りたくなるか？
視線の壁：１枚の絵(あるいは表紙)を見たとき、興味が湧き上がるか？
理想の壁：内容が「大雑把に」把握できるか？

雑に読んでなお、指に刺さるような「引っかかり」を見つけたら、そこから作家との対話が始まる。

比喩は「未知のもの」を「既知のもの」とつなげることで、読者の脳内ショートカットを作るからだ。

同じ言葉でも、それを「我慢の時間」とするか「発見のチャンス」とするかで、成長の角度は１８０度変わる。

僕は、「雑」であり、「いい加減」であり、「適当」であろうとしている。

「いい加減」という言葉は、本来「良い加減(塩梅)」を意味する。

「ほどほどで切り上げて、次へ行く」という潔さだ。完璧を目指さないからこそ、何度も推敲を重ねることができ、何度も打席に立つことができる。

僕が目指す「雑な人」とは、決して無責任な人ではない。相手の緻密な手仕事を信頼したうえで、あえてそこに「ゆらぎ」や「ノイズ」を与えられる人のことだ。

雑談がうまくいくかどうかは、「相手をどうほぐすか」ではない。「自分がどれだけ心を開けるか」にかかっている。

自分の緊張をほぐして、自分の感情を離す。すると、何も問いかけていなくても、相手も自分の感情を話すようになり、会話が続くようになっていく。

「伝わる」
①心理的準備
②物理的到達
③倫理的到達
④心理的到達

観察力の鍛え方 一流のクリエイターは世界をどう見ているのか

結構好きな文体でした。つらつらとら思うままに、書きながらまとまっていくような感覚。生データを見ているかのような印象で、何度か読まないとな。と思いました。

観察力の鍛え方 一流のクリエイターは世界をどう見ているのか

編集者である佐渡島氏が、自身の経験や担当作家たちの事例をもとに、仮説と検証を重ねながら手探りで「観察力」を解き明かしていく本です。

著者によれば、いい観察とは「主体が仮説を持ちながら客観的に物事を見ていること」、そして「仮説と現実のズレに気づき、仮説を更新し続けること」です。逆に悪い観察とは、「仮説と現実に差がないと決めつけて『わかったつもり』になり、仮説の更新が止まってしまう状態」を指します。

観察を阻むものとして、著者は【認知バイアス／身体・感情／コンテクスト】の3つを「メガネ」と呼びます。これらを取り除くのではなく、「自分は必ずこのメガネ越しに世界を見ている」と自覚しながら観察・判断することが重要だと述べています。

仮説づくりの出発点として強調されるのが、「見たものを言葉にする（ディスクリプション）」という作業です。できるだけ客観的に事実だけを言語化し、自分の感想や解釈と切り分けて書き出すことで、自然と仮説が浮かび上がってくると説明されています。

さらに、仮説を作るには「立脚点」が必要だとして、次の4つを挙げます。
① ディスクリプションによって立ち上がった言葉
② 定性的なデータ
③ 定量的なデータ
④ 型（長い時間をかけて磨かれてきたパターンやフォーム）
これらの外側の材料を観察しつつ仮説を立てていく一方で、自分の内側も観察して見つかる「モノサシ」も重要だと言います。モノサシとは、「ブレることのない自分の価値観」のことで、仮説を立てるときのよりどころになります。

後半では、バイアスや感情、多様性や「あいまいさ」など、観察にまつわるさまざまなテーマが語られますが、著者の他の著作と重なる内容も多く、やや冗長に感じられる部分もあります。最終的には、「観察とは愛である」、すなわち対象への興味や愛着がなければ深い観察はできない、というメッセージで締めくくられています。

観察力の鍛え方 一流のクリエイターは世界をどう見ているのか

観察力とは何か？について

良い観察と悪い観察とに分け解説。
良い観察は、仮説をたて、客観的に物事を観、
仮説とその物事の状態のズレに気づき、
仮説の更新を促す。
悪い観察は、認知バイアスがかかっていて、
わかった状態になり発展がない。
観察を邪魔するものとして、認知バイアス。
人はメガネをかけてでしか、対象をみられない。認知を避ける為には、見たものを言語化する。
良い観察とは、既存の認知に揺さぶりをかけるもの。
また見えないものの観察として、感情を
情動と混合感情に分ける。
人が作ったものには混合感情が込められており、
その混合感情を読む時、受け取ることは、
他者からの匿名の贈与を受け取ることだ。
という言葉が印象的で、小説を読むことは
混合感情の理解に繋がるのだろう。

後半は、観察力から曖昧さに話が飛躍し、
観念的な印象を受けたが、曖昧さの話は、
子育てにも通じる面があり、参考になった。