井上寿一のレビュー一覧

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

戦前の政友会・民政党の２大政党制はなぜ崩壊したのか。そして、現在の日本の政党政治はどうあるべきか。歴史に教訓を求めるべきとの本書の主張は、副題に「戦前の二大政党制に何を学ぶか」にある通り。複雑な昭和戦前期の政治経済、そして外交情勢を念頭に置きながら、政党がどのような方向性を模索したのかをリアルに想像していくのは案外と難しい。２大政党のみが政治主体ではなく、官僚や軍部などの非政党の政治主体も同時に動きつつ、政党との距離も近くなったり遠ざかったりするからである。

以前、自分も昭和恐慌期の本を書いたとき、民政党の安達謙造が政友会との協力内閣構想が挫折したエピソードから書き始めた。昭和恐慌という経済危機の状況にあっても経済政策・外交政策ともに変えられなかった民政党の挫折が相当気になっていたからにほかならないのだが、本書を読んであらためてこの時代に何が可能だったのか、続く政友会内閣で何が政党政治の方向を誤らせたのかを考えてみる必要があるように思った。

昭和史の逆説

井上寿一

戦前の昭和史を人とその行動に焦点を当てて書いている。まるでドラマのように登場人物が生き生きとして、目の前に いるようだ。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

欧州を破壊した第一次世界大戦は世界に国際協調をもたらした。日本もその潮流の中で大正デモクラシーが開花する。好景気と大衆消費社会、政党政治の確立、皇太子の欧州訪問と立憲君主としての自覚、アメリカ、イギリスとの協調による軍縮。その一方で戦後の反動からくる不況、貧富の差の拡大、二大政党の腐敗など、影の面も出てくる。満州事変と国際連盟からの脱退を支持する国民世論は民意による政党政治家のアマチュア外交にプロの外交官が敗北したからとあるが、この辺の記述が少ないのでよくわからない。何故、国民は国際協調を諦め、満州事変を支持したのか。戦時体制が社会の平準化を進め、貧富の差を縮め女性の社会進出を促したが、資本主義による大衆消費社会の確立とのギャップをどう捉えるのかなど、書きたりでない部分も多い。

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

二大政党制の限界がよくわかる
米国で二大政党制が成立するということは、それだけはっきりとした思想の対立があるということ。日本は所詮経済よければすべて良し、すると異なる政策を打ち出すのは困難。つまらない議論で足を引っ張りあうのが関の山。政友会を批判しながら議会政治、政党政治を自己否定してしまう鳩山一郎のようなことは、今の国会でもよくあるように思う。

また二大政党が解党して大政翼賛会へ合流していく過程は恐ろしい。議員の各人は政党政治の大切さを信じつつも、大勢から距離を置くことを恐れたり、権益を放棄できずに、禁断の道を洗濯していってしまう。

戦前日本の「グローバリズム」―一九三〇年代の教訓―

井上寿一

満州事変から太平洋戦争まで戦争への道をひた走ったのではなく、外交や経済でのグローバリズムが存在していたことを克明に明らかにした内容。
これが、マスコミと国民の戦勝ムードによって判断を誤らせたことが指摘されていて、まさに現在の安倍政権肯定の風潮と重なり、危機感を覚えます。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

この人の本、俺は随分と読んでいるけど、相変わらず歴史を語る「定点」のようなものが見えにくい。

イデオロギーを前面に打ち出した歴史本はそれはそれでうっとおしいし、「客観性」を重視した歴史語りが大切であることを俺も理解しているつもりなんだけど、もうちょっと筆者の立場を出しても良いんじゃない、といつも思う。

取り上げる個々のエピソードや事象は割と面白い。ただ、それらが「全体」の中でどれほどの意味を持っているのかが分かりにくいんだよね。まあ、ある時代の歴史の「全体」というのも、実にフィクショナルな観念なんだけど。

以上、ここまで書いたことは、俺が今まで手に取ったこの人の他の本の多くにも感じられることなんだが、ただ、数を読んだだけに、こちらもその語り口に馴れたので、読みにくいということはなかったです。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

WWI開戦100周年にあたり、日本史教科書での扱いが小さい性もあるのか、あまり話題にならないが、後の日中戦争、太平戦争に至る道のりが整地されていったのがこのWWIの時期である。政党政治の興隆とその崩壊による軍部へ期待、その軍部にしてもWWIへの参戦と、観戦分析による総力戦の決意とそれ故の絶望、日本史、日本近代の曲がり角がこの時期になる。
本書は外交、軍事、政治、経済、社会、文化に分けてこの時代の分析を行っており、本書を通して読めば、WWIが山川日本史にあるような日本にあまり関係の無かったことという認識は亡くなるはずだ。日本で言えば大正は明治や昭和に比べ研究が少ないように思えるが、その後の今に続く日本の出発点に当たる時期にあると思う。総力戦への備え、国家総動員体制は戦前戦中の話だけではない。戦後高度経済成長を実現したのも実際のは戦中の総動員体制が（軍需の重しが取り除かれたが）政策的に維持されてきたからだ。そして今なおその後遺症に苦しんでいる。

また、軍部、特に陸軍における総力戦への決意、そして絶望に関しては未完のファシズムが詳しいので、是非併読をお勧めする。

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

日本は二大政党制が機能する国なのか？

この疑問に答えるべく、戦前の政友会と民政党に焦点を当て、日本戦前史を振り返る。
二大政党制は、制作の優劣を競うシステムでは無くなってしまう。党利党略が激しくなる。相手の失点が自分の得点になる制度なのだ。
協力すべき時に協力しないことの代償は大きい。政友会は民政党に対向すべく、軍部や非政党勢力と手を結ぶ。そして政党は崩壊し、大政翼賛会が成立する。果たして戦争は回避し得なかった。
筆者は巻末に、民意の複雑な最適解を求めるために、二大政党制よりも連立政権の重要性を説く。しかし、民主、社民、国民新の連立政権は果たして機能したのか？離合集散を重ね、小党が大乱立した挙げ句、2012年末の衆議院議員総選挙は、自民、公明への回帰となった。
低成長と超少子高齢化社会を迎える我々は、下方平準化であっても、公共財の平等な再分配を受け入れるべきである。必要なのは政策実行力のある指導者であり、大衆迎合主義的カリスマではない。このリテラシーを以て我々一人一人が政治参加をすべきなのであろう。

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

戦前において極めて高度な民主政治が行われ、「憲政の常道」と呼ばれる二大政党制による政権交代も行われていた。

それがなぜ崩壊したかが手に取るようにわかる。

有り体に言ってしまえば、政党が自らそれを放擲したのだった。

政権をとるためには対立党の失点は自党の得点となる。
自らの哲学を曲げても批判に血道を上げる。
ロンドン海軍軍縮会議、天皇機関説しかりである。

著書は淡々と書いているが、二大政党が崩壊し翼賛政治に取り込まれていく様は悲劇的でもある。

現代の二大政党制にも照射した好著でした。

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

戦前の2大政党制についてその誕生から終焉までを描いた新書。
民政党が成立した昭和初期から大政翼賛会が誕生しアジア太平洋戦争に敗戦するまでの期間について
政策と政争の両面から眺めることで、軍部や行政府、新官僚に比べると影が薄いこの時期の政党勢力がどのような原理で動いていたのかを明らかにする。
両党の社会政策の推移について政争やターゲットとする層の変化などを交えての分析や、政党機関紙を史料とした当時の議会勢力の世情の見方の記述は
戦間期の政治史の隠れがちな一面が明らかになっていて興味深い。
また政府と与党の乖離や野党内での主導権争いといった政党内でのミクロな動きが、国家運営にどのような影響を与えたのかといった政党政治の微細な部分まで眺めることができる。
新書というジャンルではかなり分析的な記述であり、入門書よりは一歩進んだ内容のように思われる。

気になった点を簡単に述べると、
・2大政党以外の勢力については極簡単にという方針なので、国会外の政治情勢(無産政党の誕生など)や軍事・外交の動向については事前知識が必要かも。
・2大政党についての国民の支持を議席数から推し量っているが、もう少し丁寧な分析が必要ではないか。
・現代政治への教訓の反映については判断を留保。

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

時系列に従った整理がなされている。前の筒井氏の本と比べるとあまり大差はないと思われる。強いて差を言うならばこちらの方が扱っている期間が気持ち長いということと、史料に基づく分析がなされているが、平易な文体でそれを説明しているのが本書の特徴。
最後の筆者の見解がよくまとまっている。戦前の二大政党制を分析する意義が書かれているが、同感。

戦前昭和の国家構想

井上寿一

共産党に関連する「社会主義」の内容は既知のものが多かったが、「農本主義」は新しい観点から記載されていると感じた．犬養毅内閣以降、政党の力量が不十分で軍人が首相になっていた第二次大戦前の政治状況は、現代の政治家もよく学ぶ必要があろう．

戦前昭和の国家構想

井上寿一

井上教授の著作を読むのは初めてだった。とても分かりやすく、納得できる。ということは、細部をやや無視して、モデル的に叙述しているのではないか、と疑ってしまうのだ。それはこの程度のページ数でまとめる為には必要なことなので批判するつもりはないのだが、個人的にはもっと多角的な視点から勉強する必要があると、改めて反省する。
それはともかく、著者も意図して書いているのだろうが、現代の日本との類似状況があまりにも可笑しい、いや、懸念されるというべきか。多くの方に一読していただいて、少し真剣に今の日本政治の在り方を考えていただきたいと思うのだが。

戦前昭和の社会 １９２６－１９４５

井上寿一

戦前の昭和時代(1926-1945)が語られています．政治家や軍人の視点ではなく，一国民の視点で語られています．これを読む限り，経済不況やそれに伴う格差拡大が，ある種の大衆民主主義等につながっているようですが，現在の日本社会で議論されている内容と極めて共通点が多いように思います．

それでも，何故，どのように日本があの大戦に巻き込まれていったのか・・・？読み終えてなお疑問が残ります．私の感想では，この当時の日本人もやはり我々と全く同じ血が流れているのです．これを読む限りでは，戦前の日本においてもアメリカに対する羨望が強かったようで，突如としてナチスドイツを信奉するようになった理由がよく分かりません．

ただし，全編通じて読み応えあります．

戦前日本の「グローバリズム」―一九三〇年代の教訓―

井上寿一

1933年の国際連盟脱退後1940年の日独伊軍事同盟成立の間，日本は国際貿易を推進するため英米と密接な関係を構築していた事実．教科書では習わなかったなあ．意外な事実に驚嘆した．

戦前昭和の社会 １９２６－１９４５

井上寿一

政府あげて女性の和装を改革した、というのは驚きでした。
モダンガールたちの派手なファッション、大学は出たけど就職先がまったく見つからない学生たち、汚職だらけの政治・・・日本って、実はあんまり変わってないのかな。

自民党という絶望

石破茂 / 鈴木エイト / 白井聡 / 古谷経衡 / 浜矩子 / 野口悠紀雄 / 鈴木宣弘 / 井上寿一 / 亀井静香

前後どのような経緯で自民党という政党が誕生したか、対米政策・対中政策・対露政策がどのように変化していったか、アベノミクスとは結局なんだったのか、統一教会と政治家たちがどのようにして互いを利用してきたか、などうっすらと問題になってはいるが、多くの人がその詳細について理解できていない部分について書かれた一冊。

自分たちがどのように対処しなければならないのかを考えるためには、まず政治家たちが何を重要視しているのかを知る必要がある。この本はその足がかりとして有効なのではないかと思う。

新書 昭和史 短い戦争と長い平和

井上寿一

今年は昭和１００年だそうで、昭和史が本屋の棚を賑わしている。
やはり二次大戦前の事はあまり知らないので、もう少し掘り下げてほしかった。戦後のことは「ああ、あれにはそういう意味があったのか」という記載もあり、面白かったけれど、やっぱり全体を新書一冊にまとめるのは無理があるなあ。

新書 昭和史 短い戦争と長い平和

井上寿一

　昭和100年となる2025年を区切りとして、過去100年を振り返る。正直なところ敗戦までの20年は今さらながらという気がして、あまり興味が持てず、読み流してしまった。一方、戦後80年の歴史は、私が、そして日本人が意識している以上に戦争の過去を引きずり続けていることを痛感し、納得する思いがした。52年の講和・独立、60年安保も、64年五輪も、70年万博、72年の日中国交回復も。昭和天皇の退位問題については、52年の講和条約の時点で「おことば」を語り、退位する可能性があったが、その見送りになったとの背景は全く知らなかった！
60年安保に際して同志社大学2年だった保阪正康は「社会主義革命を目指していた」と語っているということも初耳で、興味深かった。

新書 昭和史 短い戦争と長い平和

井上寿一

＜目次＞
第１章　　平和のなかの戦争の予兆　1926～1929
第２章　　非常時小康　1930～1936
第３章　　戦争をめぐる理想と現実　1937～1940
第４章　　戦争と平和の間　1941～1944
第５章　　国際冷戦と国内冷戦　　1945～1952
第６章　　高度経済成長下の戦争　1953～1970
第７章　　ヴァーチャルな戦争　1971～1989
第８章　　終らない戦争　1990～2025

＜内容＞
著者の歴史叙述は、事実だけを述べるのではなく、あとがきで言うところの「群像劇」である。小説や雑誌記事や伝記での発言などを積み重ねて歴史を見ていく手法だ。そこから単なる事実からは見えてこない背景や大衆が見えてくる。現代史を語っているからこそかも知れないが、この本からいくつか知った事があった。