井上寿一のレビュー一覧

テーマ別だから日本の今がしっかり見える 日本近・現代史

井上寿一 / 朝日新聞出版

分かりやすいんだとは思うけど、やっぱり歴史は苦手。第二次世界大戦頃に興味はあるし、教養のために勉強したいとは思うんだけど、なかなか本気になれない。大学受験の時にすらまともに勉強せず、センター試験(当時)の世界史で、全国平均を下回ってしたった苦い思い出。あれは危なかった・・・

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

民主党がまだ元気だった頃に、政友会を自民党に・民政党を民主党に見立てて二大政党制の在り方について論じた本(本文中に直接的な現代政党との比較こそないが、あとがきから自民・民主の二大政党制を念頭に置いているのは明らか)。

既得権益層の支持を背景に政局的に物事を推し進める政友会と、政策的見地から政治を進めようとするもその軟弱さから実施へ一歩踏み込めない、よしんば踏み込めたとしても転んでしまう民政党との比較は面白い。惜しむべきは民主党が政友会と民政党の悪いところを受け継いでしまっている部分か。そのせいで仮定が崩れて論点がぼやけてしまっている感は否めないかな。

ただ細かい部分は読む前の両党のイメージから逸脱した知見を得られて面白い。よく軍部に迎合して515事件と共に崩壊したとも言われるが、少なくとも226事件までは(部分的に協力することはあっても)完全に迎合していた訳ではなく、軍中央部と理性的な連携をとりながら物事を進める部分もあったのは新しい発見だった。国際連盟脱退は軍の方が驚いていたくらいだし。
それだけに226事件と日中戦争は軍の政治への関わり方を根底から覆してしまったのだなぁと実感。
一次資料にかなり当たっているので、各論に関しては面白く読めた。

しかし近衛文麿本当に余計なことしかせんな。

吉田茂と昭和史

井上寿一

吉田目線の昭和史であり、吉田に対する批判的な検討はない。それを受け入れて読めば得るところもあるが、全体に単調で薄味という印象。

教養としての「昭和史」集中講義 教科書では語られていない現代への教訓

井上寿一

明治以降の歴史が学校教育で十分になされていないと言われるけれど、結局は今の政財界の闇に関わるので手がつけられないというのが本音だと思う。
幕末の志士だの明治の偉人だの呼ばれるのは今の政財界の創設に絡んだ人が多く、ヘタに英雄視するのは問題。

この本は昭和戦前史のみに限定した読みやすい本でした。
昭和でもこれだけ政財界はブラックなのに、明治・大正には触れられないよね。
いつの時代も官僚は優秀なのに国の方針を決定する政治家が政党間の足の引っ張り合いなどで国益に反するようなことをしているようだ。

総括して外交官経験のある人は視野が広くバランス感覚が良いようで、そういった経験のある政治家に力があるときは歴史的に良い判断ができているように感じました。
歴史は多角的にいろんな視点の意見を読んだり聞いたりして自分なりに学んでいく必要があると感じた１冊でした。

はじめての昭和史

井上寿一

昭和史という、戦争をはさんで戦前と戦後という
全く違うような歴史が、逆に相応している部分も
かなりあるということがよくわかりました。

そういう意味では、やはり国民性というか
そういう部分が通底には今もながれているのだろうと思います。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

　第二次世界大戦は。日清・日露戦争と太平洋戦争の間で、日本人にとっては今一つピンこないと思う。「世界大戦」といっても、主戦場は日本から遠く離れた欧州。そして、「大正」時代も15年しかなく、これまた明治と昭和の間に埋没しがちだと思う。

　本書は大正時代を解説するように、外交、軍事、政治、経済、社会、文化の各分野について網羅して述べられている。しかし、概して総花的な記述になっており、記憶に残るような事項はあまりなかった,。ただ「戦後」に国際協調が広がり、国際連盟が創設される。後に日本は国際協調の象徴たる国際連盟を脱退し、戦争への道を突き進んでいくことに。

戦前昭和の社会 １９２６－１９４５

井上寿一

戦前の日本は銀座あたりをモボ・モガが闊歩し、地下鉄やデパートや浅草の映画・見世物が大盛況で、「コドモノクニ」など児童向けも含めた出版も活況を呈し、豊かな時代だったことを紹介してくれる本かと期待して読み始めたんだけど、そういう面は前半1/3くらいだった。
選挙権や労働状況の改善を求める市民運動、「家の光」誌をとおした農村改善運動、新興宗教の隆盛など、さまざまな運動に関してだいぶ紙幅を割いていて、いまとなっては言論や運動が統制され不自由な時代と平板にとらえられてしまっている感がある戦前昭和が、実は人々が意識的に活発によりよい社会を目指して活動していた時代だったということを知った。それこそ現代をしのぐほどに。

昭和の戦争 日記で読む戦前日本

井上寿一

＜目次＞
第１章　　張作霖爆殺事件
第２章　　満州事変
第３章　　日中全面戦争
第４章　　第二次欧州大戦
第５章　　日米戦争
第６章　　アジア太平洋戦争
第７章　　敗戦

＜内容＞
政治家、軍人、官僚、作家などの日記を駆使して、歴史的事実の裏側の各人の想いを描きながら、また歴史を浮き彫りにさせる内容。当然本来の歴史的事実を知らないとわからない。新書いう関係上（もともとは日本経済新聞の連載）、その読み込みは浅いが、見えてくるものはある。

昭和の戦争 日記で読む戦前日本

井上寿一

永井荷風が井伏鱒二を嫌っていたことをどこかで読んだ気がするのですが、それは、荷風が井伏の『昭南日記』を読んでいて、日本軍のシンガポール空襲から避難するときにある現地人が身の回りの金品を寺院の僧侶に預け、にもかかわらず僧侶が持ち逃げしたことに対して井伏が「何の応援をしてやろうというつもりもない」という日記の記述に、永井が失望したのかと想像してみました。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

「日清・日露戦争と第二次世界大戦との間の第一次世界大戦に具体的なイメージがともなわないのは、明治と戦前昭和に挟まれた大正の時代像があいまいなことに関連している。」

第二次世界大戦に向かう戦前の体制に関して、なぜそうなったのか関連書籍を何冊読み進めていってもよくわからない、よくわからないものをわからせてくれる本を探す旅はまだまだ続いている。

本書もその一環で手に取った。
冒頭に引用した一文、まさにボクの中でもその通りなのである。
第一次世界大戦は学校で習った知識の中では欧州の戦争に日本が東の方からどさくさ紛れにちょっかいを出したくらいにしか思っていない。
大正時代関しては期間が短かったということもあるのだろうが、頭に残っているのは『大正デモクラシー』と『関東大震災』くらいである。
しかし、デモクラシーが成立した時代の後になぜ戦前の軍国主義のような時代がまかり通ったのかに繋がる知識がごっそり抜けているのだ。

著者は言う。
「第一次世界大戦前後の大正時代は振り返るに値しないのか。そうではないだろう。大正と今との間には時代状況の類似点があるからである。類似点を三つ挙げる。」
・第一は大衆社会状況下の格差の問題
・第二は長期の経済停滞
・第三は政党政治システムの模索
「以上の三つの類似点は、大正の新しい〈光〉と〈影〉の時代像とともに、歴史的な示唆を与える。大正時代の日本は光り輝く文明国だった。この時代がモダンで平和だったのは、長期の経済停滞にもかかわらず、経済的な国際協調が基調になっていたからである。」

引用が長くなったが、国内においては上記の3つの類似点の観点で大正時代を中心とした国内の在り方が整理されている。
なるほど、類似という点ではまさに類似していると言えなくもない。
ただ、それよりもボクにとって意外だったのは『経済的な国際協調』、第一次世界大戦の仕組み・枠組み・戦略の違い、この戦争の前後において世界の在り方が変わっていったという部分である。

第一次世界大戦のボクのこれまでの拙い見方は『欧州における列強の戦争』以外の何モノでも無かった。
しかし、この戦争の大義は欧州に限らず、戦後の枠組みも考慮すると『「徳」＝国際正義を代表するアメリカと「力」を代表するドイツの戦争だった。「力」は敗けて「徳」が勝った。』という整理の仕方が新鮮であった。
この時代からアメリカの大義は名目上『国際正義』なのである。
実際、戦中から戦後の国際体制の再構築を想定した国際連盟の枠組みが連合国を中心に進められる。

しかも、日本は国際連盟の常連国としてアジアの利益に止まらず、国際協調という新外交の枠組みを忠実に実行し、国際連盟を通して列強の義務を果たしていくのである。

ここまで国際連盟において当時の日本がコミットしていたとは驚きであった。
歴史の教科書では国際連盟脱退は触れられているが、国際連盟での日本の役割についてはほとんど言及されていない。

ただ、ここから先が問題なのである。
国際協調の下に国家戦略を進めていた日本がなぜ、それに反するような道を20数年のうちにたどることになるのか。

その原因は様々なものがあるだろうが、全ては最初に触れた原題との類似点の3つに起因するものである。
長期の経済停滞は持てるものと持てないものの格差を広げ、デモクラシーが浸透し政党政治が機能すると、政党は多数派工作のためにより大衆に阿る政策に傾いていく。大衆に阿る政治はプロフェッショナルを排斥し、大衆の声に阿るアマチュアリズムに傾倒していく。

アマチュアリズムは勢いが過ぎると腐敗を生み、国を憂う高い志はナショナリズムの昂揚で大衆の不満を吸い上げ、力で克服する。

大正から昭和へ向かう時代、このように整理をすると薄ら寒いほど現在の状況に酷似する。
しかし、大衆はそれほど愚かではないという部分をまだ信じたいボクとしては、まだ『なぜ力で克服する』という方向に大衆が熱狂していったのか？という大衆心理についてはまだまだなっとくできない部分があるのである。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

高校の社会史の先生が「戦後日本の次に平和だった時代」と評していた大正時代。今までおぼろげにしか知らなかったが、この本はその平和であった時代の見取り図を与えてくれる。

格差・二大政党制への指向と挫折・金融不況とその脱却、女性の社会進出、いずれも現代日本と同じような話である。

戦間期の国際連盟や国際司法裁判所において日本人が活躍していたことは本書で初めて知った。



この本で今日を持ったトピックについて、参考文献を当たってみたい。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

「欧州大戦」である第一次世界大戦をいわば奇貨として、極東の島国日本は国際社会に打って出る。

国力においては一人あたり国民所得は昭和１４年のピークへ向けて上り坂、外交においても「国際会議屋」の八面六臂の大活躍をみるに、けっこういい線いっていたのだ。
（「大正時代の日本は光り輝く文明国だった」p8）

あの戦争なかりせば、と「いい線」の延長線上にあったかもしれないもう一つの日本を、つい夢想したくなる。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

なぜ、日本は第一次世界大戦に参戦した理由を政治・外交・軍事の面から詳しく解説してほしかった。この著作は大戦後の影響を中心に語られていました。「海軍は 第一次世界大戦後の国際秩序から利益を受けていた。海軍にとって南洋群島は戦略的な拠点だった。その旧ドイツ領南洋諸島は、国際連盟からの委任によって日本が統治している。そのように認識する海軍にとって、国際連盟脱退は、太平洋の戦略的な拠点を失うことを意味した。」確かにそうですよね。でも、結局は連盟脱退に。日本は世界から孤立の道を歩み、やがて次の大戦に突入する。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

＜目次＞
はじめに
第１章　　外交
第２章　　軍事
第３章　　政治
第４章　　経済
第５章　　社会
第６章　　文化
おわりに

＜内容＞
淡々と当時の文献からの抜粋が続く。「○○版日本の歴史」シリーズの”第一次世界大戦期”を読んでいる気分。ただ、選んだ文献の組み合わせなどから当時の様子がはっきりと浮かび上がる。この時代の第一人者ならではであろう。前著の『理想だらけの戦時下日本』を読んだ時も感じたが、この時期の大衆は、「戦争」などを感じることもなく（この本では第一次世界大戦）、日々を平和だと思って過ごしていたのだろう。そういう意味で、現在の日本のリーダーの旗振りが、日本をこの時代の後に訪れた悲劇の再現を目指しているようで怖い。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

第一次世界大戦に日本がどのような状況で参戦したのか、また終戦後の国際連盟と日本との関係を特に描いた本だった。特に国際連盟との関係で日本が積極的に人種問題を提起したり、また国際平和に対して理解を深めようとしていたことは特筆すべき点である。ただし、朝鮮人労働者と底辺の日本人労働者との軋轢、平和展での混乱を見ると分かるように国家としての目的・理想と民衆の現実が乖離していく状況がどんどんと日本に暗い影を作っていく。個人的にはもう少し陸軍の動きであったり、5・15事件やら2・26事件の背景を描いて欲しかった部分はあったが、それについては川田稔先生の近著で探ることにしたい。

第一次世界大戦と日本

井上寿一

第一次大戦と日本の関係とともに、大正時代の日本の大衆社会についてまとめた一冊。
世界史上では日本で触れることの少ない第一次大戦の詳細を知ることも大事だが、
後半部分の大正時代の大衆社会についてが、日本の歴史、また現代の日本をを知る上では、かなり大きい。
これまでの歴史に関する本の間隙をついた貴重な一冊ではないだろうか。

吉田茂と昭和史

井上寿一

「吉田茂と昭和史」　井上寿一

ごく簡単に読める吉田茂の評伝。戦前の中国、イタリア、イギリスでの吉田の行動と思想、戦後との一貫性については始めて知ることが多く新鮮だった。

戦後の吉田による"軽軍備・経済重視"の経緯はある程度知っているつもりだったが、連立政権の枠組みを何度も繰り返しつつ粘り強く政権運営をしていたことは新たな発見だった。同様の粘りを占領軍に対しても行い、それにより沖縄の永久の国連信託統治を免れていたことも感銘を受けたし、いまの停滞する政治にも十分に参考になるかと思う。

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

　2009年の民主党政権の発足も衝撃だったが、昨2012年の自民党政権の復活にもまた驚いた。
　民主党の拙劣な政権運営や相次ぐ内部の軋轢はひどいものだったが、その後一年近くを経過すると、あの政権崩壊は民主党の愚かさだけではなく、もっと深い原因と理由があったのかもしれないとぼんやりと思いつつ本書を手にとってみた。
　本書は、戦前の｢政友会と民政党｣という二大政党が明治憲法体制のもとでどのような歴史経過をたどったのか詳細に追いかけている。
　当時は｢明治憲法体制｣下にあったし、「宮中」や「陸海軍」などの有力な政治勢力が存在していたり、現在とはまったく違った世界だと思っていたが、本書の内容を読むと、まるで現在の「自民党」と「民主党」の姿を見るような思いをも感じた。
　すなわち「自民党＝政友会」、「民主党＝民政党」である。
　もちろん、「政党」という政治勢力であるから方針は紆余曲折もあるし、単純な比較はできないのは当然だろうが、日本人が｢政党｣という西洋から輸入した組織を運営する時の行動は、ひょっとして戦前・戦後という情勢の激変にもかかわらず、似てくるのではないかとも思えた。
　しかし、本書はあまりにも歴史的出来事を詳細に追いかけている。
　その事実を一つ一つ読みながら理解するだけでも大変であり、その内容は多くの示唆を含んではいるが、それを｢政治文化｣という観点から、わかり易い簡単な結論を出すまで進むことは困難である。
　本書は、あとがきで「2009年の政権交代から3年後の今、眼前に荒涼とした政治の風景が広がる。…このような国民の政治心理はで既視感がつきまとう」と語る。
　まさにそのとおりであるが、そういう内容の｢解説書｣のほうが求められているのではないかと思えた。
　本書を読んで、日本の｢戦前｣と｢戦後｣が｢政党政治｣という観点からはどうやら｢断絶｣していたわけではないらしいが、その｢連続性｣をどう考えたらよいのかまではわからないという点に、ちょっと不満を感じた

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

昨年暮れの総選挙前に出された、戦前の二大政党から学ぶ本。
戦前の二大政党も、数合わせの野党にはじまり足のすくいあい、そして解党・大政翼賛会へ。著者は戦前昭和の二大政党と今は悪いところばかり似ている、としていたが、果たして現代は、片方が自爆して二大政党とはとうてい言えない状態になった。今が「非常時小康状態」とわかっていても、その非常を回避できないことがある。そこも似るのだろうか。読んでもさっぱり気分が晴れない本だけど、国民の政治参加に対する責任感覚を回復せよ、という宿題だ。

政友会と民政党 戦前の二大政党制に何を学ぶか

井上寿一

昭和２年の民政党結党以降の、政友会と民政党という二大政党の政権交代や政策、政党外勢力との関係などを描く。現在の二大政党との比較。「反対党の失点が自党の得点になる」状況と、そこに起因する問題点の指摘。国民世論については、もう少し他の本で知りたいところ。