戸部良一のレビュー一覧

決定版 日中戦争（新潮新書）

　日本の行動を見ると、遅れた戦争をしているとつくづく思う。まるで第一次世界大戦時のドイツの劣化コピー。
　第一次世界大戦時のドイツも皇帝・軍部・政府・議会・各州各地域に権力が分散していた。第一次の時に敗戦したことが権力集中を可能にし、皮肉にもヒトラーの台頭につながったといえる。
　第一次の敗戦を経験していない日本には権力集中など土台無理な話。元老たちが世を去って逝くにしたがって、中心は失われていった。そのため本の帯にあるように「ズルズル」現場に引きずられながら、いたずらに拡大に拡大を重ねた。

自壊の病理 日本陸軍の組織分析

「失敗の本質」のシリーズ本　当初の作戦レベルから国家レベルへ深化しつつある
一方で、読後感は嫌悪感を増している
この国に「国家の負託」を自覚しているリーダーは存在するのだろうか
ことごとくが「小手先」グランドデザインを構想している者はいない
⇒「現実を直視しないこの国」本質は全く変わっていない　芹川洋一(日経)

日華事変の顛末ストーリーだが、最悪　国家としての意思も算段も欠いて
石原莞爾の満州事変をパクろうとして、本人は同じようなつもりで起こした事変だが
事は全く別で、中国固有の領土で起こした事変は、中国全域を征服しなければ終息しない

東條英機を典型例として、オペーレーションのエクセレンシーは見いだせるが
国家全体を見据えた戦略家は全く見当たらない
これはどういうことか？

一体誰が、戦争を意思決定し、終息条件のイメージを持っていたのか？
恐ろしいことだが、その当事者は存在しない
陸軍は、リーダー不在のままで、政治に横車、政治的責任は負わない(28)
特定の分野で有能でも、大局観や政治的英知を具備しているわけでは無い

戦争目的　自存自衛論か、アジア解放論か
多くは前者だが、後者の理念が大事「重光葵」
この理念があると、隊の規律は守られる
東條英機もオペレーションの人
イニシアティブを取らなかったのは、ヴィジョンが無かったから
ヴィジョンがなければ、精神論を語り、部下の意見具申を待つ

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

名著「失敗の本質」の続編．リーダーシップに焦点を絞って議論．
・若手に権限移譲し「小さい組織」を任せるなど，次世代のリーダーが実際に権限を行使する場を設ける事が重要
・開かれた多様性を排除し，同質性の高いメンバーで独善的に意思決定する内向きな組織が問題
・求められるのは「現場感覚」「大局観」「判断力」

失敗の本質

本書は歴史の専門家と組織論、社会学の専門家６名がそれぞれの英知を結集し、組織論の側面から数々の無謀とも思える勝算の低い作戦がどのようにして策定、意思決定され、そして実施されていったかを検証したものである。ケーススタディとして、ノモンハン事件、ミッドウェー海戦、ガダルカナル、インパール、沖縄戦 の６つの事例を抽出し、それぞれから導き出される共通性と、その背後にある組織としての普遍的な行動原理をあぶりだし、一般化を試みている。日本国民のみならず周辺各国にあれだけの多大な犠牲を強いた戦争からなにかを学び生かしていくことは、後世に生き、平和を教授しているる我々にとって責務であろう。

情緒的な人間関係が入り込んだ組織であったことにより軍事的合理性を最優先しない作戦立案、意思決定、人事評価、組織的学習の欠如などは、本書によって度々指摘されているものであるが、現代の実社会において日本企業の中でも未だに垣間見ることができる。

環境が変化するに応じて、自身を自立的に変革し適応させていくことが組織には最も求められているものである。本書が最初に発行されたのは1984年でありバブル経済崩壊の前であるが、既に書中において戦後の成長期を経て移行期にある経済環境とそれに適合できていない企業経営について指摘がなされている。２０年以上経って今尚、本書が指摘し問題提起した点が繰り返されている。経済は低迷しグローバル化という大きな変革の波に適応できていない企業が大多数存在し、地方自治は中央の補助金頼みであり、年金問題をはじめとした中央官僚が無策である状況を考えると、日本はあれだけの過酷な敗戦体験を生かしていないのではないかとすら思える。すべての日本人は先人の過ちから学び、それを生かしていく責任を有している。そうしなければ、最前線でその意味も知ることもなく命を捧げていった戦死者が報われない。

事例として登場した、参謀本部、大本営、指揮官などの上層部の無能さに怒りが収まらないと同時に、これを反面教師とできない現代の指導者にもその矛先が向かわざるを得ない。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

真実はいずれとしても、いろんな角度で意見が出されているところが面白い。特に、バンザイ突撃の日本軍とアメリカ軍の双方の捉え方の相違が、興味をそそった。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

野中教授が主張されている「現場感覚」「大局観」「判断力」を有した「フロネティック・リーダー」を裏付けるための、戦時の事実・将校の行動を通じて各専門家が論じている。
自分は、「石原莞爾」「辻政信」「山口多聞」の考察が大変深く印象に残った。
天才肌故か、組織に目配せする能力が欠落していた石原。
軍の基本ポリシーに忠実すぎるが故に数々の失策に対し誰も苦言を呈すことができず、結果的に独走を許してしまった辻。
組織や上官への抜群の目配せと溢れる程の愛国心故に自らの不利をあえて飲み込み率先して殉職した山口。
ヒューマニズムに偏った感想になってしまい、申し訳ありませんが、私にとっては非常に参考になりました。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

[sami42]

素晴らしい

名著「失敗の本質」の続編です。野中先生の理論が醸成させ、より判り易く書かれています。心あるビジネスリーダー必携の書です。

外務省革新派 世界新秩序の幻影

まずは改めて満州事変の同時代における衝撃の大きさを痛感する。
幣原外交の寵児と言われた白鳥であったが、
満州事変を引き起こした者達の理念や理想をダイレクトに体感するこで
それまでの価値観がふっとんだことであろう。
理解を超えた事変の展開の中で、理想は実現可能なのだ、
世界は変革することができるのだと思ったことであろう。
それがどんどんエスカレートし敗戦前についに「世界維新」という
発想に至るとはなんて極端に突き詰めたのだとびっくりする。

これは革新派の性格にもよるのかもしれないが、
事変が勃発したり敗戦が濃厚となったときに従前の論理を覆し、
新秩序建設なり神懸り的言説なりが発信されているようだ。
ある見かたでは、ただ時勢の変化に対して後付けで様々理屈や根拠を
つけようとしているだけにも見える。

本書では章立てている個所では比較的に出来事を淡々と描写し、
逆にエピローグでは様々な革新派の性質についての考察をしている。
その影響力の限界や、背景にある大衆化社会についてなど。
先にエピローグやプロローグを読んでから１章に入ると読みやすいと思う。

失敗の本質

失敗は成功のもとである。そして同時に失敗は、更なるドツボへの始まりにすぎない場合もある。
本著では太平洋戦争で米国に破れた数々の局所戦（レイテ海戦、沖縄、ミッドウェー等）を振り返り、次に組織、戦略における日本軍の失敗について総括する。結局日本は局地戦での失敗を次にフィードバックする事なく、戦いに敗れてしまう。
30年も前の本のようで、パッと見難解そうな印象を与えるが読み物としても面白い。
失敗をとらえ、自己修復する力。組織でも個人でも、この能力の有無は大きい。

失敗の本質

日本軍がなぜ負けたかを組織論から、明解に解説した名著。

ノモンハン、ミッドウェー、ガダルカナル、インパール、レイテ、沖縄戦の戦闘を分析して、①戦略上の要因分析　と　②組織上の要因分析　から分析をしている。

①戦略上の要因分析では、戦略がなくなんとなくいきあたりばったりの戦略性のなさから、失敗につながったと分析している。

②組織上の要因分析では、空気が支配しているように、ロジックではなく、その場の雰囲気で組織が進んでいったことが明らかにされている。

日本文化の以心伝心の文化では、言葉に出してロジックで表現することがないために、いろいろな意味で今の日本社会の病理をも的確に言い表していると思う。
　

失敗の本質

本書は歴史の専門家と組織論、社会学の専門家６名がそれぞれの英知を結集し、組織論の側面から数々の無謀とも思える勝算の低い作戦がどのようにして策定、意思決定され、そして実施されていったかを検証したものである。ケーススタディとして、ノモンハン事件、ミッドウェー海戦、ガダルカナル、インパール、沖縄戦 の６つの事例を抽出し、それぞれから導き出される共通性と、その背後にある組織としての普遍的な行動原理をあぶりだし、一般化を試みている。日本国民のみならず周辺各国にあれだけの多大な犠牲を強いた戦争からなにかを学び生かしていくことは、後世に生き、平和を教授しているる我々にとって責務であろう。情緒的な人間関係が入り込んだ組織であったことにより軍事的合理性を最優先しない作戦立案、意思決定、人事評価、組織的学習の欠如などは、本書によって度々指摘されているものであるが、現代の実社会において日本企業の中でも未だに垣間見ることができる。環境が変化するに応じて、自身を自立的に変革し適応させていくことが組織には最も求められているものである。本書が最初に発行されたのは1984年でありバブル経済崩壊の前であるが、既に書中において戦後の成長期を経て移行期にある経済環境とそれに適合できていない企業経営について指摘がなされている。２０年以上経って今尚、本書が指摘し問題提起した点が繰り返されている。経済は低迷しグローバル化という大きな変革の波に適応できていない企業が大多数存在し、地方自治は中央の補助金頼みであり、年金問題をはじめとした中央官僚が無策である状況を考えると、日本はあれだけの過酷な敗戦体験を生かしていないのではないかとすら思える。すべての日本人は先人の過ちから学び、それを生かしていく責任を有している。そうしなければ、最前線でその意味も知ることもなく命を捧げていった戦死者が報われない。事例として登場した、参謀本部、大本営、指揮官などの上層部の無能さに怒りが収まらないと同時に、これを反面教師とできない現代の指導者にもその矛先が向かわざるを得ない。

失敗の本質

最初読んだときはどこかで読んだようなお約束の失敗パターンかと思ったがこちらが大元かな。
伝言ゲームも人数いくと質も落ちることも多々あるので基本のこの本に戻って今度は
インテリジェンスの観点から探ってみたい。絶対処分しない本。

失敗の本質

■本書の目的
戦史研究に社会科学的方法論を導入したいという動機から出発する。

今日の平和と繁栄を維持していくうえで、大東亜戦争の経験はあまりにも多くの教訓に満ちている。戦争遂行の過程に露呈された日本軍の失敗を問い直すことは、その教訓のかなり重要な一部を構成するであろう。失敗の実態を明らかにしてその教訓を十分かつ的確に学び取ることこそ、平和と反映を享受するわれわれに課された責務の1つであり、将来も平和と反映を保持していくための糧ともなるだろう。

戦争の反省と言えば「なぜ勝てない戦争を始めたのか」という側面が語られがちだが、本書では開戦した後の日本の「戦い方」「敗け方」を研究対象とする。
より明確に言えば、大東亜戦争における諸作戦の失敗を、組織としての日本軍の失敗と捉え直し、これを現代の組織にとっての教訓、あるいは反面教師として活用することが、本書の最も大きなねらいである。それは、組織としての日本軍の遺産を批判的に継承もしくは拒絶すること、と言ってもよい。

日本軍の失敗が、どうして現代の組織にとって関連性を持ちうるのか、また教訓となりうるのか。
合理的組織であるはずの日本軍は、しばしば合理性と効率性とに相反する行動を示した。つまり、日本軍には本来の合理的組織となじまない特性があり、それが組織的欠陥となって、大東亜戦争での失敗を導いたと見ることができる。
このような組織的特性や欠陥は、戦後において、あまり真剣に取り上げられなかった。むしろ、日本軍の組織的特性は、その欠陥も含めて、戦後の日本の組織一般のなかにおおむね無批判のまま継承された、ということができるかもしれない。たとえばそれは、企業のリーダーが自己の軍隊経験を経営組織のなかに生かそうとしたり、経営のハウツーものが日本軍の組織原理や特性を半ば肯定的に援用しようとする傾向などに、見ることができよう。

■本書の構成
本書ではまず初めに、日本軍が大東亜戦争の中で実行した下記6つの作戦を取り上げ、どのような失敗があったのかを明らかにする。

・ノモンハン事件
・ミッドウェー海戦
・ガダルカナル島の戦い
・レイテ海戦
・インパール作戦
・沖縄戦

そして、後半でそれらの失敗に共通する要素を分析しつつ、教訓を導き出すという構成になっている。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

戦争の大局観や是非を語るのではなく、其々の戦いの戦術戦略をリーダーの資質から解説したもの。負け戦には理由があることがよく理解できる。失敗だけでなく成功例も挙げている。現代の政治や企業の組織と照らし合わせると面白い。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

リーダーシップの本質は、フロネシス（賢慮）ないし実践知と定義している。
"フロネシスの中身を一言で言えば、個別具体の物事や背後にある複雑な関係性を見極めながら、社会の共通善の実現のために、適切な判断を素早く下しつつ、自らも的確な行動を取れる「実践知」のことを言う。そうした知を備えたリーダーがフロネスティック・リーダー"
フロネスティック・リーダーの能力
①善い目的を作る能力
②場をタイムリーにつくる能力
③ありのまま現実を直観する能力
④直観の本質を概念化する能力
⑤概念を実現する政治力
⑥実践知を組織化する能力
典型はチャーチル、目的が共有できなければミッドウェイのように陥る

本書は、それを備えるリーダーについての書。
現場とコンセプトをたえず行き来するフィードバック・ループを機能させるには、現場を身体的に理解しているリーダーの存在は不可欠。

それにはサイロの破壊と、タスクフォースの創設を通じた機動的な知の総動員がカギ。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

野中郁次郎
リーダーの条件
フロシネスに求められるのも　　　　　　　　　　　現場感覚　大局観　判断力
タスクフォース
パラパラでなく重要な課題を集中させる
サイロの反対

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

日本の戦時期のリーダーを元にリーダー層の分析を行う。
戦争だけで忌避感出るなら避けたほうが良いですが、それがなければ一読はありかと。
ただ難しいなと思うのは、結局人的資質（その人による）になりかねない所でしょうか。
時代的に仕方ありませんが。
どちらかと言うと社会や組織論として、「抜擢」の重要性を認識すべきかもしれません。

失敗の本質

大東亜戦争の失敗事例を組織論の観点から分析している内容だが、現代でも当てはまることが多く学びの多い本。
自分の読解力だと難易度が高かったこともあり、読み終わるのに時間がかかったが面白かった。

失敗の本質は何個か挙げられていたが個人的には特に3つのことが考えさせられた。
①情報の軽視
会社でも他の部署が何を考え何をやってるかわからないことも。結果組織として一貫性のない仕事となっていることが多い。
②過去の成功事例に過度に適応しすぎた組織体
これは大企業の方があるのでは？という気がした。適応しすぎて硬直化し、いざ環境が変わっても変化できない。最終的には外圧でしか変われていないというのが悲しい。
③空気や情緒で判断
人事評価も作戦も論理的な積み上げでの判断ではなく感情で判断してしまっている。これは自分自身にも当てはまるなと自省。

他の原因もあり、失敗から何も学ばない体制になっていたことが最終的な結論と理解した。

じゃあそういう組織の場合どうすれば良いのだろうというのに100%の答えはない気がするが、それでも組織として学べる組織になるために個人の努力だけに頼らない組織体制を作る努力が必要なのかも。

個人としては、インパール作戦時の牟田口のように暴走しないために、
・自分も必ず間違える
・耳の痛い意見も取り入れる
というのは意識するべきだなと感じた。

もし立場が上の人になったらまた読もうと思う。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

2024/07/05読破　
一言　リーダーとしての戦績

感想　戦争時代のリーダー達の良かった点、悪かった点を根拠を基に記載してあり、とても面白かったです。

下記は印象に残った点
「暗黙知」思っていること
「形式知」思っていることを言葉にすること
「実践知」言葉を形にしていくこと

フロネシス=実践知

リーダーに求める能力
①「大局観」②「現場感覚」③「判断力」

失敗の本質

太平洋戦争での失敗とされる６つの作戦について、前半でその経緯、後半で論理的な分解と分析が記されている。

ガダルカナル島やインパールで多数の犠牲者が出たということはなんとなく聞いたことがある程度の知識で読み始めたが、書き手の思想を排除して、ひたすら淡々と当時の事実が述べられている前半が特に面白かった。戦後すぐの文献が使われてたりして言葉が難しかったり、史実が気になったりする度にググって確認しながら夢中で読んだ。
前半部を読むだけでも、日本軍という組織の良くないところが分かるんだけど、後半の分析部を読んで前半で自分なりに感じた感想の答え合わせをし、さらに理解が深まるという感じ。

負けると分かっている重大な局面でも現場を立てて曖昧な表現をして作戦中止命令が出来ない日本軍。そして何度も同じ過ちを繰り返す。
こんなしょうもない事で多くの命が犠牲になったのか…と虚しくなることが多数。
「兵站」という言葉と概念を初めて知る。これを軽視している企業、沢山あるよね。

38年前に発行された本作、組織論として(実体験と照らし合わせても)色褪せないと感じたのは、現代もまだ悪しき慣習が残っているってことなんだろうな。

しっかり読み込んでしまった。面白い。