塩原通緒のレビュー一覧

人体六〇〇万年史 上──科学が明かす進化・健康・疾病

表題の通りの大作。上巻は人体の起こりと進化が詳細に書かれており、環境変化に適応した人体の輝かしい軌跡が描かれる。下巻は打って変わって"ディスエボリューション"と作者が呼ぶ、農耕とその後の産業化に伴う人体と生活環境とのミスマッチ病の原理と予防法（その多くは現代人の怠惰さによって予防できないのだが、、）とがこれでもか、これでもかと繰り返しかかれ、自分の普段の生活を振り返るにかなり憂鬱な気分にさせられる。。

生物の進化のほとんどは環境変化への適用と繁殖の最大化にあり、その特徴は非常に長い年月をかけて少しずつ適応していくことにある。ちょうどその長い期間の間、ホモサピエンスはずっと狩猟採集生活をしていて、少し前まで長い氷河期が続いた。つまりはそううい生活に適合するように人体は進化している。これに対して1万年前ぐらいから農業と牧畜というイノベーションが起こり、食料の安定化と種類の単調化（狩猟採集生活でははるかに多様な食べ物を摂取していた）、そして牧畜による感染症の拡大が人類に環境の変化をもたらせた。それを数百世代を経て進化の力で適応すれば人類はまた違った展開があったのだろうが、その次のパラダイムをわずか数十世代で産業化という形で成し遂げてしまったため、体は狩猟採集生活のままだが、生き方は産業化による"高カロリー、高血糖、運動不足、感染症撲滅"的な生活にこの250年で急激に突入し、結果として、糖尿病、心臓病、がん、腰痛、近眼、親知らずの痛み等々のミスマッチ病が我々を襲うことになり、各国共に医療費は国家の首を絞めるほどの莫大なものとなっていった。

これらの予防はきわめて単純である。糖質のものはなるべく採らないようにし、食べ物は種類を多く食べ、立って歩いたり走ったりすることを生活の大半にし、共同で子育てをするだけである。ただ、現在の文明化、分業化された生活はそれをなかなかさせない。させないのでミスマッチ病におかされ、生活改善ではなく科学的な薬の力で抑制するのみである。また、都合の悪いことにこれらのミスマッチ病はゆっくりと進行し、繁殖とは関係のない年齢になってから発症するので、生命の得意技である"進化圧"が加わりにくい。という現状認識を行って残念ながらこの本は終わる。ミスマッチ病を防止するため、知識と行動が重要だとすると、まずは適切な知識を与えてくれるのがこの本で、それを基に行動するかは自分次第というところか。まずは甘ったるい炭酸飲料を飲むのを止める事からはじめるか。。

人体六〇〇万年史 下──科学が明かす進化・健康・疾病

表紙を一見して、人体の進化の歴史を上下巻で延々と説明した本、にも見えるが、副題にもある通り、進化の観点から、現代の人類を悩ます病気とその対策について考察した本である。

筆者はハーバード大学の人類進化生物学者という肩書きであるが、人類の進化の歴史に目を向けるのみならず、進化が現代の私達の体をどう作り上げ、それが文化的な発展と相まって、どういった健康上の問題を起こしているのか、そして、それを解決するにはどういった個人的、社会的な取り組みが必要なのか、といったテーマについて研究をしているらしい。(あとがきによると、進化医学というとか。)
現代に存在する病気は全て、体の進化が文化の進化に追いつかないことによる、「ミスマッチ病」であるという指摘は、目から鱗だった。
子供の頃からそこにあると思っていた、各種感染症、糖尿病、がん、心臓病、アレルギーから、近視や扁平足に至るまで、本書の指摘に鑑みれば、旧石器時代以前の人間には、確かに起こりようがなかったのかもしれない。
また、感染症はともかく、非感染性のミスマッチ病については、環境と遺伝子の相互作用が複雑に関連しあっており、原因遺伝子を少数に絞り込むことは実質的に不可能で、症状の緩和はできても、根本的な治療は難しいため、今後、画期的な治療法が見つかる可能性にも本書は懐疑的で、予防が肝要であるらしい。
では、これらのミスマッチ病を予防するにはどうしたらいいのか。
それは、旧石器時代の生活習慣を考察し、なるべくそれを実践することだ。
具体的には、本書で口を酸っぱくして繰り返し述べられているように、食習慣(植物、木の実、植物性の油脂、果実、動物や魚介類をバランスよく摂取し、過度な糖質や脂肪の摂取に留意すること)を見直すことと、定期的にある程度の激しさを持った運動をすること。
これらは、子供の頃から「健康的な習慣」として教えられてきたことである。
しかし、様々な情報が錯綜する現代では、果たしてそれらが正しいのか、そしてなぜ正しいのかを理解するこは困難だ。
また、本書でも述べられているが、経済的な圧力、同調圧力、また、目の前の安楽を優先しがちな人類の進化的な特性も考えると、なかなか実践は難しいのだ。
本書を読むと、これまでの研究の成果から、旧石器時代以前の人々はどういう生活を送っていたのか。
また、その生活習慣に適応した人類が、文化の急激な進化により、どういう不健康な状況に追い込まれているのか。
その結果、どういう病気が生じてきたのか。
そして、それがどういう社会問題につながり、どういう対策をとっていくべきか。
そういったことを一つ一つ、参考文献やデータを引用して丁寧に説明してくれており、巷にあふれる健康本とは一線を画す本だ。(参考文献が上下巻それぞれの20%にも及んでいる。)
恐らく筆者の専門や、現在の研究成果の限界もあるのだろうが、どういった食習慣がいいのかといった考察の部分には曖昧さと歯切れの悪さを感じたが、(例えば、過剰な動物性脂肪の摂取は問題なのか？といった部分。「かも」という表現が多い。)全体を通して非常に重要な内容だと感じた。
最終章で、国家財政を圧迫する巨額の医療費の問題と、本書で書かれている観点での予防に注力することで、それを大幅に圧縮できる点について考察されているが、その実現の困難さはともかく、我々人類にはもう、そこに取り組むしか道は残されていないように思われた。

人体六〇〇万年史 下──科学が明かす進化・健康・疾病

　下巻では、「過剰」と「快適」が問題となっている。今では、少なくとも日本やアメリカのような24時間営業の店が、住んでいる地域にある人にとって、手軽に好きな食べ物や飲み物が手に入り、便利だ。しかし、摂取するものによっては過剰摂取になり、脂肪という余分なポイントをため込むことになり、臨界点を超えると様々な病気を抱えることになる。

　第13章で、「本当の適者生存」として、いくつかの方法を提案している。

1.問題解決を自然選択のふるいわけに任せる
2.生物医学による研究と治療にもっと投資する
3.教育して力をつけさせる
4.環境を変え
5.後ろを向きながら前へ進もう

　人体の歴史を踏まえて、どう健康であるかふと考えさせられる本だ。

人体六〇〇万年史 上──科学が明かす進化・健康・疾病

　人類は昔からしたら進歩していて、そのおかげで健康になって便利な環境で生きていられる。それは事実だが、便利になったのが、健康にとって命取りになっている面がある。そんな側面を浮き彫りにしたのが今回の本だ。

　「人間は何に適応しているのか」と著者は問いかけている。そこから現代、問題になっている症状が見えてくる。

　「進歩とミスマッチとディスエボリューション」の章を読んでいると、現代人は結構体に悪い生活を送っているのがよくわかる。

人体六〇〇万年史 下──科学が明かす進化・健康・疾病

適度な運動、バランスの良い食事のなぜが腹落ちする良書。最近、ジャンクフードは全く食べないが、よりよく子供にも説明できるようになりそう。

技術革新と不平等の1000年史 上

安定のアセモグル・ジョンソンコンビ。
今回も前著までとは違った切り口から経済発展史を解剖して見せられた。
テクノロジーとの向き合い方が社会の進路を変えるという話。
終わりの方でどうすれば良い方向にAI革命の進路を変えられるのかという提案が示されているが、やはりこれを読んでも前途多難という感想を持った。

技術革新と不平等の1000年史 下

上下巻合わせて長かったが、
各論という感じでそこから導かれる共通性や法則性はなく、若干消化不良

大抵の経済学系の本を読んでいたら進出の情報はないかも

世界最高の辞典を作った名もなき人びと

大英帝国が国家の威信をかけた「オックスフォード英語大辞典」
その礎は一握りのエリート（白人男性）ではなく、辞書作りに情熱を注いだポルノ収集家、殺人者、女性参政権論者など約3000人もの名もなき協力者の献身により築かれていた

数理モデルはなぜ現実世界を語れないのか 社会的な視点から科学的予測を考える

原題は『Escape from Model Land : How Mathematical Models Can Lead Us Astray and What We Can Do about It』であり、How を Why を使って訳してしまうというかなりよくあるタイプのミスリーディングをタイトルの時点で含んでいる。

本書では著者の専門であるらしい気候や金融といった大規模で複雑なシステムに対するモデルについて言及する。しかし、そのモデルの元となるはずの数理的なモデルについての言及はない。
感染症予防といった予測もコントロールも難しい問題への漠然とした不安感のようなものに共感を示してくれるような内容ではあるが、厳密さはない。

暴力と不平等の人類史―戦争・革命・崩壊・疫病

この本を読みながら、平等とは何か、格差とは何か、平等と格差について、望ましい状態は何かを考えさせられた。
本書が望む状態がクリアであれば、もっと楽しめたと思う。

技術革新と不平等の1000年史 下

　つまり、当時のテクノロジーは、それらが排除した機会と同じだけ、労働者向けの機会も創出したのだ。これは、自動車産業における大量生産に関して見たのと同じ理由からである。通信、輸送、製造のテクノロジーの改善によって、ほかのセクターが活気づけられたのだ。だが、より大切なのは、 これらの進展は、それが起こったセクターでも新しい雇用を創出したことだ。数値制御やほかの自動機械が人間の操作者を完全に排除することはなかった。というのも、一つには、それらの機械は完全には自動化されておらず、生産を機械化するにつれて多様な追加作業が発生したためだ。


　あるレベルでは、なにが起こったのかは明らかだ。戦後の共有された繁栄には二本の柱があった。 オートメーションに伴い、あらゆる種類の労働者に対して新しい機会が創出され、堅調なレント・シエアリング(生産性の向上と利益の増加を労使間で分かち合うこと)が賃金を上昇させ続けた。ところが一九七○年ごろ以降、とりわけアメリカで、どちらの柱ももののみごとに崩壊した。
　状況が最もよい時ですら、テクノロジーと高賃金の方向性はぶつかり合う。好き勝手にさせておけば、経営者の多くは、賃上げを抑制すると同時にオートメーションを最優先して人件費を削減しようとするだろう。自動化が進めば、労働者は一部の業務から排除され、その交渉力は弱くなる。 これらの傾向がイノヴェーションの方向性に影響を及ぼして、テクノロジーはますますオートメーションへと向かうことになる。第七章で論じたように、これらの傾向は、第二次世界大戦後の数十年間は団体交渉によって部分的に抑えられており、労働組合はさらに、新しい機械とともに、よりスキルを必要とする仕事と体系的なトレーニングを導入するよう企業を促した。
　過去数十年にわたる労働運動の衰退は、繁栄の共有にとって二重の痛手となった。賃金上昇が減速したのは、アメリカの労働組合が弱体化し、労働者にとって同じ条件を維持できなかったのが一因だ。 さらに重要な点は、強い労働組合がないため、テクノロジーの方向性に関する労働者の発言権が失われてしまったことだった。
　さらに二つの変化が労働力の衰退と格差を増幅した。第一に、労働運動による対抗勢力がないので、企業と経営者はまったく異なるビジョンを描くようになった。人件費の削減が最優先となり、生産性向上を労働者と分かち合うのは経営陣にとって失策に等しいと見なされるようになった。企業は、賃金交渉で強硬路線をとるようになったのに加え、アメリカ国内の労働組合のない工場に生産を移し、 海外へもますます進出するようになった。多くの企業は奨励給を導入した。これは、経営陣と高い成果を出した者に報いたが、その犠牲になったのはスキルの低い労働者だった。もう一つのコスト削減戦略として、アウトソーシングも流行した。カフェテリアの仕事、清掃、警備など、多くの低技能の業務は、かつてはゼネラルモーターズ(GM) やゼネラル・エレクトリックなどの大企業の従業員が担っていた。これらの従業員は、同社の労働者が享受していた全体的な賃上げの恩恵を被っていたものだった。ところが、一九八○年代以降のコスト削減ビジョンでこの慣行は無駄と見なされ、経営者はこれらの業務を安い外部業者にアウトソーシングした。こうして、労働者にとってもう一つの賃金上昇のチャンネルが断ち切られたのだ。
　第二に、テクノロジーの既存のメニューから、企業がいっそうのオートメーションを選んだだけではない。デジタル業界の新しい方向性に沿って、メニュー自体がさらなるオートメーションへと力強く移行し、労働者にやさしいテクノロジーから離れていったのだ。労働者を機械とアルゴリズムに置き換える新しい方法を可能にする大量のデジタル・ツールが現れ、この動きに反対する対抗勢力がほとんどなかったため、多くの企業はオートメーションを熱狂的に歓迎し、労働者、とくに大卒資格がない者に新しい仕事と機会を創出することに背を向けた。その結果、アメリカ経済の生産力(労働者一人当たりの生産量)は引き続き増加していたにもかかわらず、労働者の限界生産力(追加の労働時間によって増加する生産量)はそれに追随しなかった。
　

機会有用性の試行例
・機械とアルゴリズムは労働者の生産性を、労働者がすでに実行中の業務において向上させられる
・労働者の新しい業務を創出する
・正確なフィルタリングと有益な情報の供給
・新しいプラットフォームや市場を創出する


　もっと根本的に、そのような取り組みによって、テクノロジーの進路を修正する具体的政策を立案し、支援することが必要だ。第九章で説明したように、デジタル技術は以下のようなやり方で人間を補完できる。
・労働者の現在の仕事の生産性を高める。
・人間の能力を増す人工知能の助けによって、新たなタスクを作り出す。
・人間の意思決定のために、より優れた有用な情報を提供する。
・異なるスキルとニーズを持つ人びとを結びつける新たなプラットフォームを構築する。


テクノロジーを方向転換させる政策
・方向転換のための市場刺激策
・大手テクノロジー企業の解体
・税制改革
・労働者への投資
・テクノロジー変化を方向転換させる政府のリーダーシップ
・プライバシーの保護とデータの所有
・通信品違法第230条の撤廃
・デジタル広告税
・その他
　・富裕税
　・再分配とセーフティーネットの強化
　・教育
　・最低賃金
　・学術界の改革


　不平等は政治経済学的な探求の中心であり、包括的な制度のもとでは不平等が蔓延しないと考えるのは自然なことである。しかしながら、たとえばトマ・ピケティ 『21世紀の資本」では、「資本主義経済においては、分配の不平等は普通は改善せず、多くの場合は(不正がなくとも) 拡大する」と論じられた。こうした議論が無視しているのは、テクノロジーの方向性や、新しいテクノロジーから得られる利益がどのように共有されるかが、不平等とその軌跡にとって重要かどうかということである。 本書ではここに焦点が当てられる。本書は、歴史を通じて技術革新がどのような状況下で限られた社会エリート層にしか利益をもたらさなかったのか、あるいは、どのような状況下で広く共有された繁栄がもたらされ、より広範な人々の暮らしが改善されたのかを丹念に調査することで、こうした議論に対処している。もちろん分析スタイルや思考法の大枠は変わっていない。経済成長、その中での新技術の開発・選択の在り方に対する制度的枠組み、関係者の利害対立、政治的選択が与える影響を、 ゲーム理論的な観点を踏まえて分析していく、というやり方は、前二著と同様である。しかし今回は技術革新による成長の量的な側面だけでなく、生産性を上昇させて経済成長に帰結する技術革新のありかたが包括的で労働者に優しいか、それとも排他的で搾取的であるかが、その後の生産性と経済成長の改善を理解する上で重要である、とくどいほど強調される。では何に重点が置かれるかというと、 どのような技術が、またどのような仕方で導入されるか、そのことによって関係者――地主、資本家、 農民、労働者、等々――にどのような影響を与えるのか、を多面的にみること、とりわけ生産性の向上の成果がどのように分配されるのかに注意すること、である。このような分配重視へのシフトは 「自由の命運」から予感されていたが、クワックとの共著『国家対巨大銀行」で金融寡頭制を厳しく批判し、また金融エリートのイデオロギー的・政治的影響力に警鐘を鳴らしたジョンソンの貢献も大きいのかもしれない。


　まとめてみよう。繰り返しになるが『国家はなぜ衰退するのか』においてはリベラル・デモクラシーと自由な市場経済の包括的制度セットへの強い信頼が表明され、楽観的なトーンが支配的だったと言えるのに対し、『自由の命運』ではこの組み合わせの実現が非常に歴史的な偶然、幸運の所産であり、再現可能性が低いかもしれない、という認識が提示され、トーンはやや悲観的になった。それに対して今回の本書では、「それぞれの国の制度的コンテクストの下で、どうすれば成長は可能になるのか」、から、「技術革新と成長の成果は社会の中でどのように配分されるのか/より公平な分配を実現するにはどうしたらよいのか」へと論点が更に深められている。
『国家はなぜ衰退するのか』における包括的制度セットにおける好循環論は、リベラル・デモクラシーの下での安定が自由な市場経済を可能にし、自由な市場経済の下での経済成長、豊かさがリベラル ・デモクラシーへの支持を固める、というものであったが、ただ単に豊かさだけでは足りず、分配の不平等が(市場における経済活動の自由を全面的に破壊することなしに)抑制されることが必要である、ということへの気づきは、『自由の命運』で見え隠れしていたが、今回はそれが前面に出て主題化されたと言える。技術革新が労働者に突きつける困難や、人工知能の進歩の人々の暮らしに対する潜在的な脅威は、貧富の差にかかわらず、すべての国にとって世界的な関心事である。そのため本書の議論は、後発経済国が直面する問題に焦点を当てた『国家はなぜ衰退するのか」と対照的に、より技術革新の先端にいる国々にとっても有意義である。それは規制のないアメリカ金融がリーマン・シヨックを引き起こしたという「国家対巨大銀行』でのジョンソンの指摘ともリンクしている。今問われているのは、アメリカのハイテク産業によって、中産階級にどの程度の押し下げ圧力がかかっているのかということである。

技術革新と不平等の1000年史 上

進歩のバンドワゴン
　テクノロジーの進歩は共有利益をもたらすという楽観主義の根底には、「生産性バンドワゴン」というシンプルで強力な一つの考え方がある。これは、生産性を高める新しい機械や生産方法は賃金をも上昇させるという主張だ。テクノロジーの進歩につれて、バンドワゴン〔パレードの先頭を進む楽隊車)が、起業家や資本家だけでなくあらゆる人を引っ張っていくというのである。


説得する力は絶対に堕落する
　たとえ、われわれが権力者のビジョンに行き着く可能性があるとしても、彼らのビジョンが十分に包摂的で開放的となることを、少なくとも希望することはできるだろうか?というのも、彼らが自分たちの構想を正当化する際に、とりわけ公益に訴えることが多いからだ。もしかすると、彼らは責任を持って行動するかもしれない。そうなれば、熱心に押し付けられる自己中心的なビジョンがほかの多くの人びとにコストを課すとしても、われわれはその帰結に苦しむ必要はない。これは希望的観測になりそうだ。イギリスの歴史家にして政治家だったアクトン卿が一八八七年に述べた有名な言葉がある。

　権力は腐敗しやすく、絶対的権力は絶対に腐敗する。偉大な人物は、権威ではなく影響力を行使する場合であっても、ほとんどの場合悪人である。権威による腐敗の傾向や確実性を考慮に入れれば、なおさらだ。権威ある地位がその座にある者を神聖化することほど、悪質な異端はない。

　アクトン卿はカンタベリー大主教を相手に王や教皇について議論していたのだが、絶対的権力を持つ支配者が絶対的に不正な振る舞いに及ぶ例は、歴史的にも現代においても枚挙にいとまがない。
　だが、彼の格言は説得する力にもよく当てはまるし、自分自身を説得する力もそこに含まれる。簡単に言えば、社会的権力者は往々にして、重要なのは自分のアイデア(また、しばしば自分の利益) であると自分自身を納得させ、ほかの人びとをないがしろにすることを正当化する方法を見つける。


　研究室における実験では、ケルトナーらの研究チームは、富裕層や社会的地位の高い人ほど、なにかを不当に奪ったり要求したりして、不正を働く傾向が強いことも発見した。また、金持ちほど貪欲な態度を示す傾向も強かった。これは、彼らの自己申告によって確かめられただけではなかった。被験者が不正を働いたり、その他の非倫理的行動に走ったりするかどうかを追跡できる実験を設計した場合も、結果は同じだったのだ。


　われわれは、対抗勢力を作り出すことによって、とりわけ、支配的なビジョンを相殺するものとして、多様な声、関心、視点を確実に生み出すことによって、未来を再構築する必要がある。より広範な人びとへのアクセスを保証し、多様なアイデアがアジェンダに影響を与える経路を生み出す制度を築くことによって、さもなくば一部の人びとが享受することになるアジェンダ設定の独占を打ち破ることができる。
　ビジョナリーそれは、同様に(社会的) 規範――社会がなにを許容できると見なし、なにを考慮に値せずとして反発するか――の問題でもある。それは、普通の人びとが、エリートや先見者にかける圧力の問題でもあるし、支配的なビジョンに囚われず、自分自身の意見を持とうとする意欲の問題でもある。
　われわれはまた、利己的で自信過剰なビジョンを抑制する方法を見つけなければならない。傲慢さは、交渉のテーブルで唯一の声でなくなると、その力を弱める。無視できない有効な反論に直面すると、勢いを失う。傲慢さが認識され、嘲笑されることで、傲慢さは(うまくいけば)消えていくのだ。


　民主主義の成功にはもう一つ理由がある。耳障りな声こそ、民主主義の最大の強みかもしれないのだ。政治的・社会的選択を唯一の視点から支配することが難しい場合、対抗する勢力や見解が現れ、 人びとがそれを望んでいるか、そこから利益を得ているかとは無関係に押し付けられる利己的なビジョンを弱める可能性が高い。


　進歩というものは、その方向性がより包摂的に計画されない限り、多くの人びとを置き去りにしてしまいやすい。この方向性によって、誰が勝ち、誰が負けるかが規定されるため、それをめぐってしばしば争いが起こり、社会的権力によって、誰にとって好ましい方向性が優先されるかが決まる。
　本章では、現代社会においてこうした決定に重要な役割を果たすのは、経済力、政治力、強制力にも増して、説得の力なのだと論じてきた。レセップスの社会的権力は、戦車や大砲によってもたらされたわけではなかった。また、彼はとりたてて裕福でもなければ、官職に就いていたわけでもなかった。そうではなく、レセップスは説得する力を持っていたのだ。
　テクノロジーの選択ということになれば、説得がとりわけ重要である。他人を説得できる人のテクノロジーのビジョンが優位に立つ可能性が高いのだ。
　われわれは、説得する力がどこから来るのかについても検討した。アイデアやカリスマ性はもちろん重要だ。しかし、組織的な力もまた、説得する力を形成する。アジェンダを設定する能力のある人、 つまり、典型的には社会的地位が高く、権力の回廊にアクセスできる人は、 権力の回廊にアクセスできる人は、説得する力を手にする可能性が高い。社会的地位や権力の回廊へのアクセスは、社会の制度や規範によって形成される。最も重要な決定がなされる際、こうした制度や規範によって、交渉のテーブルに多様な声や利害が反映される余地があるかどうかが決まる。
　われわれの議論が強調するのは、次の点だ。つまり、こうした多様性は、対抗勢力を築き、思い上がった利己的ビジョンを封じ込める最も確実な方法だからこそ、きわめて重要な意味を持っているのである。これらの考察はすべて一般論ではあるが、ここでもまた、テクノロジーという観点でとりわけ重要になる。
　さらに、説得する力がいかにして、強力な自己強化の力学を生み出すかを検討した。人びとがあなたの話に耳を傾ければ傾けるほど、あなたはますます高い社会的地位に就き、ますます大きな政治的 ・経済的成功を手にする。こうして、あなたは自分のアイデアをいっそう強力に広め、説得する力を増幅させ、政治的・経済的資源をさらに増強できる。
　テクノロジーの選択に関して言えば、こうしたフィードバックはさらに重要である。テクノロジーをめぐる状況は、誰が繁栄し、誰が低迷するかを決めるだけでなく、誰が社会的権力を握るかにも決定的に影響する。新たなテクノロジーによって富を築いた者、あるいは名声や発言力が高まった者は、 より大きな力を持つようになる。テクノロジーに関する選択は、それ自体が支配的なビジョンによって規定され、テクノロジーの軌道を決めるビジョンの持ち主の権力と社会的地位を強化する傾向がある。
　こうした自己強化の力学は、一種の悪循環だ。歴史や政治経済学の研究者たちはこの種の力学を強調し、富裕層が政治的な影響力を増す経路と、この追加された政治的権力によって彼らがさらに裕福になる過程を記録してきた。同じことが、新たなビジョン寡頭制にも当てはまる。それは、現代のテクノロジーの未来を支配するようになっているのだ。
　抑圧する力と比べれば、説得する力に支配されるほうがはるかにましだと思うかもしれない。多くの点で、それは正しい。しかし、現代の状況においては、二つの意味で、説得する力は同じく有害なものとなりかねない。まず、説得する力を持つ者は、自分自身をもこう説得する。つまり、こうした選択とそこから生じる付随的被害に苦しむ人びとなど無視するように、と(なぜなら、説得する者は歴史の正しい側にいるのであり、公益のために働いているからだ)。さらに、説得する力によって広められる偏った選択は、暴力に支えられた選択ほど明白ではないため、無視されやすく、修正されにくい可能性がある。
　これが、ビジョンの罠だ。ひとたびビジョンが支配的になると、人びとはその教えを信じてしまう傾向があるため、その束縛を脱することは難しい。そしてもちろん、ビジョンが制御不能に陥り、過信が助長されて誰もがそのコストに目を向けなくなると、事態はさらに悪化する。 うちがい
　テクノロジー・セクターの埒外にいて、現代の権力の回廊とは縁遠い人びとがフラストレーションを感じるのは理解できる。だが、実を言えば、彼らはこうしたビジョンの罠に対して無力なわけではない。人びとは代わりとなる物語を支持し、より包摂的な制度を構築し、この罠を弱める社会的権力の別の源泉を強化することができる。
　テクノロジーは順応性に富んでいるため、それが進むべき別の道を支持する魅力的な物語には事欠かない。テクノロジーに関する選択肢はつねに数多く存在し、その帰結も実にさまざまだ。われわれが一つのアイデアや偏狭なビジョンから抜け出せないとしたら、たいていの場合、それは選択肢が足りないからではない。そうではなく、アジェンダを設定し、社会的権力を振るう人びとがそれを押し付けているからなのだ。こうした状況を正す鍵の一つは、物語を変えることにある。影響力のあるビジョンを分析し、現在の進路のコストを明らかにし、ほかにありうるテクノロジーの未来に時間を割いて思いをめぐらし、注意を向けるのだ。
　普通の人びともまた、アジェンダ設定の能力を拡大すべく、民主的な制度の構築へ向かって努力することができる。さまざまな集団が交渉のテーブルにつく資格を持っているとき、経済的不平等や社会的地位の格差が限られているとき、多様性や包摂性が法律や規則に明記されているとき、少数の人びとの視点がテクノロジーの未来を乗っ取ることは難しくなる。
　実際、制度や社会の圧力が、少なくともときとして、ビジョンや進歩の方向性をより包摂的なレベルへ推し進めてきたことは、のちの章で述べる通りだ。われわれが提案していることは、これまでも行なわれてきたことであり、これからもできることなのである。
　これらの考え方を現在の状況に当てはめる前に、以下の三章では、テクノロジーの変化の複雑で、 ときには貧困を招く役割について論じる。まずは産業革命以前の農業を、次に産業化の初期段階を取り上げる。いずれの場合も、公益の名の下に、偏狭なビジョンがイノヴェーションと新たな技術の応用を推進したことがわかるだろう。テクノロジーを支配する者が利益を手にする一方、多くの場合、 人口の大半は恩恵に浴するどころか、むしろ損害を被った。強力な対抗勢力が発展して初めて、繁栄を共有するのにより好ましい、異なる進歩の方向性が現れはじめるのである。

技術革新と不平等の1000年史 下

解説より
自由な市場経済、リベラルな政治は実現と維持は困難。アラブの春、ポピュリズムの台頭、排外主義の台頭。
経済成長とは、量的拡大だけでなく、質的拡大が必要。新しいもの、新しい生産方式など。
テクノロジーの生まれる環境は、制度やビジョンによって形作られる。
技術革新が包括的か搾取的か、多面的に見る必要がある。
高度成長は、見えざる手に導かれたのではなく、労働運動の結果、社会保障制度の充実と福祉国家体制の確率がなければ生まれなかった。
分配の不平等が解決しなければ、経済の発展はない。
データ所有権のアイデアで格差の解消ができるかもしれない。

引き算思考 「減らす」「削る」「やめる」がブレイクスルーを起こす

引き算の効用は高い。
人は意識しないと、つい足し算をしてしまう。
引き算思考を意識して、引き算で物事を解決するようにする。

ホーキング、ブラックホールを語る ＢＢＣリース講義

　「宇宙を語る」と同じようなボリュームがある本当ばかり思ってポチッたが、実際の本は大きな活字の100ページ程度の文庫本である。宇宙を語るは難しすぎて。この本は反対にあっさりし過ぎて物足りない。

技術革新と不平等の1000年史 上

AI等の技術革新から労働者は守れるか？等の問題を、過去の歴史や現代の例を挙げてこれからの視点を教えてくれる実用書。

限界生産性等ワードや重要な部分はボールペンでライン引きながら読んでます。

引き算思考 「減らす」「削る」「やめる」がブレイクスルーを起こす

引き算で考えるということが如何に難しのかということが例を変えて沢山書かれていた。
少々事例に偏りすぎている感は否めないが、数々の本が組み合わせということを訴える中で、ここから引き算してみたらどうだろう。という視点を持っておくのは重要だと思う。

技術革新と不平等の1000年史 下

教育のことも少しは書いてあったが実例が書かれておらず、抽象的なものであった。AIの章ではきたいしたがそれほど学生の役に立つとは思われなかったのがざんねんである。

ホーキング、ブラックホールを語る ＢＢＣリース講義

小学生くらいの頃にブラックホールの番組に目が釘付けになって（吸い込まれたらこわい！）自由研究でブラックホールを取り上げたことを思い出した。

言語はこうして生まれる―「即興する脳」とジェスチャーゲーム―

言語を「ジェスチャーゲーム」に例えて考察した本。
論文チックでやや表現は難解だが、コミュニケーションの示唆に富む。

得られた気づきを一言で表すと、「言語は共同作業→相手の背景・反応を意識できる者が会話上手」ということ。
他者と会話する時は、その人が使っている言葉の意味を正しく理解するように努めるようにしたいと思った。

以下は、勉強になった部分のまとめ。
・コミュニケーションは一方通行ではなく、言語の意味は対話の当事者による共同作業で作られる
・言語は固定の符号でメッセージを送るものではなく、言語に受け手の背景知識や価値観を加えて解釈がなされる
・子供の言語能力を向上させるには、言語の練習機会を増やす
　　・ただ音を聴かせるだけでなく、双方向の会話（順番交代）が重要
・その分野を理解しようとすれば、「専門用語」を覚えなくてはならない
・人間は短期記憶が弱い、特に順番認識は苦手
　　・それにも関わらず会話に困らないのは、塊を作って記憶（チャンキング）をしているから