杉田敦のレビュー一覧

丸山眞男セレクション

丸山眞男 / 杉田敦

丸山真男の論稿から代表的なものを掲載。50年代の第二次世界大戦の記憶がまだまだ生々しい頃の論稿において、日本における責任の所在のなさ（最終的に円の中心に天皇がいる）、現実を既定のものとして受け入れてしまう姿勢を論じていることに、時代を感じつつ、しかし今もアクチュアルに感じる議論が展開されている。

「改憲」の論点

木村草太 / 青井未帆 / 柳澤協二 / 中野晃一 / 西谷修 / 山口二郎 / 杉田敦 / 石川健治

全部理解するのは難しかったが読める範囲でさっと。骨抜きの議論（要するに呪いの言葉とかご飯論法的な手法）に気づいて乗っからないことがまず大事なのだとはよくわかった

これが憲法だ！

長谷部恭男 / 杉田敦

憲法学者の長谷部恭男と政治学者の杉田敦の対談を収録しています。

おおむね杉田が長谷部の考えに対して疑問をぶつけることで、いくつもの興味深い論点が浮き彫りにされていきます。まずは、「立憲主義」を「価値観、世界観の多元性を前提にした上で、その間の公平な共存を図るための手立てだ」とする長谷部憲法学の根本的な発想が確認され、それに対して杉田は、こうした発想は「相互に対立する利益集団のせめぎ合いとして政治をとらえる」考えに近いものとして受け止め、公共性をめぐる原則的な問題を提出することで、長谷部憲法学が二枚腰、三枚腰の構えで構成されていることが明らかにされていきます。

杉田の問いかけによって、長谷部憲法学の有効性がいっそう明確にされており、興味深く読みました。

政治的思考

杉田敦

決定・代表・討議・権力・自由・社会・限界・距離という8つのテーマを通して、政治の捉え方、関わり方を記す。
政治は皆のことについて決める営みである。納得はいかないが、受け入れなければならないこともある。政治に不愉快さ、押し付けがましさがつきまとうのはこのことによる。何を問題とするかを決めた時点で、責任を誰に問うかもある程度決まっている。したがって、いつ何を問題とするか決めることは慎重であるべきである。
代表制が必要な理由には、規模の問題、専門性の問題がある。しかし、それだけではなぬ、政治家がそれぞれ意見を主張することで、知識の乏しい人々が争点や対立軸を理解するという政治劇（演劇）的な装置として代表制が存在していると考えられる。
討議することは民主制において重要であり、消滅してはならない。政治に正しさを過度に導入しようとすると、人々による話し合い、複数性が排除され、全体主義体制になりうる。
主権的な権力だけでなく、監視の権力、市場の権力等について、我々が支えているといえよう。その権力が排除されていないのは、我々が望んでいるからである。したがって、不都合な問題に対して、外部の人に押し付けるポピュリズム的な考え方をするのは妥当ではなく、権力の責任者はここにいることを自覚するべきである。
自由は権力と対義されやすいが、社会権のように自由の条件整備のために権力が必要な場面もある。すなわち、自由な状態とは政治的な秩序の不在ではなく、むしろ権力や政治によって実現しなければならない点もある。
今では経済のグローバル化と主権国家の相対化により、国民という単位で政治的な決定をしても、その効果が限定的になっている。政治の複雑性や不透明性が拡大している今日、当事者として関与しながらも、過度な期待を持って早期解決を求めない距離を保ち、中長期的・俯瞰的な視野を持つことが必要なのである。

政治との関わり方を一般人に分かりやすく示した書である。また、政治が我々の生活の至る所に不可分のものとして存在していることを理解させてくれる書でもあり、政治に詳しくない初学者向けの良書であろう。
しかし、政治と関係するあらゆる分野について（例えば、メディア、官僚制、教育）、そこに存在する課題の全ての要因を我々に帰着させている点が強引すぎるように感じた。確かに、民主主義国家でにおいては民意を反映させた政治がなされるが、そのことをもって政策の全てを直ちに自分たちの一部とする（当然そこに責任も発生する）のは、我々の範囲を広く捉えすぎているのではなかろうか。

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

テレビでヨーロッパを旅する芸能人が出会ったある老婆が「まだ未熟な民主主義を私たちは見守らなければならない」という言葉が非常に印象的だった
民主主義が当たり前のように思っているが、そもそも民主主義とは何か。多数決で決めていくならば「未熟」と表現するのはおかしい。
そこで民主主義とは何かを知るために、この著書をとった

対話形式なので非常に読みやすい
内容は深くなく、次々に話題が飛んでいくので十分な理解はできないが、民主主義というものがそんな単純ではないことはわかってくる。今まで意識してなかったのは、自分が知らず知らず「多数派」にいるからだろう
国民とは何か。現在の政治システムは本当に民主主義なのか。議論に参加せずして民主主義の実現は本当に出来るのか（全て丸投げ）。日本国民と呼びかけながら、自分の意志で日本に来ていない人々を除外した日本憲法（戦後、日本国籍はく奪）。
非常に興味深いが、この本では議論はされるが結論は出されていない。だが、今後学んでいく上でのきっかけとしては十分すぎる内容だろう

丸山眞男セレクション

丸山眞男 / 杉田敦

初めて丸山眞男の文章に触れた。難しい言葉を使ってるようで分かりやすい、面白い文章だった。第二次世界大戦期の日本人の精神その他についての彼の考えが目から鱗。こんな教授に出会いたかった。ほんのわずかだが自分がこの世に生を持った時間と彼がこの世に魂を残した時間が被っていることに感動。

高校生と考える世界とつながる生き方 桐光学園大学訪問授業

隈研吾 / 千住博 / 近藤譲 / 川俣正 / 平田オリザ / 佐々木敦 / 千田有紀 / 木村草太 / 原武史 / 杉田敦 / 石川九楊 / 黒崎政男 / 長谷正人 / 香山壽夫 / 千葉雅也 / 桜井進 / 酒井啓子 / 西崎文子 / 月尾嘉男

「私は　この小説を書くときに、読んでくださる人が小学六年生までの漢字を読む力があれば読んでもらえるものと思ってこの作品を書き始めました」
と「氷点」を書いた三浦綾子さんがいってらっしゃいました。

この本の中で出張授業をされる先生たちは
もちろん、その道のプロフェッショナルの方たちです
そして、聴いている対象者たちは　中学生、高校生たち
その語り口が　そのまま　一冊の本にまとめられました

その「語り口」を読んでいて
冒頭の三浦綾子さんの言葉を思い起こしたのです

本当の専門家は
ただ感心させるだけでなく
それなら　僕も（私も）　何かやってみよう
そんな気にさせてくれる方なのです

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

２人の人物の対話形式で、民主主義をめぐるさまざまなテーマを取り上げた本です。民主主義にまつわる問題を知るための、優れた入門書です。

基本的には民主主義の本質が問題となっているものの、アクチュアルな問題を念頭に置きながら議論が進められているようで、思想史的な側面に関してはあまり詳しく扱われていません。この点に関しては、一般的な政治思想史の教科書で知識を補う必要があるように思います。

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

デモクラシーについての対話形式の本。ただ選挙に参加するのではなく、「デモクラシーとはなんぞや」という本質を学ぶための入門書になる本。
2001年に出版のため、ネットデモクラシーはその当時より発達しているが、それ以外はあまり変わらずだし、憲法、原発、沖縄と今でも議論の俎上に乗せられる問題があげられている。
デモクラシーは制度ではなく、不断な努力を要するものであることがよくわかるし、その考え方は政治だけでなく多様な局面で使える考え方であると思う。
丸山眞男は「民主主義は制度ではなく、永久革命である」と断じたが、この本を読めばその意味がよくわかる。

政治的思考

杉田敦

【読書その82】杉田敦氏による、政治に関する考え方を決定や代表、討議などのテーマに沿って論じた本。非常にわかりやすかった。

政治的思考

杉田敦

今の政治家を批判している方々すべてに読んで欲しい。もちろん，今の政治家にも悪いところはあると思うけれど，では自分はどうか？ということに気付かされる。良書。

丸山眞男セレクション

丸山眞男 / 杉田敦

「超国家主義の論理と心理」を学生の頃に講義のテキストとして読んだことがあるので、思い出して再読した。
まず日本の超国家主義は欧米とことなり政教分離が未発達のため精神の動員が起きたという。そして権威や権力の高低差は、天皇からの距離に応じて同心円状に広がるという。そしてそのような仕組みが戦争に荷担したという。
今の私達は戦争が肯定された理由を当時の国際関係や国力比から説明しようとしがちだが、極端な精神論が語られた当時を生きた者にとって隣人があれほど戦争に対して肯定的であったのかこそがリアルな問題点だったのだろう。

対論 憲法を／憲法から ラディカルに考える

樋口陽一 / 杉田敦 / 西原博史 / 北田暁大 / 井上達夫 / 齋藤純一 / 愛敬浩二

改憲論議を柱とした、憲法学、政治学、社会学、法哲学など様々な分野の対談集。それぞれ異なった視点からの指摘は、示唆に富む。個人的には政治学者・杉田敦のツッコミが、もっともラディカルで刺激的。民主主義ってなんだろう⁇と改めて考えさせられる一冊。

これが憲法だ！

長谷部恭男 / 杉田敦

［　内容　］
国の安全に関わる重要な問題を、内閣法制局や憲法学者だけに任せていていいのか？
圧政に苦しむ人々を、助けに行かなくてよいのか？
憲法で縛るより、国会でその都度議論すべきではないのか？
日本国憲法をめぐる最重要論点を、いま最も注目の憲法学者と政治学者が徹底討論。
憲法学の現状への痛烈な批判も飛び出す、スリリングで最先端の憲法対論。

［　目次　］
第１章　憲法はデモクラシーを信じていない
第２章　絶対平和主義は立憲主義と相いれない
第３章　憲法解釈はだれのものか
第４章　絶対的な権利なんてない
第５章　あらゆる憲法は「押しつけ憲法」である
第６章　憲法をいま変えることは無意味である

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

読みづらい。
対話形式は、一見わかりやすいが読みづらい。
対話の中で論点が右往左往するからである。


そこで、対話形式の本については、簡単な表を作ることをオススメする。
ここではタグの使用ができないので、メモを書く。

Bさん
　デモクラシーの本質＝決定のための手段

Aさん
　デモクラシーの本質＝新しい価値観の発見（＝目的）


このデモクラシーに対する根本的な対立が、様々な論点についての結論の相違となる。
今後、この本を読もうと思う方はこれを念頭において読んでみて欲しい。
対話形式にもかかわらず、頭の中がすっきりとすることだろう。

これが憲法だ！

長谷部恭男 / 杉田敦

P157-の 憲法の及ぶ境界 の議論が個人的には面白い。「なぜ、われわれの範囲はネーションなのか。一級市民、二級市民とした方が 多くの価値が得られませんか？」や、境界線は移動するものなのに、なぜネーションという境界線を大切にするのか？という杉田さんの問い。長谷部さんを戸惑わせているけど、これから避けて通れない問題だと思う。

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

［　内容　］
民主主義、民主的な政治とは何か。
現代社会の基本的な価値理念であるデモクラシーが重要であることは間違いない。
しかし、それを共有している社会において、いろいろな意見の対立や争点が生まれてくるのはなぜなのか。
物事を「民主的」に決めるとは、どういうことか。
古くて新しいこの難問について、対話形式を用いて考える試み。

［　目次　］
第１章　制度とデモクラシー
第２章　安定性とデモクラシー
第３章　国民とデモクラシー
第４章　公共性とデモクラシー
第５章　代表とデモクラシー
第６章　討論とデモクラシー
第７章　憲法とデモクラシー
第８章　重層性とデモクラシー

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

この本のほとんどは、架空の２人による民主主義に関する議論である。
デモクラシーの考え方の様々な対立軸について知ることができた。
しかし、２人の対立という形をとったことで逆に読者の視野を限定することにはなっていないか。
自分の意見をしっかりもてるよう、より様々な議論を経験していきたい。

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

目次
第1章 制度とデモクラシー
第2章 安定性とデモクラシー
第3章 国民とデモクラシー
第4章 公共性とデモクラシー
第5章 代表とデモクラシー
第6章 討論とデモクラシー
第7章 憲法とデモクラシー
第8章 重層性とデモクラシー

デモクラシーの論じ方 ――論争の政治

杉田敦

政治学畑の人間じゃないからよく知らないけど（そんなんばっか）、こういうのは学部生のゼミの教科書とかになりそう。いわゆる「戦後民主主義的言説」を体現しているかのようなBさんと、それを相対化しようとする「ポストモダン」系？なAさんの対話は、いろいろ刺激的でおもしろい。「AがいいかBがいいか」じゃなくて、両者の間を行き来するところからスタートする、ってことですよね？(200508)