遠藤真美のレビュー一覧

５０（フィフティ） いまの経済をつくったモノ

ティム・ハーフォード / 遠藤真美

タイトル通り、今の経済を作った50のモノに焦点を当てて説明した本。
50のモノの挙げ方が絶妙で、しかも、プラスの面だけでなく、マイナスの面にも触れており、興味深く読むことができました。

著者は経済学者だそうですが、他にも面白そうな本を出しているようなので、そちらも読んでみたいと思います。

行動経済学の逆襲 下

リチャード・セイラー / 遠藤真美

従来の経済学は理論的には正しいのだけど、なぜか現実はその通りとはならない。何故なのか。現実の経済を動かす人間は理論的というわけではないからです。心理学を援用し、そのエビデンスを集める著者は、いよいよ仲間を集めて行動に移されます。下巻では本丸の経済学と闘い、世の中にも影響を与えていく過程が描かれます。行動経済学という言葉が違和感を持たれなくなり、政治の世界にも協力を求められるまでになります。そのうえで著者達の挑戦は次の段階に向かいます。理論とおりにいかない経済学、ではどうしたら良いのか。「ナッジ」という考え方。それを使った具体例まで。著者の半生を追いながら、楽しく行動経済学について知ることが出来ます。

２１世紀の貨幣論

フェリックス・マーティン / 遠藤真美

物々交換からマネーの誕生してきたというのは間違った理解なのだそうです。
信用に関するはじめの章と後半のロンバート街の話は面白かった。
中世ヨーロッパの話は関心なし

５０（フィフティ） いまの経済をつくったモノ

ティム・ハーフォード / 遠藤真美

銃、病原菌、鉄やコンテナなど地味なものが歴史上重要だったらしいがそれの総まとめ的な本
派手じゃないけど人類に影響が強かったもの50を解き明かす本
イノベーションで目新しい技術にばかり目が行く、技術を知らない経営層（笑）の人に読んでほしいけど読まないだろうから若い奴ら読もうぜ

行動経済学の逆襲 下

リチャード・セイラー / 遠藤真美

誰かに何かをさせたいと思うなら簡単にできるようにすること。物事を複雑化することで、仕事を高度化したと勘違いしているすべての人に用でもらいたい。我々はヒューマンでありエコン（ホモエコノミカス）ではない。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

セイラー氏も行動経済学も知らなかったが、読み進めるにつれすっかりファンになってしまった。
とりあげられているエピソードが秀逸なものばかり、誰かと飲みながら議論したくなる。
難解な内容もあり、なかなか頭に入ってこない部分も多いが、秋の夜長をじっくり楽しめた。
合理的に行動できない我々"ヒューマン"は、これからも誤りを繰り返すんだろうな。手近なとこでは、ユニコーンブームの終焉かな。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

きっかけは、仕事先の部長の「ナッジを見てうまく使いたい」という言葉に、「ナッジ？？」となって、検索して手に取ってみた。

「ナッジ（小突く）」という言葉の生みの親である、リチャード・セイラー氏がこの本の著者。本の構成は、セイラー氏の提唱する行動経済学が、それまでの経済学派からの攻撃を受けながらも実証を元に認知されていく過程が、いくつものストーリーで展開されていく。ページ数で行くと約500ページあり、章立てで行くと33章あるので… お腹いっぱいになる。

この本を読む個人的な動機が、次回部長にあった時に、ナッジの意味を理解しつつ、提案をすると言う事だったが… この本で言われている例は、「駐車違反の紙をワイパーに挟むとこではなく、窓に貼り付ける行為」や、「貯蓄を促す仕掛けに、デフォルト方式を採用すること」や、「納税を促す時の文言」、「屋根の断熱材の施工に、屋根裏部屋の掃除を組み合わせる」など… 実施にあたっては、実証実験が必要そうだしデータを取って検証と。

この本では、ナッジだけじゃ無くて、サンクコストの話や、ゲーム理論の話、株式市場の反応への疑問、一物一価の嘘、市場の足し算引き算の話、NFLのドラフトなど、切り出して読んでも面白い話がたくさんある。読んで確実に理解できるほどの頭が無いのが痛い所である…

この本の対象読者は、30,40代のサラリーマンかな？もう少し若くして読めば、その後の人生で良いことあるかも知れないし、意外と政治とかに興味を持つようになったりするかも。

もう少し、この筆者が書いた別の本を読んで理解を深めたいと思った。

世界経済 大いなる収斂 ITがもたらす新次元のグローバリゼーション

リチャード・ボールドウィン / 遠藤真美

なんて凄い本だ。あらゆる人に読んでほしい。政策立案に関与する人には特に読んでほしい。
【以下のレビューにネタバレあり】



筆者はグローバリゼーション進展を、①モノの移動コストの低下、②アイデアの移動コストの低下、③ヒトの移動コストの低下の三段階に区分し、産業革命は①を引き下げることで世界に「大いなる分岐」をもたらしてG7の発展につながり（第一のアンバンドリング）、近年のICT革命は②を引き下げることで世界に「大いなる収斂」をもたらし、その結果世界では途上国が急速に成長しているとする（第二のアンバンドリング）。
第二のアンバンドリングにおいては、競争力の源泉は国ではなく、企業やサプライチェーンを源泉とするため、従来の経済政策は思うように効果を上げられない。経済政策には今、発想の転換が求められている。
…本書のこうした議論を読んで、グローバリゼーションに対する理解がとてもクリアになったように思う。この本に書かれているのは、革新的な「世界の捉え方」だ。

本書の最後では、ヒトの移動コストが下がった未来に何が起こるかを論じている。個人的には、この未来予測にワクワクせざるを得なかった。

読み終わる頃には、これからの世界と日本に思いを馳せていた。
超良書。ずっと大切にしていきたい本。
ただ一点、訳は惜しかったなぁ。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

2017年ノーベル経済学賞受賞者、リチャード・セイラーの自伝的行動経済学解説。心理学者リチャード・カーネマン、エイモス・トヴェルスキーとの出会いから、最新の行動経済学の成果まで、著者自身が切り開いてきた行動経済学約40年の歴史を辿る。

すべての人間が合理的に、自分の利益を最大化するように行動するという前提を置く主流派経済学では現実の世の中で人間が実際に取る行動を説明できないことに気づいた著者は、心理学の手法を応用した実験を積み重ね、その結果を根拠に理論を組み立てる行動経済学という新分野を確立した。
行動経済学の主張は主流派経済学の主張と相容れない部分が多く、長い間異端とされた。しかし、少しずつ賛同者も増えてきて、いまでは経済学のひとつの大きな分野として認められるまでになった。

わかりやすく、専門でなくても直感的に理解しやすい実験内容を豊富に取り上げながら、「実際の人間はどう行動するのか」と解き明かそうとする行動経済学の進化と、行動経済学が明らかにする結果をなかなか受け入れようとしない主流派経済学者との闘いは、著者のユーモアたっぷりの話の進め方もあって非常におもしろい。

それにしても、著者のリチャード・セイラーという人は、この人自身がとてもおもしろい人に違いない。やっぱり、ノーベル賞を取るような人物は、その実績だけでなく、その人自身の人柄も凡人とは違うという感じがするなあ。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

2017年にノーベル経済学賞を受賞した、著者による行動経済学を追い求める一代記です。エコンという常に合理的な判断を下すという前提の経済学ではなく、ヒューマンには失敗が付随するとして、より現実的な経済学を追い求めた著者の実体験を著しています。具体的な実験を重ねて、人の経済的行動を緻密に調べ上げた結果がよく分かり、個人的にはとても興味深い一冊でした。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

伝統的なミクロ経済学では、完全合理性、最適化、均衡が前提条件で演繹的な理論。数学や物理のような体系的な科学のように見えて、何か胡散臭い。一方、行動経済学は、その前提条件に疑いを持ち、ランダム比較実験や自然実験でまさに今のデータから結果検証しようとする。その対比、論争がすごく面白い。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

ノーベル経済学賞を受賞した著者だが、ぐうたらな人間と自身を称しておられる。謙虚！
行動経済学ってなんじゃらほい、と読み始めたが、我々の生活に密接した学問であるのだな。とてもわかりやすくおもしろかった。

錬金術の終わり 貨幣、銀行、世界経済の未来

マーヴィン・キング / 遠藤真美

　金融危機前後の期間にイングランド銀行総裁を務めた著者による、政治経済の大局的視点からの金融政策の諸問題と、持続可能な経済システム構築に向けた提言の書。極めて長大でスケールも大きく、読み進めるうちに見当識を失いそうになるが、全編を通じて「不均衡」「根源的な不確実性」「囚人のジレンマ」「信頼」の四つの概念が軸になっておりブレがなく、理路整然とした論調は読んでいて清々しい。現在の先進国の金融政策が持続可能でないばかりか、新たな危機の火種になりかねないというのは自分の直観に沿うところでもあり、それを極めて精緻に言語化してくれているという意味で稀有な書だった。将来に向けた提言は主に金融政策上のルール構築に関するものであり中銀総裁らしさが出ていたが、終章を読む限り意外にサプライサイダー的な視点をも持ち合わせた人物なのだなと感じた。

それにしても、あらゆる金融政策に通じ、知識も経験も豊富なはずの筆者であっても、貨幣制度や金融システムが「錬金術」なのではないかという、ある種素朴な疑問を抱いていることが新鮮だった。かえって生半可な知識しかない一般人の方が貨幣に価値があるのは当たり前だと考え、政府や中銀に盲目的な信頼を置いているように見えるのは何とも奇妙なことだ。

（以下要約）
はじめに
　紙幣は金や貴金属と完全な代替性を有し、銀行は短期的資金（預金）を長期的資産（投資）にノーリスクで変換できる。産業革命以来、経済活動の与件とされてきたこれらの命題は、実は「錬金術」でしかない。本書は、正に金融危機前夜からEU債務危機にかけて現職だった元イングランド銀行総裁が、「不均衡」「根源的な不確実性」「囚人のジレンマ」「信頼」の四つの概念を軸に、現代の金融・貨幣システムが決定的な欠陥を内包したものであることを解き明かそうとする試みである。

第1章　良い帰結、悪い帰結、危険な帰結
　’70年代以降の西側世界で、中央銀行の独立・資本移動自由化・金融自由化という「実験」が推進された結果、物価・為替レート・金融の安定という「グレート・スタビリティー」（良い帰結）が実現した。しかし一方で、硬直化した為替レートの弊害として新興国とヨーロッパの間の貿易収支の不均衡が生じ、新興国側の過大な貯蓄により長期金利が低下し資産価格が上昇（悪い帰結）した。さらに、金融自由化により銀行のレバレッジが極度に高まった結果、ある銀行の問題が銀行全体に伝播し金融システムが破綻した（危険な帰結）。
　このカタストロフィを防ぐにはヨーロッパ側での利上げによる過剰支出の抑制が必要だったが、単独での利上げは自国経済の低迷を招くため行動に移せなかった（囚人のジレンマ）。また新興国では過剰貯蓄が放置されたため世界的に金利が低下し、国外低イールドプロジェクトへの投資が促された（対外インバランス）。また貿易赤字となったアメリカ・イギリスでは内需を刺激し総需要の落ち込みをカバーすべく金融緩和が行われた結果、支出が持続不可能な水準にまで増加した（内的インバランス）。この図式は、新興国から先進国への資本移転にほかならず、これまでとはまるで逆の流れであった。この外的インバランスが拡大する過程で、まず金融機関のBSに対する信認が失われ、金融危機が表面化した。
　先進国の金融緩和は、支出を将来から現在に前倒しさせ短期的に成長を押し上げるが、将来需要が先食いされる結果、長期的には経済は低成長を招く効果を持つ（政策のパラドックス）。これこそが現在の低金利にも関わらず需要が低迷している原因に他ならないのであり、我々はこの状況を説明するナラティブを入手し将来世代にこの痛みを負わせないようにする責務を負っている。
　
第2章　善と悪―われわれは通貨を信じる
　平時においては、貨幣は民間銀行により負債の形で供給される。しかし、それを裏付ける資産とのバランス次第では、インフレや金融危機を発生させるリスクを孕む。貨幣の創造は私的になされるべきか、公的になされるべきか？
　流動性に対する需要が変動する「危機」時には、民間では応需できない貨幣需要に対し、公的セクターが緊急貨幣を供給するなどして対応すべき。金などにはないこの融通性が、貨幣のもつ利点となる。しかし、このことの裏返しとして、「公的セクターは貨幣価値を維持する」という信頼が得られることが必要条件だ。
　ノーベル賞受賞学者アロー/ドブルーが提唱する「大域的オークション」が行われる決定論的世界では、「根源的な不確実性」がないため貨幣は必要とされない。この世界が実現性を欠くのは、事前の契約が履行されるという「信頼」を担保する手段がない（「悪こそあらゆる貨幣の根拠である）」）ためであり、また「根源的な不確実性」に対応する手段がないためである。これらの手段こそ、貨幣が担っている公共的な役割なのだ。では、なぜ公的部門はこの公共財を手放し、民間の管理下などに置いたのだろう？

第3章　失われた健全さ―錬金術と銀行業
　金融危機を引き起こした民間銀行・公的セクターは「信じがたいほど愚かで無能」だったのか。民間銀行には「大きすぎて潰せない」というモラルハザードが作用し、過剰なリスクを取りに行くインセンティブが生じていた。各プレーヤーがこの短期的インセンティブに「反応」し、自分一人が最適行動を取ると相対的に不利な立場に陥るため協調的行動を取らないという「囚人のジレンマ」に陥ったため、金融危機が生じたのではないか。
　銀行は短期性負債を長期性負債に（満期変換）、安全資産をリスク資産に（リスク変換）変換する機能を持つ。これこそが銀行の「錬金術」であり、支払い能力に対する信認を前提として成り立つ機能である。信認が揺らぎ取り付けが生じるリスクは、これまで分散融資によりヘッジ可能とされてきた。しかし、劇的変動期には貸出先は同方向に負の影響を受け、また預金の取り付けも起こる（銀行の支払い能力への信認の低下）ため、現在では深刻な脆弱性を内包したシステムだといえる。ただ、題が流動性にあるのか支払い能力にあるのかは、銀行外部からは判断できない。それでは、危機に対応するためにはどのようなシステムが必要なのか。

第4章　根源的な不確実性―金融市場が存在する意味
　現代マクロ経済学の根底には、不確実性は既知の確率を使ってコントロール可能という諒解がある。しかし経済学者フランク・ナイトの定義によれば、過去の経験を基に定義が可能な「リスク」とは異なり、「不確実性」は定義はおろか想像することすら不可能な事象である。従って人々の「不確実性」への反応は、伝統的経済学の期待効用理論に基づく「最適化」ではない。また行動経済学で論じられるように「不合理」的にふるまうのでもない。人々は、心理学でいう「カテゴリー化」「ヒューリスティックス」「ナラティブ」という経験則を基に、新しい現実に合理的に「対処」しているのだ。
　金融市場は現在と将来をつなぎ、必要な情報を参加者に提供する重要な場だ。デリバティブという金融商品が拡大すると、将来を楽観視する空気の中で、人々はこれを購入することで不確実性に対する保険を得たと思い込み、また流動性が常に市場に存在するとの幻想を抱いた。しかし不確実性が存在する場合、参加者たちの「対処戦略」は不規則にしかも大きく振れる。この不安定さが資本主義経済の本質なのであり、そしてこの不安定さに備える手段こそが、十分な信認により支えられた「貨幣」なのである。

第5章　英雄と悪漢―中央銀行の役割
　各国の中央銀行はの役割は、一つは平時にその価値を安定させ得るペースで貨幣を供給すること（物価安定）、もう一つは危機発生時に将来の購買力を貯蔵するのに十分なペースで貨幣を供給すること（流動性の供給）だ。
　「長い目で見れば私たちはみな死んでいる」とのケインズの言葉通り、政策担当者には長期を犠牲にし短期的な経済刺激策をとるインセンティブが働く。このため独立した中銀による裁量的な各種政策が試みられているが、ここで問題となるのは「根源的な不確実性」が存在するため、貨幣を管理するうえで将来起こりうる課題を事前に把握することが困難なため、各種金融政策が奏功しないケースが多いことだ。
* 「テイラールール」…中央銀行には長期的な物価水準の不確実性を極小化するための権限が与えられているが、不確実性が根源的であるまさにその理由により、長期にわたり妥当なルールなど存在しない
* 「インフレ目標」…一定の裁量をもつ中銀に説明責任を持たせるべく導入され、ヒューリスティックとしての作用が期待されたが、予測の困難性により効果が上がっていない
* 「マクロプルーデンス規制（銀行貸出や資産価格に影響する政策）」…中央銀行の権限の肥大化を懸念する声あり
* 「フォワードガイダンス」…市場の将来期待に働きかける政策だが、予測の不確実性により奏功していない
* 「非伝統的金融政策／量的緩和」…危機時には貨幣需要が大きく且つ予測不可能な形で変動するためこれに対し「緊急貨幣」を供給するものだが、金利がゼロまで下がると貨幣と長期国債が同値となってしまい効果がない。
* 「中銀がインフレを放置することを宣言」…時間的非整合性により、市場が将来的なインフレ抑制を見越してしまうため効果が期待できない
　「ロンバード街」を著したウォルター・バジョットによれば、中央銀行は「最後の貸し手」を担うべきである。銀行は長期資産と短期債務を交換するため危機の債務償還時には脆弱であり、このシステム脆弱性を補完するのが「緊急貨幣」だ。しかしこれは流動性の欠乏には対処できても、直近の金融危機のように問題が錬金術に起因する「支払い能力」にある場合は意味をなさない。「モラルハザード」の誘発や「ユダの接吻」となり得るなどの欠点もあるため制度設計には慎重さが求められるが、貨幣供給の収縮を妨げる意味でも「緊急貨幣」の供給は重要である。問題は、経済が良いときと悪いときで整合的な首尾一貫した統一的枠組みがないことだ。銀行は良いときに中銀に担保を差し入れ、悪い時に短期の流動性を確保できるようにする、そういった制度設計が必要だ。そのために中銀に必要とされるのは「正統性」である。

第6章　結婚と離婚―貨幣と国家
　貨幣と国家は分かちがたく結合している。EUのように共通通貨を導入し独自の金融政策が不能になれば、競争力に格差が生まれ（成長率＝期待インフレ率が国ごとに違うため、実質金利に差が生じる）財政状態が悪化する同盟国が生じる。国債は暴落するが為替政策で対処できないため、貿易赤字には政府支出減少・増税による引き締めで輸入を減らすしかないのだ（「内的減価」）。これに対するESM（欧州安定化メカニズム）での国債買い入れがユーロ高を招き、フランスなどで失業が増加するなどの悪循環を招いている。EUは最早、失業率を高止まりさせて競争力を取り戻すか、貿易黒字国でインフレを起こし内部競争力格差を解消するか、大規模な財政移転を施すかなどの道しか残されていない。政治的・国家的な統合を迂回し通貨のみを統合すれば、経済的な痛みが増すのだ。
　湾岸戦争当時イラクでは、サダム・フセインの公式政府（南部）とクルド人保護地区（北部）で同一通貨「ディナール」が存在していたが、公式政府は経済制裁のため大量の新紙幣を印刷した一方、北部ではそのまま旧紙幣が増刷されないまま流通した。10年後、フセイン失脚後には後者の価値は前者の300倍にも達していた。この事例が興味深いのは、二者の差が経済政策によらず、専ら政治的要因にのみ起因していたことだ。またスコットランド独立支持派の「ポンド化」の主張からも、通貨が国家の規定を強く受けていることが示唆される。
　貨幣の価値は金融政策に依存するが、それを規定している望ましいインフレ率に対する合意はまさに政治的なものなのだ。

第7章　健全さを取り戻す―貨幣と銀行の改革
　民間銀行だけでなく、中央銀行も負債（紙幣）に見合うだけの資産（金）を持っていないという意味では錬金術に手を染めている。錬金術が土台となっている社会は、自分たちが合理性を書いていると認めているようなものだ。錬金術を終わらせるためにはどのようなシステムが必要なのか。
　バーゼル規制（最低自己資本規制）、リングフェンス（投資銀行業務の分離）など、民間銀行の自己資本の過小化を防ぐ手法がとられているが、人々の「ナラティブ（行動指針となるストーリー）」を一瞬で変化させてしまう、根源的な不確実性を前提にすれば十分とは言えない。平時の資産価値に応じたリスクウェイトで必要自己資本が算定されているが、金融危機時にはこのリスクウェイトが意味をなさなくなってしまうからだ。それよりは単純なヒューリスティックスに基づくレバレッジ比率を指標として用いる方がよく、無用な複雑化が社会に大きな負荷をかけてしまっている。
　世界恐慌後、預金の100％を裏付ける流動資産を準備として民間銀行に強制的に保有させる「シカゴプラン」が提唱された。これによれば、既存の銀行機能は決済業務のみを行う「ナローバンク」と、低流動性のリスクアセットを扱う「ワイドバンク」に分離される。こうすれば取り付け騒ぎが防げるうえ、実体経済への貸し付けは貨幣の創造ではなく株式や長期負債の発行で行われることになり、貨幣は真の公共財として公的セクターの管理下に戻ることになる。しかしこれをそのまま実行に移すと混乱が生じるため、現実的には、公的セクターが民間銀行から担保を取得したうえでリスク保険を提供するという方法が検討されることとなる。
　著者が提唱するのは、「どんなときも頼りになる質店(PFAS：The Pawnbroker for All Seasons)」としての中銀の役割だ。即ち、民間銀行の保有する資産につきその種類ごとにヘアカット率（担保掛目）を適用し、中銀が緊急融資できる貨幣額を事前に決めておく。これが民間銀行の「実効流動資産」となり、同時にこれが「実効流動負債」を上回るよう、10～20年のスパンで段階的に規制が敷かれる、というもの。こうすれば緊急融資に伴うモラルハザードと負の烙印効果が防げるなどの利点があるばかりか、ヘアカット率が実質的な保険料となり、また錬金術に対する課税ともなるのだ。
　こうして、貨幣の役割のうち「流動性の供給」についてはPFASで代用できる可能性が開かれる。では他の2つの機能、「決済機能」と「価値測定機能」はどうだろう。すでにブロックチェーンやフロントランニング等のテクノロジーの進歩により、貨幣を介さず直接資産をやり取りすることが理論的には可能だ。しかし根源的な不確実性のために、将来の購買力を貯蔵する手段として、流動性への需要は決してなくならないだろう。

第8章　修復と傲慢―世界経済の現在地点
　金融危機後、世界がそれ以前の姿を取り戻せないのはなぜか。それは、危機そのものを引き起こした不均衡の結果である。ではなぜ危機が起こると長期不均衡が続くのか。
　ケインズは心理と期待の役割を重視したがために、根源的な不確実性による市場の非効率を認識していた（新古典派は合理的「最適化」行動を前提としたためこの点を見落とした）。一般に「根源的な不確実性」が存在する世界では、将来に対する期待をやりとりする市場がないため、家計や企業は将来の需要をもとに現在の支出を決定できない（調整問題）。現在の貯蓄増加は将来の支出増加を意味するため、理論的には投資が増えて消費の落ち込みをカバーする。しかしこの調整問題のために、将来の財に対する需要が増えるというシグナルを生産者が受け取れず投資不足に陥り総需要低迷を招く。これは囚人のジレンマの一例であり、これを防ぐには政府のイニシアティブによる集団行動が必要だ。ケインズは賃金カットと労働需要の非連動も同様の理論で説明するが、現在みられる金融政策と支出の関係も説明可能だ。即ちマイナス金利が将来の不確実性を増幅し、これに備えて支出を減らすという矛盾が起きてしまっているのだ。これまでケインジアンと新古典派は「モノ」の経済に比重を置きすぎていた。根源的な不確実性が存在する世界では、「何が起こるかわからない」ということに備えて富を蓄えておく機会を提供するという市場の機能が重要となる。一方、新古典派の合理的期待は不確実性に対し「対処」するのみでこれを記述する数式はない。ニューケインジアンモデルでは、価格と賃金のニュースに対する反応は硬直的であり、一方でインフレ目標には完全に反応的とされるが、金融危機時には妥当しなかった。これら旧来からの理論に対し、経済モデルに「政治経済」変数を導入すべきとする考え方がある。長期の政治的安定から来る過信が過剰負債を招き金融市場がクラッシュするというものだ（ハイマン・ミンスキー）。
　しかし著者は、合理的期待の前提を捨てることは科学としての経済学の信頼性を損ないかねないというリスクを認めながら、「不確実性に対する合理的な反応」を前提に考えるべきと説く。ファジイな予算制約線を基に、賢明なナラティブを反映したヒューリスティックを用いて投資や支出を決定する、そのような主体を前提にすべきだとするのだ。だとすると、前述の調整問題に基づくケインジアン的下降局面とは異なり、現在の支出は持続不能であるという「ナラティブ変更型」の下方局面では、支出を増加させるのではなく、支出を持続可能な水準に抑えて貯蓄するという行動に方向づけることが必要ということになる。
　なぜ経済的主体はそろって長期の低金利が続くなかで成長が持続すると考えていたのか。資産価格が上昇しても帰属家賃が上昇するため、資産効果は錯覚でしかない。現実に起こったことは、実質金利低下により、今日の支出と明日の支出との選択が歪められ、米英での内的インバランスが増幅してしまったことだ。世界恐慌時に積極的な経済安定化策がとられなかったにもかかわらず不況が自然治癒したのは、価格と賃金が弾力的に低下し、実質貨幣ストックが増大したからだが、リセッションの種類により取るべき政策は異なる。
* 信認の欠如によるケインズ型リセッション…将来の総支出の予想に対する信認を回復する
* 中央銀行によるインフレ抑制型リセッション…インフレ期待が下がり次第金利を通常に戻す
* ナラティブ修正型リセッション…支出が新しい生涯予算制約線に一致するよう、経済的均衡を移動させる
　イングランド銀行は金融危機前の「グレートスタビリティ」期、ゼロ成長よりは二速経済のほうがましとして、利上げをせず内的・対外インバランスを放置した。他の国も金利を上げ比較的小さいリセッションを甘受していれば、市場参加者のナラティブが変更され大リセッションは避けられた可能性がある。しかし囚人のジレンマにより、どの国も率先して足元の景気を冷やすインセンティブがなかったのだ。

第9章　大胆な悲観主義―囚人のジレンマと迫りくる危機
　次なる危機に対してはどのような対策があるだろう。実質金利がゼロに近いままでは支出と貯蓄のインバランスは防げず、危機の再来は免れえない。一方で回復は弱いままだ。どうしたら成長を取り戻せるのか。
　低金利の裏返しとして債務が膨張している。国家債務のためデフォルト直前となっている国家に対して債務免除すべきか。第二次大戦後の西ドイツに対し、返済額を貿易黒字の一定割合に抑制するとの協定が締結された。今日のEUでは通貨協定のために債務国に貿易赤字が生じているため、期限延長による問題先送りが肝要となる。債権者は債権全額がいずれ弁済されるとの幻想を捨て、新たな危機の発生を防ぐ努力をすべきだ。そして、各国は近隣窮乏化政策である低金利競争（囚人のジレンマ）から脱し、IMFの機能強化や通貨スワップで通貨危機が起こるリスクをヘッジするべきである。
　現在、長期潜在成長率の低下が通説となっているが、イノベーションは「根源的に予測不可能」であるため、将来飛躍的な進歩が生ずる可能性はある。労働生産性も各国一律で下がっているわけではない。人口も長期的に増加に転ずる可能性はある。悲観論が存するのは需要の低迷が続いているからだが、それならば、自国のみに短期的なリセッションが起こることをを恐れるあまり、将来の需要を先食いする低金利政策を継続する「囚人のジレンマ」を脱し、持続可能な支出と貯蓄の「新しい均衡」を見出す努力をすべきだ。具体的には、生産性を高めるためのサプライサイダー的プログラム（規制緩和）を実行して将来の期待所得を押し上げること、そして為替レートを需要と生産の持続可能性を高める方向（貿易促進、変動為替相場制）に導くことである。将来を正しく悲観して思い切った手を打つ「大胆な悲観主義」に基づく政策実行により、永らく続いてきた「錬金術」に終焉がもたらされることを希求しながら、本書は結ばれる。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

従来の経済学は最強の社会科学らしいのだが，偽なる前提から始まる論理体型体系なので，何を言っても真なので，およそ科学とは言えない。このとんでもない経済学をまともな学問にしようとしている流れの一つが行動経済学。とんでもなく間違っている従来の経済学の理論の馬鹿さ加減が分かる。こんな人たちが政策に口出ししていいのだろうか？
マクロ行動経済学というのが必要なのだが，これはなかなか難しいらしい。

原題は MISBEHAVING The Making of Behavioral Economics なのだが，なぜ「逆襲」になるのか意味不明。編集者？訳者？どっちがこんな日本語タイトルにしたの？

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

ノーベル賞獲得者は考えることがやはりすごいなと思った。経済学をこうもわかりやすく、センスの良いユーモアを交えながら楽しみながら学ぶことができた。訳者もすごいと思った。久しぶりに経済ジャンルの読書で良書に出会えた。
人は自分にとって最適な行動をする、常にそうありたいの願っていながら、数時間後には目の前の誘惑に負けて頭の中の計画者が立てた計画を無視して、目の前の効用を獲得してしまう。なるほど、ほぼ毎日心当たりがあるなと感じた。著者が行動経済学における観察・研究を行っていく時間の流れに伴走するかのごとく読めて、楽しかった。後知恵バイアス、限定合理性、保有効果、ハウスマネー効果、確証バイアスなど、理想とかけはなれた思考や行動を取ることは人間らしさであり、経済理論の中でのみ登場する人間（エコン）とはかけ離れているんだな、ということに納得するし、そういった人間性に基づいて、現代でのネット通販やサブスクへの惹きつけが裏付けされているんだなと思った。
組織の目標を遂行するうえで、富や欲求に対する人間くさい行動を前提にしてマネジメントすること、特に組織のマネジメントに関するこのフレーズ「管理職がリスクをとりにいくようにするには、事前に価値を最大化していた意思決定に報いる環境を整える必要がある。事後に損失を出すことになったとしても、管理職が意思決定した時点で入手可能な情報に基づいて評価するということだ」、この実践こそが今、世界に遅れを取った日本の組織人が取るべきことなのでは、と思った。
再読して、また楽しみ、より理解を深めてみたい。

行動経済学の逆襲

リチャード・セイラー / 遠藤真美

　本書は、経済学のさなざまな法則が書かれていて、経済学の発展を説明する。経済学を知らない私にとって、経済学入門書となる。
　リチャード・セイラーのテーマは、経済学における「命の価値」である。本書は、時代ごとに、セイラーがどんな課題に取り組んでいたかということが整理されているので、行動経済学の学問の変遷がよくわかっていい。　　
　セイラーは著書『逆襲の行動経済学』において、経済学の前提となっている「人間は常に合理的である」という考え、すなわち標準的な経済学の理論に疑問を投げかけた。

　セイラーがダニエル・カーネマンとおよびエイモス・トヴェルスキーの理論に驚愕したのは、その理論が人間の不合理な判断のパターンを体系的に説明し、セイラーの抱えていた疑問を裏付けるものであったからである。

　疑問を持った点について、セイラーは従来の標準的な経済学（新古典派経済学）が仮定する「ホモ・エコノミクス（経済人）」という概念に疑念を抱いていた。
　ホモ・エコノミクスは、完全な情報に基づき、一貫した選好に従い、常に自己の利益を最大化するために合理的に行動するとされる。しかし、セイラーは現実の人間が貯蓄を怠る、目先の利益に飛びつく、不合理な買い物をするなど、この前提から逸脱した行動を頻繁にとることに気づいていた。セイラーは、実際に観察される人間の行動と経済学の理論との間に大きなギャップがあると認識していたのである。

　カーネマンの理論への驚きについては、プロスペクト理論（展望理論）がもたらした影響が大きい。 カーネマンとトヴェルスキーは、「損失回避」(人は、利益から得られる喜びよりも、同額の損失から感じる痛み（不快感）を強く感じる)や「参照点依存性」(人は、利益や損失の絶対的な金額ではなく、ある基準点つまり参照点からの変化によって、結果を評価する)、「確率加重関数 (人は、客観的な確率をそのまま受け入れるのではなく、主観的に歪めて評価する傾向がある)といった心理学的洞察に基づき、人間が不確実性のもとでどのように判断をするのを数理モデルとして記述した点において、新たな局面を切り開いた。

　プロスペクト理論は、金融市場、マーケティング、公共政策など、様々な分野で人間の行動を予測し、より良い意思決定を促すための「ナッジ」の設計に活用されている。さらに、この理論は、セイラーが日常的に観察してきた人間の「不合理な」判断傾向を単なるエラーとして片付けるのではなく、予測可能な系統的エラーとして明確に説明し、セイラーの抱えていた経済学の前提への疑問を裏付けるものとなった。

　つまり、セイラーにとってカーネマンの理論は、「合理的でない人間の行動」を経済学に取り込むための強力なツールおよび理論的基盤を提供し、セイラーの長年の疑問に答えるものとなった。そして、セイラーは、人間がどのように行動するか正確に記述する経済モデルを構築しようと考えた。

　セイラーは、カーネマンらの心理学的知見を従来の　経済学の枠組みに本格的に取り込み、現実世界への応用を推進した。
　心理学の洞察を「ホモ・エコノミクス」の仮定を修正する形で経済学の理論に組み込み、行動ファイナンスなど新たな分野の発展に寄与した。

　キャス・サンスティーンとの共著を通じて、人々の意思決定をそっと後押しする「ナッジ」の概念を提唱し、政策や企業経営への応用を一気に普及させた。
　ナッジは、個人の選択の自由を奪わないことを前提とし、その行動が本人や社会にとって望ましい方向へ向かうように誘導するものである。セイラーらは、この考え方を「リバタリアン・パターナリズム（自由主義的温情主義）」と呼んでいる。

　罰則や義務付けによって行動を強制することなく、最終的な選択はあくまで個人に委ねられる。人々がお金を、その出所や使い道によって無意識に異なる「勘定」に分類し、「こころの会計」として不合理な消費行動を引き起こす現象を明らかにした。

ナッジ理論の身近な具体例
1. デフォルト（初期設定）の利用
　人は、特にこだわりがない場合、手間を避けて初期設定のまま選択する傾向がある（現状維持バイアス）。
　事例：企業の退職金制度において、「自動的に加入する（オプトアウト）」をデフォルトに設定し、加入したくない者だけが手続きを行う仕組みにすれば、加入率が大幅に向上し、人々の貯蓄を促進する。

2. 環境の構造化（選択アーキテクチャ）
　目立つように配置したり、簡単に選べるようにしたりするなど、環境を工夫することによって無意識の判断に働きかける。
　事例：スキポール空港の男性用トイレの小便器の底に「ハエの絵」を描いたところ、清掃費用が大きく削減された。男性は無意識に「狙う」対象ができ、清掃が楽になるという望ましい行動を自然に選ぶ。
　事例：階段の段差に「ここまで登ると〇〇キロカロリー消費」と表示し、運動不足の解消を促す。

3. 社会規範の利用
　人は、「周囲の人々が何をしているか」に影響を受ける。社会の一般的な行動を提示することによって、それに従うよう促す。
　事例：「あなたの地域では、90％の住民が節電している」というメッセージを電気の請求書に記載することで、残りの10％の住民に対しても節電を促す。

　ナッジ理論は、公衆衛生の向上や貯蓄促進、環境保護などの公共政策やマーケティング、組織運営など、多岐にわたる分野で活用されている。
　とにかく、便器にハエの絵を描くと、そこにめざしてシッコをかけるので、便器を洗うのにいいというのが、行動経済学から作られたという話は、とても面白い。

NUDGE 実践 行動経済学 完全版

リチャード・セイラー / キャス・サンスティーン / 遠藤真美

人間の意思決定には バイアスがある

「選択アーキテクト(選択の設計者)」：人々が意思決定する文脈を整理して示す責任を負う

医師も書式やウェブサイトを作る人もセールス担当者も親も選択アーキテクト。
中立的な設計などない あらゆることが重要な影響を与える。

計画の錯誤：必要な時間を過度に楽観的に見積もる
現状維持バイアス:惰性。人はいくつもの理由から、現状維持するかデフォルト(選択する人が何もしなかったら選ぶ選択肢)の選択肢に従う強い傾向
(例 スマホはデフォルト設定のまま)

「アンカリング」 アンカー(自分が知っていることなど)を出発点として 影響を受け、調整して考える

「リアクタンス」 指示されると反発して逆の行動をとること

「楽観と自信過剰」
自分は「平均以上」だとみな思う
将来を楽観視

「損失回避的」失う惨めさは、得る喜びの2倍
「現状維持バイアス」

ナッジする
カーブの手前で白線の間隔を狭くする⇒走行速度が上がっている不安感から減速する

「ホットな状態とコールドな状態」
興奮がおよぼす影響を過小評価するので セルフコントロール問題は起きないと考えて コミットメント戦略(事前に誘惑を取り除くなど)を取らない

「メンタルアカウンティング(心の会計)」
ずっと貯めてきたお金を使うより、思いがけない収入のあった時の方が散財する

「自信ヒューリスティック」人は自信たっぷりに話す人を正しいと思いがち

「社会的影響」他の人に同調する

「私は私のことをいちばん知っている」という勘違い

「刺激反応適合性」受け取る信号(刺激)と望ましい行動が一致していて欲しいと人は考える。
信号と行動が一致していないと、反応が鈍くなり失敗してしまう。
例: ストループテスト (色と色名の不一致はエラー率が上がる 自動システムが熟慮システムに勝つ)

「利潤はまとめるより、ばらした方がお得に感じる」

「仕事はしなければならないことでできているが、遊びはしなくてもよいことでできている」(トウェイン)

人は賞金が当たる確率を高く見積もる
現金をもらうより無料のものに引きつけられる
無料のものは「罪悪感のない喜び」

スラッジ(選択アーキテクチャーの中で、選択する当人の利益を得にくくなるような摩擦や障害)
例； 20ページの書類を書かないと学資援助を受けられない
定期購読の解約手続きを難しくする

2050年の世界 見えない未来の考え方

ヘイミシュ・マクレイ / 遠藤真美

全世界を地政学的に幅広く分析して未来を考えるヒントがたくさんあった。アメリカ、中国、ヨーロッパ、インド、日本、確かにそうなりそうだと思える。これを土台に考察を深めたい。

2050年の世界 見えない未来の考え方

ヘイミシュ・マクレイ / 遠藤真美

2024/01/23

25年後の世界ってどんな風になっているのだろう、と思い。

目新しいことはほとんど何もなく、そりゃあ今こうなんだから当然その予想になるでしょうな、っていう内容が大変多かった。

でもよく考えたら、今ある状況の延長に2050年があるのだから、今我々が持っている情報からかけ離れた突拍子もない未来が提示されるわけが無い。

突拍子もない未来が訪れる可能性はゼロではないが、それよりも現状から地続きの未来が待っている可能性の方が限りなく高い。そういう観点で読むと、日本は今も2050年も平和な国であり続けるし、閉鎖的な国であり続ける。

後は、未来予測としていちばんわかりやすい情報は人口動態だという認識を持った。今存在する人は25年後も大部分は存在するし、出生率もいきなり増えたり減ったりはしないし、人間の寿命も（医療が行き届けば）頭打ちになる。

2050年の世界 見えない未来の考え方

ヘイミシュ・マクレイ / 遠藤真美

生産ラインを効率化したように、サービスの生産性を高める方法を見つけなければいけない

2050年には、社会の構造に関するいまの考え方は時代遅れ、その前提に立っておかなければいけない

歴史は繰り返さないがよく韻をふむ

アメリカが、世界一の経済大国ではなくなることを認めるためのナラティブ
アメリカが自信を失ったら世界は今よりはるかに危険になる

中国とアメリカ間の緊張

宗教戦争の寛容と不寛容

情報が増えれば増えるほどソーターとブースターの価値は高まる

グローバル化はモノの移動からアイデアと資金の移動へ