藤沢令夫のレビュー一覧

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

「正義とは何か、悪とは何か」を導き出すために、ソクラテスがその友人や弟子たちと対話していく話の、上巻。

これまで読んだ『ソクラテスの弁明・クリトン』と『パイドン』ではソクラテスの死の間際というタイミングであったのに対し、この国家は弁明・裁判から遡った時間軸になる。

そのためソクラテスの質問への回答や話しぶりではまだ悟りきったような部分がなく、それが故により親近感を湧きやすい。「死の直前」ならではの緊張感がないので落ち着いて読める印象がある。

「正義とは何か」、つまり「正しさとは何か」というのはテーマとして非常に難しい。人によって回答が違って当然と私には思われる。だからとてもこれと断言回答できない。

ソクラテスは、「正しい人間があるとすれば、正しい国家というものが分かれば、それを敷衍できる」といった論理で答えを探っていく。

では正しい国家とは何か。何がもっとも「良い」国家なのか。

理想の国家を定義するために、国家のサイズ、国家を構成する人々の仕事や役割、他国との関係性、婚姻や性交渉や出産育児、触れるべきOR触れてはならない音楽や娯楽の類などなど、微に入り細に入り最も理想的な国というものを定義していく。

この過程できっと紀元前当時の様々な生活様式、習慣、思想などの情報が現代まで残されてきたのだろう。貴重な情報源だ。

この理想の国家というのが、ソクラテスも上巻の終わり間際でいうように、実現可能とは言っていない。実現可能であるかどうかへの回答は難しすぎて、最大限実現に向かうにはどうしたらよいかという回答とさせてほしいし、それで十分なのではないか、という話をする。

事実、この理想の国家は、ヒトラーが真面目に捉えてしまって影響を受けたと思われるような、かなり非現実的な像が描かれる。

例えば「子供は生まれたらすぐに親から取り上げて、誰の子供であるかは絶対に知られてはならない。全子供が全大人の子供であり、特定の親子関係を持つべきではない」という実現が厳しい内容や、

「ギリシア人は内戦などによって敵を捕らえても奴隷にしてはならないが、ギリシア人以外では構わない」という差別に関わるもの、

「気持ちを明るくしたり奮い立たせる音階は使ってよいが、不協和音を用いた、悲哀や不安を表現するような音階は使ってはならず、そのような音楽を聴いてもいけない」という表現の自由や娯楽を制限するもの、

「優生な遺伝子を持つ子供は積極的に生み育て、優遇するべきで、そうでない遺伝子の子供は可能な限り少なくなるように仕向け、また当人たちにはそれを悟られてはいけない」という優生学の思想などである。

彼らは論理的に真面目に思考検討しているものの、今では物議を醸す露骨な男女差別的な発言も多い。

正義は立場によって変わる。国家の良し悪しも、その地理的特性や時代特性によって大きく変わるだろう。

本書から学べるのは、決して具体的なノウハウではない。
その論理的な思考法を一アイデアとして受け取ること。
当時の慣習や思想などの情報を得ること。
そして真摯に、目的となる困難な答えに向かって思考し、対話し続ける姿勢などである。
この姿勢こそ、一番心に刻んでいきたいものである。

本書の終わりでは哲人政治が遂に登場する。
最終的にどのような結末を迎えるのか、下巻を楽しみに次へ進もう。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

話の構成自体(内容は別として)は、今となっては定番というか、ある話。
が、セリフの言い回しがすごく含みというか、わかりやすく奥もある感じがとても良い。
古典傑作は伊達ではなかった。
この悲劇もそうだけれど、喜劇、笑劇等々の作品は読むことが少なかったけれど、読んで愉しいとわかったので他のも読んでみたいと思った。
次はマクベスでも。

ちなみにあらすじはある程度知っていたオイディプス王ですが、事前に知っていても知らなくても面白いです。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

概要は知ってしまっていたのでどんなものかが分かればよい程度で捉えていたが、なかなかどうして、想像以上に面白かった。
結末を知っていてもなお楽しめる。これが演出の力か。

巻末の解説にもあるが、各登場人物が良かれと思って行動することによって少しずつ真実が明らかになっていく構図にワクワク感があり。
また予言を避けようとして、結果的に予言の通りとなってしまうという無情さもまた心を打つ。

複雑なのは、真実を知らねば、オイディプスはイオカステや子供たちとも幸せに暮らせていたという点。
ただ、その真実が明らかになってしまったが故に苦しみ、自殺し、光や未来を閉ざしてしまう。
それならば、真実など知らない方が良かったのではないか、と思ってしまう。
その行為自体によって悪影響は出ておらず、その情報が一部の真実を知る者の記憶の彼方や神託の中にのみ存在しているだけなのだから。

冒頭で「疫病が広がり、畑が枯れ、家畜が死に…」とあるが、現実的にはオイディプスとその家族の不実が疫病を広げ、畑を枯らし、家畜を死に絶えさせることなどありえない。
また最終的にオイディプスが国を出ることによってそれらの災厄が回復したという情報も出てこない。

オイディプスが先王ライオスを亡き者にした犯人をなんとしてでも見つけ出して追放または処刑すると発奮するのが質が悪いので、厳しく言えば身から出た錆なのかもしれない。

こういった考えを出来るのは、論理的、科学的、物理的な基礎知識を我々が備えているからであって、この登場人物たちはそういった歴史の積み重ねをまだ経ておらず、災厄は神々による罰や気まぐれという風に考えているため、無理もない。

いずれにせよ、悲劇は起こってしまったものの、登場人物みんなに今の自分から見てヴィランが存在せず、みなが善良であるという点においては、清々しさがある。もちろん、ライオス殺しを正当化することはできないが、この時代では、そういったことはありふれたことであったことだろう。

パイドロス

プラトン / 藤沢令夫

ソフィストによる弁論術が隆盛していた時代に一石を投じた対話篇。

最もらしく語るためには、語られる内容の真理を把握している必要があるだろうか？

弁舌の内容とその本質に差異があるほど、嘘を見抜くのは容易くなる。しかし、語りの内容と真理が漸近するほど、その微差を見抜くのは困難になる。後者の近接性を生み出すには、本来的な真実の把握なくしては不可能だと説かれていく。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

テーバイ国のライオス王は神から「お前は自分の子に殺される」と神託を受ける。怖くなったライオス王は生まれたばかりの息子オイディプスを野獣がうろつく森に捨てる。捨てられたオイディプスは羊飼いに助けられて、子のいないコリント王に献上される。オイディプス、コリント王子として育てられ成長。ある日、オイディプスは神から「お前は父を殺し、母と交わる」と神託を受ける。オイディプス、おぞましい神託を回避しようと隣国テーバイ(じつは生まれ故郷)へ逃げる。途中、傲慢な老人に会い、侮辱されたので殺した。それが父ライオスだったが、オイディプスは知らない。テーバイに入り、スフィンクスを退治した功から、オイディプスはテーバイ王に即位。実の母の夫となる。妃となった母と交わる。が、オイディプスは知らない▼テーバイ国に疫病が流行。オイディプスは神に救いを求めると、神は言う「ライオス殺害の犯人を見つけて処罰せよ。そいつが災いの源だ」。オイディプス、犯人探しをしているうちに、自分こそが犯人であると気づき絶望。妃(じつは母)は息子オイディプスを捨てた罪、息子と交わった罪に苛まれ発狂、首を吊って自殺。オイディプス、首を吊りぶら下がる母を見て凄まじい叫び声をあげ、金の針で自分の両目を突き刺す。オイディプス「もはや見てはならない。わが恐ろしき苦しみも、呪わしき罪も。この目は見てはならない人を見、知りたいと願った人を見分けられなかった。これからは闇の中で見るがいい」。ソフォクレスSophoklē̃s『オイディプス王』悲劇　BC5世紀
※神々が導くとき、人間はそれから逃れられない。
※スフィンクス。道行く人になぞなぞを出して、解けない者を食べてしまう化物。オイディプスにスフィンクスが出したなぞなぞ「朝は四本足、昼は二本足、夜は三本足で歩くものはなんだ」。答えは人間。はいはい赤ちゃん、成人、杖つく老人。
〇イオカステ。オイディプスの母。
〇クレオン。母イオカステの弟。
〇アンティゴネ。オイディプスと母イオカステとの間にできた娘。
〇テイレシアス。盲目の老人。予言者。オイディプスが犯人だと指摘。

オイディプスの娘アンティゴネ。兄が戦死した後、兄は国法に反したとして埋葬を禁止される。しかし彼女は埋葬した。家族を埋葬するのは自然の法だ。国法に反していても。ソフォクレスSophoklē̃s『アンティゴネ』
※自然法の原型。

真理の言葉は単純である。ソフォクレス

+++++++++

総大将アガメムノン。トロイア戦争から帰ると妻とその愛人に殺される。妻はわが娘を夫アガメムノンに殺されていた。愛人の方も、父がアガメムノンの父に殺されていて恨みがあった▼倒れた者を、さらに蹴りつけようとするのが人間の生まれつきの性である(ミケーネ王)▼少しも羨望せず、友人の成功を喜ぶほど、強気性格をもつ者は稀である▼苦しみの報酬は経験である。アイスキュロス『アガメムノン』悲劇　BC5世紀

プロメテウスは人間に火を与え、ゼウスの怒りに触れ、罰として岩山に縛り付けられる。ゼウスに従う様子のないプロメテウスは、地中深くに埋められてしまう。アイスキュロス『縛られたプロメテウス』

真の悲しみは苦しみの支えである。アイスキュロス『断片』

メデイア。女。夫と子供2人。ある日、夫(イアソン)がコリントス王に気に入られ、王の娘(グラウケー)を嫁にもらうことに。夫はメデイアを捨てる。メデイアは夫の裏切りに自尊心を傷つけられ、夫を憎み、夫への復讐を始める。夫の新妻(グラウケー)に、毒の冠を「贈物」として渡す。冠をつけた新妻(グラウケー)は炎に包まれ、助けようとしたコリントス王もろとも焼死。さらに元夫(イアソン)との子供2人も剣で刺し殺す。駆け付けた元夫(イアソン)の前で、メデイアは子供の遺体を抱え、笑みを浮かべている。エウリピデス『メデイア』悲劇
※女は臆病で、戦争に怯える。しかし、夫婦の間の誠が踏みにじられると女は残虐で非情な心となる。

長い話を切り詰めて、短い言葉で適切に語るのは賢人である。エウリピデス『アイオロス』

心の底を傾けた深い交わりは禁物。 愛情の紐は解けやすくしておいて、会うも別れるも自由なのがよい。エウリピデス『ヒッポリュトス』

待っていたことはやって来ず、思いがけないことがやって来る▼すでに過ぎ去った困難を思い出すことは、何と快いことか。プルタルコスの道徳論より▼経験こそが人にとり万事の教師となる▼沈黙は真なる英知の最上の応答なり。エウリピデス

+++++++++

リュシストラテ。若い女。アテネの男たちにスパルタとの戦争を止めさせるため、ギリシア全土(スパルタ含む)でセックス・ストライキを提案。戦争をやめないなら、セックスしてあげない。女たちはアクロポリスを占拠、軍資金を差し押さえ籠城。しばらくすると、禁欲に堪えられない男女が続出。そこに敵国スパルタの使者がやってくる。使者は禁欲のあまり男根を勃起させている。アテネの男たちも男根を勃起させている。禁欲はあまりにもつらいため、両者に和平交渉が成立、平和が訪れる。アリストファネスAristophanes『女の平和』喜劇・反戦　BC5世紀　※ペロポネソス戦争、ビアズリーの絵

賢者は敵から多くを学ぶ。アリストファネス『鳥類』

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

テーバイの王オイディプスは国に災いをもたらした先王殺害犯を追及するが、それが実は自分であり、しかも産みの母と交わって子を儲けていたことを知るに至って自ら目を潰し、王位を退く。アポロン神の残酷な神託から逃れようとすればするほど、父子ともに神託のとおりに陥っていく救いようのない悲劇。
そもそも文字で楽しむものではないので、機会があれば舞台で見てみたい。とにかく筋立てが恐ろしくよく出来ている。が、単なる物語ではなく、「哲学」である。これがギリシア悲劇の奥深いところ。オイディプスは優れた人間で、しかもヒーローであるが、己れが“何者か”を知らない。人々のために災いの真相を解き明かそうとして、実は自分が災いの張本人だと知ることになる。
人は知らないでいる方がよい時もあるが、人生の絶頂期にあった血気盛んなオイディプスには、自分になし得ないことなどないと思えたのだろう。ギリシアの神は恐ろしく残酷である。運命の前に、人間という生き物がいかに卑小であるかを思い知らされる。
眼が開いていた時には見えず、眼を潰した時にようやく見えた・・・というお話。
いやはや、こんな凄い話を2500年も前に書かれてたんじゃ、我々、現代人には残せるものなど何もないように思う。
満天の星空に星座が浮かんで見えてしまうように、古代ギリシアの詩人の耳には本当に神の声が聴こえていたのかも知れない。

パイドロス

プラトン / 藤沢令夫

ソクラテスとパイドロスとの対話で、弁論術についてをやりとりしている。前半は恋を主題にやりとりがされ、後半は当時巷で流行っている弁論について考察を重ねるような構成だった。しっかりと、注釈を読み込んでいないので、理解していないままの語もあり、内容を得心したわけではない。
分割と統合を重ねる方法を説明しているところ（１３０ページあたり）が、私がなるほどなぁと思えたところだった。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

読みやすい分量にも関わらず、物語にのめり込ませ、悲劇のストーリーを無駄なく訴求する名作。アリストテレスも随所でおすすめしている様子。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

一気読みしました。


ギリシャ悲劇の中でも傑作と謳われる
理由がわかった気がします。
思わず一気読みしてしまいました。

最初どうなるかと思っていましたが、
中盤を読んだらもう止まらない。

オイディプス王の悲劇は、
現代に例えて、教訓にするのであれば
知らない事実もあって良い
ということです。

ソポクレスさんありがとう

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

「いかなる神も信じておらず、アテネの青年をそそのかして伝統的な信仰から離脱させた」として、ソクラテスは「毒杯を自分で飲む」の刑に処されることに。友人クリトン「逃亡の準備したから逃げて。あなたは判決が間違っていると主張しているのに、なぜ刑罰を受けるのか」。ソクラテス「裁判は不正だが、脱獄もまた不正。脱獄は善ではない。不正されても、不正の仕返しをしてはいけない。ただ生きるのではなく、善く生きることが大切」。プラトンPlato『ソクラテスの弁明・クリトン』BC399

ポリス。人々は市民共同体として共通のルールの下で協力する一方で、名誉・名声を得る競争をしている。弁論術で他人を操作したいと望んでいる。しかし、私たちは名誉・名声よりも、魂に配慮すべき。魂は不死で、死後に審判を受ける。プラトンPlato『ゴルギアス』BC4世紀

昔々、人間には男男、女女、男女、の３種類の性があった。人間は球体の体をしていて、二つの性が背中合わせになっていた。二つが合体して倍の能力を持っていた人間は、慢心して神さえ恐れない振る舞いをした。神は罰として人間を２つに分離した。こうして(半身の)男と女が生まれた。人間はかつて合体していた半身を求めてやまない。それが愛である▼肉体的な愛よりも精神的な愛の方が優れている。肉体的な愛はなく精神的な愛のみの同性間の愛など。プラトン『饗宴』
※男女おとこおんな(アンドロギュノス)。

すぐれた人間による統治（アリストクラティア）が理想。すぐれた人格的な素質と卓越した実践能力の持ち主（哲人）が、経験や感覚の堕落した世界から人々を真理へ導く(5-17)。感覚の世界に生きる人々は洞窟の中で、灯に照らされて壁に映る影(偽の姿)を見ている(7-1)。統治する者は、彼ら蒙昧な民を洞窟から連れ出し、まばゆい光、真の姿を教える。すぐれた人間による劣った人間の支配であり、強者による弱者の支配ではない。すぐれた男とすぐれた女を交配させ、生まれた子は公営の育児所で育て、すぐれた人間集団を維持する▼統治する者は私有財産の保有を認められず、生きるのに必要な分だけ報酬が与えられ、民を幸せにするために奉仕する(3-22)。蒙昧な民は欲望の奴隷であるから政治に関わるべきではない▼民主政はダメ。平等で好きなように生きる自由が強調され、無秩序になる。民主政は貧者による政治に陥る。貧者は目先の欲望に囚われ、理性的な判断はできない。ペロポネソス戦争で民主政アテネは王政スパルタに負けた。師匠ソクラテスを処刑したのも民主派の連中だ。プラトンPlato『国家Republic』BC375
※アテネ・スパルタがペルシアを撃退BC449。ペリクレスBC443。アテネがスパルタに敗北(ペロポネソス戦争)BC431。衆愚政治。民主派による裁判でソクラテス刑死BC399。プラトン国家BC375。プラトン死去BC347。

**********

すべての人は徳への資質を備えているが、一部の人はとくに自然(環境)への適用に優れており、徳の獲得・精神の向上に熱心であり、より人間的に完成している。レオ・シュトラウスStrauss『自然権と歴史』1953

市民としての徳(節制・勇気・知恵・正義)を身に着けた人々による指導が理想。精神的に卓越した人々が指導することで、独裁や専制に対抗できる。レオ・シュトラウスStrauss『都市と人間』1964

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

対話の流れがはやすぎて時々迷子になった。
興味深かったのが、どんな人にも固有にもつ才能があり、それを見つけ出して国家のために役立てることの重要性を話していた。
知識という言葉はあくまでもカテゴリーという意味づけで〇〇の知識という使われ方をしていることを再確認した。

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

個人の話から国家、そして下巻の宇宙にまで広がるスケールの大きさたるや。
壮大なものではありましたが、その国家がしっかりと個々の人間と対応していて、ある種の比喩になっているのが面白いです。
下巻まで通読することをお勧めしたいです。

国家 下

プラトン / 藤沢令夫

一先ず通読しました。
厳しく合理的で誤解を生みそうなところも感じられましたが、熱くロマンがあって、尚且つ愛を感じる作品だと思います。素晴らしいです。

復習したり、要所で読み返してみましたが誤読があるかもしれません。
今度は参考書や研究書を読みながら多角的な視点で読み返したいと思います。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

こんなに短い、内容だって知ってる、何千年も前に書いた話が、読むと未だにめちゃくちゃ面白いし興奮するなんて、人間にとって時間て何なの？

メノン

プラトン / 藤沢令夫

ソクラテス とすると、有益であるという点にかけては、正しい思わくは、知識に何ら劣らないわけなのだ。
メノン しかし、ソクラテス、これだけの差はあるでしょう。つまり、知識をもっている者はつねに成功するけれども、正しい思わくをもつ者のほうは、うまくいくときと、そうでないときがあるという点です。
ソクラテス どうして？つねに正しい思わくをもっている者は、いやしくもその思うところが正しいあいだは、つねにうまくいくのではないかね。
メノン そうでなければならないようですね。すると、どうも私には不思議になるのですが、ソクラテス、もしそうなら、いったいぜんたいなぜ知識は、正しい思わくよりもずっと高く評価されるのでしょう？またこの二つが、それぞれ別のものとして区別される理由はどこにあるのでしょう？
ソクラテス どうしてそれが君に不思議に思えるかわかるかね。それとも、ぼくが言ってあげようか？
メノン ぜひ教えて下さい。
ソクラテス それはね、君がダイダロスのつくった彫像に注意したことがないからだよ。もっとも、君たちに国にはもともとないもかもしれないが。
メノン いったい何を考えて、そんなことを言われるのですか？
ソクラテス あの彫像もやはり、しっかりと縛りつけておかないと、逃げて走り去ってしまうが、縛っておけば、じっとしているということさ。
メノン それで？
ソクラテス ダイダロスの作品を所有していても、それが縛りつけられていないならば、ちょうどすぐ逃亡する召使と同じことで、あまりたいした値打ちはない。じっとしていないのだからね。しかし、縛り付けられている場合は、たいした値打ちものだ。なにしろ、たいへん立派な作品だから。―ところで、何のつもりでこういうことを言うかというと、ぼくは正しい思わくのことを考えているのだ。つまり、正しい思わくというものも、やはり、われわれの中にとどまっているあいだは価値があり、あらゆるよいことを成就させてくれる。だがそれは、長い間じっとしていようとはせず、人間の魂の中から逃げ出してしまうものであるから、それほどたいした価値があるとは言えない―ひとがそうした思わくを原因（根拠）の思考によって縛りつけてしまわないうちはね。しかるにこのことこそ、親愛なるメノン、先にわれわれが同意したように、早期にほかならないのだ。そして、こうして縛りつけられると、それまで思わくだったものは、まず第一に知識となり、さらには、永続的なものとなる。こうした点こそ、知識が正しい思わくよりも高く評価されているゆえんであり、知識は、縛りつけられているという点において、正しい思わくとは異なるわけなのだ。
メノン ほんとうに、ソクラテス、何かそういった事情にあるもののようですね。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

オイディプスが自らの人生を知って絶望していく中でも、それを逃げずに恐怖しながらも受けれていき、そして自分の子どもにも自らの口で伝えていくことは、私が目標としている自己受容のお手本と言ったら軽くなるかもしれないが、本当に尊敬できる態度である。

自分が仕事を放置してしまい、今明るみに出ると評価が下がるだろうな　こわいなとおもって事実から目を背けていることが本当に恥ずかしく思う。

こんな自分の弱さを伝える勇気も与えてくれた自分にとって１つのきっかけとなる良書であった。

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

疲れるがすごい（まだ半分） 紀元前でこれか〜すごいわ。ギリシャ哲学と名前はよく聞くけれど、その一端に触れたのは始めて。理論として現在でも通用する、というか人間社会の本質を射抜いていることに驚嘆。
正直理解しきれないところ、屁理屈こねてるなーと思うところはたくさんあるけれど、電気もガスも当然無い、社会システムが未発達であったはずの時代において、これだけの事が考え抜かれていることに感嘆。

正義とは何か、という問から国家のあり方に入っていき、個人が自分のすべきことを徹底して行う社会、人物を共有する社会を理想としているけれど、これは社会主義につながる理解でいいんだろうか。

ソポクレス オイディプス王

藤沢令夫

ギリシア悲劇として名高い作品。
恐ろしい神託から逃れようとし、自分の治める国のために努力し、予言通りの悲惨な道を辿る。
「父親を殺し」「母親と交わる」とても有名な予言だけに誰もが結末を知っているわけだけれど、それだけに、自分の罪を知らぬ主人公が、国が衰退した訳を探し周り、故郷から離れ、羊飼いを問いただす様子が、あわれで、救いがない。無知の罪を知る瞬間の絶望感。あらすじを知っているだけでは、主人公の衝撃と絶望は伝わらないのだと思った。

一度、劇で見てみたい。

メノン

プラトン / 藤沢令夫

哲学というものはやはり難しい…
だけれどもこれぐらいだと、
とっつきやすくはなるのかな…
ただやはりそれでも独自の表現はあるけど

確かに、徳は残念なことに
教えることはできない代物でしょう。
結局のところ教えられても
それを自分で会得しなければ意味ないわけで
それをしない人には意味がないのです。

それは悪人を善人に変えることが難しいのと
一緒なのかもしれませんね。

この中にはあ、と思えることが多いと思います。
先入観がいかに危険か、
それはこの貴重な知の源を
処刑により消し去った
ある人物の発言がまさにそれでしょう。

ただ哲学ですので…

メノン

プラトン / 藤沢令夫

問うことが如何に重要であるか、想起して探求と議論から解に近ずくことの大切さを徳という問いに対するソクラテスらの対話を通じて考えさせられた。