中室牧子のレビュー一覧

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

デイビッド・エプスタイン / 東方雅美 / 中室牧子

ひとつの事に専門特化するよりも
長期的には幅広くやっている人の方が有利
ということが分かる本

短期的には役立つスキルを効率的に求めがちですが
変化が激しい世界においてはスキルの価値も変動が激しいので
改めて幅広くやることの意義を理解出来るのがいいですね

「原因と結果」の経済学―――データから真実を見抜く思考法

中室牧子 / 津川友介

数式とかは一切出てこない。非常にわかりやすく基礎的な分析方法について学べる。扱っているテーマも面白い。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

デイビッド・エプスタイン / 東方雅美 / 中室牧子

専門性に特化した教育vs多様性の教育

経験が役に立つ分野では
専門性に偏る意味はあるかもしれないが、
世界のほとんどは急速に変化していて
新しいアイデアを結びつけたりする必要がある。
経験が役に立たないから多様性の方が大切。

やり抜く力が強すぎると
多様性は身につかず専門性だけ高くなる。
選択肢を全力で試し、それが自分に合っているか
できるだけ早く知ろうとしないといけない。
ゴッホみたいに何度も職種を変えていくのが例

早く学ぶ方法では、
誰もができることを人より早くできるように
なるかもしれないが
それは遅いか早いかでみんなできる。
大切なことを学ぶには時間がかかる

目の前の問題を解決するには、
かけ離れた分野で根底の構造が似てる状況を
活用するべき。
1つの領域の経験で考えることはリスク

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

デイビッド・エプスタイン / 東方雅美 / 中室牧子

　「知識の幅が最強の武器になる」というキャッチコピーに惹かれて手にした本。幅広いあらゆる経験が自分の中で消化される、経験値を貯めていくような感覚の裏付けになるような論旨であり、まさに期待していた内容だった。スポーツ選手や芸術家から色んな分野の研究まで、根拠としてあげるエピソードの多種多様さにも驚いた。
　できるだけ早期に狭い領域に専門特化すべきという考え方は、過大評価されている。より複雑化した現代社会では、従来のパターンに頼らず新たなパターンを導き出して変化に対応することが求められ、1つの問題や領域の概念的な知識を全く別の問題や領域に適用する、「知識移転」の能力が求められる。多くの文脈で学べば学ぶほど学習者は抽象的なモデルをより多く構築することができ、これまでに見たことがない状況に知識を応用することかでき、クリエイティビティを発揮できる。経験の「幅」が重要。
　ある人の能力や性質と仕事との相性を表す「マッチクオリティー」という言葉が出てきていたが、早くから1つの領域に特化して成功した人はこのマッチクオリティーが高かったというだけで、マッチクオリティーが低い人は専門特化しても効果は低いのだと思う。これまでのどんな経験もこの先に活かしていける、遅れを取っていると考える必要はない、という前向きなメッセージを感じた。

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

非認知能力が認知能力だけではなく、社会的に健全に過ごすために重要だということがわかった。
そのための「やり抜く力」と「自己制止力」を高めること、それは幼児だけではなく成人になってからも可能である、と。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

デイビッド・エプスタイン / 東方雅美 / 中室牧子

早期に専門特化するのではなく、分野関係なく興味のあることを様々寄り道した方が、最終的に市場価値が高く課題解決能力が高くなる。
専門特化しすぎると、狭い思考に囚われ、課題を解決出来なくなってしまう。また、専門特化で効果があるのはスポーツ等の特定のルールがあるものであり、社会のような特定のルールが無い環境では効果を発揮できない。
何かを始めるのに遅すぎることは無く、興味のある分野に進んで取り組むこと、今までの考えに囚われずにやり方を捨てることが重要

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

非認知能力の大切さ。
いろいろと為になることが書いてあった。周りと同じものを与えることが必ずしも教育という訳ではない。やり方で伸ばせるところがあると感じた。

「原因と結果」の経済学―――データから真実を見抜く思考法

中室牧子 / 津川友介

『イノベーターのためのサイエンスとテクノロジーの経営学』でのオススメもあり（あと、たしか『「イノベーターのジレンマ」の経済学的解明』でも）、読みました。確かにわかりやすい。読んでよかったです。
ピアエフェクトについて書かれた、第6章の "学力の高い友人に囲まれても自分の学力は上がらない" のところが面白かったです。

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

統計によるエビデンスに基づく育て方、特に認知能力と非認知能力の向上を如何にもたらすのか、ということがよくわかった。

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

「学力」が何によって変わるかを統計学の見地から分析した一冊。

子供がいる親は読んでおいて損はないかと。

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

わかりやすい！
漫画で説明したあとに文章で再度同じ内容を解説している。ちょっとページ数がもったいない気もするが、その分簡潔にまとまっていてポイントが印象に残る。

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

科学的根拠に基づく家庭内教育方針の好ましいあり方が明快に表現されている。また、良い先生とは何かについて一定の定義付けをしながら、現在の日本の教育行政へ一石を投じる気概を感じた。一家に一冊お薦めする。

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

子どもの成長にいいことを科学的に統計的に分析し、説明する本です。マンガで読みやすく書かれているので、ハードルも低く、手に取りやすい一冊です。今後の子どもへの声かけのためにもなりますし、これまでの声かけを振り返るためにも参考になります。

まんがでわかる「学力」の経済学

中室牧子

内容的にはとても面白い。
今ピンポイントな課題ではないなあという観点から4点。

この本自体は大学在学中に経済学部界隈で話題になっていたので前から気になっていたもの。今回漫画化されているのを発見して購入。

「その教育にエビデンスはありますか？」
今まで曖昧な基準の中で行われてきた子供の教育を経済学で読み解いた一冊。
最近のあらゆるものがデータで読み解かれて行く流れはとても興味深い。

#コロンビア大学のミュラー教授の実験。
子供に対して「能力を褒める（あなたは良くできる）」グループと「努力を褒める（あなたは良く頑張った）」グループを作って検証したところ、努力を褒めたグループは長期的にIQテストの点数が向上し、能力を褒めた場合には下がることを発見した。能力を認められてしまうと、できなかったときには「努力しなかったんだ」ではなく「能力がなかったんだ」で終了してしまう。

#男女共学より男女別学の方が成績が高くなる。
韓国のソウルでは決められた高校に進学しないといけない。その環境下で実験したところそう言った結果が出た。
男性と女性で性質に違いがあることが原因ではないかと言われている。本来はそれぞれに会う指導法があるはずだが、共学ではそれができない。
例えば、男性は競争環境で成長するが、女性は競争環境よりも自分との勝負ができる環境のほうが成長する。またリスク態度に関しても女性の方がリスクを取らない

#マシュマロ実験。
子供にマシュマロを1つ渡す。
大人が戻ってくるまでマシュマロを食べなければマシュマロを2つあげるね、と言って15分後に大人が入ってくる。
この実験では2/3の子供が食べてしまう。
この子供たちを追跡調査すると、高校生くらいの年代では差が顕著で、SATの点数が大きく差が出る。

#背筋を伸ばしなさいと言われて真面目に背筋を伸ばしていた人は他の人に比べて成績が高い傾向にある。これは背筋が伸びている→勉強ができるようになるという関係ではないが、背筋を伸ばすという意識しなければできないようなことをすることでその子供の忍耐力（非認知能力）が向上したからではないかと言われている

「原因と結果」の経済学―――データから真実を見抜く思考法

中室牧子 / 津川友介

因果関係か相関関係か。
全くの偶然ではないか、第３の変数（交絡因子）が存在していないか、逆の因果関係（原因と結果が逆方向ではないか）。

反事実を証明できればいいが、実験できなければ不可能。

回帰分析で交絡因子の影響を取り除く＝重回帰分析
事前実験と類似実験＝偶然の出来事で生じた数値を活かす
ランダム化比較試験＝対象をランダムに割り当てて実験する。
メタアナリシス＝複数のランダム化実験を結果を統合する。メタとは、高次の、という意味。

統計的に有意＝９５％以上の確率で。表が４～５回連続で出る程度の確率。

健診に長生きとの因果関係はない。特定の検診は別。国立がん研究センターの「科学的根拠に基づくがん検診推進」

ホスピタリスト＝外来患者を診療せず入院患者に専念する。ランダムに割り当てられる。内科医は女性のほうが基本治療に忠実なため長生きできる。

出生時体重は重いほうが健康状態はいい。小さく産んで大きく育てるは母体のため。
胎児起源説「オリジンズ」

認可保育所を増やしても母親の就業率は上がらない。祖父母、民間保育所の代替えになるだけ。

なだらかに最低賃金を上げても雇用は減らない。企業は価格を上げる。

母親が大卒だと子供の健康状態はいい。（健康に気を使う）

無理して高偏差値の学校に行っても学力に差はない。

高齢者の医療費の自己負担を増やしても死亡率は変わらないが、病院に行く回数は減る。

女性取締役を法令で無理やり増やすと企業価値が減る。

A／Bテスト＝広告の文字を変更する、写真を変える、など。女性の写真と、簡素な広告、が効果がある。

ルービンの因果推論モデル。「因果推論」
政策評価、疫学に応用された。

分析の内的妥当性と外的妥当性。


再読記録ーーーーー
因果関係をチェックするポイント＝全くの偶然ではないか、第三因子はないか、逆の因果関係ではないか。
反事実における結果が必要＝原因がなかった場合に結果がないこと。
回帰分析＜自然実験と疑似実験＜ランダム化比較試験＜メタアナリシスの順。

チョコレートの消費量とノーベル賞の受賞者数は、裕福度合いが第三因子になっている。
医療費を高くすると受診を控える。貧困層以外の健康状態は変わらない。
外生的なショックを利用して、ランダム化比較試験を行ったような状況を利用する。
女性医師が担当すると死亡率が低くなる。

疑似実験＝差の差分析、操作変数法、回帰不連続デザイン、マッチング法。
年が違うと広告の有無は正しく測定できない＝景気がtoshiによって違う＝差の差分析。
認可保育所を増やしても就業率はあがらない。私的保育サービスを代替しただけ。
最低賃金の上昇が雇用に与えた影響＝州ごとに最低賃金が違うことを利用した自然実験。最低賃金を上げても雇用には影響しない。差の差分析。

操作変数法
結果には直接影響を与えないが、原因に影響を与えることで間接的に結果に影響を与える。広告料の割引があれば広告を出すお店が増える可能性がある。

テレビを見るから学力が低くなる、か学力の引き子どもは良くテレビを見ている、か。貧困家庭では、テレビを見ると成績が上がる効果がある。
教育は株式や債券よりも利回りが良く次の世代まで影響する。

回帰不連続デザイン
友人の学力と自分の学力の間に因果関係があるか。連続した学力の子どもが、進学した学校によって違いがでるか。ほとんど関係はなかった。
高齢者の医療費の自己負担割合が増えても、死亡率は変わらない。外来受診は減る。

マッチング法
同じような店舗を比較する。よく似た対照群を選ぶ。何を似たものとするか＝共変数はなにか。いくつかの共変量をひとまとめにするプロペンシティスコアマッチング。
偏差値の高い大学に入っても収入は上がらない。

簡素で情報が少ないDMのほうが顧客を増やす効果があった。
交絡因子の影響を取り除く重回帰分析。

内的妥当性と外的妥当性。同じ集団で同じ結果が再現されるか、アメリカの結果が日本でも同じか。
因果推論のステップ＝原因は何か、結果は何か、反事実はどうか、比較可能なグループか確かめる。

メキシコのプログレッサ計画。ランダム化比較試験で政策効果を示した。マサチューセッツ工科大学の貧困アクションラボ。

「学力」の経済学

中室牧子

日本の教育政策が、科学的根拠なく感覚的な判断で決められているということに改めて気づいた。有名人の成功体験談よりも科学的根拠のある方策の方が、多くの人にとって有益であるということを、読んで理解。個人的には、家庭の資源が子供の学力・ゆくゆくの収入に影響する度合いが大きいというのを知って、多忙にかまけて面倒くさがらずに取り組まなくちゃなと。あと、著者の中室さんが自分と同世代なことに読み終えたあと気づいてビックリ。てっきりおばあちゃんかと…（ゴメンナサイ！）。これからも精力的に研究しアウトプット出して欲しい！

科学的根拠（エビデンス）で子育て 教育経済学の最前線

中室牧子

期待していた子育ての正解を知れるというよりは、これまで教育についてどのような研究が行われていて、その研究の方法論がメインの内容だった。統計学が好きな人にとっては面白いかもだが、私には少し難しかった、、、
ただ身の丈にあった教育が一番効果的なこと、達成可能な目標設定をさせて、それを達成することを仲間とやらせて、それを習慣化するのが良さそうということは分かったかな、、、

科学的根拠（エビデンス）で子育て 教育経済学の最前線

中室牧子

実力以上の偏差値高めの学校に滑り込んでしまった自分としては耳の痛い話ばかりで、まさにそうだよねと思いながら読んだ。自分の息子の今後の教育のレールを敷く方向性を見出せた一冊。夫にも勧め夫婦で共通認識として進めようと思います。読めてよかった。

「学力」の経済学

中室牧子

子育てに関する疑問に、科学的根拠に基づく答えを示してくれる本。
データを見る時に大事なのは、因果関係なのか相関関係なのかを見極めること。
教師の質によって、子どもの学力に1.５倍の差がつく話や、少人数制クラスは学力をあげない話に驚いた。
気になる疑問の答えは、検証過程の話が長くて、最終的な結論がシンプルに表現されないのでわかりにくさはあった。

ご褒美は、テストでいい点を採るなどのアウトプットではなく、本を読むなどのインプットに対してあげるのが正しい。

科学的根拠（エビデンス）で子育て 教育経済学の最前線

中室牧子

母親の学歴が高いほど子供に良い影響を与えることなど興味深い内容が多かった。
どうしたら子供の能力を伸ばすことができるか、これからの子への接し方を工夫してみようと意識できる良い本でした。