ウィリアム・シェイクスピアのレビュー一覧

マクベス

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

シェイクスピア原作の戯曲。（台本と言ったほうがわかりやすい？）
スコットランド王のもとで活躍するマクベスが、3人の魔女の言葉をきっかけに、自身の野心を抑えきれず変貌する。しかし、自らも自身の野心や罪に怯えるようになりおかしくなっていく。
マクベスや夫人が野心に魅入られ落ちていくさまは、現在の戦争や政争とも共通する部分があり、悲しさと虚しさが強く心に響いた。外国の作品、かつ、昔の作品ということもあり読み進めるのは少し難しく、また、展開もかなり早く何度も読み返すことになったが、細部を追うよりもマクベスたちの心情を追うように読み進めるのがよい。なお、後半の解説で、筋書きの背景や謎についても説明をしてくれている。

シェイクスピア全集 アントニーとクレオパトラ

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

最初に占い師から君主より長生きすると言われていた、クレオパトラの侍女のアイアラスが、クレオパトラの自殺の直前に突然死んだ。意味がわからない。どうして死んだ?
毒蛇だらけだったの?

恋愛で大騒ぎしていた登場人物が最後には全員死んでほっとした。不快な恋愛劇だ。こんなはた迷惑な大騒ぎに巻き込まれて、一般民衆はさぞ迷惑していることだろう。

「ばかげた努力だよ、わざわざ脳みそを酒にひたして濁らせるのは。」p.103

ハムレット Ｑ１

ウィリアム・シェイクスピア / 安西徹雄

はじめて読んだ。
短いのですぐに読み終えることができたが、はじめは主要な登場人物がみな死んでしまうので驚いた。
四大悲劇とされている理由がわからず、読み返してみたところ、登場人物それぞれにとっての悲劇が感じられた。
中でもレアティーズが最期に「友として、死にたい」と言っていたことが、私の見方をひっくり返す場面となり印象に残った。

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

先日読んだ「ゴリオ爺さん」がリア王を意識して書かれたものに違いないとあったので気になって読んでみた。こちらは文章から場面を想像するのに苦労した。特に唐突に道化が出てきて、理解が難しい台詞を言うのに戸惑った。登場する人の感情がずっと嵐のように激しいので読んだあとぐったりしてしまった。

ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 野島秀勝

最後はほとんど主要な登場人物が亡くなる悲劇。
オフィーリアの死がいちばんの悲劇だな〜。ミレーの絵画がそれを裏付けている。

ヴェニスの商人 ――シェイクスピア全集（１０）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

なんと言うか、この時代はえらくユダヤ人差別がキツかったのだなと感じた。

もう一つは、欲をかきすぎたらしっぺ返しを受けると言うことかと思った。

ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

最後があっけなく終わったので、もっと延ばしてほしかったのが率直な感想。主人公のハムレットの気質からして、彼はかなり賢い印象があった。しかし、場面としてハムレットの恋人のオフィーリアが死んでしまうところは、当のハムレットにとってもかなり気の毒だと思った。

アントニーとクレオパトラ

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

　中年ならではの男女関係、人生観を、本作を通して味わえる。純愛ではない恋愛（というよりは不倫）、年齢を重ねた末に感じたことなど、若者の価値観と、どの点で違うのかを念頭に読むと、この話を楽しめるかもしれない。

じゃじゃ馬ならし・空騒ぎ

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

　二作品ともに喜劇作品で、悲劇作品のように血みどろな展開や人間の醜悪な部分の描写はとくになされていない。その為、両作品は人間の機知的な要素に注目するといい。とはいえ解説にもあるが、『じゃじゃ馬ならし』は習作時代つまり初期の作品であるためか、『から騒ぎ』と比べると、物語の完成度がやや落ちる。

オセロー

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

　シェイクスピア四大悲劇のひとつ。主人公オセローとその旗手のイアーゴー、二人の対立軸をベースに読むと、本作の内容をつかめる。オセローの人間に対する信用が、結果的に破滅へと導き、自身の身を滅ぼしてしまう。ここで一つ注意しなければならないことがある。それはムーア人に関して誤解してはならない点である。解説でも言及されているが、ムーア人は、現代の北アフリカのモロッコにあたる所で、本作で黒人と見なされるオセローは、サハラ以南にいるような黒人ではない。

新訳 十二夜

ウィリアム・シェイクスピア / 河合祥一郎

　それぞれの人物の勝手な勘違いと誤解が交差する本作は、時には悲しくなる場面もあるが、最終的には笑いへと収束する。事故によって、血のつながりのある者を亡くしたと思い込んだり、ちょっとしたきっかけで興味を持った人が、実は同性であったりと、所々すれ違う場面が挿入されるのが本作の特徴であり、それが一種のユーモアを喚起する。このように、読み進むにつれて、話がこじれてしまい、複雑化するが、最後はハッピーエンドを迎える。

お気に召すまま

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

　 領地を追われた公爵とその弟のフレデリックにおける対立関係、また、それぞれの娘であるロザリンドとシーリアの協力関係、さらに、オーランド―等の恋愛関係に注目すると、本作における登場人物の心情を堪能できる。質素な生活ぶりを振舞う兄と強欲かつ妬深い権力者である弟、実の姉妹のように仲睦まじい娘たち、それぞれが抱く恋心と成就するまでの過程。多様な性格と人物像が満載で、人間臭さが残っているのが本作の魅力である。

アントニーとクレオパトラ

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

飛び飛びで読んでしまった、、
現代の生き方にも参考となるような悲劇的な作風。
現実的な和訳が身に染みる。

ロミオとジュリエット

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

「恋をやさしいものだとねえ？恋はつらい、あまりに残酷だ、暴君だ、茨（いばら）のように人を刺す。」
「恋が君につらければ、君も恋につらければよい。向こうが刺せば、こっちも刺せ。すりゃ恋が負けにきまってる。」

最近、失恋した僕に結構効く言葉でした

マクベス

ウィリアム・シェイクスピア / 安西徹雄

巻末の橋爪功の文がとても良い。
『マクベス』ではなく訳者の安西徹雄について、愛情いっぱいに書かれている。

じゃじゃ馬ならし・空騒ぎ

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

喜劇2編。作られた年代に差があるようだが、「空騒ぎ」の方がストーリーが複雑でおもしろく感じた。「じゃじゃ馬ならし」の序劇に登場したスライがもう一度登場はするが、その後触れられなくなり、役割に疑問が残った。2024.1.21

ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

オフィーリアの絵が綺麗だと思い、読んでみた。言葉の使い方が自分には難しいところがいくつかあったため、また読み直したい。

ヴェニスの商人

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

巻末の解題と解説において、ユダヤ人であるシャイロックは単なる都合の良い悪役にすぎず、物語の枠を越えて評価すべきでない云々とされているが、少々その評価には疑問を感じざるを得ない。それは、あくまで文学研究者としてのポジショントークのように感じる。この『ヴェニスの商人』は、現代の娯楽小説や少年漫画のような単純に大衆受けを狙ったものではなく（当時のイギリスではそうだったのかもしれないが…）、もはやこの作品は「古典」である。この『ヴェニスの商人』をジャンプの王道漫画のように、娯楽として楽しむことができる人ならともかく、多くの人は古典として読む以上、時間的な距離と共に評価自体も距離を明けておく必要があるだろう。

その上で古典に何を求めるかはそれぞれ自由であるが、私としてはこの古典から今、そしてこの先の未来に何が活かせるかということである。私は法学徒であるため、この作品を法学的な観点から考えることにした。『ヴェニスの商人』を法学的な立場から考察したものにはイェーリングの『権力のための闘争(Der Kampf ums Recht)』があり、そこでも挙げられているが、裁判におけるシャイロックの主張に注目したい。シャイロックやポーシャや公爵は、契約の内容を守らせることは法治国家としての秩序を維持するために重要であるという認識を共有している。法治国家を守るためには、法を間違った方法で解釈してはいけないということも分かっている。アントーニオの肉を切り落とすことは確かに良くないかもしれないが、法を曲がった方法で解釈すれば、国家全体を揺るがしかねないと。

余談ではあるが、日本の現行民法である90条を持ち出して公序良俗違反により契約自体がそもそも無効であるということも主張可能であるようにも思える。だが、民法90条はそもそも日本の法律であり、この条文は一般条項として最終手段として用いられる非常に曖昧なものである。さらには、16世紀のイギリスと21世紀の日本の公序良俗という時間的にも空間的にも大きく離れたものを比べるのは、あまり実益がないように思えるため今回は省略とする。

ここで少し話が変わるが、最近「テロリストが人質をどこかに監禁している。テロリストは人質に爆弾を仕掛けていつでも爆発できる。警察は人質の場所が分からない。そこで、警察はテロリストを拷問して場所を聞き出すことは許されるか」という議論になった。この議論の一つの主張に「一度拷問をしても良いという前例ができれば、それを拡大解釈して時の為政者が自分の都合の良いように拷問を行いかねないため、前例を作らないためにも拷問も絶対に許してならない」というものがあった。
この話と『ヴェニスの商人』の裁判には繋がりがあるように思える。アントーニオを救うために法を曲がった解釈すれば法治国家が崩壊する。
そして、この論理はこの裁判に限ったことではない。ポーシャはバサーニオに婚約の際、指輪を渡し「これを決して手放してはならない」と言った。しかし、バサーニオは友人を救った裁判官(ポーシャ)に恩返しをするために、やってはならないと厳命された約束を破った。一見良いことのように思えるが、それは結果的にバサーニオとポーシャの婚姻自体を崩壊させるほどのものでもあるように思える。
また、ポーシャはあくまで冗談ではあるが、指輪を受け取った裁判官からその指輪を取り返すために体を許してしまったとバサーニオに告げるシーンもある。指輪を取り戻すためには浮気せざるを得なかったという言い訳もできるが、これもまた婚姻を崩壊させる理由には十分だろう。
この『ヴェニスの商人』を法学的観点から考えると得られる教訓は「良いことのために多少の悪いことをするのを許せば、それは結果的に巨悪を生み出してしまいかねない」ということであると私は考えた。
この考えは、シェイクスピアがこの『ヴェニスの商人』を書いたときに意識したものをかなり越えた解釈であるだろう。しかし、現代に生きる私たちは時間的隔たりのある古典をそのままに解釈するのではなく、現代という視点から新たな解釈を付け加えることが求められるのではないだろうか。

ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

もともと、良い悪いは当人の考えのひとつ，どうにでもなるのさ。

四大悲劇の一つのハムレット。
ハムレットが叔父であるクローディアスに復讐する物語で話はテンポよく進んでいき最後には悲劇で幕を下ろしてしまう。
最後は悲劇で終わると分かっていてもどこかで救われるような展開を期待してしまっていた。

ロミオとジュリエット

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

久しぶりに読んだ。

言動が若すぎる。
見た目のことばっかり言っているし。
見た目が好きで熱にうかされて結婚したけれど、保身を図る思いも感じて、子どもっぽさが強い。
これは名作というよりは、筋が単純でわかりやすいから広く受け入れられた、という作品な気がする。
あと、劇という形をとっているから成立している作品なのだと感じた。