保阪正康のレビュー一覧

賊軍の昭和史

半藤一利 / 保阪正康

大河ドラマ「花燃ゆ」を見て感じた、「吉田松陰の思想が、日本を太平洋戦争に引きずり込んだのではいか」との疑問が裏付けられた。
「靖国神社は薩長歴史観の空間」。靖国神社は今も日本を敗戦に追い込んだ薩長思想をひとめようとしている。
安倍晋太郎も使用する「知行合一」。法治国家を否定する危うさがある。
石原莞爾のことも目からうろこです。
ラバウル司令官今村均の韮崎の「謹慎小屋」にも行ってみたい。

賊軍の昭和史

半藤一利 / 保阪正康

明治維新前後の官軍と称する勢力は、昭和の大戦においても時代錯誤の影響力を撒き散らした。
尊王思想にしても、自分の理想を成就せしめるためには何でもありの狂気の思想であり、今の大河ドラマが不人気なのも、活動家らに抜き身の刀を近くで振り回されているような厭な雰囲気を、視聴者が感じているからではなかろうか。

賊軍の昭和史

半藤一利 / 保阪正康

司馬遼太郎が書かなかった、書けなかった？昭和史。迫りくる欧米列強と対峙し、明治維新後、日清・日露を官軍の側から描けた司馬史観。
官軍・賊軍の確執、そして、統制派、皇道派と続く、昭和の軍閥の混乱。司馬史観では取り上げられない史実だ。
昭和史に詳しい、半藤、保坂コンビが、官軍・賊軍がどう昭和の戦争に突き進んだのかを解明しようとした著作だ。
基本的には、吉田松陰の思い描いた東アジア構想を具体化しようとした永田鉄山、石原莞爾。
そして、長州の天皇の権威を利用した、錦の御旗が、統帥権干犯へと繋がっているとの考え方が示されていた。
敗戦処理に携わったのは賊軍を出自とする軍人だ。
明治憲法下の最後の首相鈴木貫太郎が居なかったらポツダム宣言の受諾がおくれ、国民不在の戦い方をした官軍的体質で、日本という国はもっとひどく焦土と化していただろうちうのが二人の見立てでありました。

「昭和天皇実録」の謎を解く

半藤一利 / 保阪正康 / 御厨貴 / 磯田道史

立憲君主制下の君主として、ごく数回の例外を除いて明治憲法で定められた「あるべき君主像」を自らに課し、そしてそれが故に、軍部の独走を抑えられず、却って国土の荒廃と数百万の国民を犠牲においやってしまったナイーブでインテリな君主。戦争を実力で止めなかったが故に法的な責任を逃れえたが、一方で同じ理由で道徳的・精神的な咎に、一生苛まれていたに違いない。本書では、昭和天皇の人間的な姿を、はしばしに見つけることができる。一方で、実録を編纂した宮内庁の恣意的な情報公開と秘匿が、この第一級の資料に与えたインパクトについては評価が分かれるかな。

「昭和天皇実録」の謎を解く

半藤一利 / 保阪正康 / 御厨貴 / 磯田道史

半藤一利氏、保阪正康氏、御厨貴氏、磯田道史氏４名が『昭和天皇実録』を読んでの感想を諸々述べている本。４氏の話の中から垣間見られる『実録』の内容からはとくに「新発見」の類はないようだが、新たな史料の存在も示唆されているようで興味深い（ただし、原本の公開は難しいのかも）。

最後に保阪氏が「「昭和天皇は生きている」との感がしてならなかった」と述べている。自分も「昭和生まれ」のひとりとして『実録』から漏れ聞こえてくる昭和天皇の息づかいに触れてみたいと思う。

「昭和天皇実録」の謎を解く

半藤一利 / 保阪正康 / 御厨貴 / 磯田道史

本当なら、全61巻、12000ページあるという「実録」そのものを読みたいところではありますが、さすがに躊躇してしまうので、とりあえず昭和史の研究家の何人かが語っているこの本で概略をつかんでおこうと思いました。

・そもそも「実録」を残すというのは、古代中国の皇帝が亡くなった時に編纂する伝統が生まれ、その後朝鮮やベトナムにも広がったものだそうで、それでも平安時代には世界中で途絶え、復活したのは「孝明天皇紀」。その後「明治天皇紀」が編纂され、今や日本にしか残っていない伝統とのこと。

・特に昭和天皇は、世界を相手に戦争を行った昭和という時代の帝であるということから、その時天皇はどう判断し、どう行動していったのかを記録に残しておくのは、後世の日本に対して絶対に必要なことでありましょう。

・そんな難しいことはさておき、いくつか得られた知見をいくつか残しておこうと思います。

・昭和天皇がお生まれになったのは明治34年で、その養育担当としては、薩摩出身の川村伯爵なる人物がなったそうですが、その候補選びの中には、「花燃ゆ」に登場している小田村伊之助（楫取素彦男爵）も上がっていたそうな。伊之助は今ドラマで文の姉・寿と結婚しているが、今後、寿とは死別し、その後文と再婚して、維新後は明治天皇の皇女の養育担当になっていくらしい。

・幼少のころは、「世界すごろく」と「相撲」が大好き。動物や魚介類にも関心が高く、現物と図鑑を照らし合わせ、分類や名前を把握することに熱中されていたとのこと。また、イソップ物語を愛し、自ら創作もしていたとのこと。

・4歳の時に、日露戦争における日本海海戦（バルチック艦隊を破る）勝利の報告を受ける。昭和天皇は生まれた時から、軍人としての教育を受けて育つ。

・大正10年に皇太子としてヨーロッパを訪問。エッフェル塔に登ったり（塔を設計したエッフェルさんの案内）、初めて地下鉄に乗ったりしたそうで、「自分の花は欧州訪問の時だった」と晩年侍従長に回顧している。ちなみに、その欧州訪問には「天皇の料理番」も同行しているはず。

・天皇が即位された昭和の初めは、満州事変が勃発し、陸軍を中心に日本は中国大陸に進出。欧州訪問の際、第一次世界大戦の跡地を訪問して戦争の悲惨さを実感していた天皇は、陸軍の戦争拡大には大いに懸念を示していたようで、時には明確に反対の意思表示もされていたよう。

・特に国際連盟脱退のきっかけとなった「熱河作戦」の取消には、相当頑張って内閣や軍に「中止」を求めたようですが、軍部からクーデターまがいの脅しを受けて相当苦悩したとのこと。ここでもう少し天皇が頑張って作戦を中止させていれば、その後の軍の暴走は止められたかもしれないとのこと。まだ若かった天皇にはそれが出来なかったのでしょう。

・天皇は「日独伊三国同盟」にも反対され、再三政府に政府に問いただしたが、その時の松岡外務大臣が延々とその利を説明し、その中で、いずれソ連を加えた「日独伊ソ４ケ国同盟」にする作戦を聞かされる。ヨーロッパはドイツとイタリア、東欧はソ連、アジアは日本が抑えれば、アメリカは戦争に参加できなくなる、という構想。

・しかしその構想は進まず、やがて日米間での戦争が避けられない状況の中で、天皇は最後まで「交渉」による戦争回避を望まれ、ローマ法王による調停の可能性まで言及されている。また、開戦を推していたのは陸軍だけで、海軍は勝ち目なしと判断、政府自身も反対姿勢をとっていた。その天皇がいつ、開戦やむなしと決断したのかについては、この実録でも実際には述べられていない。

・この本の中で解説している半藤一利は、その決断は真珠湾攻撃開始の1ケ月前の11月8日、その日行われた東条英機首相らからの説明で、初めて真珠湾攻撃が準備されていることを知り、「そこまで進んでいるならやむなし」と。

・ただ、その際、天皇が「この戦争の大義は何か？」という問いに対し、東条は「目下研究中にて、いずれ奏上する」と答えている。欧米が支配するアジアを解放して「大東亜共栄圏を作る」という大義は全くの虚構であったようです。

・そして真珠湾攻撃のその日。天皇は午前3時には起き、作戦部隊である海軍の軍服を着て「トラトラトラ」の報告を聞く。決心したうえは、大元帥として勝たねばならぬ、という決意だったのでしょう。

・最初は優勢に進めた戦争ですが、やがて劣勢となってきて、軍部はミッドウェイ海戦や本土空襲について、あるいは国内の兵器状況や食料状況について、天皇には偽装した内容、水増しした内容を報告。一方天皇は、実はアメリカの短波放送を通じて世界の戦況を直接聞いており、状況は把握していたとのこと。また、戦力の把握についても戦力査閲使を使って把握していたとのこと。

・天皇が敗戦を覚悟したきっかけの一つとして、皇太后からの叱責があったとのこと。空襲がはげしくなり、天皇が皇太后に疎開を進めた際、母である皇太后は「私は何があろうと帝都を去らない」とピシャリと断った。これは皇太后から戦争責任を厳しく問われたこととなり、その直後天皇は一両日病床につかれてしまったそう。その後広島と長崎に原爆が投下され、ソ連が参戦してきて、敗戦を決意したのではないかと。

・日本の政治判断は、常に天皇に責任が及ばぬように、内閣が決定しそれを天皇が承認する形で進めてきましたが、この敗戦だけは天皇が決断される。今後本土決戦を視野に入れた戦争継続か、無条件降伏かを内閣で審議した結果、結論付けることができず、当時の鈴木首相が、天皇にご判断を仰ぐということでそれは実現。このシナリオは、実は鈴木首相と天皇との合作によったとのこと。

と、ページをめくりながらつらづらと記載してきましたが、これまで本や映画でしか昭和の歴史を知らなかった自分としては、随分生々しい天皇に関する情報がいっぱいで、非常に興味深く読みました。その時、その時の天皇のご判断がどうだったのかはについてよくわかりませんが、なんにせよ、今後この「実録」は、昭和を研究する学者たちにとって極めて貴重な資料になることでしょう。

「昭和天皇実録」の謎を解く

半藤一利 / 保阪正康 / 御厨貴 / 磯田道史

「昭和天皇実録」の第１巻、第２巻が書店に並んだとき、思い切って買ってみようかとかなり悩んだ。でも、今後刊行される分を含めてすべてを読み通すことは難しいし、読んでも十分理解できないと思い、この種の解説本を待つことにした。
本書で取り上げられた部分は、大方の日本人が関心を持つ部分であり、既に知られている資料との異同も含めて触れられているので、一人で実録を読むよりよほど意味があった。できれば、新書一冊というボリュームでは取り上げ切れなかった他のテーマについても、また解説してほしいと思った。

日中韓を振り回すナショナリズムの正体

半藤一利 / 保阪正康

ナショナリズム=愛国心は、愛郷心のようなかたちで本来誰にでもあるものだ。が、権力と結びついているナショナリズムというものがあり、それが意図的に前者のナショナリズムを扇動し、政治的に利用しようとする構図がある。それがタイトルにある、日中韓でいま相互不信をかりたてているナショナリズムの正体だ。それぞれの国がどのような歴史的な背景でナショナリズムを持ち得、それがどのような意図で利用されているのか。太平洋戦争時の軍部が誘導した日本のそれ、共産党・国民党の対立が元になっている中国の反日教育、韓国人の誇りの高い国民感情、本書は、それらの主たる理由を簡潔に紹介し、それを正しく知ることなく、悪感情をもって自国のナショナリズムを高める態度に警鐘を促す。日本は戦後代々の政権は、太平洋戦争時のファシズムへの忌避感からそれをあおることをずっとしてこなかったが、ここ最近、特に安倍内閣がさかんに煽るようになったと、その危機を指摘しているが、言われてみれば確かに少し前なら、口にしなかったようなことを平気で言うように時代が変わっていることは確かだ。

「昭和天皇実録」の謎を解く

半藤一利 / 保阪正康 / 御厨貴 / 磯田道史

2014年に刊行された昭和天皇実録についての対談集。少年時代の遊びや叱られたこと、乃木希典への敬慕。欧州遊学。摂政として国の舵取り。熱河作戦の阻止失敗。2.26事件への対応と石原莞爾への不信。三国同盟と松岡洋右。開戦への気持ちの変化と軍部への不信。嘘の上奏ばかりで短波放送を聞いて情報を得る。終戦工作と陸軍への説得。大元帥と天皇と大天皇。マッカーサーとの信頼。沖縄基地問題。A級戦犯の靖国合祀問題。実録は後世への歴史責任を果たす為、かなり中立に抑制的に書いてある。また天皇の生の感情も抑制的に書いてある。六国史に連なる国紀が書かれていることの重要性。24年掛けた大作に感謝。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

保阪正康 / 東郷和彦

日本の領土問題のポイントを知るには手軽な本。外務省官僚らしく、どちらにも片寄らない引用はさすが！放置したらどんどん悪化する領土問題、、、北方領土返還のチャンスがこんなに沢山あったなんて、、、

そして、メディアは日本を戦争に導いた

半藤一利 / 保阪正康

今回の総選挙での自民党からの圧力、秘密保護法施行と、まさに戦前回帰している今だからこそ、知っておくべき内容。どこで踏みとどまらなければならないのか、今こそ学び考えましょう。

太平洋戦争の失敗・10のポイント

保阪正康

太平洋戦史について書かれていますが、現代の日本国が持つ根本的な問題点、欠陥が未だに変わらず継続しているような気がしました。

そして官僚は生き残った 内務省、陸軍省、海軍省解体―昭和史の大河を往く〈第10集〉

保阪正康

一番身近な時代でもあるはずなのに、戦国時代や幕末などメジャーな時代以上に資料も揃っているはずなのになかなかその真相がわからない『昭和』。
正直、学生時代から自分が生きている時代であった昭和については関心が持てなかった。
歴史の授業でも最後の最後に飛ばすくらいで終わっていた時代。
今思うと、あえて飛ばされてたのかと勘ぐってしまう面もなきにしもあらずであるが。

そんな『昭和』にも年をとるにつれて興味が沸いてくるようになった。
なぜ、昭和に興味が持てないのだろうか？明治維新までの歴史というものには、その時代時代の『役者』に焦点が当たっているものの、昭和という時代を説明するにあたり、役者よりも歴史的事象に終始しており、役者の顔が見えてこない、役者を教えられてこなかったからではないか？
そんな疑問から徐々に昭和モノを読むようになってきたのである。

本書は主に戦争を主導してきたといわれる陸軍省、海軍省、内務省という3つの巨大官庁が、太平洋戦争後にどのように解体されていったか、または綿々と今の時代にも影響をもたらしてきたのかということが、当時のそれぞれの立場の戦争指導者や士官の行動を元に書かれている。
そういう面では役者の顔がハッキリしており、あの時代をわかりやすく理解できる。

陸軍がなぜ戦後『悪』の権化のように国民から思われるようになったのか、それに比べてそれほどの悪いイメージはなくむしろ戦争反対派として、なぜ海軍は『善』のイメージで捉えられるようになったのか？
明治以降近代化の中心をなした内務省はなぜ解体させられるにいたったのか？
等々、GHQの施策による戦前の体制の解体がそれぞれの組織戦略の有りや無しかで三様の末路を辿った経緯がわかりやすくまとめられている。

惜しむらくは、本書はあくまで3官庁の解体の話なのでしょうがないと思うが、GHQ側の思惑、特に日本の占領施策でG2とGSの対立があった等々、米国側の思惑ももっと取り上げていただきたかった。

あの戦争になぜ負けたのか

半藤一利 / 保阪正康 / 中西輝政 / 戸高一成 / 福田和也 / 加藤陽子

この本を読むと官僚組織が力を持ちトップダウンで政策を指示、遂行していくという流れが戦前から変わっていない事がわかります。(力を持ったものが武官が文官に代わっただけ。)過去の戦争での悲劇をを風化させてはいけないと強く思います。

そして、メディアは日本を戦争に導いた

半藤一利 / 保阪正康

今の記者のレベルがひどい点。◆新聞は戦争で儲かること。◆◆明治期の新聞は、旧幕臣がメインで、そのため政権に批判的だったなど。◆これは括目。◆◆毎日新聞西部本社版の終戦日の白紙紙面のこと。

歴史でたどる領土問題の真実 中韓露にどこまで言えるのか

保阪正康

北方領土、竹島、尖閣諸島と日本が隣国と領有権を争っている領土の歴史的経緯に詳しく参考になった。ただ読後感は何となくすっきりしない。本書で３つの地域とも’暴力で奪い取った’ものではないことは明らかにされたが、編入手続きに若干の不備があったり、外交交渉でうまいことやり籠められたりして、正々堂々と日本固有の領土だと主張しにくい面もある。このような背景を踏まえ、我々一国民が何をすれば良いのかについての示唆が敢えて曖昧にしてある感があり、どうもすっきりしない。

なぜ日本は〈嫌われ国家〉なのか ──世界が見た太平洋戦争

保阪正康

日本がまともな戦略を持たないことを痛感させられる。
諸外国の一般人は、日本人に対するイメージを第二次大戦までほとんど持たなかった。日本人イメージが確立したのが第二次大戦であり、そこには真珠湾と英捕虜の処遇などが大きく影響し、それは現代までつながっている。
一方、独伊が日本の利用法に対して持っていた方針と、「わが闘争」の日本人に対する記述を削除された翻訳によって、日本人の多くがヒトラーの視点を知らずに同盟に至ったことも知った。

昭和の名将と愚将

半藤一利 / 保阪正康

以前から気になっていた本だが軍人を名将と愚将に分けて語るというのは如何なものかという気持ちがあり、なかなか読む踏ん切りがつかず。だが、昭和陸海軍の失敗を読み、この二人の思想や話が好きで読んでみたくなったので読んでみた。名将に対しては良いエピソードにくわえ、悪いエピソードも交えて話しているので読んでいて面白い。米内光政や石原莞爾に対するエピソードは失礼な話になるがクスッとなる部分もあった。愚将に関しては自己顕示欲の塊のような部下を人を人と思わない人ばかりで読んでいて気が滅入る。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

保阪正康 / 東郷和彦

　日本が抱える3つの領土問題の本質について，分析しています。
　特に，元外務省官僚だった著者の東郷氏が，当時，当事者として関わった「北方領土問題」について語っているのを読むと，「領土問題は，双方の歩み寄りが，色んな形で必要なんだなあ」ということがよく分かります。「両国間には領土問題は存在しない」「もともとここはうちの土地だ」なんて言っているだけでは，外交は進まない。
　日本は「武力による問題解決をしない」と決めた以上，少しずつ前進する如かないのだと思います。
　ナショナリスティックな構えだけで突き進むのは大変危険です。
　本書を読んで，冷静な対処が一番大切なんだなあって思いました。
　そして，あきらめないことも…。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

保阪正康 / 東郷和彦

全部で2部構成、第1部は東郷和彦さんの主張が丁寧に、こってりと。
第2部は、お2人での対談という構成となっています。

その東郷さんは元外交官、佐藤優さんの上司として、
主に北方領土問題に携わってこられた方です。

凄く頭の良い方なんだなぁ、、と感じました。
それだけに、部下としてついていく方は大変そうだ、とも。

その東郷さんの主張、読み解くのはなかなかに骨でした。
一点して、保阪さんとの対談となった第2部はわかりやすかったです。

印象に残ったのは、徹底的にリアリズムを貫いているとの点でしょうか。
外交の最前線におられただけに、なんとも説得力のある言葉として響いてきました。

　“交渉で決める以上は、双方で「これでよかった」という案を見出さねばならない”

外交の最大の目的は“戦争を避ける”ということ、
そのためには、彼我の国力差を冷徹に見つめる必要がある。

そして、結果としての譲歩もやむを得ないとは、
共感するかどうかは別として、、理解できる筋立てでした。

　“（武力で来る相手に対する）唯一の抑止力は、
　　自ら適切な武力を行使してたたきかえせるかということ”

日本の“今”の抑止力がどの程度あるのか、
そして、周辺諸国との相対的な国力の差をどう把握するのか、、

フラットに相手の立場を俯瞰していき、その上で、
個人のプリンシプルと重ねて、譲れない部分をフォーカスする。

交渉とはこういうものなのかなということを、なんとなく。
そして、“力なき正義は無力”ということもあらためて、なんて。