保阪正康のレビュー一覧

感想
後から振り返ればそこには戦争への道がある。だが当時はそれが見えていなかった。今も私たちの前には崩壊への道が横たわるのか。踏み出さない勇気。

今まで読んだ池上さんの本の中では一番難しかった。ただ一般的には普通の難易度の内容。
池上さんのちょっと硬派な持論を垣間見た感がある。
ちょっと片方に偏りすぎるような気もするけど。

　なかなか分かり易く読みやすい本である。
中学や高校の歴史授業では、太平洋戦争については入試に出ることが少ないので、ほんのさわりだけで終わり、ましてや何のための戦争で何が原因たったのかについては全く触れていない。
本書は、思想的バイアスがかかることなく、歴史的事実そのものが平易な文体で綴られている。...続きを読む
現代史は、ややもすると日本が無謀な勝ち目のない戦争を展開した事実を「アジアの解放だった」とか「聖戦」とか歴史的事実を都合良く修正し、日本の責任、軍幹部の責任、天皇の責任を極力抹消隠蔽しようとする勢力が存在する。
過去の戦争について殆ど知識も興味も持たない現在の若い人達には、是非読んで頂きたい好著である。
先に他界された半藤一利さん、現在も活躍されている本書の著者である保坂正康さんの労作は、記憶が薄れていく現代史を正しく我々に伝える貴重な資料と言える。

平成の歴史について簡単に勉強する必要があり、何冊かを読むことにしたうちの1冊。
「平成史」という題名から、平成時代を通じての日本の出来事・歴史の紹介と、全体を貫く流れみたいなものの解説を予想していたが、内容は予想とはずいぶんと異なった。
平成に起こった出来事や平成に活躍した人物等についての、筆者の個...続きを読む人的な感想や解釈等を綴ったものであり、歴史についての本という感想は持てなかった。内容自体は、面白いことも書いているが、私が期待していたものとは違った。

昭和１１年２.２６事件から第二次世界大戦の終戦まで

本書のもとになったテレビ番組を見てないので、一回の放送について何分あったのかは分からないが、一つの短い章で一つの事件やイベントを論じるので、掘り下げが足りない気がする
本書の対象はあまり大学受験にも出にくい範囲で、高校の授業でも及びにくい分野だが...続きを読む、高校の日本史用の副読本的に読むには、個別の話に深入りしすぎてないのでちょうどいいかもしれない

大正初めから2・26事件までの歴史を解説
西暦ではなく和暦で事件の時期が説明されており、大正期は諸外国の動きに対して国内政治家がどう動いたかを中心に、昭和期は陸軍、特に関東軍の暴走ぶりを中心にされている。

教科書を読んでも分かりづらい経緯が丁寧に説明されていて読みやすいが、関東軍の動きの理由があま...続きを読むり説明されていない（考え方が合理的でないことを前提に論じられていることが理由なので仕方ないのかもしれない）ので、説明が平板に思えて教科書の副読本を読んでいる気分で読み進めていた。

大正デモクラシーを含め、政治家や軍以外の人たちの考え方も分かりづらく、当時の歴史から現代の政治を批判する素材は見つけやすい。軍組織内部の統制、文民統制の大切さがよく分かる。

クーデター（未遂）や紛争が頻発するとても抑圧された社会の雰囲気だったことが容易に想像できるのに、マスコミが機能していないと一般市民としてはどうしようもないものか。

太平洋戦争というと、軍がエスカレートして（柳条湖事件・盧溝橋事件）戦争を始め、引くに引けなくなり、軍人だけではなく民間人を含めた国全体で、「お国」のために戦う。という認識であった。細々とした点、知らなかったり認識が誤っていた点があった。（陸軍ではなく海軍、和平工作関係、ニ・二六事件がある意味発端）
...続きを読む
目的のない戦争、終わりが決められていない戦争。
三国同盟、ハルとの交渉等何度も踏みとどまる機会はあり、それに気付いている者もいた。
国民はおろか、首相にも正しい戦局が伝えられずにいた。

自分がこの本を読んで思ったのは、
「本当にそうなのか？正しいのか？」と思えるような軸を身につけたいということ。
そんな軸を持って当時を生きていたとして、歴史を変えられるなんて思わない。けれど、現在も日々起きてることやニュースで報じられることに対し「本当にそうなのか？」はおろか、無関心でいてしまっていることを自覚し反省した。

半藤の戦争体験は、大空襲被災で九死に一生を得たこと、玉音放送でオトナの言動が一変したこと、占領時代の自家も世間も窮迫の三点で構成される。

本はインタビュー形式のような感じのため分かりにくく、普段見ている動画の形式をそのまま本にして欲しかったです。

●→引用、その他は感想

●前日の5日に近衛と軍事指導者達が天皇から、外交を第一にせよと言われたのならば、戦争を軸にしている項目の順位を変えるのが筋なのに、彼らは無視している。さらに明治天皇は日清、日露の戦争の時は 当初は強く反対していた。そういう事実を勘案していくと、軍事指導者には抑制した姿勢が必...続きを読む要だった。ところが彼らは天皇に二枚舌を使いながら、責任だけは天皇に押し付けたのである。天皇制ファシズムのからくりである。
● 東條が首相ポストに就いたのは、内大臣の木戸幸一と天皇の合意によると思われる。では二人はなぜ東條を信頼したのだろうか。理由はひとつに絞られる。表面上は天皇に最も忠誠を誓っているように見えたからだ。（中略）このころまで陸軍の軍人の中には自分達より20歳近く若い天皇を、まるで自分が鍛えるかのようなふるまいをする指導者が多かった。 （中略）全体に陸海軍の指導者は天皇の発言を軽視する傾向にあったが、東條はそうは見えなかったのである 。
→「「昭和天皇実録」の謎を解く」参照
● 遡ること37年前に始まった日露戦争に比べて欠落している要素が多い。戦争を国策として決定する会議のメンバーがあまりにも少なく、何より軍官僚が中心となって政治の側がほとんど関与していないという欠陥があった。（中略）軍官僚の発想で始まった戦争というのが昭和の戦争の特徴なのである。
●この時期は軍事の評判が極めて悪かった。大正デモクラシーの広がりによる人道主義的な考えが、社会に定着しつつあった。加えて1920年代の国際協調時代でもあった。（中略）日本社会でも軍人への風当たりが強かった。（中略） 意外なことにこの5年間は4人にとって「冬の時代」だったのである。昭和に入って軍人が専横を極める時代は、この「冬の時代」への反発もあったといえるだろう。社会的屈辱を晴らすという意味もうかがえるのだ。
● つまり昭和初期の軍人のテロやクーデターは、天皇のお気持ちに一歩先んじて起こした「大善」であると言うのであった。このような歪みは大正末期の「天皇がいて、いない時代」の副産物だったのである。
● 中野正剛の自殺に納得できない東方同志会の会員や中野を崇拝していた門弟、あるいは東條の異様な弾圧を受けた民間人は、戦後に相応の仕返しを行った。
●「もしも」言っても仕方がないことだが、日本政府と軍部がもう少し度量のある政策に転じていたなら、日本は追い詰められず、対米戦争という選択には至らなかっただろう。（中略）昭和の軍人たちが冷静かつ客観的な思考法を持ちえなかった原因は、成績至上主義に尽きるだろう。目前の勉学に励み、優秀な成績で陸大などを卒業して、やがて軍隊という官僚組織で出世を目指す。指導者にも彼らに大局的な世界観を磨かせようとの発想はまったくなかった。
●太平洋戦争の最大の問題点は、軍官僚が自らの存在を示すための戦争を行い、たとえ兵士たちが戦略の失敗でなくなろうと、それを隠蔽し、 偽りの発表で自分たちの責任を回避したということであった。軍人が戦争をしたのではない。軍官僚が自分たちの手柄にするための戦争であった。
● 海軍に限らず陸軍も天皇に知らせたくない現実は、かなり隠蔽、歪曲した節もある。天皇は、 都合のいい発表ばかりを聞かされていたことになる。天皇は騙されていたのである。
● 天皇は、 大和がこのような最期を迎えたことに強い衝撃を受けたようであった。『昭和天皇独白録』の中でその衝撃と戦争の行く末に不安を覚え、そしてこうわの方向に強い意志を持つことになったと告白している。 （中略）天皇は選挙の現実を客観的にもよく掴んでいたと言えよう。
→大和出撃には、確か天皇の「なぜ大和は・・・」という発言も絡んでいたと思うが…

※本書では、全体的に天皇は軍部にだまされた被害者とのトーンが貫かれている。「昭和天皇の終戦史」参照。

・私たちは特攻隊の真情とはかけはなれた安全地帯に立って、なにやら心が洗われるような、仕立て上げられた美談を耳にして、あたかも歴史的な意味を持つかのように錯覚してきた。
　こうした創作を受け入れてしまう素地を、日本人は持っており、特攻隊のシステムやその置かれた状況を正確に見据えることなく、お涙や感情で...続きを読む見つめている限り、永遠の０みたいなものが受け入れられ続ける。

・天皇大本営による「米英に対する宣戦の詔書」では、東亜の開放や大東亜共栄圏の確立などは、開戦の目的ではなかったし、そんな力は日本にあるわけはないと理解しており、「日本の光栄を保全」することしか考えていなかった。（詔書原案作成者による）
大東亜共栄圏確立など後付けで言われるようになったに過ぎない。

・特攻隊員たちの遺稿からは「神」と祭り上げられることで、軍指導者への怒りとともに国民に対しても抜きがたい不信をもっていたことが読み取れる。

・特攻隊員が搭乗時に失禁する、腰が抜けて立たなくなる、失神してしまうという例は少なくなかった。整備兵たちが抱き起して操縦席に押し込み飛び立たせた。

メモ

＜目次＞
略

＜内容＞
種本は、1980年の単行本。その後2003年に文庫化され、さらに新書化のために、翁長知事の沖縄平和宣言と上皇の生前退位の文を加えたもの。「檄文」とあるが、戦前のものはその傾向もあるが、戦後はさほどでもない。このへんは、解説の半藤氏の文に詳しい。ただ、正規の歴史ではなく、側面...続きを読むから昭和史を見通すのにいいだろう。

後半に書かれている
｢本書は、太平洋戦争の戦史を政治的や思想的に語ったものではなく、日常の次元に視点をおろして、私たちの問題として考えてみたい｣

この文章がまさに全てを表している。

理不尽で残酷なことが、思想によって｢良いこと｣とされてしまうことは、決してあってはならないと感じました。

コロナ禍の混迷の中、石橋湛山氏がクローズアップされる。
軍国主義の時代に合っても民主主義国家を主張。
戦後ＧＨＱにも屈しなかった。
その一貫した姿勢が、リーダーシップの強さとして求められている。
ただ本書は石橋湛山氏の今日的価値を表すのに成功したとは思えなかった。
本書の描くのは戦後日本政治の政争の...続きを読む歴史であって、政策の歴史ではない。それは戦後日本が、米国の傘の下、「小日本主義」でやってこれた結果である。まさに吉田茂総理が軽防衛・米国依存で「経済優先」の国家戦略の賜物である。
戦後復興のときに、自立・自尊を国家戦略とするのは、理念としてはあっても現実的ではない。
あのとき国民は飢えていた。
高度成長を成し遂げ、成熟の停滞下にある日本が、コロナ禍という非常時を迎えた今、改めて「真の自立」を必要とする。それを本書で訴えるのが保阪正康氏の狙いであろう。

石橋湛山氏の３つの柱
①小日本主義
②反ファシズム・平和主義
③論理主義(科学主義)

シリーズ第2弾。
昭和のキーパーソンを７人取り上げて、その人物評、エピソードをまとめたもの。
今回取り上げられているのは以下の7人。
1.三島由紀夫
2.近衛文麿
3.橘孝三郎
4.野村吉三郎
5.田中角栄
6.伊藤昌哉
7.後藤田正晴
7人中3人知らない、だと…！
無知をさらけ出してしまいました。...続きを読む
か、かろうじて半分以上は分かるからセーフ？

いちばん興味深く読んだのは田中角栄でした。
高校では日本史主選択だったんだけど、近現代史ってだいたい時間なくってさらっとになるよね。
だから田中角栄といえば、「今太閤、日本列島改造論、ロッキード事件」ぐらいの上っ面しか知らなくて。
改めて良くも悪くも影響力のすごい人だなあと。

「勝てば官軍、負ければ賊軍」の「賊軍」、です。
戊辰戦争で賊軍になった藩出身の軍人さんを取り上げて話し合う対談形式の本。
いやー面白かった！
どんだけ薩長嫌いなんだ。

鈴木貫太郎、東条英機、石原莞爾、米内光政、山本五十六…と超有名人なお方ばかりなのですが、薩長閥以外の人たちいう視点で見るとまた違っ...続きを読むて見えるというか。
つくづく、人を動かすのは理論ではなく感情なんだなあ、と。

闇を照らすというわりには、すでに白日の下にさらされている内容であった。『不毛地帯』の壱岐正こと瀬島龍三や、大杉栄虐殺の首謀者とされながら謎の多い甘粕正彦、彼らに関する秘められた真実が語られると期待しただけに残念。まあ、太平洋戦争にいたる経緯から終戦までを丁寧に復讐させていただいた。東条英機の専横独裁...続きを読むは知るほどにやるせないが、外交を貫くことなくそれを許して戦争を止められなかった政治家にも憤る。言って分からぬならばご勝手に的な投げやりが戦争の因ではたまらない。結果、落とし処をまったく考慮しない負け戦は必然だ。

社会党はなぜ道を間違え、消滅したのか。社会党の功罪が理解できる本で勉強になった。今こんな政治になったことにも少なからず影響を与えていると思う。

日本のコロナ対策は近現代史から学んでいない、
と言いたいようだが、学べばどんな形になるのか、
良くわからなかった。